CC BY
130
УДК 159.9:37.015.3
А.А.Нарушевич
О ФЕНОМЕНЕ СОПРОТИВЛЯЕМОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Институт непрерывного педагогического образования НовГУ
The article is devoted to the concept of resilience. There is presented the analysis of main approaches for understanding resilience in modern foreign psychology. There is generalization of different definitions of resilience. Also there is the analysis of similar concepts, resources, and protective factors, helping to get over adversities.
В последние десятилетия психологи занимаются изучением способности личности справляться с трудными жизненными ситуациями. В конце ХХ в. в психологии было введено соответствующее понятие «resilience», а в 2006 г. на Первом Международном форуме «Психологическая безопасность, сопротивляемость, психотравма» был принят перевод этого термина как «сопротивляемость». Однако не существует единой точки зрения на определение сопротивляемости, ее сущности и структуры. Существует несколько направлений в понимании этого феномена.
Первое длительное исследование сопротивляемости организовали американские психиатры Э.Вернер и Р.Смит, проводившие лонгитюдное наблюдение за 700 детьми с 1955 по 1995 гг. Все дети
находились в ситуации множественных факторов риска: заболевания, конфликтные ситуации в семье, низкий социальный статус, бедность, безработица родителей и т.п. Около 80% наблюдаемых детей развивались нормально, оказались успешными, неуязвимыми в течение 40 лет. Авторы объясняли это
тем, что дети смогли восстановиться после сложных ситуаций, проявить сопротивляемость [1]. Исследователи этого направления определяли сопротивляемость как отсутствие психических расстройств во время и после ситуаций, способных вызвать расстройство. К.Волф рассматривал сопротивляемость с точки зрения детской психиатрии. Он определял сопротивляемость как «результат успешной адаптации несмотря на ситуации вызова или обстоятельства угрозы, психотравмирующие события». В этом подходе акцент сделан на сохранении психического здоровья. Волф подразделяет составляющие сопротивляемости на два блока. Генетические компоненты включают: a) высокий интеллект; Ь) темперамент (легкий, адаптивный, социабельный), позитивное настроение, моторная активность, отсутствие сильной эмоциональности, способность к построению эмпатических взаимоотношений; ^ физические атрибуты, включая привлекательность. Средовые компоненты включают: a) ранние семейные взаимоотношения; Ь) система других устойчивых взаимоотношений с людьми; ^ предшествующие достижения
и компетентности. Результат проявленной сопротивляемости может быть разделен на три компонента: a) чувство собственной ценности, значимости; Ь) компетентность; ^ самоэффективность. Вместо цепи реакций на негативные ситуации сопротивляемость может иметь «обратный эффект защиты человека от неблагоприятных последствий сложной жизненной ситуации и эффект влияния взаимодействия со средой в позитивном контексте» [2]. Изучение сопротивляемости как результата сохранения психического здоровья в ситуации возможного психического расстройства, на наш взгляд, сужает суть феномена сопротивляемости, сводит его к отсутствию психической патологии.
Второе направление в понимании феномена связано с социальной и семейной психологией. В исследованиях этого направления сопротивляемость определяется как способность преодолевать лишения, обстоятельства, связанные с риском, такие, как со-цио-экономическое напряжение, родительская психопатология, эффект множественных угроз [3]. Кроме того, сопротивляемость рассматривается и как способность к восстановлению после травмы или плохого обращения. По мнению Н.Гармези, развитие сопротивляемости происходит нелинейно, может различаться у людей разного пола, уровня развития в зависимости от культурного и исторического контекста. Сопротивляемость не означает неуязвимость, скорее это способность восстанавливать функционирование после негативного опыта, способность возвращаться к «дострессовой компетентности» [4]. Причем она может уменьшаться со временем, если стрессогенный опыт накапливается, если отсутствует какая-либо поддержка, если среда кардинально меняется. Сопротивляемость может также определяться в терминах выполнения возрастных адаптационных задач, но не в терминах отсутствия эмоционального дистресса. Сопротивляемость человека по Н.Гармези обладает тремя категориями факторов: а) темперамент; Ь) теплые, конструктивные взаимоотношения в семье, наличие хотя бы одного человека, оказывающего поддержку; с) внешняя поддержка, например, со стороны учителя, церкви и т.п. Человек с высоким уровнем сопротивляемости активен, способен к рефлексии, обладает интернальным локусом контроля. К тому же у него, как правило, развиты социальная компетентность, когнитивные навыки. Становится очевидным, что сопротивляемость человека определяется как средой, так и личностными чертами.
Кроме того, сопротивляемость изучается с точки зрения психологии ресурсов и факторов защиты. Б.Игланд рассматривает сопротивляемость в контексте взаимодействия генетических, биологических, психологических и социальных факторов, зависящих еще и от поддержки среды. Сопротивляемость определяется им как «процесс использования внешних и внутренних ресурсов для успешного разрешения сложных жизненных задач» [5]. Б.Игланд и другие показали, что бедность является одним из наиболее сильных факторов риска, а формирование раннего базового доверия, наличие поддерживающей среды и интеллектуальных способностей явля-
ются сильными факторами защиты и значимыми ресурсами.
Исследование сопротивляемости выявляет сложность этого понятия и неоднозначность его трактовки. Ряд авторов (Д.Фостер, Н.Гармези) в разное время выделяли аффективную, когнитивную и поведенческую составляющие сопротивляемости. Авторы едины во мнении, что сопротивляемость не статична, а определяется ситуацией, может быть нестабильной. Сопротивляемость обусловлена ресурсами или факторами защиты, которые большинство исследователей делит на индивидуальные и средовые. По мнению исследователей разных научных школ, сопротивляемость может представлять собой способность личности, результат нормального развития, процесс сопротивления сложным жизненным ситуациям.
В то же время в литературе по психологии встречаются и другие термины, близкие к понятию сопротивляемости. Можно выделить шесть таких понятий:
— выносливость (использовалось как синоним сопротивляемости до 2003 г.) — актуализирует только три характеристики личности, обладающей сопротивляемостью (контроль, вовлеченность, вызов);
— чувство связности (когерентности) — описывается тремя факторами, позволяющими сохранять здоровье перед лицом стрессов и опасности (ясность, способность управлять, придание смысла);
— разрастание — отсылает к наивысшему результату, к которому может привести сопротивляемость, и означает способность стать лучше, чем до стресса или травматизма;
— неуязвимость — описывает (преимущественно статично) сохранение психического здоровья в среде, обычно расцениваемой как патогенная (подвергшись критике, уступает место понятию сопротивляемость);
— адаптация (понятие, заимствованное из биологии и физиологии) — может быть рассмотрена как показатель сопротивляемости в случае успешной адаптации;
— совладающее поведение (копинг-стратегии)
— совокупность стратегий, используемых для противостояния стрессовому событию или сложной ситуации, может рассматриваться как некий аспект проявления сопротивляемости.
Наиболее схожим по контексту с понятием «сопротивляемость» является понятие «выносливость» (от англ. «hardiness»). Понятие «выносливость» отражает, с точки зрения С.Мадди и Д.Кошаба психологическую стойкость и расширенную эффективность человека, а также является показателем психического здоровья человека [6]. В последние годы все большую популярность приобретают исследования сопротивляемости как более сложного и многослойного понятия.
В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций и поведения в особо трудных и экстремальных жизненных ситуациях разрабатывается с акцентом на такие понятия, как копинг-
стратегии, стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, посттравматическое стрессовое расстройство. Данная проблематика по большей части рассматривается в направлении профилактики психических нарушений, возникающих в результате воздействия экстремальных факторов. В современной отечественной психологии предпринимаются попытки осмысления личностных характеристик, ответственных за успешную адаптацию и совлада-ние с жизненными трудностями. Как таковые исследования сопротивляемости только начинают проводиться в последние годы. Существуют четыре основных исследовательских позиции, имеющих отношение к феномену, но не определяющих его как сопротивляемость.
Наиболее ранними явились исследования устойчивости. Например, В.Э.Чудновский рассматривает устойчивость как способность личности противостоять негативным воздействиям социума, сохранять свои позиции, установки, убеждения, т.е. устойчивость личности рассматривается под углом нравственной устойчивости [7].
Второй подход отечественных исследователей связан с понятием о личностном адаптационном потенциале, определяющем устойчивость человека к экстремальным факторам, предложенном А.Г.Макла-ковым [8]. Д.А.Леонтьев сумел в своих исследованиях выйти на потенциал личности как ресурсный вариант, не выделяя его в отдельное свойство, а рассматривая как целостное интегральное понятие высшего уровня [9]. Личностный потенциал как феномен, связанный с преодолением сложных жизненных ситуаций, может соотноситься с сопротивляемостью человека как следствие проявления высокого уровня сопротивляемости. Тем не менее, существуют значимые различия, которые обуславливают актуальность дальнейших исследований.
Третьим подходом, имеющим отношение к исследованию сопротивляемости, является новое направление в отечественной психологии, появившееся в последние годы, — «психология безопасности». В рамках этого подхода ведутся как теоретические, так и практические исследования. Интегративность категории «психологическая безопасность» состоит в том, что ее можно рассматривать:
— как процесс, т.е. психологическая безопасность создается фактически каждый раз заново, когда встречаются участники социальной среды;
— как состояние, обеспечивающее базовую защищенность личности и общества;
— как свойство личности, характеризующее ее защищенность от деструктивных воздействий, и внутренний ресурс противостояния деструктивным воздействиям.
И.А.Баева предлагает рассматривать структуру психологии безопасности в двух аспектах: психологическая безопасность среды и психологическая безопасность личности. Психологическая безопасность среды в социальном аспекте определена как
состояние среды, свободное от проявлений психологического насилия во взаимодействии людей, способствующее удовлетворению основных потребностей в личностно-доверительном общении, создающее референтную значимость среды и, как следствие, обеспечивающее психологическую защищенность ее участников. Психологическая безопасность личности проявляется в ее способности сохранять сопротивляемость в среде с определенными параметрами, в том числе с психотравмирующими воздействиями, в сопротивляемости деструктивным внутренним и внешним воздействиям и отражается в переживании своей защищенности в конкретной жизненной ситуации [10].
И, наконец, четвертый подход представлен Л.А.Регуш [11], которая в своих исследованиях наиболее близка к тому, что мы понимаем под сопротивляемостью. «Жизнестойкость» у нее и «сопротивляемость» в нашем исследовании обозначают один и тот же феномен. Полученные Л.А.Регуш данные вполне согласовываются с тремя индикаторами жизнестойкости, предложенными С.Мадди. Однако, на наш взгляд, сопротивляемость — это нечто большее, чем сочетание личностных черт.
Проанализировав существующие подходы и исследования в отношении феномена сопротивляемости, мы можем предложить определение, которое, на наш взгляд, наиболее соответствует содержанию термина. Сопротивляемость определяется нами как процесс и результат взаимодействия человека со средой, связанный с потенциальными и актуальными возможностями и ресурсами человека и среды, проявляющимися в способности справляться с трудными жизненными ситуациями, в успешном разрешении жизненных задач, в субъективном ощущении успешности.
1. Werner E. Protective factors and individual resilience. // Handbook of Early Childhood Intervention. California, 1990. Р.97-116.
2. Wolff K. // Psycho-analitic Reviey. Columbia, 1969. V.27. Р.259-266.
3. Garmezy N., Masten A. S., and Tellegen A. // Child Development. 1984. V.55. Р.97-111.
4. Garmezy N. // Psychiatry. 1993. V.56. Р.127-136.
5. Egeland B. and Carlson E. // Development and Psychopathology. 1993. № 5. Р.517-528.
6. Khoshaba D., Maddi S. // Consulting Psychology J. 1999. V.51. №.2. P.106-117.
7. Чудновский В.Э. Становление личности и проблема
смысла жизни: Избр. тр. М.: Моск. психолого-социаль-ный ин-т, 2006. 767 с.
8. Маклаков А.Г. // Психолог. журн. 2001. Т.22. №1. С.16-24.
9. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации. // Учен. зап. кафедры общ. психологии МГУ. Вып. 1 / Под ред.
Б.С.Братуся, Д.А.Леонтьева. М., 2002. С.56-65.
10. Баева И.А. Психологическая безопасность в образовании. М.: Союз, 2002. 270 с.
11. Регуш Л. А. Психология образования: региональный
опыт. СПб, 2006. 350 с.
