CC BY
359
В.Т. Кабышев
О ФАКТИЧЕСКОЙ И ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ 1993 ГОДА
В статье рассматриваются вопросы о сущности Конституции РФ 1993 г., 20-летний опыт реализации Основного Закона, перспективы конституционного развития России в XXI в.
Ключевые слова: Конституция РФ, российский конституционализм, конституционный строй.
V.T. Kabyshev
ON THE FACTUAL AND LEGAL RUSSIAN CONSTITUTION OF 1993
The article considers the questions of the essence of the Constitution of the Russian Federation of 1993, the experience of the 20th anniversary of the implementation of the Basic Law, the constitutional development prospects of Russia in XXI century.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, the Russian constitutionalism, constitutional order.
Конституция как Основной Закон государства и общества занимает важное место в жизни любой страны. По образному выражению, Конституция - это правовой паспорт государства, в котором фиксируется система конституционных ценностей, норм и принципов, регулирующих основополагающие общественные отношения.
Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ юридически олицетворяет образ новой России как свободного, демократического, федеративного государства. Она знаменовала собой переход к новому конституционному строю, на вершине
которого человек, его права и свободы. Верховенство права, неотчуждаемые е
права и свободы человека определяют основу сущностного бытия государства. и
Осмысливая 20-летний период действия Конституции 1993 г., следует кон- а
статировать, что российское общество приняло ценности подлинного конститу- т
ционализма: свободу слова и совести, многопартийность и открытость границ, К
рыночные отношения и судебную защиту прав человека, суверенитет и народов- Г
ластие, парламентаризм и разделение властей, верховенство закона, федерализм д
и местное самоуправление, признание и защиту всех форм собственности. Ныне с
в условиях жесточайшего кризиса (финансового, экономического, духовного), н
вызовов XXI столетия Конституция РФ 1993 г. выступает как правовая основа °
объединения, стабильности и вектор развития нашей страны. I
20-летний юбилей действующей Конституции России вновь, как 5, 10 и 15 лет Ч
тому назад, вызвал оживленную дискуссию по самым различным вопросам теории о
и практики ее реализации, необходимости конституционной реформы вплоть до а
принятия новой Конституции России1. |
В реализации Конституции были разные этапы, по-разному оцениваемые I
официальными политиками и учеными. Однозначной оценки, однако, как не №
было, так и нет. 9
Ранее мы уже обращались к этой теме и определяли в конституционном раз- )
витии постсоветской России три этапа: I - это этап после принятия Конституции о РФ 1993 г., его мы назвали этапом романтического конституционализма; II этап - усиление роли государства в экономике, в федеральных отношениях - восстановление единого правового пространства России, в политике - попытки построения
© Кабышев Владимир Терентьевич, 2014
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и международного права, заслуженный деятель науки Российской Федерации (Саратовская государственная юридическая академия) 33
вертикали власти, курс на централизацию. Этот этап получил наименование «управляемая демократия». Контуры третьего этапа наметились в 2008 г., когда была продекларирована незыблемость конституционных ценностей и целей нашего государства и общества, предложен ряд мер дальнейшего развития гражданского общества и государства, определены задачи перехода к экономике нового типа, способной обеспечить построение справедливого общества свободных людей2.
Однако последующие годы и события показали, что, к сожалению, мы и не уходили в принципе со второго этапа. Россия ныне находится на этапе политического режима «управляемой демократии» с сильными элементами авторитаризма, для которого характерны создание под лозунгом формирования «сильного государства» жесткой «вертикали власти», декоративный характер многопартийности, превращение выборов в плебисцитарное подтверждение статуса правящей элиты, допущение свободы слова и деятельности СМИ в пределах, обусловленных вкусами и интересами правящей политической элиты3.
Одним словом, третий этап (чего так ожидали в 2008-2012 гг.) не состоялся. Произошел возврат (реанимация) авторитаризма с поправкой на современные реалии российской действительности.
Конституционное развитие постсоветской России периодически обусловливает необходимость решения проблемы конституционной реформы, а в ряде случаев все настойчивее звучат требования о выработке юридически более точного текста Конституции. Примечательно, что еще в канун 10-летия Конституции 1993 г. В.А. Туманов, тогдашний Председатель Конституционного Суда РФ, говорил, что «самый лучший способ загубить Конституцию - постоянно ее совершенствовать»4.
В преддверии 20-летия Конституции РФ на встрече Президента РФ В.В. Путина с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин 7 ноября 2013 г. в выступлениях отдельных ученых-конституционалистов также звучали предложения о включении в текст Конституции новой главы, посвященной конституционным основам общества в России. Эта поправка к Конституции укрепила бы стабильность конституционного строя. Президент РФ В.В. Путин, комментируя данное выступление, подчеркнул: вопрос стабильности Конституции напрямую связан с ее текстом. Иначе не очень понятно, как мы сможем обеспечить стабильность не только текста, но и стабильность конституционного строя. У нас есть этот стабильный текст, к которому мы подходим очень аккуратно. Еще в начале встречи В.В. Путин сказал: «Очень бы хотелось надеяться, что наш Основной Закон, наша Конституция, будет актуальным не только на время принятия и не только через 20 лет, но и на более длительную перспективу»5.
Автор неоднократно писал, что разрешить все нынешние проблемы в России путем принятия новой Конституции невозможно.
«Не Конституция России 1993 года явилась причиной кризиса, трудностей, вставших перед нашей страной в конце ХХ столетия. Конституция не только констатировала сложившееся состояние общественных отношений, баланс основных социально-политических сил. Она в большей степени явилась программой объективно назревших изменений. Сегодня Конституция продолжает выступать и как нормативно-юридическая программа модернизации Российского государства и общества. Конституция нормативно провозглашает и закрепляет не просто имеющиеся «на деле», а должное состояние государственности, т.е. не зеркальное отражение реальности, действительности, а образец для нее»6.
20-летие действия Конституции РФ позволяет посмотреть, вспомнить, сделать выводы как «жила» эти годы Россия, с какими проблемами, трудностями она столкнулась, как в реальности реализовались конституционные нормы и консти-
туционные принципы. В сущности мы вновь должны понять какова парадигма «фактической конституции» и «юридической конституции».
Парадоксально, но, отказавшись в постсоветский период от понятий «фактическая конституция» и «юридическая конституция» в силу идеологических причин, некоторые ученые-конституционалисты слишком расширительно стали объяснять сущность Конституции РФ 1993 г. Так, например, С.М. Шахрай в своей лекции, посвященной 20-летию Конституции РФ, истории российского конституционализма и государственного строительства, прочтенной 16 апреля 2013 г. в Государственной Думе студентам-юристам г. Москвы, выдвинул идею понимания юридической Конституции. Сегодня Конституция, по утверждению С.М. Шахрая, состоит из семи ключевых элементов.
Во-первых, это сам текст Основного Закона; во-вторых, это федеральные конституционные законы и федеральные законы, принятие которых предусмотрено нормами Конституции; в-третьих, это решения Конституционного Суда РФ, особенно связанные с толкованием Основного Закона; в-четвертых, это внутрифедера-тивные договоры в смысле ч. 3 ст. 11 Конституции; в-пятых, частью Конституции является судебная практика прямого применения норм Конституции; в-шестых, составной частью Конституции выступают международные договоры Российской Федерации; в-седьмых, составной частью Конституции являются некоторые указы президента, которыми оформляется внесение изменений в названия субъектов РФ.
На данную ремарку С.М. Шахрая можно было бы и не обращать внимания, даже несмотря на то, что автор в данном утверждении смешивает такие понятия, как Конституция и реализация ее, это не одно и то же и даже первокурснику юридического вуза это понятно. Ведь достаточно обратиться к любому учебнику по конституционному праву России, чтобы убедиться в элементарной безграмот- с ности данного утверждения. к
Кстати, в учебнике С.М. Шахрая, А.А. Клишаса (Конституционное право Россий- рр ской Федерации. М., 2010), рекомендованном УМО по юридическому образованию в вузов Российской Федерации в качестве учебника для высших учебных заведений | недвусмысленно утверждается, что Конституция - это правовой акт (единый, а не у множество иных правовых актов - решений Конституционного Суда РФ, указов | главы государства. С. 59-62). Парадоксальность этого утверждения состоит и в том, 3 что данная лекция была прочитана студентам-юристам в стенах законодательного ° органа страны - Государственной Думе Федерального Собрания РФ. рр
Где же тогда ориентир для законодателя, для правоохранителя, в т.ч. и Кон- 1 ституционного Суда России, если исходить из понимания юридической Консти- о туции по Шахраю? Нонсенс и ничего более. к
Нельзя оставить без внимания и доклад Председателя Конституционного Суда 3 РФ В.Д. Зорькина «Конституционный вектор России», с которым он выступал и на Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию №
Конституции Российской Федерации, «Современный конституционализм: вы- 9
)
зовы и перспективы». В целом, соглашаясь с исключительно высокой оценкой 2 Конституции 1993 г. как крупного завоевания в борьбе за право, к которому 4 надо относиться бережно, что Основной Закон страны - это символ правовой идентичности нации, в контексте нашей статьи обратимся к мысли В.Д. Зорькина: «Конституция - это формализованный общественный договор о принципах государственного и общественного устройства. Его базой должен быть реальный общественный договор между основными социальными слоями и группами нашего общества. Ключевая проблема в том, что в условиях расколотого общества 35
исчезает та основа, на которой зиждется реальный общественный договор и возникает то, что называют «фактической конституцией» (когда хотят подчеркнуть разрыв между конституционными нормами и правовой реальностью)»7.
Если толковать слова «формализованный общественный договор» (в нашем понимании) как «юридическая конституция», то непонятно, какой смысл вкладывает В.Д. Зорькин в понятие «реальный общественный договор», ибо последнему он противопоставляет понятие «фактическая конституция».
Признавая неправовой по своей сути приватизацию бывшей общенародной собственности, которая расколола всех граждан страны на тех, кто выиграл и кто проиграл в результате этой «экономической революции», В.Д. Зорькин призывает всех (и выигравших, и проигравших) к общественному доверию. Нам всем сейчас, утверждает он, явно не хватает высокого уровня общественного согласия. Вооружившись конституционной концепцией и необходимыми догмами права, мы будем иметь ясные представления о социально-культурной идентичности народов России, призывает В.Д. Зорькин. Позволим задать Председателю Конституционного Суда РФ вопрос: какими догмами руководствоваться, чтобы достичь общественного доверия, если, по данным инвестиционного банка Credit Suisse, 35% всех богатств России находится в руках 110 чел. В то же время за душой у 93,7% россиян 10 тыс. долл.8 И как это согласуется с преамбулой Конституции РФ «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость?». А ведь преамбула Конституции РФ, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, имеет нормативное значение и высшую юридическую силу. Как устранить это противоречие между «фактической 3 конституцией» (чудовищным разрывом между кастой богатых и остальными ¿- миллионами граждан Российской Федерации) и «юридической конституцией»?
сл
- Да! Реальность (фактическая конституция) и нормативная модель (юридическая
| конституция) нередко вступают в противоречие, ибо жизнь всегда богаче любой
| конституционной формы. Стабильность конституционного строя не определяется
f буквальными соответствиями фактической и юридической конституции. Факти-
° ческая, реальная конституция практически никогда не соответствует в полном
0
| объеме юридической конституции в незыблемости конституционного строя. На | это должна быть направлена конституционно-правовая практика государства9.
Следует констатировать, что общество, точнее его значительная часть - боль-| шинство, не получило того, что провозглашено в Конституции РФ, а проводимые | реформы (политическая, экономическая, административная, судебная) не заверше-& ны. Их реализация наталкивается на ряд объективных и субъективных преград.
Главная причина конституционного дефицита не в конституционной мо-g дели власти - по сути главного элемента конституционного строя, не в тексте § Конституции, а вне ее, в реальном соотношении социально-политических сил,
1 неадекватности правотворческой и правоприменительной практики конститу-J ционными нормами и конституционными принципами.
Причина такого конституционного дисбаланса и в правовой культуре общества (по нашему мнению, главным образом в том, как действует, реализуется юридическая Конституция в жизни). Да! Приходится констатировать, что реализация Конституции инициирована или, точнее говоря, явилась константой сложившегося конституционно-политического режима, знаменующего доми-36 нирующую роль в политической системе России.
Приходится констатировать, что демократические преобразования не отвечают коренным интересам бюрократии, интересам правящей элиты. Наша культура, менталитет, привычки, традиции прошлого довлеют над нами неизмеримо сильнее всяких конституционно-правовых регуляторов, независимой судебной власти (к которой еще идти и идти).
К сожалению, дух фактического властвования составляет сегодня доминанту социально-экономического, политико-правового развития России.
Однако необходимо признать, что Конституция РФ 1993 г. есть высшая правовая ценность. Преодолеть правовой нигилизм, нетерпимость, воспитать глубокое уважение к правам и свободам человека в одночасье нельзя. Реализация положений Конституции России - многогранный процесс, в основе которого лежит неуклонное соблюдение конституционных норм и принципов.
Конституция России нацелена на будущее, на прогрессивное развитие общества и государства, в целом она носит программно-целевой характер, лучше Конституции РФ 1993 г. в обозримом будущем ничего не предвидится. Будущее во многом зависит от верности Конституции, умения жить по Конституции.
Было бы символично, особенно для будущих поколений россиян, учредить памятник-монумент, посвященный Конституции РФ 1993 г., а на его обелиске начертать слова - СВОБОДА, РАВЕНСТВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ10.
Следует заметить, что в г. Вольске Саратовской области есть памятник, посвященный Конституции РСФСР 1918 г.
Кстати, в г. Москве на Советской (Тверской) площади 7 ноября 1918 г. был установлен 26-метровый трехгранный обелиск в честь первой советской конституции, который в июне 1919 г. был дополнен статуей Свободы11. К сожалению, ш данному памятнику в Москве не суждено было долго простоять. Впоследствии н он был снесен, т.к. изготавливался наспех, из недолговечных материалов: обе- С
а
лиск был сложен из кирпича и отштукатурен под гранит, а статуя была отлита Т
о
из бетона. Памятник простоял до апреля 1941 г. Голова статуи Свободы ныне к
о
хранится в Третьяковской галерее. о'
Установление монумента Конституции РФ 1993 г. символизировало бы образ |
новой России, России, устремленной к демократии, справедливости, прогрессу. о
е
1 См.: Авакьян С.А. Гарантированное народовластие. Десять причин для конституционных реформ в о России // Независимая газета. 2012. 16 окт.; Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // р Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3; Денисов С.А. Имитация конституционного строя в и России // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 10 и др. е
2 См.: Кабышев В.Т. Конституционная парадигма России на рубеже тысячелетий // Журнал российского ° права. 2008. № 12. С. 43-51. к
3 См.: Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом. М., д 2008. С. 230-231; Шаблинский И.Г. Режим «без выбора» // Свобода выбора как конституционно-правовая М проблема: труды кафедры конституционного и муниципального права. Вып. 5 / под ред. М.А. Краснова, 1 Е.К. Глушко. М., 2010, С. 95; 20 лет Конституции Российской Федерации: становление, проблемы и тен- № денции развития / [С.Б. Суровов, В.Т. Кабышев, С.Н. Туманов и др.]; под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, ( 2013. С. 16-17. )
4 См.: Туманов В.А. Избранное. М., 2010. С. 728. 2
5 Встреча с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин. URL: // Ы^р:президент. 1 рф/выступления/19579 (дата обращения: 09.11.2013). ^
6 Кабышев В.Т. С Конституцией по жизни: избранные научные труды. М., 2013. С. 6.
7 Российская газета. 2013. 19 нояб.
8 См.: Независимая газета. 2013. 18 нояб. С. 11.
9 См.: Кабышев В.Т. С Конституцией по жизни: избранные научные труды. С. 6
10 Автор уже высказывал идею об учреждении памятника Конституции РФ 1993 г. См.: 20 лет Конституции Российской Федерации: становление, проблемы и тенденции развития / [С.Б. Суровов, В.Т. Кабышев, С.Н. Туманов и др.]; под ред. В.Т. Кабышева. С. 28
11 URL: Ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 25.11.2013). 37
