CC BY
0
которого существенно зависит доза облучения персонала, является время, в течение которого проводится та или иная процедура. В 137 кабинетах было проведено хронометрирование с целью определения среднего времени работы трубки при выполнении того или иного исследования. Хронометраж осуществляли в 1964— 1965, 1968—1970 и 1977—1978 гг. При выборе кабинетов для хронометрирования учитывали марку аппарата, профиль кабинета, нагрузку и стаж врача. Результаты этого исследования приведены в табл. 1, из которой видно, что за период с 1965 по 1978 г. среднее время работы трубки при проведении всех видов исследования несколько уменьшилось.
Существенное влияние на дозу облучения персонала оказывает то, как врач при проведении исследований пользуется диафрагмой. Так, в зависимости от привычки врача пользоваться диафрагмой доза облучения, по нашим данным, может изменяться в 1,5—2 раза и более. Так, например, при рентгеноскопии грудной клетки на однотипных аппаратах при одной и той же продолжительности исследования доза облучения врача, широко пользующегося диафрагмой, составляет 21—48 мкР за одно исследование, а врача, пользующегося диафрагмой в меньшей степени, 58—75 мкР. При рентгеноскопии желудочно-кишечного тракта большинство врачей, обследованных нами кабинетов широко пользуются диафрагмой, исследование, как
я х ч о п Н
я с.
>> й
я о.
о <о
X
V О.
Я
о.
ч о в
*> 2
ч с
о
-с
я
X
§
о
о.
и
ч а.
X §
я
•н -н +1
о — —
■Н 3
3
о
4 -Н
о —
Ч Ч
со —
СЧ «т
— 1Й о —
-н ч ч ч
3
3
2 О § 10
— *Г о* о"
Ч М -Н -Н
<3 о о со
й? о го
3
5
О О <3
— 3 О* —"
Ч -Н -Н Ч
о о сч а>
-г со ю
§ §
г
•н -н -н -н § Я £
2 о*
я
§
о £
— ю О —
•н -н ч -н
о о со со
■"Г со о" V
СО о о —
I §
•н -н -н
О о со ^ — \а о ~ ■Н -Н -И -Н
СО о о —
■Н -Н -Н -Н
о —. а> о
О СО • СО
г- • ю об
-Г СП
«о
ч ч ч ч
О О 00 о»
3 СО о* м
о о — ю о
— |ч • ■ до
— со о о —
-н -н ч -н -и
О О СЧ (О о
а г
— ЧГ О —
■н -н -н -н
о — ю
§
■н
8
8 ■н
о о —
-н -н
<*5 —
8 8'.'. чг о —
м -н -н -н
— со о
- - 8
■н -н -н
ООО
К V
8 8 *. 1
— -г о —
■н -н -н -н
о о сч еч
8 8- о
■н 8
о —
е? о"
■н -н
?5 •н
•н -н -н
§о т
3 -
§ 5
О — -г
■н -н -н
§ 5
— со о —
-н -Н -Н
- 8 м
-г- -г
О —
8 о" О*
•Н -н -Н
а г§ ч
■н 8
г а о -
■н -н -н -н
о о т со
® 8 - ®
о —
Й о
-н -н
§ 8
■н 3
« —
§ 1
■н -н -н -н
о о ш о
■Н
8
■н -н
СЧ СО
Я
■н -н §
•н -н
— о о
-н -н -н
ООО
(О — т
8 8?.®.
— — О О
ч ч ч ч
0 о оо 00
1 8 - _-
-н
о
3
О СЧ СЧ о
2 о- О 8
•Н -Н -Н -н
о — — р
о —
■н 8
3
■н §
•н
о
3
й -н
г
•Н
о
а
-н §
-н 8
5 &
— н— н к
Я ^
5 £ и
с ™ 4 о = Г
я а) к * 2 к 3
о,о1« я О о 5 = п | = &
5 ^ а» 2 _ 2 й> - X = X £ О.Е с.=
Г и ^ и и ^ о ^ Й Л в о,— я — с.
и г и х и
х 2
у с. и О а О
I «I
;Зя&о=о« «« о ) а?£ 5 V £ = я о = = 5
: гоаО-я о-= >.■? —и
: и х и и
правило, проводится полипозиционно. В таких случаях доза облучения в значительной мере зависит от времени исследования и типа рентгеновского аппарата.
Определенную роль с точки зрения дозы облучения персонала играет и режим проведения исследования. Измерение уровней излучения на рабочих местах проводилось нами в кабинетах, где работали врачи разной квалификации, в разной степени пользующиеся диафрагмой, использующие разные режимы проведения исследования (напряжение, сила тока, фильтрация). Поэтому уровни излучения на рабочих местах, полученные нами при замерах, отражают в определенной степени и то, как изучаемые нами контингенты пользуются диафрагмой и используют рациональные с точки зрения доз облучения режимы.
На основании уровней излучения на рабочих местах и среднего времени проведения той или иной процедуры были рассчитаны дозы облучения, получаемые сотрудниками рентгеновских кабинетов при выполнении различных исследований. Эти дозы были рассчитаны для всех основных марок рентгеновских аппаратов, используемых в Ленинграде. Доза облучения при проведении однотипных исследований в значительной степени зависит от типа рентгеновского аппарата. Так, например, дозы облучения, получаемые врачом при рентгеноскопии грудной клетки на аппаратах УРДд-110 и РУМ-20 различается в 2 раза и более. При рентгеноскопии желудочно-кишечного тракта эта разница несколько меньше и еще меньше она при ирригоскопии. Следует отметить существенную разницу в дозах облучения врачей и рентгенолаборантов. Особенно велика эта разница в тех случаях, когда лаборант находится за защитной стеной, в помещении пульта управления. Уровни излучения на рабочих местах в помещении пульта управления практически не зависят от типа аппарата, установленного в процедурной.
Следует отметить, что облучение врачей крайне неравномерно и зависит от вида рентгенологического исследования. Так, при рентгеноскопии грудной клетки доза облучения головы и груди врача составляет от 15 до 43 мкР на исследование, в то время как доза облучения области живота и таза в 3—4 раза меньше. При трохоскопнческом положении аппарата основная нагрузка падает на область таза и особенно на голени и стопы. Так, под фартуком со свинцовым эквивалентом 0,3—0,4 мм мощность дозы на уровне таза составляет от 0,8 до 2,5 мкР/с, а без фартука или на его поверхности — от 6 до 500 мкР/с в зависимости от марки рентгеновского аппарата.
Изучена структура рентгенологических исследований в Ленинграде за 1963—1977 гг. На основании доз облучения при выполнении отдельных исследований, структуры и количества различных рентгенологических исследований, с учетом количества рентгеновских аппаратов разных марок, были рассчитаны среднегодовые и накопленные коллективные дозы персонала рентгенодиагностиче-ских кабинетов (врачи и рентгенолаборанты) за указанный выше период. С учетом количества персонала по годам была вычислена среднегодовая доза на 1 врача и 1 реитгенолаборанта, а также средняя накопленная доза на 1 врача и 1 реитгенолаборанта за 15 лет. Все эти данные представлены в табл. 2, из которой видно, что среднегодовая доза облучения персонала ренгеновских кабинетов Ленинграда постоянно уменьшается. Следует отметить, что число рентгенологических исследований за 1963—1977 гг. почти удвоилось. Среднегодовая коллективная доза уменьшилась в 1,5 раза, среднегодовая доза врача — в 2,85 раза, реитгенолаборанта — в 2,72 раза. Средняя накопленная доза врача за указанный выше период составила 16,1±1,4, реитгенолаборанта— 7,2±0,4 рад. Коллективная доза изученной группы за 1963—1977 гг. равнялась 14 900±690 рад. В 1977—1978 гг. в ряде рентгеновских кабинетов была проведена индивидуальная дозиметрия с использованием тер-молюмннесцентных дозиметров. Полученные при этом дозы оказались сопоставимыми с рассчитанными на 1977 г. среднегодовыми дозами врачей и рентгенолаборантов. Это свидетельствует о том, что дозы, рассчитанные на основании наших исследований, позволяют в определенной мере судить об уровне облучения врачей и рентгенолаборантов Ленинграда за период с 1963 по 1977 г.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать заключение, что радиационная обстановка в рентгеновских кабинетах Ленинграда в целом благоприятная. Дозы облучения, получаемые персоналом, не превышают предельно допустимых (ПДД). Накопленные за период с 1963 по 1977 г. дозы облучения персонала рентгенодиагностических кабинетов составляют у врачей примерно 25 %, у рентгенолаборантов 10% ПДД. Следует однако, отметить, что в отдельных кабинетах и у отдельных групп этой категории персонала (работающих с переносными аппаратами, проводящих специальные исследования и т. п.) дозы облучения еще остаются неоправданно высокими и составляют до 50—60% ПДД. Это говорит о том, что систематическая работа по уменьшению лучевых нагрузок данной профессиональной группы должна продолжаться.
Поступила 27/111 1979 г.
ON DOSES OF RADIATION RECEIVED BY PERSONNEL OF ROENTGEN DIAGNOSIS OFFICES IN LENINGRAD IN 1963-1977
V. 1. Usoltsev, L. F. Konkina, V.I.Kuzin, V. I. Shishenina, and V. A. Serebrianiy
From the doses of radiation at workplaces and from the times of conduct of x-ray studies, radiation doses received
by personnel during various kinds of x-ray studies have been calculated. On the basis of these doses and the pattern and
number of x-ray studies, mean annual and cumulative doses received by personnel of x-ray rooms in Leningrad over the period 1963—1977 have been computed. The mean cumulative dose is equal approximately to 25% of the maximum
permissible value over that period per physician and to some 10% per x-ray laboratory technician. The collective cumulative dose is 15,000 to 17,000 R.
N
УДК 614.1-057:668.3(212.8-17)
В. М. Краснопевцев, М. А. Тимонов, Н. А. Шевырева, В. Н. Кагиров, П. П. Христенко, Р. Г. Максименко, М. Ф. Дьяченко, Г. С. Зубакова
ВОПРОСЫ ПИТАНИЯ И НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ У РАБОЧИХ МЕДНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА
Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Изучение фактического состояния питания и здоровья лиц, работающих на Крайнем Севере,— одна из актуальных проблем. Особенно это касается рабочих Заполярья, имеющих высокий уровень мышечной нагрузки.
Задачей настоящей работы являлось изучение состояния питания и здоровья рабочих медного производства.
С целью определения состояния здоровья проведено комплексное медицинское обследование 147 рабочих в возрасте от 20 до 40 лет: 64,6% со стажем от 1 года до 5 лет, 26,5% со стажем от 6 до 10 лет и 8,9% со стажем более 10 лет. Контрольную группу составили лица с такими же возрастом и стажем работы на Крайнем Севере, которые хотя и не были связаны с медным производством, но, как и рабочие медного производства, длительное время проживали в суровых природно-климатических условиях Заполярья.
При анализе анкетных данных, характеризующих режим питания и ассортимент продуктов в рационе, выяснилось, что этот режим у рабочих медного производства в целом не имеет большого отклонения от рекомендуемого: 42,7% питались
3 раза в день, 26,7% —2—3 раза, 14,2% — 3—
4 раза, 9,3% — 4 раза и 7,1 % — 1—3 раза в день. Большинство (91,6%) пользовались системой общественного питания, причем 68% регулярно питались в столовой, 15,6% — 2 раза в день, 6,2% — 3 раза в день, 1,8%—нерегулярно.
Среди обследованных 96% рабочих ежедневно потребляли мясо, молоко, картофель, жиры, 50% ежедневно и через день — овощи, фрукты, соки, крупы, макароны и яйца. Рыбу и рыбные продук-
ты большинство потребляли примерно раз в не» делю. Общее количество белков, в том числе животного происхождения, и жиров, включая растительные, рабочие получали в достаточном количестве, а углеводов—на 21% выше физиологической нормы, в связи с чем калорийность пищи и солевой состав несколько превышали рекомендуемую норму (табл. 1).
Если принять во внимание нормы питания, предложенные В. В. Ефремовым (1960, 1970) для лиц немеханизированного труда в возрате от 18 до 40 лет, работающих на Крайнем Севере, то количество белков и углеводов в рационе питания рабочих медного производства было несколько выше (белка 155 г против 132 г, углеводов 814 г против . 640 г), а жиров животного и растительного про-исхождения — несколько ниже, чем рекомендовано (138 г против 145 г), что и обусловило изменение соотношения белков, жиров и углеводов в рационе питания. При анализе 200 анкет особое внимание обращали на витаминный состав рационов. Подсчет показал, что витамина С в дневном рационе 85%, витамина А — 99%, В1 —91%, В2— 66%, РР —68% от физиологической нормы.
Наряду с изучением режима питания рабочих и обеспеченности их основными пищевыми веществами использовали и некоторые биохимические показатели. У рабочих определяли общий белок, сульфасалициловый коэффициент, холестерин, лецитин в сыворотке крови и в моче, а также амин-ный и общий азот, витамины С, Вх и В, (табл. 2 И 3).
Приведенные в табл 2 данные показывают, что у рабочих медного производства нет нарушений
Химический состав и калорийность суточного рациона рабочих медного производства
Т а б л и ц а 1
Показатель Белки, г Жиры, г Углеводы, г Калорийность, ккал Минеральные соли, мг
всего в том числе животных всего в том числе растительных кальций фосфор железо
Рекомендуемая норма для
мужчин (по В. В. Ефремову) 132 66 145 43 640 4500 588 1497 22
Фактическое содержание 155 88 138 21 814 4728 953 • 2848 44
