CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_436 УДК 343.121
О ДОПУСТИМОСТИ ГРАФИКА ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ФАКТА ОЗНАКОМЛЕНИЯ С УГОЛОВНЫМ ДЕЛОМ ON THE ADMISSIBILITY OF THE SCHEDULE OF FAMILIARIZATION WITH THE MATERIALS OF THE CRIMINAL CASE AS EVIDENCE OF THE FACT OF FAMILIARIZATION WITH THE CRIMINAL CASE
ТЕПЛЯКОВ Владимир Петрович,
старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин, Дальневосточный юридический институт МВД России. 680020, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15. E-mail: maksimel77@rambler.ru;
Teplyakov Vladimir Petrovich,
Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Senior Lecturer of the Department of General Legal Disciplines. 680020, Khabarovsk Krai, Khabarovsk, Kazarmenny lane, 15. E-mail: maksimel77@rambler.ru
Краткая аннотация: В статье выносится на обсуждение проблема документального оформления следователем и дознавателем факта многодневного ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования и несоответствия сложившейся правоприменительной практики требованиям уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются предлагаемые другими авторами варианты решения проблемы и в заключение предлагается вариант, соответствующий нормам действующего закона и не требующий его изменения.
Abstract: The article discusses the problem of documenting by the investigator and the inquirer the fact of a multi-day acquaintance with the materials of the criminal case at the end of the preliminary investigation and the inconsistency of the established law enforcement practice with the requirements of criminal procedure legislation, discusses the options proposed by other authors to solve the problem and in conclusion suggests an option that complies with the norms of the current law and does not require its modification.
Ключевые слова: график ознакомления, протокол ознакомления, затягивание времени ознакомления, законность, правовой обычай, правовой пробел.
Keywords: familiarization schedule, familiarization protocol, prolongation of familiarization time, legality, legal custom, legal gap.
Для цитирования: Тепляков В.П. О допустимости графика ознакомления с материалами уголовного дела в качестве доказательства факта ознакомления с уголовным делом // Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 436-439. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_436.
For citation: Teplyakov V.P. On the admissibility of the schedule of familiarization with the materials of the criminal case as evidence of the fact of familiarization with the criminal case //Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 436-439. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_436.
Статья поступила в редакцию: 01.09.2023
Изучение правоприменительной практики окончания предварительного расследования уголовных дел выявляет достаточно большое количество проблемных вопросов в деятельности не только органов дознания [9, с.325], но и органов предварительного следствия. На примере обвиняемого и его защитника рассмотрим процесс ознакомления с материалами уголовного дела, не забывая, что право на ознакомление также принадлежит и гражданскому истцу, и гражданскому ответчику, и потерпевшему, и их представителям, и законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого. Так, на завершающем этапе расследования уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 217 (ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 226.7) УПК РФ [1], следователь (дознаватель) обязан предоставить обвиняемому и другим участникам уголовного судопроизводства, указанным в ст. 215 (225, 226.7) УПК РФ, возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, после чего должен составить протокол ознакомления с материалами уголовного дела, соответствующий требованиям ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.
На первый взгляд, рассматриваемый алгоритм действий следователя (дознавателя) достаточно прост и понятен для применения, но только при условии, что ознакомление с уголовного дела не превышает одного дня. Однако, когда обвиняемый знакомится с уголовным делом несколько дней (недель, месяцев, лет), то его действия приводят к нарушению разумных сроков расследования уголовного дела (ст. 6.1 УПК РФ), и вынуждают следователя (дознавателя) продлевать срок расследования уголовного дела, а также ставят перед ним проблему надлежащего процессуального оформления многодневного проведения указанного следственного действия.
Ярким подтверждением актуальности обозначенной проблемы является пример, который приводит в своем исследовании С.М. Кузнецова [5, с.142], как гражданка Францева знакомилась с материалами уголовного дела 7 лет и 6 месяцев, успела за этот срок родить ребенка, но полностью с делом не ознакомилась, в результате чего уголовное дело было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, что позволило обвиняемой избежать уголовной ответственности.
Надлежащее документирование факта явного затягивания времени ознакомления с уголовным делом необходимо и для возможного последующего обращения следователя (дознавателя) в суд с целью ограничения обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с уголовным делом. Справедливости ради, следует отметить, что обвиняемый не всегда злоупотребляет своим правом на неограниченное время для ознакомления, предусмотренным ч. 3 ст. 217 УПК РФ. В отдельных случаях срок ознакомления затягивается по объективной причине из-за боль-
шого объема уголовного дела (несколько томов), из-за участия защитника в судебных заседаниях и процессуальных действиях по другим уголовным делам, из-за наличия в деле большого количества материалов с трудночитаемыми рукописными записями, из-за обвинения лица в совершении экономических или многоэпизодных преступлений, что требует дополнительных временных затрат на изучение, сопоставление, проверку и оценку собранных доказательств, из-за наличия хранящихся не при уголовном деле вещественных доказательств, с которыми также необходимо ознакомиться, из-за прослушивания продолжительных аудиозаписей, из-за просмотра длительных видеоматериалов, из-за наличия противоречивых показаний очевидцев и соучастников преступления, и т.п.
В правоприменительной практике следователь, как и дознаватель, указанную проблему традиционно решает путем оформления графика ознакомления с материалами уголовного дела в начале указанного следственного действия, и только по завершению ознакомления составляет с участием обвиняемого и защитника протокол ознакомления с материалами уголовного дела. На устоявшуюся практику применения указанных графиков на завершающем этапе расследования уголовного дела также обращают внимание в своих работах С.Б. Россинский и А.П. Шумская [8, с.77], Н.В. Золотухина, П.Н. Жукова и Е.В. Горкина [4, с.114], О.С. Ерохина и Е.И. Скороделова [3, с.41], Н.В. Лантух и Т.С. Науменко [6, с.358], и другие авторы [5, 7, 8, 10].
Однако, со сложившейся практикой применения графика при многодневном ознакомлении с уголовным делом категорически не согласны Советы Адвокатских палат ряда субъектов России. Например, Адвокатской палатой Владимирской области даны разъяснения от 29 мая 2020 года «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела», в которых отмечено, что УПК РФ практика составления графика ознакомления не предусмотрена [11]. Аналогичные разъяснения даны 21 апреля 2021 года Адвокатской палатой Республики Коми [12]. Кроме того, в указанных разъяснениях адвокатам даны не бесспорные рекомендации знакомиться не менее двух дней с материалами уголовного дела, не составляющими особой сложности, и не менее трех дней на изучение каждого тома уголовного дела, материалы которого представляют определенную сложность. Тем самым, прослеживается тенденция к распространению именно многодневного ознакомления с материалами уголовного дела, так как Адвокатскими палатами рекомендуется по каждому уголовному делу участвовать защитникам в ознакомлении с материалами дела не менее двух дней, при этом предложений по оформлению соответствующего процессуального документа, отражающего ход и результаты многодневного ознакомления, разъяснения не содержат.
Из этого следует, что кабинетный спор между следователем (дознавателем), с одной стороны, и обвиняемым и защитником, с другой стороны, по вопросу необходимости и законности оформления графика ознакомления вышел на межведомственный уровень, и чтобы в уголовных делах не формировались такие «творческие шедевры» (см. фото № 1 и № 2) предлагаем исследовать спорный график с точки зрения законности и практики более подробно.
Фото № 1: График ознакомления (страница 1). Фото № 2: График ознакомления (страница 2).
В первую очередь необходимо рассмотреть график на соответствие нормам УПК РФ, так как именно этот закон устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории России (ч. 1 ст. 1 УПК РФ), и такой порядок является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ), в том числе судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания. Однако следует отметить, что ни в одной из статей действующей редакции УПК РФ нет никаких упоминаний о каких-либо графиках и о требованиях к их
форме и содержанию.
В связи с изложенным возникает вопрос: на основании каких правовых норм на завершающем этапе расследования уголовного дела оформляется (до протокола ознакомления) график ознакомления, если в ст. 217 (ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 226.7) УПК РФ предусмотрено составление только соответствующего протокола и про всевозможные графики ознакомления, планы ознакомления, таблицы ознакомления, схемы ознакомления, расписания ознакомления, подписки об ознакомлении, расписки об ознакомлении, табели ознакомления и другие подобные документы упоминаний в УПК РФ нет?
Для ответа на вопрос предлагаем обратиться к первоначальной редакции УПК РФ, действовавшей с 1 июля 2002 года и содержащей ст. 474 УПК РФ, согласно которой процессуальные действия в обязательном порядке оформлялись на бланках. В числе этих бланков были предусмотрены: график ознакомления в порядке ст. ст. 216-218 УПК РФ с материалами уголовного дела (Приложение № 172) и протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела (Приложение № 174). При этом указанные бланки по своему содержанию противоречили требованиям ст. 218 и ч. 2 ст. 225 УПК РФ, которые не содержали в то время и не содержат в настоящее время никаких обязательных или предполагаемых предписаний об оформлении графика ознакомления.
Спустя пять лет, 5 июня 2007 года Федеральным законом № 87-ФЗ [2] были внесены изменения в УПК РФ и все бланки, в том числе Приложения №№ 172 и 174, утратили силу. Таким образом, если с 2002 года и до 2007 года бланк графика ознакомления в какой-то мере являлся составной частью такого источника права как УПК РФ, а именно Приложением № 172 к УПК РФ, то с 2007 года и по настоящее время у него нет законодательной основы и теперь он в большей мере соответствует правовому обычаю, от которого следователь (дознаватель) не может избавиться. В свою очередь правовой обычай, согласно ст. 1 УПК РФ, не предусмотрен в качестве источника уголовно-процессуальных норм в Российской Федерации и не может применятся в уголовном судопроизводстве.
Тем не менее, практика окончания уголовных дел с оформлением графика ознакомления не перестроилась и существует по-прежнему без изменений, так как фактически правоприменителем игнорируются требования Федерального закона № 87-ФЗ об утрате Приложением № 172 юридической силы. Вынужденной причиной этого является то, что при многодневном ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела следователю (дознавателю) все таки необходимо каким-то образом фиксировать затраченное время и объем изученных материалов, чтобы в последствии заполнить протокол ознакомления, а также по мере необходимости иметь возможность предоставить такой график в суд для ограничения срока ознакомления с уголовным делом в ситуации явного затягивания стороной защиты времени выполнения данного следственного действия.
В то же время, график не может использоваться в суде как доказательство, так как принцип законности (ч. 3 ст. 7 УПК РФ) определяет, что нарушение норм УПК РФ следователем (дознавателем) в ходе расследования влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Из этого следует, что оформление непредусмотренных законом документов, в том числе рассматриваемого графика ознакомления, нарушает принцип законности, и единственным доказательством явного затягивания стороной защиты времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела может быть только протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела. Тем не менее, при рассмотрении ходатайства следователя (дознавателя) об ограничении стороне защиты срока ознакомления с уголовным делом суды принимают спорный график в качестве доказательства.
Усматривая пробел в регулировании порядка ознакомления с материалами уголовного дела М.А. Юркова [10, с.124], И.Н. Нуриев [7, с. 119] и С.М. Кузнецова [5, с. 144] предлагают для решения данной проблемы внести соответствующие изменений в ст. ст. 217 и 218 УПК РФ и законодательно закрепить существующую практику окончания уголовных дел с оформлением графика ознакомления, что вполне возможно как вариант, но который, к нашему сожалению, не решает аналогичной проблемы при производстве дознания, и не устраняет возможности «творческого» заполнения обвиняемыми таких графиков в целях защиты их прав.
В качестве альтернативы, нами предлагается другой вариант решения рассматриваемой проблемы, а именно в целях буквального выполнения требований ст. ст. 7, 217 (ч. 2 ст. 225, ч. 4 ст. 226.7) УПК РФ, достаточно исключить график ознакомления как процессуальный документ из практики следователя (дознавателя) и заменить его на ежедневно составляемые протоколы ознакомления с материалами уголовного дела (основной и дополнительные), по аналогии с основным и дополнительными протоколами допроса (осмотра), которые составляются следователем каждый раз по мере выполнения соответствующего следственного действия.
Предлагаемый вариант позволит следователю (дознавателю) в ходе многодневного ознакомлении участников уголовного судопроизводства с уголовным делом каждый день, по мере необходимости, составлять отдельный протокол ознакомления и незамедлительно, а не через дни, недели, а возможно месяцы и годы, фиксировать в протоколе место и дату ознакомления с материалами уголовного дела, время его начала и окончания, процесс ознакомления с конкретным перечнем томов и листов уголовного дела, ходатайства обвиняемого и его защитника, процесс ознакомления с вещественными доказательствами, факты применения технических средств для копирования материалов, и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 166-167 УПК РФ. В результате чего, в материалах уголовного дела будет сформировано доказательство, в полной мере отвечающее уголовно-процессуальным требованиям законности и допустимости, в отличии от не предусмотренного нормами УПК РФ графика ознакомления.
Библиография:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: ред. от 24.09.2022 // Доступ из справ.-правовой системы
«ГАРАНТ».
2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федер. закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
3. Ерохина О.С., Скороделова Е.И. К вопросу об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного следствия // Научный портал МВД России. - 2019. - № 1. - С. 37-44.
4. Золотухина Н.В., Жукова П.Н., Горкина Е.В. Виды процессуальных документов в следственных органах // Вестник Волгоградской академии МВД России. -2021. - № 2(57). - С. 108-118.
5. Кузнецова С.М. О целесообразности законодательного закрепления графика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого (защитника) // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2017. - № 1(32). - С. 142-144.
6. Лантух Н.В., Науменко Т.С. Злоупотребление правом на ознакомление с материалами уголовного дела со стороны защиты на этапе окончания предварительного следствия // Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения-2019 : сб. науч. тр. по материалам VI Междунар. науч.-практ. конф., Гатчина, 17-18 мая 2019 г. — Гатчина : Гос. ин-т экономики, финансов, права и технологий, 2019. — Т. 1. — С. 357-359.
7. Нуриев И.Н. График ознакомления с материалами уголовного дела как средство обеспечения разумного срока предварительного расследования // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2018. - № 3(32). - С. 115-120.
8. Россинский С.Б., Шумская А.П. О практике ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовных дел (в порядке статей 216218 УПК РФ) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - № 1 (84). - 2018. - С. 72-81.
9. Тепляков В. П. Уведомление об окончании следственных действий как основание материальной ответственности дознавателя и начальника подразделения дознания // Право и государство: теория и практика. - 2022. - № 12(216). - С. 325-328.
10. Юркова М. А. Ознакомление с материалами уголовного дела как средство уголовно-процессуальной защиты // Актуальные проблемы уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности : сборник статей, Орел, 28 октября 2022 г. - Орёл: Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова, 2022. - С. 122-125.
11. Разъяснения Совета Адвокатской палаты Владимирской области «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела» // сайт Адвокатская палата Владимирской области. URL: https://apvo.fparf.ru/documents/chamber/resheniya-soveta-apvo/reshenie-soveta-apvo-/ (дата обращения 31.08.2023).
12. Разъяснения Совета Адвокатской палаты Республики Коми «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела» // сайт Адвокатская палата Республики Коми. URL: http://advpalatakomi.eom/content/menu/154/razyasneniya.pdf (дата обращения 31.08.2023).
Refetences:
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Feder. Law No. 174-FZ of 18.12.2001: ed. from 09/24/2022 // Access from help.- the legal system "GARANT".
2. On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Federal Law "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation": Feder. Law No. 87-FZ of 05.06.2007 // Access from help.- the legal system "GARANT".
3. Erokhina O.S., Skorodelova E.I. On the issue of familiarization of the accused and his defender with the materials of the criminal case at the end of the preliminary investigation // Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2019. - No. 1. - pp. 37-44.
4. Zolotukhina N.V., Zhukova P.N., Gorkina E.V. Types of procedural documents in investigative bodies // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2021. - № 2(57). - Pp. 108-118.
5. Kuznetsova S.M. On the expediency of legislative consolidation of the schedule of familiarization with the materials of the criminal case of the accused (defender) // Bulletin of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2017. - № 1(32). - Pp. 142-144.
6. Lantukh N.V., Naumenko T.S. Abuse of the right to familiarize with the materials of the criminal case by the defense at the end of the preliminary investigation // Actual problems of science and practice: Gatchina Readings-2019 : Collection of scientific tr. based on the materials of the VI International Scientific and Practical Conference, Gatchina, May 17-18, 2019 — Gatchina : State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, 2019. — Vol. 1. — pp. 357-359.
7. Nuriev I.N. Schedule of familiarization with the materials of the criminal case as a means of ensuring a reasonable period of preliminary investigation // Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2018. - № 3(32). - Pp. 115-120.
8. Rossinsky S.B., Shumskaya A.P. On the practice of familiarizing participants in criminal proceedings with the materials of criminal cases (in the order of articles 216218 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - № 1 (84). - 2018. - Pp. 72-81.
9. Teplyakov V. P. Notification of the end of investigative actions as the basis of the financial responsibility of the investigator and the head of the inquiry unit // Law and the State: theory and practice. - 2022. - № 12(216). - Pp. 325-328.
10. Yurkova M. A. Familiarization with the materials of a criminal case as a means of criminal procedural protection // Actual problems of criminal procedural law, crimi-nalistics and operational investigative activity : collection of articles, Orel, October 28, 2022 - Orel: Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, 2022. - Pp. 122-125.
11. Explanations of the Council of the Bar Chamber of the Vladimir region "On the minimum length of time for familiarization with the materials of the criminal case" // website of the Bar Chamber of the Vladimir region. URL: https://apvo.fparf.ru/documents/chamber/resheniya-soveta-apvo/reshenie-soveta-apvo -/ (date of appeal 31.08.2023).
12. Explanations of the Council of the Chamber of Advocates of the Komi Republic "On the minimum length of time for familiarization with the materials of the criminal case" // website of the Chamber of Advocates of the Komi Republic. URL: http://advpalatakomi.com/content/menu/154/razyasneniya.pdf (accessed 31.08.2023).
