CC BY
230
Выделение этапов не нарушает целостности и единства окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. И само их разграничение весьма условно. Порой очень тяжело уловить грань, отделяющую один этап от другого. Они плавно переходят друг в друга, способствуя достижению общей цели окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Каждый предыдущий этап создает необходимые условия для реализации завершения расследования на последующем этапе. Каждый последующий этап рассматриваемой процессуальной деятельности нацелен на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.
Примечания:
1. Строгоеич, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М., 1958. - С. 346.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2003. - С. 536.
3. Манцурое, Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия / Д.Ю. Манцуров // Вестник ДВЮИ МВД РФ. - 2005. - № 1. - С. 75.
4. Лящее, Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Ляшев. - Тюмень, 2007. - С. 40-41.
5. Григоръее, В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. -М., 2005. - C. 544-547.
6. Гриненко, А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. ... д-ра юрид. наук / А.В. Гриненко. -Воронеж, 2001. - С. 329.
7. Уголовное дело № 70094 - 2009 г., находившееся в производстве СО по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ при УВД по г. Воронежу.
8. Уголовное дело № 70094 - 2009 г., находившееся в производстве Моршанского ГОВД по Тамбовской области.
9. Насоноеа, И.А. Условия уголовно-процессуальной защиты / И.А. Насонова. - Воронеж, 2009. -С.142.
10. Челъцое, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. - М., 1962.- С. 292.
11. Питерцее, С.К. Составление обвинительного заключения / С.К. Питерцев. - СПб.,1998. - С. 5.
12.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. - М.,2004. - С. 296.
13. Мариуполъский, Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе / Л.А. Мариупольский, В.Ф. Статкус, В.С. Тульчина. - М., 1969. - С. 17.
14. Гумерое, Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.А. Гумеров. - Екатеринбург, 2009. - С. 10.
УДК 343.1 ББК 67.410.2
И.А. НАСОНОВА, кандидат юридических наук, доцент (г. Воронеж)
ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СРЕДСТВО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором В.В. Трухачевым, кандидатом юридических наук, доцентом М.Е. Жаглиной.
Аннотация. В работе раскрывается значение ознакомления с материалами уголовного дела как основного средства защиты. Анализируются особенности процессуального ознакомления на
различных стадиях и этапах уголовного судопроизводства. Автор исследует порядок реализации данного средства защиты. Кроме того, в работе обозначены проблемы, возникающие в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела.
Ключевые слова: ознакомление с материалами уголовного дела, участники уголовного судопроизводства, порядок ознакомления с материалами уголовного дела, уголовно-процессуальная защита, средства защиты, уголовное дело, график ознакомления с материалами уголовного дела.
I.A. NASONOVA, candidate of justices, assistant professor (Voronezh)
FAMILIARIZATION WITH THE CASE MATERIALS AS A MEANS OF CRIMINAL
PROCEDURE DEFENCE
Abstract. In this article the meaning of the familiarization with the case materials as a main means of defence are opened. The features of the proceduralfamiliarization at the various stages andperiods of the criminal court proceedings are analysed. The author investigates the procedure of the realization given means of defence. Besides, in the article the designated problems arising in the connection with the familiarization with the case materials are marked.
Key words: familiarization with the case materials, participants of criminal court proceedings, procedure of familiarization with the case materials, criminal procedural defence, means of defence, criminal case, schedule of familiarization with the case materials.
Одним из основных средств уголовно-процессуальной защиты является ознакомление с материалами дела (п. п. 10, 11, 12 ст. 42; п. п. 9, 12 ст. 44; п. 8 ст. 46; п. п. 11, 12 ст. 47; п.п. 6, 7 ст. 53; п. 9, 13 ст. 54 УПК РФ и др.). Любой заинтересованный в исходе дела участник процесса может воспользоваться данным средством на условиях, определенных законом. Глубокое знание материалов дела дает возможность разработать позицию по делу, правильно и квалифицированно осуществлять защиту, своевременно реагировать на нарушение закона, применяя иные средства защиты.
Изучая материалы дела, субъекты защиты выясняют как существенные фактические обстоятельства, так и детали, например, доказаны ли: событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, причины и условия совершения преступления. Знакомясь с материалами дела, профессиональный субъект защиты уясня-
ет позицию своего доверителя относительно доказательственных и фактических вопросов дела, вырабатывает предварительную линию защиты, формирует позицию по делу. Ознакомление дает возможность данному участнику своевременно заявить ходатайства, отводы лицам, неправомерно участвующим в деле; приносить жалобы на действия лиц, ведущих процесс; уточнить и обосновать позицию по делу; подготовиться к дальнейшему участию по делу.
Ознакомление с материалами уголовного дела имеет разные формы. Так, заинтересованные лица, по итогам стадии возбуждения уголовного дела, завершенной вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право знакомиться с этим постановлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 г. №3-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре, также и с материалами предварительной проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении. Это право должно быть обеспечено должностным лицом, отказавшим в воз-
138
буждении уголовного дела [1]. На стадии предварительного расследования объем документов, предоставляемых для ознакомления, меняется.
Формы ознакомления с материалами уголовного дела внутри стадии предварительного расследования различны. Например, до окончания предварительного следствия обвиняемый вправе получать копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копии постановления о применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения или обвинительного акта и, соответственно, знакомиться с ними, а также знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он участвовал, с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта.
Число документов, с которыми субъекты защиты могут ознакомиться до окончания предварительного расследования, ограничено. Это число может быть увеличено в той мере, в какой это находит необходимым должностное лицо, осуществляющее производство по делу, например, следователь. По окончании предварительного следствия или дознания ознакомление с материалами уголовного дела предполагает изучение его этими же участниками уголовного судопроизводства. Последнее нуждается в уточнении.
Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что обвиняемый и его защитник по сравнению с другими участниками процесса могут рассчитывать на наибольший объем материалов уголовного дела, предоставляемых следователем для ознакомления. По общему правилу на этапе окончания предварительного расследования следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику все материалы уголовного дела, в том числе вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий (ч. 1 ст. 217 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 УПК РФ (ч. 1 ст. 217 УПК РФ). Ограничение объема материалов, с которыми могут ознакомиться обвиняемый и его защитник, связано с предусмотренными законом исключениями и
касается прежде всего сведений о личности свидетелей и потерпевших, в отношении которых приняты меры безопасности в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Такие сведения содержатся в постановлении, запечатанном в отдельном конверте при уголовном деле. Кроме того, в опечатанном конверте хранятся и документы, сопровождающие досудебное соглашение о сотрудничестве, в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого и обвиняемого (ч. 3 ст. 317-4 УПК РФ), что в свою очередь препятствует потерпевшему и его представителю ознакомиться с ними. Сведения, содержащие охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и защитнику при судебном разбирательстве. Анализ правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 217 УПК РФ, позволяет говорить о том, что не всегда и вещественные доказательства могут быть предъявлены для ознакомления. Это связано с невозможностью их предъявления, о чем следователь выносит постановление.
Разные субъекты защиты в неодинаковых объемах знакомятся с материалами дела даже в пределах отдельного этапа стадии уголовного процесса. Если обвиняемый по окончании предварительного следствия или дознания может ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, независимо от того, касаются они предъявленного ему обвинения или нет, то потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители знакомятся с материалами уголовного дела полностью или частично при условии заявления ими ходатайства (ч. 1 ст. 216 УПК РФ). «Если в уголовном деле участвует один потерпевший, то он знакомится со всеми материалами дела» [1]. Однако «в случае, если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему» [2].
Таким образом, объем материалов, представляемых потерпевшему для ознакомления, в конечном счете, зависит от усмотрения следователя, что может отрицательно сказаться на защите прав и законных интересов данного участника процесса, на что уже обращалось внимание в
литературе [1]. На наш взгляд, более логичным является ознакомление потерпевших, участвующих в одном уголовном деле, и с иными материалами, например, подтверждающими совершение преступления обвиняемым, а также его доводами. ВедьЭни, так или иначе, затрагивают их законные интересы. Кроме того, реализация такой возможности предусмотрена уже законом (ч. 1 ст. 216 УПК РФ). Такой избирательный подход порождает некоторое неравенство среди потерпевших. Думается, что УПК РФ должен четко отражать возможность потерпевших, независимо от каких-либо обстоятельств, а также их представителей знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. Данная мера послужит уравниванию прав потерпевшего и обвиняемого.
Аналогичная мера будет полезна для гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В настоящее время ознакомление с делом гражданского истца и гражданского ответчика с делом всегда носит частичный характер. Оно касается материалов уголовного дела, относящихся к гражданскому иску. А поскольку судьба гражданского иска зависит от наличия или отсутствия события преступления и причастности к нему обвиняемого, то оно должно также касаться и материалов, которые подтверждают эти обстоятельства. В связи с этим и иные материалы уголовного дела, затрагивающие законные интересы гражданского истца и гражданского ответчика, должны быть также разрешены законом к ознакомлению с ними этих лиц и их представителей.
Заинтересованные в исходе дела лица зачастую не обладают ни юридическим образованием, ни соответствующим опытом, прежде всего профессиональным. Им, как правило, трудно в материалах дела отделить главное от второстепенного, акцентировать внимание на важных для защиты деталях, сделать выводы по результатам ознакомления с материалами уголовного дела и предпринять в последующем соответствующие процессуальные меры (например, заявить ходатайство). Самостоятельное ознакомление указанных лиц с материалами уголовного дела в лучшем случае сводится к поверхностному
пролистыванию страниц дела, в худшем - к нежеланию знакомиться с материалами дела. Последнее наиболее характерно для потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков. Для того чтобы уклониться от использования своего права, указанным участникам процесса (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям) достаточно не заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (ч. 1 ст. 216 УПК РФ). Правда, незаявление соответствующего ходатайства или несвоевременное его заявление могут быть обусловлены и другими причинами, например, несвоевременным уведомлением лиц, недостатком времени для заявления ходатайства, что, несомненно, нарушает права сторон. В связи с этим правильно предлагается этим субъектам защиты заявлять ходатайство об ознакомлении с материалами оконченного следствия «заранее, не дожидаясь получения уведомления. Например, при первом допросе потерпевший сразу может сообщить о своем желании знакомиться с делом при окончании следствия. С таким содержанием может быть заблаговременно принесено и письменное ходатайство» [1].
Стороны вправе ознакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в порядке, предусмотренном законом. В соответствии с ч. 2 ст. 216, ст. 217 УПК РФ заинтересованные в исходе дела участники уголовного процесса (потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, обвиняемый) могут знакомиться с материалами дела как совместно с профессиональным субъектом защиты, отстаивающим его права (представителем, защитником), так и (по их просьбе) раздельно.
Во избежание ограничения права ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в действующем УПК РФ прямо указано на то, что защитник и обвиняемый вправе раздельно ознакомиться с материалами дела (часть 1 ст. 217 УПК РФ). Однако и этот способ ознакомления с материалами уголовного дела нуждается в совершенствовании. На это уже обращали свое внимание ряд авторов. По мнению М.О. Баева, «оптимальным представляется совместное ознакомление с материалами дела,
так как многие возникающие при ознакомлении вопросы могут и должны быть взаимно разрешены» [3]. При этом автор не исключает целесообразности раздельного ознакомления в определенных случаях (например, в случае содержания обвиняемого под стражей).
Другие авторы предлагают даже внести дополнения в ч. 1 ст. 217 УПК РФ, где необходимо указать, что «защитник вправе заявлять такое ходатайство только при наличии согласия на это обвиняемого» [4]. По мнению К.А. Савельева, исходя из того, что раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела во многих случаях затрудняет возможность получения обвиняемым юридической помощи на этом этапе, констатирована необходимость во всех случаях выяснять, сознаёт ли обвиняемый последствия заявленного им ходатайства о раздельном ознакомлении и не носит ли оно по каким-либо обстоятельствам вынужденный характер. При этом защитник вправе заявить ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами дела только при наличии согласия на это обвиняемого [5]. Следует согласиться с выводом о том, что если подзащитный настаивает на совместном ознакомлении с материалами дела, защитник не вправе настаивать на ином
[3].
Нам видится иной способ ознакомления с материалами уголовного дела как обвиняемого, так и иных правомочных субъектов защиты. Адвокат должен сначала изучить дело отдельно от подзащитного (обвиняемого) или представляемого, проследить логику и последовательность действий противной стороны, определить предварительную позицию по делу, уяснить для себя, какие ходатайства надо заявить, и т. д., а затем знакомиться с делом совместно с обвиняемым. В данном случае будет иметь место не изучение дела, как это чаще всего бывает на практике, а ознакомление обвиняемого или участников со стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) с материалами дела при участии адвоката, который уже достаточно хорошо его знает и обращает внимание на материалы, имеющие наибольшее значение. [Рассмотренный порядок ознакомления при условии закрепления в законе возмож-
ности его реализации будет способствовать качественному оказанию юридической помощи доверителю, а также эффективности защиты соответствующих субъектов.
Ознакомление со всеми материалами уголовного дела является важным рубежом на пути познания, сопровождающего защитительную деятельность. Видимо, это является одной из причин разнообразия предусмотренных законом гарантий рассматриваемой возможности. Прежде всего это предусмотренное право заинтересованных в исходе дела субъектов защиты делать выписки из материалов дела в любых объемах, снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 12, 13 ч. 4 ст. 47, п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
К числу гарантий, обеспечивающих ознакомительные возможности субъектов защиты, относится требование закона соблюдать пятидневный срок, на который может быть отложено ознакомление с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного следствия, если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления (ч. 3 ст. 215 УПК РФ). На необходимость соблюдения этого требования указывалось и в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. № 89-008-62 [6].
При ознакомлении с материалами дела на этапе окончания предварительного следствия важно присутствие следователя или его представителя, с тем чтобы избежать ситуаций, когда на защитника возлагают вину за неправильные действия подследственных, вырвавших из дела и уничтоживших протоколы и иные документы. В связи с этим практики не рекомендуют защитнику изучать дело одному или вместе с подзащитным в отсутствие следователя или уполномоченных им на то лиц; не рекомендуется даже входить в кабинет, где подзащитный знакомится с делом, в отсутствие следователя [7]. На наш взгляд, данное правило было бы целесообразно соблюдать и в отношении других участников уголовного процесса, допущенных к
&
ознакомлению с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей). Кроме того, если расследование проводится в форме дознания, то при ознакомлении с документами необходимо присутствие дознавателя.
Проблема сохранности документов во время ознакомления с материалами уголовного дела может возникнуть и при ознакомлении в суде. В связи с этим некоторые авторы предлагают, не выходя из канцелярии суда, сначала проверить дело при его получении на предмет нумерации страниц; наличия всех листов; соответствия описи дела самим документам; наличия документов, находящихся в конвертах, подшитых в дело; наличия вещественных доказательств, хранящихся при деле. И «если что-то не так, попросите работника канцелярии составить акт и удостоверить факт отсутствия того или иного документа, исправления нумерации, фальсификации доказательств и т. д.» [8].
Все полученные либо составленные в ходе процесса документы должны обязательно находиться в деле, никто не имеет права изъять их или уничтожить. Во избежание возможных нарушений закон предусматривает предъявление дела в подшитом и пронумерованном виде. Правда, зачастую нумерация страниц осуществляется не ручкой, а карандашом. В ходе изучения уголовных дел, в том числе и тех, которые хранятся в судах, было выявлено, что все они были пронумерованы карандашом. Формально закон не нарушен, но возможности убрать из дела документы или добавить новые и, соответственно, изменить нумерацию страниц для лица, формирующего уголовное дело, остаются. На это не раз обращалось внимание в литературе [3, 8].
Иногда следователь, не желая предъявлять обвиняемому определенный документ, либо, опасаясь за сохранность уникального документа, заменяет его другим, сходным по форме. Это, несомненно, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Одни авторы предлагают предусмотреть в законе обязанность следователя составлять опись всех документов, содержащихся в деле, а после ознакомления с материалами дела опись может быть заверена
подписями обвиняемого и защитника [9]. Это позволит обеспечить соблюдение законных прав подзащитного и защитника, которые могут сверить опись с материалами, подшитыми в деле. Другие считают необходимым закрепить процессуальные санкции за отказ следователя в ознакомлении защитника с момента его вступления в процесс с материалами дела либо за ознакомление с таковыми в неполном объеме. Таковой санкцией может явиться «дополнение ст. 75 УПК РФ положением, что материалы уголовного дела, с которыми следователь обязан был ознакомить защитника подозреваемого, обвиняемого с момента вступления его в уголовное дело, но с таковыми не ознакомил, относятся к недопустимым доказательствам либо юридически ничтожным документам»[3]. На наш взгляд, составление описи всех документов может отнять достаточно много времени у следователя или дознавателя, породит создание нового документа, в материалах дела не такого уж необходимого. Думается, что проблему можно решить, закрепив в законе обязанность следователя и дознавателя предъявлять лицу для ознакомления прошитые и пронумерованные ручкой материалы уголовного дела. Предложение М.О. Баева, на наш взгляд, вполне приемлемо. Реализация этих двух предложений должна осуществляться с учетом следующих замечаний: 1) необходимо распространить эти правила не только на обвиняемого и его защитника, но и на других субъектов защиты, допущенных к ознакомлению с материалами уголовного дела (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей); 2) необходимо применять указанную процессуальную санкцию, обозначенную в предложении О.М. Баева не только в случаях ознакомления субъектов защиты с материалами до окончания предварительного расследования. Целесообразно распространить ее и на случаи ознакомления со всеми материалами уголовного дела на завершающем этапе предварительного расследования, а именно на этапе его окончания; 3) указанные правила должны касаться не только действий следователя, но и действий дознавателя.
Закон содержит запрет на ограничение во времени, необходимом участникам процесса для
ознакомления с материалами дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ). Исключение может касаться лишь случая явного затягивания ознакомления с материалами дела, содержащимся под стражей обвиняемым и его защитником (ч. 3 ст. 217 УПК РФ). Понятие «явное затягивание ознакомления с материалами дела» употреблялось и в старом законодательстве. Правда, этот факт устанавливался не на основании судебного решения, как это предусматривает УПК РФ (ч. 3 ст. 217), а на основании мотивированного постановления следователя, утвержденного прокурором, и касался всех без исключения обвиняемых и их защитников (ст. 201 УПК РСФСР). В этом смысле ныне действующее законодательство является более прогрессивным, чем ранее действующее, так как создает дополнительные гарантии против злоупотреблений должностных лиц. Однако как определить это явное затягивание времени ознакомления? Каждый человек имеет определенные способности к изучению того или иного материала, кто-то может это сделать быстрее, а кто-то медленнее. К тому же у обвиняемого и защитника нет оснований к затягиванию изучения дела. Обвиняемый, наоборот, заинтересован в скорейшем рассмотрении его дела судом, а адвоката, в свою очередь, могут ждать другие дела. Поэтому ряд авторов считают такое положение закона необоснованным [10].
Некоторые авторы полагают, что одним из путей решения данной проблемы является составление следователем графика. Возможность составления графика признается и в некоторых комментариях к УПК РФ [1]. На практике подобные графики составляются при ознакомлении защитника и обвиняемого с многотомными делами. Однако в законе не предусмотрено составление подобных процессуальных актов. В этой связи следует согласиться с Т.Л. Живулиной, отметившей следующее: «Поскольку график является не процессуальным, а рабочим документом следователя, закон не обязывает обвиняемого и защитника его подписывать»[8]. Кроме того, подпись обвиняемого и его защитника в
названном графике никак не согласуется с необходимостью возвращения субъектов защиты к уже изученному материалу. Впервые в принятом УПК РФ предусмотрено право обвиняемого и его защитника повторно обращаться к любому из томов уголовного дела (ч.2 ст. 217 УПК РФ).
В заключение следует сказать, что знание материалов уголовного дела позволяет субъектам грамотно использовать остальные средства уголовно-процессуальной защиты.
Примечания:
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2003. - С. 390, 539, 540.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков.
- 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - С. 525.
3. Баев, М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М.О. Баев. - М., 2006. - С. 171, 172, 170, 167.
4. Щербатых, Е.А. Методика профессиональной защиты по уголовным делам об умышленном причинении вреда здоровью (досудебное производство): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Щербатых. - Воронеж, 2009. - С. 22.
5. Савельев, К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук / К.А. Савельев. - Самара, 2003. - С. 8.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. № 89-008-62 // Бюллетень Верховного Суда РФ.
- 2009. - № 8. - С. 23.
7. Мелъниковский, М. Окончание предварительного расследования: тактика адвоката / М. Мель-никовский // Советская юстиция. - 1993. - № 19.
- С. 14.
8. Защита по уголовному делу / Под ред. Е. Ю. Львовой. - М., 2000. - С. 72, 30.
9. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. - М., 1990. - С. 218.
10. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин. - М., 1988. - С. 285.
