CC BY
433. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 №1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [Электронный ресурс] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n= 525572#00855642018356888 (дата обращения 02.02.2018).
4. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200160/ ( дата обращении 02.02.2018).
5. С. К. Загайнова. Актуальные проблемы применения медиации в России// Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения». Липецк, 2014. С.13-14. [Электронный ресурс] URL: http://www.conplus.su/upload/news/sbornick_mediation.pdf (дата обращении 02.02.2018).
6. Постановление совета судей Краснодарского края от 03.07.2015 г. «Об организации в Краснодарском крае медиации, как процедуры внесудебного урегулирования споров [Электронный ресурс] URL: http://kya.ssrf.ru/page/18009/detail/ (дата обращении 02.02.2018).
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 07 iyulya 2010 goda «Ob al'ternativnom uregulirovanii sporov s pomoshch'yu posrednika (procedury mediacii)» №193-FZ [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/(data obrashcheniya 02.02.2018).
2. Koncepciya edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii" (odobrena resheniem Komiteta po grazhdanskomu, ugolovnomu, arbitrazhnomu i processual'nomu zakonodatel'stvu GD FS RF ot 08.12.2014 №124(1)) [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (data obrashcheniya 02.02.2018).
3. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 18.01.2018 №1 «O vnesenii v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii proekta federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s sovershenstvovaniem primiritel'nyh procedur»» [EHlektronnyj resurs] URL:http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n= 525572#00855642018356888 (data obrashcheniya 02.02.2018).
4. Spravka o praktike primeneniya sudami Federal'nogo zakona ot 27 iyulya 2010 g 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» za 2015 god» (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22 iyunya 2016 g.) [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200160/ ( data obrashchenii 02.02.2018).
5. S. K. Zagajnova. Aktual'nye problemy primeneniya mediacii v Rossii// Sbornik materialov III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Praktika mediacii v Rossii: problemy, trudnosti, resheniya»». Lipeck, 2014. S.13-14. [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.conplus.su/upload/news/sbornick_mediation.pdf (data obrashchenii 02.02.2018).
6. Postanovlenie soveta sudej Krasnodarskogo kraya ot 03.07.2015 g. «Ob organizacii v Krasnodarskom krae mediacii, kak procedury vnesudebnogo uregulirovaniya sporov [EHlektronnyj resurs] URL: http://kya.ssrf.ru/page/18009/detail/ (data obrashchenii 02.02.2018).
ТОМБУЛОВА ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
TOMBULOVA, ELENA G. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Procedural Law, North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice ([email protected]).
KORSHAKOVA, KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Procedural Law, North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice ([email protected]).
УДК 347.7
БОЧКАРЕВА Е.А., ВОРОНЕНКО Е.В. О ДОКТРИНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ
Ключевые слова: финансовый контроль, понятие финансового контроля, задачи финансового контроля, закон о финансовом контроле.
В статье представлены развернутая характеристика дефиниции «финансовый контроль» и существующие доктринальные подходы к ее определению (процессуальный, институциональный, комплексный, управленческий, деятельностный). Проводится анализ правового содержания, определяются признаки, цели и задачи финансового контроля. Показано, что действующее законодательство ответа на вопрос «что такое финансовый контроль?» не дает, при этом нормативно отождествляются понятия «государственный (финансовый) контроль» и «бюджетный контроль». Такое «слияние» общего и специального обедняет механизм правового регулирования финансовых отношений - в целом, и финансово-контрольных - в частности.
BOCHKAREVA, E.A., VORONENKO, E.V. ABOUT THE DOCTRINAL PROBLEMS OF FINANCIAL CONTROL
Keywords: financial control, the concept of financial control, the tasks of financial control, the law on financial control.
In the article presents a detailed characteristic of the definition of "financial control" and existing doctrinal approaches to its definition (processual, institutional, complex, managerial, activity). It conducted the analysis of legal content, determined the signs, objectives and tasks of financial control. It is shown that the current legislation does not give an answer to the question "what is financial control?", does not give wherein the normatively identification of concept of "state (financial) control" and "budget control". Such a "merger" of the general and the special impoverishes the mechanism of legal regulation of financial relations - in general, and financial-control - in particular.
Финансовый контроль, если перефразировать слова австрийского экономиста, лауреата Нобелевской премии Фридриха Августафон Хайека, неотделим от контроля над всей жизнью людей, ибо, контролируя денежные ресурсы, нельзя не контролировать и цели. Финансовый контроль занимает свое самостоятельное место в системе осуществления государственного руководства обществом, и в этом плане его рассматривают как специфическую правовую форму, имеющую социальное назначение и соответствующие функции [1, c. 27]. Одновременно он выступает как неотъемлемый элемент финансового механизма всего национального рыночного хозяйства. При его отсутствии или ненадлежащем качестве высока вероятность того, что субъекты финансовой деятельности будут осуществлять свои функции неэффективно, что в конечном итоге, может поставить под угрозу экономическую безопасность государства [2]. Действенный же финансовый контроль способствует успешной реализации финансовой политики, обеспечению законности, охране собственности и эффективному правильному и экономному использованию финансовых ресурсов государства.
Проблемы финансового контроля современного периода развития нашего общества, права и государства можно сгруппировать в несколько больших блоков. В качестве таковых считаем возможным выделить теоретические, правовые, организационные и прикладные (отраслевые) проблемы финансового контроля. В свою очередь, каждый из перечисленных блоков внутри может иметь подразделения, представленные сходными по своему содержанию общностями, демонстрирующими в своей совокупности системный характер современных проблем финансового контроля. Системность проявляется в том, что обозначенные выше блоки проблем тесно взаимосвязаны: теоретические - с правовыми, правовые - с организационными, прикладные - с теоретическими и т.д., что лишний раз свидетельствует о невозможности совершенствования части системы без развития всей системы целиком.
Некоторые вопросы имеют длительную историю обсуждения, стали своего рода «традиционным», но не потеряли своей значимости. Это, например, институализация и систематизация финансового контроля, определение направлений совершенствования его правовых и организационных основ, разработка критериев эффективности, а также проблематика дефинирования и соотношения основных категорий и понятий.
Формулированию понятия и определению сущности финансового контроля уделялось и уделяется большое внимание как в экономической, так и в юридической науках. Можно выделить следующие подходы к определению финансового контроля:
- институциональный: финансовый контроль - это система институтов, инструментов и методов;
- процессуальный: финансовый контроль рассматривается как совокупность регулярных и непрерывных процессов;
- комплексный: финансовый контроль определяется как многоаспектная система. Например, Ю. Г. Клещенко и М. М. Савченко рассматривают финансовый контроль, во-первых, как регламентированную деятельность специально созданных контролирующих органов за соблюдением финансового законодательства и финансовой дисциплины; во-вторых, как неотъемлемый элемент управления финансами и денежными потоками на макро-и микроуровне с целью обеспечения целесообразности и эффективности финансовых операций [3, c. 6-7];
- управленческий: финансовый контроль представляет собой функцию управления, форму управленческой деятельности [4, с. 18-26];
- деятельностный: финансовый контроль определяется как совокупность действий и операций.
Последний подход является наиболее распространенным. Большая часть авторов определяют финансовый контроль как деятельность, однако дальше начинаются различия: одни ученые придерживаются узкой, а другие - широкой интерпретации субъектной и содержательной характеристики рассматриваемого явления. В первом случае в качестве субъектов контроля определяются органы государственной власти и местного самоуправления как общей, так и специальной компетенции, а объектом выступают денежные средства, поступающие в бюджеты различный уровней бюджетной системы, и оборот этих средств. Иными словами, дается определение государственного и муниципального финансового контроля.
Широкий подходк пониманию финансового контроля демонстрирует А. Н. Козырин, по мнению которого финансовый контроль представляет собой осуществляемую с использованием специфических организационных форм и методов деятельность государственных органов, а в ряде случаев - и негосударственных органов, наделенных законом соответствующими полномочиями в целях установления законности и достоверности финансовых операций, объективной оценки экономической эффективности финансово-хозяйственной деятельности и выявления резервов ее повышения, увеличения доходных поступлений в бюджет и сохранности государственной собственности [5, с. 62-66].
С. О. Шохин рассматривает финансовый контроль как одну из форм государственного контроля, способствующую обеспечению законности, охране собственности, правильному эффективному и экономному использованию бюджетных, заемных и собственных средств предприятий, помогающую вскрыть нарушения финансовой дисциплины [6, с. 7].
Приведенные мнения позволяют говорить о проявлении финансового контроля как в сфере публичных, так и в сфере частных финансов. При этом следует обратить внимание на формирование в науке финансового права категории «публичный финансовый контроль», объединяющей в себе как государственный финансовый контроль, так и контроль, осуществляемый органами местного самоуправления, а также другими субъектами относительно публичных финансов [7, с. 23-29].
Приведенные точки зрения ученых подтверждают мнение современных авторов о том, что понятие «финансовый контроль» эволюционирует «..по направлению расширения круга субъектов, реализующих контрольные функции в финансовой сфере» [8, с. 139-140]. При этом определяющим является широкая трактовка такой деятельности, с включением в нее не только проверки законности и целесообразности действий, но и анализа и оценки ситуации, целеполагания, планирования, анализа результатов действий.
Традиционным вопросом общей теории контроля является вопрос о соотношении понятий «контроль» и «надзор». Одни ученые отождествляют эти понятия, другие полагают, что это недопустимо. Третьи исследователи разграничивают контроль и надзор как самодостаточные виды деятельности. Чаще всего указанные категории соотносят как целое и часть. Однако и здесь дискуссионной является соподчиненность контроля и надзора: одни ученые полагают, что надзор является частью контроля, другие считают, что надзор - более широкое понятие, охватывающее контроль. В источниках права, также как и в доктрине, нет единообразия в понимании рассматриваемых терминов. В одних правовых актах употребляется только термин «надзор» [9], в других - одновременно употребляются оба термина. Пример - Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [10], а также проект Федерального закона «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации», подготовленный в 2015 году Министерством экономического развития РФ [11].
В перспективе данный закон (в случае его принятия), сможет обеспечить создание особого цикличного механизма, позволяющего прогнозировать, планировать и анализировать результаты проведенных контрольно-надзорных мероприятий путем оценки потенциальной опасности экономической деятельности подконтрольных субъектов, а также оценки вероятности осуществления данных угроз [12, с. 134].
С теоретической точки зрения контроль и надзор обладают специфическими чертами.
Основные признаки контроля:
- осуществление оценки деятельности контролируемого объекта, как с точки зрения законности, так и целесообразности и эффективности;
- возможность вмешательства контролирующего в деятельность контролируемого;
- нормативно установленные полномочия субъектов контроля привлекать правонарушителей к ответственности.
Основные признаки надзора:
- осуществление оценки деятельности поднадзорного объекта на предмет только и исключительно ее законности;
- невозможность вмешательства в оперативную деятельность поднадзорного объекта;
- реагирование в форме предупреждения, предписания об устранении нарушений или обращение в вышестоящий по отношению к нарушителю орган, либо в вышестоящий надзорный орган, либо в суд;
- осуществление мероприятий в отношении объектов, не находящихся в организационном подчинении надзорных органов [13].
Общее свойство контроля и надзора - властный характер деятельности за соблюдением подконтрольными объектами законодательства и установленных на его основе требований, а также возможность применения в пределах установленной компетенции мер, обеспечиваемых государственным принуждением [13].
На основании изложенного представляется, что контроль (в том числе - финансовый) - понятие более широкое, чем надзор, хотя, безусловно, они обладают внутренним сущностным единством и могут рассматриваться в качестве единой функции того или иного уполномоченного органа. При этом важно то, что, осуществляя контроль, субъект может вмешиваться в оперативную деятельность подконтрольного, а при надзоре - нет. Вполне логичным в этой связи выглядит мнение Д.Б. Алексеева о том, что правовые акты, регламентирующие применение контрольных мероприятий с целью обеспечения качества государственного управления, должны оперировать понятием «контроль». Если же документ принимается в целях обеспечения законности и безопасности хозяйственной деятельности частных субъектов, то следует использовать категорию «надзор» [14, с. 1136].
Основное содержание финансового контроля (в первую очередь - государственного и муниципального) в отношениях, регулируемых финансовым правом, заключается в реализации определенных задач, которые, с учетом имеющихся в юридической науке точек зрения, можно определить как:
а) обеспечение экономической безопасности государства при формировании публичных централизованных и децентрализованных денежных фондов;
б) проверка выполнения Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями функций по аккумулированию, распределению и использованию соответствующих финансовых ресурсов;
в) проверка выполнения финансовых обязательств перед государством и муниципальными органами всеми субъектами финансовых отношений;
г) проверка правильности использования государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями находящихся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении денежных ресурсов (бюджетных и собственных средств, банковских ссуд, внебюджетных и других средств);
д) проверка правильности осуществления субъектами финансового права различных финансовых операций, расчетов, хранения денежных средств;
е) улучшение взаимодействия и координации деятельности контрольных органов;
ж) выявление внутренних резервов производства, более экономного и эффективного использования материальных и денежных средств;
з) предупреждение и предотвращение возможных нарушений финансового законодательства и финансовой дисциплины [15, с. 242-243].
Решение указанных задач служит достижению более общих целей - обеспечивает необходимый обществу и государству баланс публичных и частных интересов, поддерживает законность и правопорядок в сфере финансов.
Как отмечает А.Д. Селюков «...контроль по своей роли есть «лакмусовая бумажка», один из индикаторов качества управленческой деятельности, показывает степень соответствия поставленных управленческих целей степени состояния объекта управленческой деятельности и его потенциальных возможностей для внутренней трансформации в том направлении, которое было определено управленческими целями» [16, с. 39]. В этой связи важно отметить информационное значение финансового контроля, выводящее его за рамки только лишь финансовой деятельности. В результате финансово-контрольных мероприятий вскрываются проблемы более широкого порядка. Например, проведенная Счетной палатой России проверка ликвидационных мероприятий по упразднению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, которая была ликвидирована в соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 г. «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» показала, что у нас отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие особенности упразднения федеральных органов исполнительной власти. Также не легитимирован порядок финансового обеспечения ликвидационных мероприятий, не установлен правовой статус ликвидационных комиссий и их членов, не определен порядок формирования и использования фонда оплаты труда и фонда материального стимулирования членов ликвидационных комиссий [17].
Правовая неопределенность дефинирования финансового контроля может быть проиллюстрирована на примере определения «государственный (финансовый) контроль», нормативно зафиксированного в п. 1 ст. 265 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому «Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения». Соответствующая, шестая глава Бюджетного кодекса, весьма лаконична и включает 7 статей. Отметим, что хотя она и называется «Основы государственного (муниципального) финансового контроля», однако положений, которые можно было бы характеризовать как основные и базовые (т.е. принципов), не содержит, что также является недостатком существующих правовых основ данной сферы общественных отношений.
Таким образом, действующее законодательство ответа на вопрос «что такое финансовый контроль?» не дает, при этом нормативно отождествляются понятия «государственный (финансовый) контроль» и «бюджетный контроль». Такое «слияние» общего и специального обедняет механизм правового регулирования финансовых отношений - в целом, и финансово-контрольных - в частности. На наш взгляд, финансовый контроль, выступая сложным и многоаспектным явлением правового, управленческого и экономического характера, может быть определен как:
1) система правовых норм - цельная и обособленная совокупность правовых норм, регулирующих специальные однородные общественные отношения, возникающие в пределах предмета регулирования финансового права;
2) управленческая функция [18], реализуемая уполномоченными органами государственной власти, местного самоуправления, образующими особую систему органов публичного финансового контроля [7, с. 23-29], а также (в широком аспекте) - и иными органами, обеспечивающими целесообразность и эффективность денежных операций в целях поддержания законности и правопорядка в сфере финансов;
3) экономически-значимая деятельность, представленная комплексом контрольных мероприятий, осуществляемых субъектами контроля в отношении объекта контроля по поводу предмета контроля посредством установленных законодателем методов и в определенных им формах.
Итак, процесс управления делами общества и государства не может осуществляться полноценно, эффективно и результативно без функции контроля [12 , с. 133-137]. Полагаем, что любой контроль (и финансовый - вне зависимости от того, публичный он или нет), имеет смысл тогда, когда по его результатам происходит устранение (корректировка) обнаруженных недостатков, оценивается эффективность деятельности подконтрольных объектов, создаются условия для устойчивого развития государственных и общественных систем и институтов, своевременно и достоверно информируются все заинтересованные участники регулятивных, правоприменительных и правоохранительных отношений, иными словами - достигаются его цели.
Литература и источники
1. Грачева Е. Ю., Хорина Л. Я. Государственный финансовый контроль: Курс лекций. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 27.
2. Петренко И. Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М.: Маркет ДС, 2003.
3. Клещенко Ю. Г., Савченко М. М. Место и роль института государственного финансового контроля в общей системе российского финансового права // Финансовое право. 2003. № 4. С. 6-7.
4. Селюков А.Д., Бочкарева Е.А. Правовые проблемы обеспечения принципа эффективности финансового контроля // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 7. С. 18-26.
5. Козырин А. Н. Новое законодательство о государственном финансовом контроле // Президентский контроль. 1996. № 5. С. 62-66.
6. Шохин С. О. Правовые, профессионально-этические и методические аспекты бюджетно-финансового контроля в России. М., 1996. С. 7.
7. Рыбакова С.В. Публичный финансовый контроль и надзор // Финансовое право. 2014. № 12. С. 23 - 29.
8. Карпухин Д.В., Лаприн А.В. Специфические признаки финансового контроля и формы его осуществления // Вестник Финансового университета. 2016. № 4. С. 139-140.
9. Постановление Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 г. «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 8. Ст. 744.
10. Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // РГ. 2008. 30 декабря.
11. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов // URL: http://regulation.gov.ru (дата обращения 03.02.2018).
12. Вороненко Е.В. Об организационных мерах по совершенствованию финансового контроля // Право и практика. 2017. № 1. С.134.
13. Баранов М. Соотношение понятий «государственный контроль» и «государственный надзор»: теория и практика вопроса // Право и жизнь. 2011. № 159 (9).
14. Алексеев Д.Б. Система государственной контрольной деятельности // Административное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 1136.
15. Бочкарева Е.А. Правовая модель сбалансированной бюджетной системы в Российской Федерации. Дис...д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 242-243.
16. Селюков А.Д. Факторы, обусловливающие принцип эффективности финансового контроля // Образование и право. 2017. № 1. С. 39.
17. Сайт Счетной палаты РФ // URL: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/29611 (дата обращения 03.02.2018).
18. Финансовое право Российской Федерации: учебник / коллектив авторов; под общей ред. М.В. Карасевой. М.: КНОРУС, 2016.
References and Sources
1. Gracheva E. YU., Horina L. YA. Gosudarstvennyj finansovyj kontrol': Kurs lekcij. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2005. S. 27.
2. Petrenko I. N. EHkonomicheskaya bezopasnost' Rossii: denezhnyj faktor. M.: Market DS, 2003.
3. Kleshchenko YU. G., Savchenko M. M. Mesto i rol' instituta gosudarstvennogo finansovogo kontrolya v obshchej sisteme rossijskogo finansovogo prava // Finansovoe pravo. 2003. № 4. S. 6-7.
4. Selyukov A.D., Bochkareva E.A. Pravovye problemy obespecheniya principa ehffektivnosti finansovogo kontrolya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2017. № 7. S. 18-26.
5. Kozyrin A. N. Novoe zakonodatel'stvo o gosudarstvennom finansovom kontrole // Prezidentskij kontrol'. 1996. № 5. S. 62-66.
6. SHohin S. O. Pravovye, professional'no-ehticheskie i metodicheskie aspekty byudzhetno-finansovogo kontrolya v Rossii. M., 1996. S. 7.
7. Rybakova S.V. Publichnyj finansovyj kontrol' i nadzor // Finansovoe pravo. 2014. № 12. S. 23 - 29.
8. Karpuhin D.V., Laprin A.V. Specificheskie priznaki finansovogo kontrolya i formy ego osushchestvleniya // Vestnik Finansovogo universiteta. 2016. № 4. S. 139-140.
9. Postanovlenie Pravitel'stva RF № 54 ot 01.02.2006 g. «O gosudarstvennom stroitel'nom nadzore v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 2008. № 8. St. 744.
10. Federal'nyj zakon № 294-FZ ot 26 dekabrya 2008 g. «O zashchite prav yuridicheskih lic i individual'nyh predprinimatelej pri provedenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i municipal'nogo kontrolya» // RG. 2008. 30 dekabrya.
11. Federal'nyj portal proektov normativnyh pravovyh aktov // URL: http://regulation.gov.ru (data obrashcheniya 03.02.2018).
12. Voronenko E.V. Ob organizacionnyh merah po sovershenstvovaniyu finansovogo kontrolya // Pravo i praktika. 2017. № 1. S.134.
13. Baranov M. Sootnoshenie ponyatij «gosudarstvennyj kontrol'» i «gosudarstvennyj nadzor»: teoriya i praktika voprosa // Pravo i zhizn'. 2011. № 159 (9).
14. Alekseev D.B. Sistema gosudarstvennoj kontrol'noj deyatel'nosti // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 11. S. 1136.
15. Bochkareva E.A. Pravovaya model' sbalansirovannoj byudzhetnoj sistemy v Rossijskoj Federacii. Dis...d-ra yurid. nauk. M., 2014. S. 242-243.
16. Selyukov A.D. Faktory, obuslovlivayushchie princip ehffektivnosti finansovogo kontrolya // Obrazovanie i pravo. 2017. № 1. S.
39.
17. Sajt Schetnoj palaty RF // URL: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/29611 (data obrashcheniya 03.02.2018).
18. Finansovoe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik / kollektiv avtorov; pod obshchej red. M.V. Karasevoj. M.: KNORUS, 2016.
БОЧКАРЕВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар) ([email protected])
ВОРОНЕНКО ЕЛЕНА ВАЛЕНТИНОВАНА - старший преподаватель кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар) ([email protected]) BOCHKAREVA, EKATERINA A. - Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Administrative and Financial Law, North-Caucasian branch of Russian State University of Justice (Krasnodar).([email protected])
VORONENKO, ELENA V. - Senior Lecturer of the Department of Administrative and Financial Law, North-Caucasian branch of Russian State University of Justice (Krasnodar) ([email protected])
УДК 347.456
БЕЛОБАБЧЕНКО М.К. МЕСТО МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЫНКЕ
ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ
Ключевые слова: микрофинансовая организация, микрозайм, потребительский кредит, микрофинансовая деятельность.
Предметом рассмотрения настоящей статьи является деятельность микрофинансовых организаций и их место на рынке финансовых услуг. Автором анализируются изменения, происходящие в процессе законодательного регулирования деятельности микрофинансовых организаций по мере расширения их деятельности, в части охвата различных групп населения и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. В статье автором приводятся данные аналитических материалов Банка России о количестве и качестве предоставленных потребительских кредитов (в процентном отношении), рассматриваются особенности предоставления потребительских кредитов банками и микрофинансовыми организациями, размеры существующей задолженности по указанным кредитам. Созданные с целью восполнения пробела на рынке финансовых услуг по кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовые организации, в настоящее время, оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость малого и среднего бизнеса и физических лиц, пользователей потребительских кредитов.
BELOBABCHENKO, M.K. THE PLACE OF MICROFINANCIAL ORGANIZATIONS AT THE MARKET OF
FINANCIAL SERVICES
Keywords: microfinancial organization, microloan, personal loan, microfinance activity.
The subject of this article is the activety of microfinancial organizations and its place at the market of financial services. The author analyzes the changes occurring in the process of legislative regulation of activity of microfinancial organzations with the expansion of its activity in terms of coverage of different population groups and individuals engaged in entrepreneurial activity. In the article the author presents data from analyses of the Bank of Russia on the number and quality of consumer loans (in percentage terms), discusses the features of granting consumer credits by banks and microfinancial organizations, the size of the existing debt on these loans. Created with target of the gap in the market of financial services in crediting of small and average business, microfinancial organizations, at the present time, have a significant impact on the financial stability of small and medium business and physical persons, users of consumer credit.
