CC BY
55
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 331.1 (045)
Н.В. Боталова, Ю. С. Перевощиков
О ДОБРОТНОСТИ ПАРТНЁРСТВА В СФЕРЕ ТРУДА
Предлагается описание методики измерения уровня добротности социального партнерства.
Ключевые слова: социальное партнерство, добротность, уровень добротности социального партнерства, трудовые ресурсы, трудовой потенциал.
Первичный уровень социально-трудовой сферы должен иметь количественные критерии и их количественные определения для последующего интегрального рассмотрения всей совокупности партнерства в сфере труда. В существующей системе учета труда и состояния социально-трудовых отношений пока нет подходящего критерия для оценки социального партнерства в сфере труда. Если учесть попытки найти в различных научных и практических сферах критерии успешного взаимодействия, то наиболее подходящим, на наш взгляд, является слово добротность. Это слово, воплощающее в себе понятие добро и весь объём добра, отнесенное к какому-либо параметру взаимоотношений, представляет собой интенсивную величину. Не случайно общим словом «добро» в различных словарях определяется очень широкий аспект взаимоотношений. Более того, слово добротность из социальной сферы перешло в область инженерно-техническую, например добротность колебательной системы [2].
Для раскрытия понятия добротности необходимо сначала определиться с такими понятиями, как добро, полезность.
Добро, согласно Малому энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, - это нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу [3]. В философии добро - то, что может служить предметом удовлетворения человеческих потребностей; стремления его чувственности или духа; отсюда различают: 1) добро материальное, внешнее, достижение которого доставляет человеку удовольствие, чувственное наслаждение. 2) добро духовное и нравственное (познание истины и красоты, исполнение долга, свободу духа). Высшее добро - та главная цель, к которой в жизни должны стремиться все разумные существа, то, в чем они ищут полноты своего существования, высшего счастья; одни философы усматривали высшее добро в полном отрешении от страстей и свободе духа, другие - в деятельной любви к ближнему (альтруизм), третьи - в гармоничном развитии личности. В политэкономии понятие добро «обнимает» собою как произведения природы, так и человеческого труда, служащие для удовлетворения материальных потребностей людей; первые, например вода, дикорастущие плоды и пр., называются полезностями, вторые, то есть произведения человеческого труда,- ценностями [7].
Если рассматривать добротность, то, согласно Словарю русских синонимов и сходных по смыслу выражений, это понятие аналогично достоинству, качеству [1], а на наш взгляд, и полезности, так как качество включает полезность. Полезность в экономической теории - абстрактная категория, характеризующая меру удовольствия, пользы или удовлетворенности, которые получают люди от потребления благ [6].
В количественном исследовании понятия полезности исходной базой в нашем подходе является представление полезности как двух составных компонентов: объективных свойств и субъективно-индивидуальных желаний этих свойств [5].
Определив «добротность» социального партнёрства как разумный, рациональный, непереусложненный показатель социально-экономических процессов на рынке рабочей силы и разумное построение взаимодействия работников и работодателей, мы не избавились от множественности критериев оценки этой добротности. Содержание понятия «добротность» допускает разные классы оценок. Пытаясь оценить различные критерии добротности социального партнёрства, можно свести их к следующим видам.
Количественные критерии. Количественные критерии связаны с той или иной метрикой сложности уровня добротности социального партнёрства. В соответствии с мерой сложности в системе может быть вычислена некоторая количественная характеристика или их набор, дающий основу для последующего анализа. Поскольку заранее трудно говорить о том, какой уровень добротности адекватен реализуемой задаче, полученную оценку можно сравнить с аналогичными показателями других предприятий (социальными или социально-экономическими системами) и из такого сравнения сделать вывод, можно ли пользоваться данным количественным показателем для определения уровня добротности социального партнерства.
Основное достоинство количественных критериев в том, что с их помощью можно оценивать добротность как на уровне предприятий, так и на личностном уровне. При модификации отдельных компонентов или всей системы можно оценивать, не изменилась ли, не нарушена ли добротность.
Генетические критерии. Известен следующий практический подход к оценке социального партнерства: социальное партнерство признается хорошим, если оно удовлетворяет все заинтересованные стороны. Группу критериев, основанных на таком подходе: на оценке добротности системы социального партнёрства «по происхождению», - мы назвали (может быть, не очень удачно) генетическими.
Действительно, всякая «хорошая» технология разработки систем социально-экономического взаимодействия предполагает хорошо продуманную теорию социально-трудовых отношений, закрепленную в нормативноправовых актах и не имеющую институциональных противоречий. Итак, с точки зрения генетических критериев можно быть уверенным в добротности социального партнерства, если они соответствуют всем международным
нормам, принципам, установленным в трудовом законодательстве, а также имеют практическую реализацию.
Прагматические критерии. Давно было замечено, что можно обнаружить нецелесообразность в некоторых рассчитываемых показателях, поэтому в работе нами предложены такие формулы, которые автоматически исключают подобные проблемы, так как с помощью функции желательности мы реально можем вычислить уровень добротности социального партнерства как по каждому отдельному предприятию, так и на уровне отдельной личности.
Структурные критерии. Организация расчёта показателя уровня добротности в социальном партнерстве предполагает его ясное отображение в структуре социального партнерства. Подход к такому отображению сформулирован давно и выражается понятием структурированной системы. В такой системе управление представлено в виде иерархии регулярных управляющих структур, каждая из которых имеет один вход и один выход. Помимо такого простого требования, исключающего хаотичное переплетение потоков, для добротности системы социального партнёрства с регулярностью управления важно иметь хорошо продуманную структуру. Все подобные требования к добротности мы относим к структурным критериям.
Ясная и четко выраженная структура расчётов, требуемая структурными критериями, легко сопоставляется с внешними аспектами социального партнёрства, иначе говоря, структурированные системы резко повышают пони-маемость, а значит, и ряд других аспектов уровня добротности.
Очевидно, что само понятие формально выявляемой цели может быть различным, но и излишества тоже весьма разнообразны. Поэтому в работе прагматические критерии группируются по нескольким видам требований к добротным программам.
Мы будем использовать для нахождения показателя уровня добротности социального партнерства теорию функций желательности [4]. С помощью этой теории мы переведем различные шкалы интенсивности воздействия внешней среды на уровень социального партнерства в безразмерную шкалу коэффициентов добротности. Для этого сначала приведём в соответствие шкале воздействий внешней среды у! шкалу желательности изменяющуюся
от 0 до 1. Если воздействие у! среды на уровень социального партнерства максимально, то есть принципы социального партнерства выполняются полностью, то ¿1=1, если у! минимально, то есть полностью отсутствует социальное партнерство, то ^=0. Нахождение этой функции не очевидно и, видимо, сопряжено с большими трудностями. Здесь можно применить шкалу желательности для установления уровня добротности социального партнерства.
Значения желательности и соответствующие им числовые отметки можно выбрать по шкале (см. табл.).
Н.В. Боталова, Ю.С. Перевощиков 15
ЭКОНОМИКА 2006. №2
Шкала желательности составляющих
Количественные отметки по шкале Желательность составляющих
1,00-0,80 Принципы социального партнерства выполняются полностью
0,80-0,63 Принципы социального партнерства выполняются в большинстве случаев
0,63-0,37 50% выполнения принципов социального партнерства
0,37-0 Принципы социального партнерства практически не выполняются
0 Полное отсутствие социального партнерства
При построении шкалы желательности могут возникнуть две ситуации.
1. Имеется перечень измеренных показателей с одним или двумя ограничивающими пределами, в котором четко сформулированы требования ко всем интересующим исследователя свойствам. Ограничения могут быть заданы в виде у<утах, у>утт или утт<у>утах в случае с двумя ограничивающими пределами. Здесь у - текущее значение свойства, а ут!П и утах - наибольшее и наименьшее допустимые значения свойства.
2. Перечень измеренных интенсивностей (показателей) воздействия не имеется. Могут быть два варианта: в первом случае отметки на шкале желательности ¿=0,37 ставятся в соответствии со значением свойства утт и утах, остальные промежуточные отметки определяются значительностью данного свойства и возможностью его улучшения; во втором случае каждое значение свойства можно оценить с точки зрения его ценности лишь сугубо субъективно, поэтому необходимо при установлении количественных оценок полезности (желательности) учесть мнение нескольких работников и работодателей.
Построение шкалы желательности и установление переходного соотношения между значениями составляющих и их желательностью - наиболее сложный и ответственный шаг в процедуре вычисления обобщенного показателя уровня добротности социального партнерства (Д).
Преобразование, устанавливающее соответствие между значениями свойства и его желательностью ¿, можно определить как частную функцию желательности в отличие от обобщенной функции желательности, устанавливающей соответствие между значениями ряда свойств и обобщенным показателем желательности Д.
Простейший случай преобразования значения свойства в шкалу желательности имеет место, когда существует спецификация с одним или двумя ограничивающими пределами и эти пределы являются единственными критериями полезности. Тогда вне пределов спецификации устанавливается зна-
чение ¿=0, а внутри ¿=1. Пусть у - воспринимаемое (измеряемое) свойство, а утт - нижний предел спецификации, задающей одностороннее ограничение. Частная функция желательности тогда имеет вид
0, У < утт,
а =
1, у > утт.
Аналогичным образом получается частная функция желательности, если спецификацией задаётся ограничение сверху. Если же для данного свойства имеет место двустороннее ограничение, то
0, У < утт, У> утах,
а =
1, утт< У<утах.
Учитывая вышесказанное, после того как значения желательности и соответствующие им числовые отметки выбраны, можно рассчитать частный показатель уровня добротности социального партнерства по следующей формуле:
а= 0л_ , (1)
йп
где Ол - фактическая информация о количественном выполнении добрых дел;
Он - общее количество выполнения добрых дел, сделанных из принципов социального партнерства.
Ол=£уь (2)
где у! -ответ по шкале желательности.
Однако далеко не всегда ограничивающие пределы спецификации являются единственным критерием полезности. В большинстве случаев измеренные свойства не могут быть выражены по шкале желательности путем линейного преобразования шкал, и приходится искать методы, основанные на использовании более сложных законов преобразования.
После преобразования отдельных шкал расчетов частных оценок ¿! можно сформировать обобщенный показатель уровня добротности социального
партнерства Д и выразить его через среднюю геометрическую желательно-
стей отдельных составляющих:
Д
d2 * d3 * d4 * d5 *...........* dn . (3)
Представленная в таком виде обобщенная функция желательности является удобной моделью психологической реакции воспринимающего субъекта. Если хотя бы одно из свойств полностью не удовлетворяет установленным требованиям, то, как бы ни были полезны остальные составляющие, этот объект не соответствует целесообразности процесса данного вида.
С обобщенным показателем Д можно проделать все вычислительные операции, и его можно использовать в роли критерия оптимизации при исследовании процессов любым из известных методов. Обобщенная функция желательности является гомоморфной реальным свойствам и представляет собой отношение упорядоченности во множестве его значений.
Чтобы применить эти шкалы, необходимо использовать нормативный документ, в котором подробно определены права и обязанности сторон, позволяющие судить о социальном партнерстве. Поэтому нами предложена методика социологического опроса, построенного на основе четко сформулированных в Трудовом кодексе прав и обязанностей работника и работодателя. Они позволяют оформить определенное содержание анкеты для получения информации о мнении реально действующих партнеров в сфере труда. Именно поэтому были разработаны две анкеты, одна из которых содержит в себе 82 вопроса, из них 32 отражают количественную оценку мнения работника о его правах и обязанностях, например: приходится ли Вам в течение рабочего дня выполнять такие функции, которые не входят в круг Ваших прямых обязанностей; случается ли Вам работать сверхурочно; выплачивается ли Вам в полном размере заработная плата в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором; обеспечил ли Вас работодатель оборудованием, инструментами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; в какой мере Вас удовлетворяют санитарно-гигиенические условия труда; как Вы оцениваете возможности повышения квалификации, созданные для работников Вашего предприятия; соблюдаются ли на Вашем предприятии нормальная продолжительность рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставление еженедельных выходных дней; имеется ли на Вашем предприятии профсоюз; участвовали ли Вы или Ваши представители в подготовке, заключении коллективного договора; может ли работник Вашего предприятия получить компенсацию в случае причинения ему морального вреда при исполнении им трудовых обязанностей; в какой степени Вы ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка; добросовестно ли Вы исполняете свои трудовые обязанности, возложенные на Вас трудовым договором; соблюдаете ли Вы трудовую дисциплину; выполняете ли установленные нормы труда?
Вторая анкета содержит 63 вопроса, из них 27 отражают количественную оценку мнения работодателя о том, как работники осуществляют свои обязанности и как он использует свои права, например: выплачиваете ли Вы работникам заработную плату в полном размере и в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором; обеспечили ли Вы работников оборудованием, инструментами, необходимым для исполнения ими тру-
довых обязанностей; предоставляете ли Вы работникам работу, только обусловленную трудовым договором; как Вы оцениваете возможности повышения квалификации, созданные для работников Вашего предприятия; имеется ли на Вашем предприятии профсоюз; участвовали ли работники Вашего предприятия в подготовке и заключении коллективного договора?
Эти анкеты представляют собой инструмент сбора эмпирической информации в виде письменных ответов обследуемых лиц (респондентов) на вопросы, упорядоченные по содержанию и форме, объединенные в два блока: соблюдение прав работника, выполнение обязанностей работником. Примеры вопросов и соответствующих им шкал оценки.
1. Приходится ли Вам в течение рабочего дня выполнять такие функции, которые не входят в круг Ваших прямых обязанностей?
Приходится постоянно 1,00
Приходится периодически 0,80
Приходится, но редко 0,63
Приходится крайне редко 0,37
Не приходится 0
2. Участвовали ли Вы в подготовке коллективного договора?
Принимал активное участие в подготовке всего коллективного договора 1,00
Принимал участие в подготовке части коллективного договора 0,80
Не принимал активное участие 0,63
Не участвовал 0,37
Не слышал о подготовке коллективного договора 0
Результаты ответов суммируются согласно формуле 2. Затем, по формуле
1 вычисляется частный показатель уровня добротности.
Пример расчета частного показателя уровня добротности социального партнерства в ОАО «РМЗ»: по результатам подсчета итогов анкетирования одного человека Ол составил 39,04. Так как Он=64, то
¿=39,04 =0,61 . (4)
64
Сопоставив d со шкалой желательности, мы видим, что принципы социального партнерства выполняются всего лишь на 50 процентов.
Если соответствующим образом провести социологический опрос на основе системы анкетных данных респондентов с последующим вычислением уровня добротности по предложенным нами формулам, то мы сможем выяснить, как осуществляются принципы социального партнерства на конкретном предприятии.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что предлагаемый нами показатель «уровень добротности социального партнерства» напрямую влияет на социальную политику предприятия, а следовательно, и на социальную политику всего государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. http://slovari.vandex.ru
2. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. 2-е изд., перераб., доп. М., 1998. 1456 с.
3. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. http://slovari.vandex.ru
4. Пер Ю. С. Экономическая метрология. Поиск меры справедливости. Ч. 1. Философия будничной жизни. М.: ИПК изд-во стандартов; Ижевск: Персей, 1996. 138 с.
5. Перевощиков Ю.С., Бобков В.Н., Немировченко Н.М. Квалиметриче-ская экономика предприятия. М.: Всероссийский центр уровня жизни; Ижевск: Изд-во ин-та экономики и управления УдГУ, 2005. С. 52.
6. Экономические и финансовые словари от Глоссарий.ру. http://slovari.vandex.ru
7. Энциклопедический словарь http://www.nd.ru
Поступила в редакцию 31.01.06
N. V. Botalova, Y.S. Perevoshikov
About the goodness of partnership in the scope of labour
Description of strategy of measurement of social partnership goodness level is offered.
Боталова Наталья Владимировна
Перевощиков Юрий Семенович
Институт экономики и управления ГОУ ВПО «УдГУ»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4 тел. / факс 916043
