CC BY
51
Komarov Igor Mikhailovich, Doctor of Law, Sciences, prof., prof. Department of Criminalistics, [email protected], Russia, Moscow, Moscow State University M.V. Lomonosov
УДК 343.132
О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ФОРМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
С.И. Коновалов, А.Ю. Никулин
Осуществляется дифференциация форм представительства юридических лиц как участников уголовно-процессуальных правоотношений. Авторы считают целесообразным различать «внутреннее представительство» (юридическое сопровождение) и «внешнее представительство» (квалифицированная юридическая помощь). Представленная классификация форм представительства юридических лиц в уголовном процессе позволила далее уточнить права, обязанности, ограничения и ответственность различных категорий представителей юридических лиц.
Ключевые слова: представитель, представительство, юридические лица, организация, потерпевший, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, права, законные интересы
В соответствии со ст. 42, 44, 54 УПК РФ, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику как участникам уголовного судопроизводства, имеющим собственные законные интересы к результатам расследования, предоставлен комплекс прав, гарантий, ограничений, запретов, являющихся средствами реализации соответствующего процессуального статуса.
Согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ, в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель; в соответствии с ч. 10 ст. 42 УПК РФ, участие в уголовном деле представителя потерпевшего не лишает потерпевшего его прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. Общеизвестно, что само по себе юридическое лицо не способно реализовывать свои права и законные интересы, предоставленные потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику. Согласно современным представлениям о субъектном составе участников уголовного судопроизводства, это обусловливает интерпретацию института представительства юридических лиц применительно к реализации прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика [1, с. 33 - 38]. Однако осуществление представителем юридического лица прав и законных интересов потерпевшего не тождественно замене
38
процессуальной фигуры потерпевшего на процессуальную фигуру представителя потерпевшего. То же возможно сказать и в отношении представительства гражданского истца и гражданского ответчика.
Общеизвестно, что потерпевший как физическое лицо не вправе перепоручить представителю как своему поверенному дачу за него показаний в качестве потерпевшего. Но в отношении соотношения полномочий представителя потерпевшего - юридического лица и самого потерпевшего -юридического лица данное разграничение нередко условно. В большинстве изученных нами уголовных дел, где представителем потерпевшего юридического лица являлся руководитель или сотрудник данной организации, представитель подлежал допросу, и его показания широко использовались в качестве доказательств, в том числе и для разоблачения попыток обвиняемых избежать привлечения к уголовной ответственности.
Объем полномочий у представителя потерпевшего - юридического лица и представителя потерпевшего - физического лица неодинаков вследствие неидентичности гражданско-правовой конструкции физического лица, способного лично совершать юридически значимые действия и отвечать за их последствия и юридического лица, выступающего правовой фикцией.
По нашему мнению, полномочия представителя потерпевшего юридического лица в образном смысле сходны с полномочиями законных представителей лиц, не способных самостоятельно защищать свои права и интересы, особенно, если представителем юридического лица выступает не адвокат, а руководитель данной организации (руководитель юридической группы, юрисконсульт и т.п.). Примечательно, что к подобному выводы пришли и иные исследователи. С.С. Шишкин предлагает различать «законных представителей юридического лица» и «уполномоченных представителей юридического лица», с учетом наличия «внутренних» и «внешних» отношений при участии юридического лица с различными субъектами уголовного процесса [2, с. 10 - 11]. Представителем в силу закона указанный автор считает руководителя юридического лица, поскольку он вправе представлять интересы юридического лица без доверенности, согласно гражданскому законодательству, а также иных лиц, признанных в соответствии с федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами органом юридического лица. Под уполномоченным представителем С.С. Шишкин предлагает понимать «физическое лицо, уполномоченное юридическим лицом представлять его интересы в уголовном процессе на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ» [2, с. 10-11].
Спору нет, в гражданском обороте руководитель, выступая от имени юридического лица без доверенности, участвует в осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, регламентированной гражданским и смежным законодательством, и предусмотренной учредительными документами юридического лица. То есть руководитель участвует в деятельности юридического лица,
осуществляющейся в соответствии с целями и задачами, предусмотренными учредительными документами. Однако вступление юридического лица в уголовно-процессуальные отношения в качестве потерпевшего продиктовано кардинально иными условиями - фактом причинения юридическому лицу вреда в результате совершения преступления. Субъектами преступления могут являться как лица, не имеющие трудовых правоотношений с данной организации (например, при совершении краж, грабежей, разбойных нападений), так и сотрудники организации, в том числе руководящий состав (характерно для уголовных дел о должностных преступлениях, преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях). Поэтому в уголовном судопроизводстве участие руководителя юридического лица без доверенности (подобно гражданско-правовым отношениям) не всегда безупречно. Выбор кандидатуры представителя - как руководителя, так и иного сотрудника, должен быть предоставлен на усмотрение самой организации, что отражается в документе, конкретное наименование которого зависит от регистрационных данных юридического лица. Соответственно, как руководитель (в том числе его заместители), так и иные сотрудники организации, которым коллектив доверяет осуществлять представительство интересов юридического лица в уголовном процессе, являются по отношению к юридическому лицу т.н. «внутренними» представителями. Такая группа представителей, по общему правилу, не заключает специального соглашения с юридическим лицом об оказании ими юридической помощи в уголовном процессе.
Совсем другое дело - приглашение юридическим лицом для защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве адвокатов, осуществляющих представительство на профессиональной основе, действующих на основании соглашения и ордера.
К сожалению, действующий УПК РФ не делает разграничения между названными категориями представителей юридических лиц. Допуская осуществление представительства юридических лиц адвокатами и иными лицами, управомоченными гражданским законодательством (ч. 1 ст. 45 УПК РФ), законодатель одинаково именует данных лиц представителями, не дифференцируя права, обязанности и ограничения для данных лиц.
Происходит смешивание процессуальных полномочий разных по природе форм представительства, неопределенность в плане возможности участия адвоката, наряду с руководителем организации, в качестве представителей потерпевшего, а также целый ряд иных проблем. Поэтому считаем, что в уголовном процессе следует дифференцировать «внутреннее» представительство потерпевшего юридического лица (руководителем и (или) уполномоченными сотрудниками юридического лица) и внешнее представительство (профессиональными адвокатами или иными лицами, осуществляющими квалифицированную юридическую помощь). Термины «профессиональное представительство» [3, с. 12], «профессиональный представитель» [4, с. 19] используются некоторыми исследователями
применительно к различным видам судопроизводства, однако без осуществления соотношения полномочий разных категорий представителей.
Рассмотрим различия в сущности и содержании указанных форм представительства юридических лиц.
«Внутреннее» представительство возможно именовать юридическим сопровождением, а «внешнее» представительство - квалифицированной юридической помощью. Лиц, осуществляющих «внутреннее» представительство юридических лиц, возможно именовать законными представителями юридических лиц, а лиц, осуществляющих «внешнее» представительство - профессиональными представителями. Участие лиц, осуществляющих внутреннее представительство юридических лиц, должно быть обязательным, участие лиц, осуществляющих внешнее представительство - факультативным. К лицам, осуществляющим «внешнее представительство», относятся адвокаты либо иные субъекты, не являющиеся сотрудниками организации, проходящей по уголовному делу, способные на профессиональном уровне осуществлять защиту прав и законных интересов доверителей.
Напомним, что, в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца или другое лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
На первый взгляд, формулировка ч. 1 ст. 45 УПК РФ создает впечатление о том, что приоритетно признание в качестве представителей юридических лиц, потерпевших от преступления, именно адвокатов, но это не соответствует реалиям правоприменительной практики. Изучение материалов уголовных дел показывает, что чаще всего представителем потерпевшего юридического лица признается не адвокат, а сотрудник организации, которой в результате совершения преступления причинен вред, имеющий право действовать без доверенности либо на которого оформлена доверенность о представлении интересов юридического лица в уголовном судопроизводстве (руководителя, главного бухгалтера, юрисконсульта).
Руководитель организации является представителем юридического лица по закону: в рамках гражданского законодательства он имеет право действовать без доверенности. Он же выступает информационным посредником между различными учреждениями государственных органов, осуществляющих публичные функции (регистрационные, контрольно-надзорные, разрешительные и др.) и собственно организацией, выражая официальную позицию возглавляемой организации. Поэтому, изначально представлять интересы юридического лица в уголовном процессе, как специфической общественной инфраструктуре, должны руководители и иные уполномоченные
сотрудники, реализующие интересы этого юридического лица в процессе осуществления различных видов общественных отношений.
Возможность приглашения потерпевшим юридическим лицом в качестве своего представителя адвоката должна трактоваться как право обратиться для защиты своих законных интересов к лицу, оказывающему юридическую помощь на профессиональном уровне. Руководитель, сотрудник юридической службы, иной сотрудник, как бы он не был осведомлен о сущности и содержании производственной, финансово-хозяйственной и иной деятельности юридического лица, с которым он состоит в трудовых правоотношениях, далеко не всегда имеет специальную подготовку и опыт представительства в уголовном судопроизводстве.
В УПК РФ четко не сказано о том, что адвокаты, представляющие права и законные интересы юридического лица как потерпевшего или гражданского истца, могут быть допущены в уголовный процесс наряду с иными лицами, представляющими данную организацию в силу гражданского законодательства. На первый взгляд, может показаться, что наличие у потерпевшего юридического лица одновременно двух представителей излишне, принимая во внимание то, что потерпевший (а, следовательно, и его представители) относятся к стороне обвинения, наряду со следователем (дознавателем), государственным обвинителем и т.д. Но осуществление прав потерпевшего, являющегося юридическим лицом, именно потому возложено на представителя, что самостоятельно юридическое лицо не в состоянии осуществлять свои права в уголовном процессе, при этом руководитель или сотрудник организации, назначенный представителем, может не иметь опыта правозащитной деятельности. В подобных случаях приглашение адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи вполне закономерно. Поэтому полагаем, что если юридическое лицо как корпоративное образование желает пригласить в порядке оказания квалифицированной юридической помощи, наряду с представителем из числа сотрудников данной организации, также и адвоката, осуществляющего представительство на профессиональном уровне, то следует признавать это правом потерпевшего юридического лица.
Уголовно-процессуальным кодексом прямо регламентирован запрет на допрос в качестве свидетеля адвоката, относительно сведений, которые стали ему известны в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). В ч. 3 ст. 56 УПК РФ предусмотрен перечень иных категорий лиц (осуществляющих разновидности публичной деятельности), допрос которых в качестве свидетеля невозможен, что подтверждает сложившуюся концепцию об ограничении получения показаний у лиц, осуществляющих государственные и иные социально значимые функции в сфере обеспечения, охраны или защиты прав и законных интересов участников гражданского общества. Поэтому допрос адвокатов в качестве представителей потерпевшего юридического лица не соответствует современным гарантиям защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших в результате совершения преступления.
Соответственно, проблематичным является проведение иных следственных действий с участием адвоката как лица, являющегося непосредственным источником доказательственной информации, а не лица, наблюдающего за ходом проведения следственного действия, наделенного правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ, в частности, давать краткие консультации, задавать вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания о правильности отражения в протоколе хода и результатов следственного действия.
Другое дело, что адвокат или иное лицо, выступающее профессиональным представителем в рамках оказания квалифицированной юридической помощи, должно обладать реальными возможностями, позволяющими в пределах правового поля профессионально защищать права и законные интересы своего доверителя. Данная проблема не является новой. Выводы и рекомендации о предоставлении представителю потерпевшего возможности не только представлять, но и собирать доказательства, в защиту прав и законных интересов потерпевшего, аргументация этих предложений хорошо известны в уголовно-процессуальной науке [5; 6; 3, с. 16], что позволяет нам, не анализируя глубоко доводы исследователей, солидаризироваться с данной точкой зрения.
Представитель потерпевшего юридического лица должен не только реализовывать права, предоставленные представляемому, но и выполнять конкретные обязанности, изложенные, прежде всего в ч.ч. 5, 6, 7 ст. 42 УПК РФ. В частности, представитель потерпевшего юридического лица, осуществляющий юридическое сопровождение (руководитель или сотрудник организации) может и должен быть подвергнут приводу, если он уклоняется от явки для участия в производстве предварительного расследования. Но представитель, являющийся субъектом оказания квалифицированной юридической помощи (профессиональный представитель), не может быть подвергнут приводу вследствие иного статуса в уголовном процессе.
Представитель потерпевшего не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний, а также уклоняться от участия в иных процессуальных действиях, при проведении которых не требуется согласия потерпевшего. Однако аналогичные запреты не могут быть возложены на адвокатов - как профессиональных представителей юридических лиц.
Таким образом, полагаем, что представительство юридических лиц как участников уголовного процесса дифференцируется на две разновидности («внутреннее» и «внешнее» представительство), обладающие существенными различиями в сущности и содержании прав, обязанностей, ограничений, что требует внесения корректив в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Список литературы
1. Коновалов С.И., Никулин А.Ю. Юридическое лицо как потерпевший и гражданский истец в уголовном судопроизводстве // Известия Тульского
государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 2. Ч. II . С. 33 - 38.
2. Шишкин С.С. Представительство юридического лица в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики: дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2012.
3. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.
4. Баев А.А. Представитель как субъект реализации конституционной гарантии на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве: автореф. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016.
5. Ильютченко Н.В. Роль адвоката-представителя в предупреждении процессуальных нарушений в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2011. № 9.
6. Ревина И.В., Козявин А.А. Подлинные и мнимые гарантии прав потерпевшего в условиях изменения телеологической концепции уголовного процесса России // Российский следователь. 2009. № 23.
Коновалов Станислав Иванович, д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры уголовного процесса, [email protected], Россия, Краснодар, Кубанский государственный университет,
Никулин Арвид Юрьевич, адвокат, [email protected], Россия, Краснодар, Адвокатская палата Краснодарского края
ON THE DIFFERENTIATION OF THE FORMS OF REPRESENTATION OF LEGAL ENTITIES
IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS
S.I. Konovalov, A. Y. Nikulin
Abstract: the article is the differentiation of forms of representation of legal persons as participants of criminal procedure relations. The authors consider it appropriate to distinguish between «internal representation» (legal support) and «external representation» (qualified legal assistance). The classification of forms of representation of legal persons in the criminal process helps further to clarify the rights, duties, limitations and responsibilities of the various categories of legal entities.
Key words: representative, representation, legal person, organization, victim, criminal proceedings, criminal proceedings, rights, legal interests
Konovalov Stanislav Ivanovich, Doctor of Law, Sciences, prof., prof. Department of Criminal Procedure, [email protected], Russia, Krasnodar, Kuban State University,
Nikulin Arvid Yurievich, lawyer of the Bar of Krasnodar Region, 4120052@,mail.ru, Russia, Krasnodar
