CC BY
31
УДК 111.1
А. Т. Свергузов
О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ КАТЕГОРИИ НЕБЫТИЯ В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Ключевые слова: небытие, бытие, субстанция, субстрат, материя.
Анализируется проблема небытия в рамках диалектического материализма, в котором категории небытия и ничто считались ненаучными, бессмысленными. Рассматривается возможность понимания категории небытия как метафизического аспекта категории материя.
Key words: Existence, non-existence, matter, substance.
The problem of non-existence is analysed in the course of dialectical materialism where categories of non-existence and nought are considered senseless. It is suggested to consider the category of non-existence as a metaphysical aspect of the category of matter.
Логично утверждать, что проблема существования бытия должна сняться, если обосновать его происхождение из абсолютного небытия. К постановке этого вопроса подталкивают многие публикации [например: 1, 2, 3, 4, 5]. Так, Н.М.Солодухо вполне рационально заявляет: «... субстанция, по определению, для своего существования не требует ничего другого - именно таким и является небытие, ничто: для того, чтобы ничего не было, ничего и не требуется» [4. С.49].
Интересно проанализировать концепцию Н.М.Солодухо, т.к. он утверждает, что в отличие от других концепций (С.Булгакова, М.Хайдеггера, Ж.П.Сартра, А.Чанышева, М.С.Кагана, Д.Л.Родзинского, В.В.Филатова и др.) его философия небытия развернута в теоретическую систему. Такая задача требует специальных усилий, но в рамках данной работы можно попытаться сделать некоторую оценку. Для нас важно также, что Солодухо стремиться опереться на науку, а не только на умозрительные метафизические построения: «Наша концепция философии небытия ориентирована на данные современной науки (космологии, космогонии, ядерной физики, квантовой механики) и выдержана в рационалистическом духе» [4. С.46]. Правда, мы не согласны, что с точки зрения современной науки сфера бытия конечна: «Именно океан небытия вечен и бесконечен, а бытие временно и пространственно» [4. С.49], но суть поставленной проблемы это не меняет.
В этих [1, 2] и подобных работах делаются попытки обосновать идею существования абсолютного небытия, что лишний раз требует, с нашей точки зрения, необходимость дальнейшего логического развертывания онтологии диалектического материализма, от позиции которого авторы рассматриваемых работ, Н.М.Солодухо и Р.А.Нуруллин, изначально эволюционировали. Эту позицию они не отрицают, а предлагают дополнить. «В целом философия небытия дополняет хорошо разработанную многими авторами философию бытия и позволяет дорисовать более объемную картину мира» [4. С.51]. Как видим, такая позиция позволяет оставить сферу бытия на «откуп» диалектическому материализму.
Что предлагается? Во-первых, рассматриваемые авторы придерживаются тезиса о происхож-
дении бытия из абсолютного небытия. Но в то же время они признают, что логически, научно обосновать этот тезис невозможно. Например, Н.М.Солодухо предлагает, что необходимо признать, наряду с онтологией, метафизику как раздел философии о той области бытия, рассуждения о которой принципиально нельзя понять и обосновать [3]. «На вопрос: каково метафизическое (исходное) небытие, мы можем ответить лишь то, что оно онтологически никак не определено - оно не есть материя, не есть сознание, не есть дух» [4. С.49].
Во-вторых, они оба стараются придерживаться диалектической методологии, но в то же время считают возможным использовать ее в рамках метафизической (в смысле -антидиалектической) идеи в целом, так как в основе их системы лежит идея «абсолютного небытия». Что не мешает им одновременно использовать диалектическую методологию к соотношению небытия и бытия: «Небытие спонтанно порождает бытие как свою противоположность» [4. С.47].
По нашему мнению, активный интерес к проблеме небытия, который демонстрирует также и журнал «Вопросы философии» за последние четверть века, требует адекватного ответа со стороны представителей рационалистической и, особенно, материалистической диалектики. Так как, с нашей точки зрения, сталкиваемся с позицией агностицизма и, если попытаться проанализировать ситуацию до логического конца, с идеализмом (хотя авторы об этом прямо не заявляют). Переход из абсолютного небытия к бытию - что, как не мистический акт? Например, согласно Р.А.Нуруллину, для абсолютного небытия «безразлично», что оно породит: Бога или материю. Наряду с другими проблемами (определение «материи», например) это подталкивает к выводу, что онтология диалектического материализма до конца не разработана. Решение проблемы затрагивает соотношение таких ключевых для теории понятий, как материя, субстанция и небытие.
Вообще, критику диалектического материализма, на наш взгляд, можно разделить на следующие основные подходы (или позиции): позитивистский, феноменологический, синергетический, «бы-тийственный» и «физический». Первые три подхода можно отнести к критике метода (диалектики), по-
следние два - к критике онтологии (материалистического субстанциализма).
Позитивизм, как известно, полностью отвергает диалектический метод, характеризуя его как ненаучный, спекулятивный метод познания. Суть позитивистской критики четко сформулировал Карл Поппер: диалектическое противоречие есть иллюзия человеческого разума.
Феноменологический подход, напротив, ре-лятивизирует диалектический метод. Сущность феноменологической критики можно сформулировать следующим образом: все нетривиальные категориальные модели бытия, характеризующиеся системностью и непротиворечивостью, равноценны по отношению друг к другу. Предполагается, таким образом, что категориальная структура диалектического материализма, как и любая другая, не может претендовать на привилегированное положение в отражении бытия. Как следствие, феноменологический подход на этом основании отрицает объективную истинность научного знания, что автоматически подразумевает бессмысленность обоснования каких-либо абстрактных философских систем научным базисом.
Синергетический подход в философской литературе противниками диалектики рассматривается в качестве альтернативы диалектическому мировоззрению. Однако, его система основных понятий (хаос и порядок, открытая и закрытая система, самоорганизация и бифуркация и т.д.) не могут, на взгляд диалектиков, подменить каким-либо образом фундаментальный характер диалектического принципа противоречия. Наоборот, с точки зрения диалектиков конкретизируют то диалектическое содержание бытия, которое оказалось скрытым исторически ограниченным уровнем развития научного знания.
Условно названный нами «бытийственный» подход (критика со стороны проблемы небытия) в лице своих представителей признает невозможность обосновать свою позицию (происхождение бытия из абсолютного небытия).
«Физический» подход (критика со стороны проблемы абсолютного пространства) не сформулирован в явном виде, но его можно рассматривать как некую научную конкретизацию «бытийственного» подхода.
В теоретической физике существуют представления о 11-ти мерном пространстве. В предельно широком контексте здесь подразумевается, по нашему мнению, одно из направлений развития физики - так называемая программа геометризации физики, в которой рассматривается возможность сведения материальных явлений к искривлению абсолютного пространства (по принципу: все из пустоты). Однако, несмотря на ее определенную успешность и эвристичность в великом проекте объединения физических взаимодействий, программа не завершена (с точки зрения диалектического материализма и не может быть завершена: нельзя
свести материю к геометрии пространства - свойства материи).
Может показаться, что новейшая физика в «лице» теории суперструн, в отличие от парадигмы квантов, переросла картину мира диалектического материализма. Однако, теория суперструн, во-первых, носит в настоящее время гипотетический характер, а, во-вторых, эта теория не выдвигает нечто принципиально не вписывающееся в методологию диалектического материализма (многомерные пространства -математические «игры», преследующие цели удобства описания физических величин).
Таким образом, принципиальной критики диалектического материализма, по нашему мнению, не наблюдается. Однако, следует согласиться, что поднимаемые философами-нигилистами проблемы требуют расширения или, как минимум, уточнения смыслового поля категорий диалектического материализма.
Каково возможное направление диалектико-материалистических исследований? По нашему мнению, необходимо выявить, сделать акцент на небытийственных характеристиках материальной субстанции. Материя - не продукт небытия или взаимодействия бытия-небытия. Ключ к решению проблемы лежит в правильном понимании диалектики (а это традиционно сложно). Наша позиция основывается на том, что, во-первых, невозможно рационально представить (тем более обосновать) переход от абсолютного небытия к бытию. Во-вторых, лишь субстанциональный подход в понимании материи позволит полноценно и рационально использовать возможности диалектического метода познания [см., также, 6].
Литература
1. Солодухо Н.М. Философия небытия. КГТУ (КАИ), Казань, 2002. 146 с.
2. Нуруллин Р.А. Виртуальность как основание бытия. КГУ, Казань, 2004. 336 с.
3. Солодухо Н.М. Отношение онтологии и метафизики в курсе философии. В сб. Учебник философии: материалы 1-й, 2-й и 3-й всероссийских научно-методических конференций (Казань, 2006, 2007, 2008). КГТУ (КХТИ), Казань, 2008. - С. 301-303.
4. Солодухо Н.М. Философия небытия в очень кратком изложении. В сб. Философия. Язык. Познание: Сборник материалов, посвященных 10-летию кафедры теоретических основ коммуникации и юбилею доктора философских наук, профессора Э.А.Тайсиной/ Под ред. Н.М.Мухарямова, М.Н.Закамулиной, О.Б.Януш. КГЭУ, Казань, 2011. 248с. С.45-51.
5. Солодухо Н.М. Этические принципы философии небытия. Вестник Казанского технологического университета. Специальный выпуск. Труды ФСГТ. КГТУ, Казань, №3, 2010. С.370-376.
6. Свергузов А.Т. К вопросу о значении категории небытия в развитии системы категорий диалектического материализма. Вестник Казанского технологического университета. Специальный выпуск. Труды ФСГТ. КГТУ, Казань, №3, 2010. С.377-380.
© А. Т. Свергузов - канд. фил. наук, доц. каф. философии и истории науки КНИТУ, philosoph@list.ru. © A. T. Sverguzov - Ph.D., Associate Professor Department of Philosophy and History of KNRTU, philosoph@list.ru.
