CC BY
43
УДК 111+ 531.111.5 + 57.018.634.72
Н. М. Солодухо
ОЦЕНКА ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ РОЛИ ДИССИММЕТРИИ: МАРКСИСТСКИЙ И ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ ЭТАПЫ
Ключевые слова: диссимметрия, симметрия, онтология, пространство, развитие, трансформация, постмодернизм.
На основе цикла работ отечественных авторов дается оценка онтологической роли диссимметрии с позиции двух основных этапов развития философии: марксистского и постмодернистского. Главный вывод автора: традиционное понимание диссимметрии как раздвоения реальности на «левое» и «правое» позволяет оценить ее в качестве важнейшего условия становления объемного пространства мира.
Keywords: dissymmetry, symmetry, ontology, space, development, transformation, postmodernism.
Based on the series of works of local authors assesses the role of asymmetry with the ontological position of the two main stages in the development ofphilosophy: marksism and postmodern. The main conclusion of the author: the traditional understanding of asymmetry as a split reality into "left" and "right" to evaluate it as crucial to the formation the volumetric space of the world.
Введение
Актуальность выбранной темы может быть оценена относительно трех исследовательских тематических центров (главным образом на примере работ Ю. А. Урманцева [1-3] и Н. А. Голубевой [47]). Во-первых, это проблема диссимметрии, представляющая собой аспект более общей естественнонаучной и философской проблемы симметрии: в 70-е - нач. 80-х гг. ей было посвящено много разноплановых работ; исследовательский бум в этом отношении сначала подогревался волной интереса к теории самоорганизации - синергетике, а затем к общенаучной концепции глобального эволюционизма, разрабатываемой в контексте марксистской философии. Во-вторых, это область философской онтологии, в отношении которой в последние годы в отечественной философии наблюдается нарастание внимания и интереса после почти двух десятков лет исследовательской индифферентности [8-10]. В-третьих, это проблема движения и развития которая очень бурно обсуждалась в отечественной философской литературе в 70-е годы в качестве проблемы развития; в современной философии эта проблема представлена понятием «трансформация».
Надо сказать, что в широкой проблеме симметрии в свое время понятию «диссимметрия» было уделено меньше внимания, чем другим понятиям комплекса «симметрия - асимметрия», тем не менее, данное понятие имеет хождение в частнонаучном исследовании и подлежит обстоятельному философскому осмыслению. Применение этого понятия в онтологии позволяет охарактеризовать сущностные черты пространства и временнЫх изменений систем. Что касается понятия «трансформация», обладающего постмодернистскими корнями, то оно конкретизирует традиционную философскую категорию «движение» и в отечественной онтологии только начинает обсуждаться.
Эволюция понятия «диссимметрия»
Понятие диссимметрии в науке за время своего существования претерпело эволюционные изменения. Именно этой проблеме, то есть анализу из-
менений понятия и концепта «диссиммметрия», посвящен первый раздел работы Н.А.Голубевой [ 7 ]. Если в Новое время (Г.Лейбниц, И.Ньютон, С.Кларк) диссиммметрия связывалась только с наличием правого (Б-объекты) и левого (Ь-объекты), то в XIX веке в естествознании интерес к проблеме симметрии - диссимметрии возрос, когда феномен правого и левого был обнаружен на молекулярном уровне А. Бешаном и Л. Пастером. Естественнонаучные аспекты нарушения симметрии в дальнейшем рассматривал П. Кюри, признававший качестве дис-симметрических не только отдельно Б и Ь объекты, но и БЬ. В иные времена диссимметрия наделялась различным статусом и ценностью через соотнесение с такими эквивалентами, как мужское - женское, чистое - нечистое, активное - пассивное, невидимое - видимое, монада (единое, исходное) -диада (иное, производное). Кант трактовал симметрию с позиции конгруэтности (с его точки зрения, правое и левое постигается не при помощи понятий, а при помощи чувственного созерцании). В работах современных авторов (таких как Ю.А. Урманцев, Л.Л.Морозов, А. В. Хохрин, А. И. Толстопятенко) была показана значимость диссимметрии не только для частнонаучного познания, но и для теории жизни, системных исследований и философии в целом. Ю. А. Урманцевым к тому же была создана теория дисимметрических факторов [7, с. 6, 33, 36].
Кроме того, в области разработки общих проблем симметрии следует назвать таких авторов, как Г. Вейль, Г. В. Вульф, М. Гарднер, Г. Ф. Гаузе,
B. С. Готт, Н. П. Депенчук, В. М. Захаров, М. А. Марутаев, Н. Ф. Овчинников, С. В. Петухов, И. И. Шафрановский. Также симметрия, диссиммет-рия и асимметрия как общенаучные категории были рассмотрены В. С. Готтом, А. Ф. Перетуриным,
C. П. Поздневой, В. И. Самохваловой, Ю. В. Сач-ковым, Г. А. Свечниковым, В. И. Свидерским, Ю. В. Таммару, Ю. П. Трусовым, Ю. А. Урманце-вым, А. В. Шубниковым и др.
Проблему диссимметрии времени обозначил И. Пригожин, хотя попытки определения времени через нарушение симметрии (ветвление, множественность, противоположная направленность и др.)
были присущи А. Бергсону, Х. Л. Борхесу, Ф. Бро-делю, Ж. Делёзу, Р. Ингардену, К. Штокхаузену и др. Проблема диссимметрии в социуме косвенно была поднята еще В. И. Вернадским, проблема деконструкции - рассматривалась в работах Т.Х.Керимова («диссимметрическое предприятие», «диссимметрическая коммуникация») со ссылкой на труды Ж. Деррида [7, с.10-12].
Анализ исследуемого понятия позволяет выявить как статическую, так и динамическую дис-симметрию: «На онтологическом уровне диссим-метрия фиксируется не как статическое состояние, а как процесс нарушения (понижения) симметрии, вне которого индивидуальное явление (наблюдаемая частица, активность живой органической структуры и т. п.) перестает существовать» [7, с. 44]. А на этом основании в дальнейшем Н.А.Голубевой выводятся различные типы диссимметрии: 1) статичная, или пространственная и 2) процессуальная, или пространственно-темпоральная, диссимметриия, включающая в качестве вариантов закономерную, перманентную, лабильную (флуктуирующую), модифика-ционно-процессуальную. И выделяются различные функции диссимметрии: «формообразующая (структурирующая), онтологическая (позволяет выявить общие диссимметрические закономерности в различных сферах бытия - от диссимметрии в живой и неживой природе до диссимметрии времени и социальной диссимметрии) и аксиологическая».
Философские смыслы диссимметрии
Если из двух возможных трактовок двух дис-симметрии - как нарушение симметрии и как вид асимметрии - выбрать первую, то можно заключить, что "... симметрия объекта понижается в определенном направлении..., индивидуализируя объект, придавая особую геометрию его структуре. Именно в этом смысле диссимметрия «создает явление», а ее метафорический эквивалент - диссимметрия как нарушение гармонии - конкретизируется» [7, с. 46]. В принципе такое понимание не противоречит марксистской трактовке диссимметрии и ее онтологической роли, рассмотренной в 70-е года Ю.А.Урманцевым [2, с.157-171].
Отсюда появляется возможность обосновать онтологическое видение диссимметрии и диссим-митрической трансформации. Однако, если рассматривать диссимметрию лишь как нарушение симметрии [с. 46, 101], а не как разновидность или степень асимметрии, то предполагается определенная схема развития: «В итоге ситуация, складывающаяся с диалектическим подходом к явлению симметрии, выглядит следующим образом: тезис — симметрия ^ антитезис — ее нарушение (диссимметрия) ^ синтез — идея компенсации нарушения симметрии» [7, с.42]. Возникает вопрос, есть ли в этой схеме место для асимметрии?
Концептуализация онтологического статуса диссимметрии начинается с выявления «диссизоме-рии», «диссполиморфизма»: три вида изомерии совпадают в своих определениях и в употреблении таких философско-онтологических понятий, как связь и направление, тождество и различие, обрати-
мость и необратимость, объект, элемент, отношение и т.д. «Подобная общность представлений об изомерии обнаружена не только в связи с химическими, физическими и биологическими процессами и объектами, но и с процессами и объектами другого происхождения, например социального, лингво-культурологического и т. д.» [7, с.79].
Полиморфизм, зафиксированный и доказанный в кристаллографии Клапротом (в конце XVIII века) и Э. Митчерлихом (в начале XIX века), был рассмотрен А. С. Поваренных. Явление полиморфизма часто связывается с таким фундаментальным свойством бытия, как системность (и следовательно - с составом и изменениями систем), из чего вытекает, что исходным существованием полиморфизма является наличие системы и ее изменений, модификаций, что и применимо, таким образом, к различным системам [7, с.79].
Суть концепции Н.А.Голубевой [6] может быть кратко и несколько упрощенно (для большей ясности) выражена следующим образом. Под дис-симметрией понимается нарушение симметрии, которое под действием возникающих факторов становиться движущей силой к восстановлению новой симметрии системы путем качественных необратимых изменений, то есть трансформаций исходного объекта. Что и составляет специфический гносеологический подход и методологию онтологического понимания диалектики бытия на всех его уровнях, включая материальный, духовный и социальный. В третьей главе ее работы [7] подробно разбираются факторы и механизмы диссимметрической трансформации объектов, причем особое внимание уделяется временному аспекту данного явления. А в четвертой главе автор исходит из критики статического представления о диссимметрии в рамках структуралистского подхода и показа диссимметри-ческих трансформаций с позиции поструктурализма.
Интересно, что переосмысление традиционных представлений об онтологической роли комплексе «симметрия - диссимметрия - асимметрия», которым соответствует и марксистская концепция происходит в результате анализа работ постструктуралистов, открывающих дорогу к постмодернизму. На этом пути Н.А.Голубева формулирует новый закон-принцип компенсации диссимметрии, который противостоит закону компенсации симметрии, выведенному Ю.А.Урманцевым [2] в рамках марксистской философской парадигмы.
Однако Н.А.Голубева не останавливается на рассмотрении явлений природы, а идет дальше, опираясь на практику постмодернизма, развивает авторскую концепцию в области духовных и социальных явлений. Проявления динамики диссиммет-рии духовных явлений проводится на примере научной и художественной сфер деятельности, причем особое внимание уделяется художественному дискурсу как тенденции современной гуманитарной практики и онтологии музыкального творчества. Плодотворным оказывается анализ диссимметриче-ских трансформаций проводимый сквозь призму постмодернистских понятий и концепций: деконструкция, хаосмос, перечень, инструктаж, лабиринт,
ризома, бриколяж и др. (Делез, Деррида, Эко и др.). Анализ материала этих глав сопровождается целым рядом оригинальных выводов [7, с. 15-19, 304-311].
К этому надо добавить, что с комплексом понятий симметрии-асимметрии тесную связь имеют понятия однородности и неоднородности (последняя, кстати, часто фигурирует в синергетике), которые играют очень существенную роль в объяснении процессов развития (в данном случае - трансформации) [11-13]. На наш взгляд, диссимметрию можно определить как симметрию с неуравновешенной неоднородностью или как неоднородную симметрию «левого» и «правого» (отсюда противоречивость объектов, их источник развития). С другой стороны, неоднородности (особенно - локальные неоднородности) в системе можно понимать как важнейшие факторы диссимметрии.
Можно вполне согласиться с выводом Н.А.Голубевой, что «Эволюция понятия диссим-метрии . в итоге требует принятия диссимметрии в качестве методологического принципа.» [7, с. 41].
Вместо заключения
По нашему мнению, особо надо выделить онтологическую роль диссимметрии, когда она оценивается с позиции энантиоморфизма, который подробно был рассмотрен еще Ю.А.Урманцевым [2, с. 134-171]. Энантиоморфными относительно друг друга являются, скажем, противоположности одного диполя (положительный и отрицательный заряды и т. п.). Отсюда следует главный онтологический вывод: традиционное понимание диссимметрии как раздвоения реальности на «левое» и «правое» позволяет оценить ее в качестве важнейшего условия становления самого мирового пространства и пространственной организации предметов.
В настоящее время существуют и другие подходы к трактовке диссимметрии, например, в монографии В.С.Урусова «Симметрия-диссимметрия в эволюции Мира. От рождения Вселенной до развития жизни на Земле» [14].
Литература
1. Ю. А.Урманцев, О философском и естественнонаучном значении некоторых проявлений правизны и левизны в живой природе // О сущности жизни. - М.: Наука, 1964. - С. 170-191.
2. Ю.А. Урманцев, Симметрия природы и природа симметрии (философские и естественнонаучные аспекты): монография - М.: Мысль, 1974. - 229 с.
3. Урманцев, Ю.А., Трусов, Ю.П. О специфике пространственных форм и отношений в живой природе // Вопросы философии, 1958, № 6, С. 42-54.
4. Н.А. Голубева, Философские аспекты диссимметриче-ского развития реальных объектов. Изд-во «Эйдос», Калуга, 2007. 266 с.
5. Н.А. Голубева, Диссимметрия «игры в бисер»: краткое введение в метатеорию постмодернизма. Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, М., 2009.188 с.
6. Н.А. Голубева, Онтология диссимметрии. Полиграф-Информ, Калуга, 2013. 384 с.
7. Н.А. Голубева, Дисс. докт. филос. наук, Диссимметри-ческая концепция трансформации: онтологическое содержание, Волгоградский государственный ун-т, Волгоград, 2014. 352 с.
8. Н.М. Солодухо, Этические принципы философии небытия //Вестник казанского технологического университета, 2010, № 3, С.370-376.
9. А.Т. Свергузов, К вопросу о значении категории небытия в развитии системы категорий диалектического материализма //Вестник казанского технологического университета, 2010, № 3, С. 377-380.
10. Р.А. Нуруллин, Пространство как единство бытия и небытия //Вестник Казанского государственного технологического университета. - Казань, 2006, № 5, С. 169173.
11. Н.М.Солодухо, Однородность и неоднородность в развитии систем. Изд-во КГУ, Казань, 1999. 176 с.
12. Н.М.Солодухо, Гомогенно-гетерогенный подход в структуре гомогетерогеники. Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, Казань, 2006. 100 с.
13. Общая теория неоднородности и синергетика об организации систем. По матер. Межд. (СНГ) семинара. Под общ. ред. Н.М.Солодухо. Казань, Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2006. 183 с.
14. В.С.Урусов, Симметрия-диссимметрия в эволюции Мира. От рождения Вселенной до развития жизни на Земле. Изд-во: "Либроком", М., 2013. 266 с.
© Н. М. Солодухо - д-р фил. наук, проф., зав. каф. философии КНИТУ-КАИ им. А.Н.Туполева; проф. каф философии и истории науки КНИТУ, [email protected].
© N. M. Solodukho - Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Department of Philosophy at Tupolev Kazan National Research Technical University - KAI, Sovmestitel- Professor of the Department of Philosophy and History of Science KNRTU, [email protected].
