CC BY
77
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А,
Актуальные проблемы уголовного права ^^
О ДЕТЕРМИНИРУЮЩИХ СВЯЗЯХ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ПРИЧИННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
З.Б. СОКТОЕВ,
заместитель директора юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ,
кандидат юридических наук, доцент Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: zbs@mail.ru
Аннотация. Рассматривается вопрос об отграничении причинных и детерминирующих связей. Сделан вывод о невозможности решения задачи разграничения причинных связей от иных выделяемых в современной философии зависимостей на этапе установления необходимой и достаточной для уголовной ответственности связи между деянием лица и общественно опасными последствиями.
Ключевые слова: причинность, детерминизм, квалификация преступления.
ABOUT DETERMINIRUYUSCHIKH CONNECTIONS AT ESTABLISHMENT OF CAUSALITY IN A CRIMINAL LAW
Z.B. SOKTOEV,
deputy of director of the Legal institute of Academy of the General prosecution of Russian Federation,
candidate of legal sciences, associate professor
Annotation. The question on differentiation of causal and determining communications is considered. The conclusion is drawn on impossibility of the decision of a problem of differentiation of causal relationships from other dependences allocated in modern philosophy at a stage of an establishment of necessary and sufficient communication for a criminal liability between act of the person and socially dangerous consequences.
Keywords: causality, a determinism, qualification of a crime.
Начало XXI в. принято определять как время перехода от индустриального общества к обществу информационному или как качественно новый этап научно-технического прогресса. Изменение общественных отношений вследствие компьютерной и информационной революций, появление новых источников опасности обусловливают необходимость дальнейшего изучения вопросов квалификации преступлений, блестяще разработанных отечественными юристами-правоведами. Один из таких вопросов — так и не нашедший своего удовлетворительного ответа о причинности в уголовном праве, рассматриваемый в последнее время в контексте детерминирующих связей.
Сложилось мнение, что уголовное право придает юридическое значение не только причинной связи, но и связи, обусловливающей некоторым другим видам связей1. Эту позицию едва ли можно оценивать как господствующую в настоящее время в уголовно-правовой доктрине, но она в силу своей известной новизны, аргументированности рас-
сматривается как расширяющая и углубляющая учение об уголовно-правовой причинности.
Примечательно, что специалисты в области уголовного права, исследовавшие проблему причинности на монографическом уровне, обнаруживают различающиеся наблюдения по вопросу о соотношении причинных и детерминирующих отношений. Так, В.Б. Малинин утверждает, что «обычно в философской литературе детерминизм отождествляют с причинностью или с необходимым характером причинно-следственных отношений»2, Н.Н. Ярмыш пишет, что исследование этого вопроса дало противоположные выводы: «Перевес сторонников взгляда, что детерминизм — понятие более широкое по
1 ШаргородскийМ.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 45; Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: автореф. ... д-ра юрид. наук. М., 1986. С. 25, 26; Филимонов В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления // Гос-во и право. 2005. № 2. С. 36; Кузнецова Н.Ф. Детерминация в уголовном праве и криминологии // Теоретико-методологические проблемы права // под ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Вып. 2. С. 319; Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности. М., 2003. С. 8.
2 Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 14.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
отношению к причинности, заметен даже при первоначальном беглом ознакомлении»3.
Без снятия разночтений в части философской основы невозможно ответить на вопрос о каузальных зависимостях в конкретном научном плане. Обратимся к философии этой проблемы. Изучение литературы выделяет следующие позиции по вопросу о соотношении причинности и детерминизма.
Часть исследователей в настоящее время рассматривают причинность наряду с другими формами связи и обусловленности явлений (системная, корреляционная, функциональная, субстанциональная, вероятностная связи, связь состояний, детерминация условиями, поводом, целью и др.) как одну из категорий детерминизма, имея в виду под детерминизмом учение о всеобщей закономерной связи и обусловленности всех явлений (процессов)4. В этой картине мира детерминизм представляет собой единство многообразия диалектических связей, а причинность характеризует связь, основой которой является непосредственное материальное взаимодействие вещей, процессов, явлений, отражающее становление разных состояний в структуре мира.
В последнее время на фоне ослабления внимания в философской литературе к непосредственно понятию «причинность», категории причины и следствия, причинно-следственных отношений отдельные исследователи продолжают рассматривать, но лишь как малую часть той системы категорий, которая необходима для отражения в научном знании детерминированности процесса развития. Причем малую не в смысле количественном, а прежде всего в качественном. На первый план как наиболее существенные, более полно отражающие сущность детерминации развития, выставляют другие категории5. Принимая во внимание исключительно эту философскую платформу, можно соглашаться с Н.Н. Ярмыш в вышеприведенном утверждении.
Как правильно отметил В.Б. Малинин, в философской литературе детерминизм и причинность отождествляются. Так, А. Поликаров под детерминизмом понимает концепцию причинности, всеобщую справедливость принципа причинности или законов причинности в разных областях действительности (природе, обществе)6. По утверждению В.Я. Перминова, детерминизм есть воззрение на мир с точки зрения принципа причинности. Эти понятия связаны: причинность указывает на опреде-
ленную объективную связь вещей, в то время как понятие детерминизма скорее относится к системе воззрений, взглядам на мир, признающим причинность в полном объеме7.
Отдельного внимания заслуживает придаваемый Ю.Б. Молчановым несколько иной оттенок соотношению этих понятий: если детерминизм описывает форму последовательности событий или состояний материальных систем, то причинность выражает определенный механизм связи между событиями и состояниями, образующими временные последовательности. Имея в виду связь детерминизма и причинности, можно предложить следующие отношения: каузальный детерминизм, каузальный индетерминизм, акаузальный детерминизм и) акаузальный индетерминизм.
Что касается первого (каузальный детерминизм), то примером, где он наиболее ярко проявляется, может служить классическая механика, электродинамика, теория относительности. Это строго определенное течение событий, строго определенная смена состояний, предопределенная прошлыми материальными событиями по отношению к настоящим и будущим событиям. Второе определение (каузальный индетерминизм) предполагает равнозначность или даже преимущественную смысловую определенность по сравнению с такими терминами, как «вероятностная причинность» или «статистические закономерности». В отличие от каузального детерминизма как поведение материальных систем, так и передача материальных взаимодействий подчиняются не дина-
3 Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ): моногр. Харьков, 2003. С. 19. Среди всех философских вопросов, связанных с причинностью, наименее сложный — о соотношении этой категории с категорией детерминизма.
4 АскинЯ.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977; Герц Г. Марксистская философия и естествознание. М., 1982. С. 256; Принцип детерминизма. Саратов, 1985; Кедров Б.М. Научная концепция детерминизма // Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973. С. 8; ПаркинВ.Ф. Социальный детерминизм как проблема развитого социализма. М., 1981. С. 5; Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985; Фукс-Китовский К. Проблемы детерминизма и кибернетики в молекулярной биологии. М., 1980. С. 119; ЧинаковаЛ.И. Социальный детерминизм: Проблема движущих сил развития общества. М., 1985. С. 3; Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983. С. 152—174. В этой картине мира онтологически и детерминизм, причинность — это равно всеобщие понятия, применимые ко всем явлениям, событиям, процессам природы, общества, мышления.
5 Колтышев А.Н. Эволюция понятия причинности: учеб пособие. Ярославль, 1991. С. 87, 95; Пахомов Б.Я. Детерминизм и принцип развития // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 62.
6 Поликаров А. Относительность и кванты. М., 1966. С. 390.
7 Перминов В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979. С. 112.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
мическим, а статистическим, вероятностным закономерностям. Третий вид связи (акаузальный детерминизм) предполагает ее отличие от причинных последовательностей состояний и событий, которые, безусловно, временные, тогда как акаузальные детерминистические последовательности не всегда временные. Они предполагают пространственные характеристики или, например, такие, как математические или функциональные зависимости. Связь между функцией и аргументом нематериальна, однако она строго детерминистична, но при этом ее нельзя отнести и к причинно-следственной связи, поскольку здесь нет материального взаимодействия между функцией и аргументом. Акаузальный индетерминизм — это то, что обычно в литературе называют индетерминизмом в смысле отрицания как причинной материальной связи, так и каких-либо определенных, закономерных, следующих друг за другом во времени и пространстве событий. Такой подход предполагает хаотичный мир, где нет предопределенных связей между событиями прошлого, настоящего и будущего8.
Имеет распространение и другая точка зрения, согласно которой под детерминизмом понимается разновидность причинной связи — жесткая однозначная причинность в отличие от индетерминистической (статистической) причинности9. Так, по мнению Р. Карнап, детерминизм представляет собой специальный тезис о причинной структуре мира, тезис, утверждающий, что причинная структура настолько сильна, что при полном описании всех состояний мира в один начальный момент времени с помощью законов можно вычислить любое событие в прошлом и будущем. Обращаясь к квантовой механике, исследователь указывает на ее недермини-стическую причинную структуру10. Н. Бор под детерминизмом понимает представление о причинности как однозначной связи состояний, как идеальную форму причинной связи11. В.В. Афанасьева доказывает, что принцип детерминизма оказывается уже принципа причинности, иллюстрируя при этом то, когда детерминизм нарушается, а причинность со-храняется12. По мнению Л. Бриллюэля, «детерминизм предполагает «долженствование»: причина должна порождать такое-то и такое-то следствие (и очень часто добавляется «сразу же»). Причинность принимает утверждение, содержащее «может»: определенная причина может вызывать такие-то и такие-
то следствия с некоторыми вероятностями и некоторыми запаздываниями»13.
Немало исследователей вообще отрицают научную значимость принципа причинности. Б. Рассел причинность относит к донаучным понятиям. Закон причинности «есть реликт ушедших в прошлое эпох и подобно монархии еще сохраняется только вследствие ошибочного предположения, что он не приносит вреда», а само «понятие «причины», как оно встречается в трудах большинства философов, по-видимому, уже не используется ни в какой хорошо развившейся науке»14.
По утверждению Л.Б. Баженова, под причинностью понимается в сколько-нибудь развитой научной среде связь состояний, описываемая законами в рамках универсальной теории, а не производство одних явлений другими; это способ нашей организации знаний, а не какой-то фундаментальный факт реального бытия15. Причинность «отражает независимо от нас существующую реальность. Но нельзя непосредственно объективировать содержание категории причинности и объявлять, что мир именно таков, каково это содержание на данном этапе познания»16. Как и любое человеческое понятие, причинность есть приближение к реальности, фиксация определенного уровня проникновения в нее. Наши понятия являются отражением реальности, но в нашем сознании происходит своеобразное «переворачивание», и мы начинаем считать, что не понятия таковы, каков мир, а наоборот, мир таков, каковы наши понятия о нем. Эта иллюзия объективирования особенно опасна для наиболее общих понятий, и этой опасности не избежало и понятие причинности17.
Напротив, А.Б. Палкин, исследуя понятия случайного и причинного и их место в формальном на-
8 Молчанов Ю.Б. Причинность и детерминизм // Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. Т. 1. С. 105—111.
9 М. Бунге отмечает, что, по мнению большинства, детерминизм представляет собой особую, крайнюю форму причинности (Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М., 1962. С. 7).
10 Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 2006. С. 289.
11 Бор Н. Квантовая физика и философия // Успехи физических наук. 1959. Вып. 1. С. 38.
12 Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологи-ческо-онтологический анализ. Саратов, 2002. С. 158—164.
13 БриллюэнЛ. Научная неопределенность и информация. М., 1966. С. 111.
14 Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. С. 486.
15 Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. М., 2002. С. 249, 250.
16 Баженов Л.Б. Причинность и законы сохранения // Вопросы философии. 1971. № 4. С. 100.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
учном знании и системе диалектического материализма, проблему детерминизма видит как основу любого научного анализа. Детерминизм — прежде всего мировоззренческий принцип: утверждая предваряющую обусловленность, состоящую в ограничении степеней свободы системы, он выражает в конечном счете особый, временной аспект неуничто-жимости и несотворимости движущейся материи. При всех затруднениях в его физической интерпретации применительно к отдельным проявлениям он сохраняет свой статус в научном познании по крайней мере постольку, поскольку в своей эмпирической части любая наука может развиваться, лишь опираясь на него. В этом отношении нужно отметить неопределенность философско-мировоззренческого выражения принципа детерминизма для всякой специальной науки. Принцип детерминизма для каждой конкретной науки или ее разделов должен быть конкретизирован, прочтен в такой форме, что он становиться детерминантом, ограничивающим «степень свободы фантазии» исследователя18.
В эмоциональном контексте можно вспомнить публичное извинение президента Международного союза чистой и прикладной математики сэра А. Лайт-хилла за то, что в течение трех веков образованная публика вводилась в заблуждение апологией детерминизма, основанного на системе Ньютона. В философской литературе считается доказанным, что по крайней мере с 1960 г. этот детерминизм является ошибочной позицией19. Во всяком случае уверенность ученых в детерминистическом описании природы серьезно поколеблена как на микроскопическом, так и на макроскопическом уровнях20.
Различия по вопросу о соотношении причинности и детерминизма не позволяют сформулировать критерии отграничения причинной связи от иных видов детерминирующих связей. Представляется некорректной постановка задачи разграничения причинных связей от иных выделяемых в современной философии зависимостей на этапе установления необходимой и достаточной для уголовной ответственности связи между деянием лица и общественно опасными последствиями. Этот вывод имеет значение и потому, что некоторые исследователи видят суть проблемы каузального отношения между деянием и последствием именно в определении критериев отграничения причинной связи от иных связей между деянием и послед-
ствием, являющихся недостаточными для уголовной ответственности21.
В мире широкого внедрения компьютеров, развития глобального информационного общества, уголовно-правовое значение при квалификации преступления по объективным признакам, продолжает иметь только причинную связь. Пересмотру подлежат положения о компонентах каузального отношения. Так, в ст. 224 УК, пожалуй, единственной в этом смысле норме Особенной части уголовного закона22, предусмотрены признаки объективной стороны, согласно которым деяние лица состоит в создании условий для причинения общественно опасных последствий другими лицами: «небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия». Казалось бы, что это как не опровержение наших предположений? В соответствии с нормой ст. 224 тяжкие последствия выступают следствием сочетания (взаимодействия) таких факторов, как небрежное хранение огнестрельного оружия и использование этого оружия другими лицами. Законодатель условием наступления общественно опасных последствий определил небрежное хранение огнестрельного оружия, однако само деяние еще не признается юридически значимой причиной по данной статье. Такой причиной в уголовно-правовом смысле оно становится лишь во взаимодействии использования другим лицом, если это повлекло за собой тяжкие последствия.
17 Баженов Л.Б. Вероятностная причинность и теория пропензи-тивности К. Поппера // Спонтанность и детерминизм. М., 2006. С. 67, 69. Анализируя уголовно-правовую причинность, А.Э. Жа-линский правильно подчеркивает, что причинная связь «как действие поступка, распространяющееся на некоторое будущее внешнего мира, в любом ее понимании непосредственному познанию не поддается. Ее предметная констатация, установление носят выводной характер» (Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 379).
18 Палкин А.Б. Причинность и случайность в формальном научном знании и в диалектическом материализме // Естествознание и философия. М., 1995. Вып. 7. С. 14, 15.
19 Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассиче-ской науке и в образовании; 3 изд., доп. М., 2009. С. 33.
20 Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985. С. 217.
21 Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб., 2003. С. 11.
22 Согласно ст. 210 УК самостоятельной формой создания преступного сообщества признаются создание устойчивых связей между разными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними.
