CC BY
132Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
Па^ашрюош- е\ %ро\ю, ev ярооюяю, е\ ег8ег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (12) 2020
Д. А. Ляпин
О чем молился Александр Невский: эволюция житийного сюжета предыстории Невской битвы
DOI: 10.24411/2618-9674-2020-10009
Аннотация: В центре внимания автора статьи — эпизод моления князя Александра Ярославича перед предстоящей Невской битвой 1240 г. и предшествующие ему события, изложенные в «Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра». Анализируя этот сюжет по тексту Лаврентьевской летописи 1377 г., который предположительно стал основой для большинства поздних списков, автор приходит к выводу, что в нее вошел уже сильно измененный вариант предыстории Невской битвы. В статье делается предположение о том, каков мог быть смысл эпизода с молением в первоначальной версии жития, а также показан распространенный в древнерусской литературе мотив нарушения сакральных границ Русской земли и неизбежного Божественного возмездия за это деяние.
Ключевые слова: Александр Невский, Невская битва, возвышение Москвы, Московское княжество, Житие Александра Невского.
Об авторе: Денис Александрович Ляпин
Доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории и историко-культурного наследия Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2078-2404
Ссылка на статью: Ляпин Д. А. О чем молился Александр Невский: эволюция житийного сюжета предыстории Невской битвы // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2020. № 1 (12). С. 112-123.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
naLatoprncta- ev cpovw, ev ppoompw, ev etSet Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy
/ irfc. %
SroUW. v
\ j » « A i
№ 1 (12)
2020
NUI ^tl %
D. Lyapin Prayer of Alexander Nevsky
DOI: 10.24411/2618-9674-2020-10009
Abstract: The focus of the article is an episode of the prayer of Alexander Nevsky before the upcoming Neva battle in 1240. This episode is in the "Tale of the Life and Courage of the Righteous and Grand Duke Alexander." Analyzing this passage from the text of the Lavrentievsky Chronicle of 1377, which became the basis for the most famous subsequent lists, the author comes to the conclusion: the editor substantially changed the original plot. The article makes an assumption about what was the first version of the episode with the prayer of Alexander Nevsky. In the course of the work, the ideas of violating the sacred borders of the country and the inevitable divine retribution for this violation, which are widespread in the literature of the 15th century, are also shown.
Keywords: Alexander Nevsky, Battle of Neva, the Exaltation of Moscow, Moscow Principality, Russian Land.
About the author. Denis Alexandrovich Lyapin
Doctor of Historical Sciences, Head of the Department of History and Historical and Cultural
Heritage at the Yelets State University.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2078-2404
Article link: Lyapin D. A. Prayer of Alexander Nevsky. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2020, No. 1 (12), p. 112-123.
При изучении биографии Александра Невского историки часто опираются на т. н. «Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра» (Далее — «Повесть»), которую иногда еще называют житием1. Не вызывают сомнений литературные достоинства этого памятника, удачно сочетающего элементы как светской, так и религиозной средневековой литературы2. Сегодня известно более десяти редакций «Повести» ХУ-ХУП вв., однако, самый ранний из сохранившихся ее вариантов вошел в состав Лаврентьевской летописи 1377 г.3 Обилие редакций указывает на популярность этого произведения, что, конечно же, связано с ростом значения фигуры его главного героя — князя Александра Невского в идеологии Московского государства4.
Вопрос об авторе, месте и времени составления «Повести» в настоящий момент является спорным, хотя большинство исследователей согласны с тем, что создателем ее первоначальной версии был человек из окружения митрополита Кирилла (ум. 1281) и написана она была в 80-е годы XIII в.5 По манере изложения и стилистическим приемам «Повесть» очень близка к не менее выдающемуся произведению древнерусской литературы — к т. н. «Галицко-волынской летописи»6.
Житие Александра Невского изучалось исследователями в самых различных аспектах7. Разбор его текстов и редакций был осуществлен в книге финского исследователя В. Мансикки в 1913 г., он же опубликовал важнейшие списки этого произведения8. В своих теоретических построениях ученый исходил из того, что текст жития был создан в конце XIII в. и в содержательном плане существенно не менялся9. Отчасти под влиянием труда В. Мансикки сложилась традиция восприятия «Повести»
1 Галко В. И. «Повесть о житии и о храбрости» кн. Александра Невского // Письменные памятники истории Древней Руси. Аннотированный каталог-справочник / под ред. Я. Н. Щапова. СПб., 2003. С. 193-195; Житие Александра Невского / пер. и коммент. В. И. Охотниковой // ПЛДР. М., 1981. Комментарий. С. 602; БегуновВ.И. К вопросу об изучении Жития Александра Невского // ТОДРЛ. Т. 17. М.; Л., 1961. С. 348-357. В статье мы также допускаем употребление термина «житие».
2 Свердлов В. Б. Александр Невский — гений стратегии и тактики // Петербургский исторический журнал. 2017. № 3. С. 7.
3 По данным В. И. Галко существует 13 вариантов (Литература и культура Древней Руси. Словарь-справочник / под ред. В. В. Кускова. М., 1994. С. 42-43). В. И. Бегунов полагал, что имеет место не менее 15 редакций жития (См.: Бегунов В. И. К вопросу об изучении Жития Александра Невского... С. 348).
4 Конявская Е. Л. Образ Александра Невского в ранних летописях // Древняя Русь: вопросы медиевистики. 2009. № 2 (36). С. 55; Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263-2000). М., 2007. С. 22-23.
5 Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников Х!-ХШ веков. М., 2009. С. 287-356, 423-439. А. Н. Нестеренко выдвинул версию о том, что «Повесть» появилась в 1381-1383 гг. См.: НестеренкоА. Н. Время написания Жития Александра Невского // Гуманитарный вестник. 2016. № 3. С. 1-18; Его же. Ложные нарративы биографии Александра Невского в отечественной историографии // Вопросы истории. 2016. № 1. С. 107.
6 Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского // ТОДРЛ. Т. V. М.; Л., 1947. С. 36-56; Гудзий Н. К. История Древней русской литературы. М., 1966. С. 202; Дмитриев Л. А. Повесть о житии Александра Невского // История русской литературы ХЬХУП вв. М., 1985. С. 152-156.
7 См. обзор историографии и редакций: Бегунов В. И. К вопросу об изучении Жития Александра Невского.; ГалкоВ.И. «Повесть о житии и о храбрости» кн. Александра Невского. С. 193-195.
8 Мансикка В. Житие Александра Невского: Разбор редакций и тексты. СПб., 1913 (Памятники древней письменности и искусства. Т. 180).
9 Там же. С. 18-48.
как памятника, созданного в 1280-е годы и в таком изначальном виде, без существенных изменений сюжета, сохранившегося в более поздних списках.
Однако еще В. О. Ключевский отмечал, что «Повесть», созданная в конце XIII в., была плохо известна русским книжникам, а затем оказалась полностью вытесненной из обращения многочисленными поздними редакциями и в своем изначальном виде не сохранилась в древнерусской литературе10. После публикации списков В. Ман-сиккой, реконструировать первоначальную версию жития попытался С. А. Бугослав-ский11. Однако его версия не была принята исторической наукой12. Большой вклад в изучение «Повести» внес Н. И. Серебрянский, показавший специфику ее бытования в XV-XVI вв. в контексте развития культа Александра Невского13. Ученый пришел к выводу, что понять изначальный смысл жития довольно сложно, так как его текст подвергся позднейшей существенной переработке.
То, что «со временем текст первой редакции произведения неоднократно переделывался, дополнялся, изменялся», — справедливо отмечал Ю. К. Бегунов14. Но, несмотря на это, он также, как и В. Мансикка полагал, что «Повесть» была написана во Владимире в начале 1280-х годов «в духе житий светских властителей» и ее сюжетная линия значительно не менялась15. Затем, по мнению ученого, произведение много раз редактировалось, в частности было переработано для включения в Лаврентьевскую летопись, а далее — попало и в другие сборники и летописные тексты, каждый раз получая новую редакцию. Следовательно, вариант Лаврентьевской летописи был только промежуточным этапом в продолжительной эволюции текста «Повести».
Не так давно А. Н. Нестеренко выдвинул версию о том, что житие было создано в 1381-1383 гг., а уже затем вставлено отдельными листами в Лаврентьевскую летопись 1377 г. Ученый отказался признать влияние на памятник «Галицко-волынской летописи», а причины его появления видел в конкуренции Рождественского монастыря со стремительно возвышающейся Троице-Сергиевой лаврой. Образцом для «Повести» А. Н. Нестеренко предложил считать житие псковского князя Довмонта16.
Как мы видим, вопрос о том, что представляла собой изначальная версия описания жизни Александра Невского и как она изменилась со временем под пером редакторов, до сих пор является дискуссионным. Несмотря на это, «Повесть» много раз издавалась в научных и научно-популярных книгах наряду с другими произведениями литературы XIII в.17 В данной статье мы намереваемся показать вероятную эволюцию
10 Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 65-66.
11 Бугославский С. А. К вопросу о первоначальном тексте жития великого князя Александра Ярославича Невского [Рец. на кн.: В. И. Мансикка. Житие Александра Невского (Разбор редакций и тексты). ПДП. ^ХХХ. СПб., 1913] // ИОРЯС. Т. XIX. Кн 1. 1915. С. 261-290.
12 БегуновВ.И. К вопросу об изучении Жития Александра Невского... С. 348. См. также: Бегунов Ю. К., Клейненберг И. Э., Шаскольский И. П. Письменные источники о Ледовом побоище 1242 г. // Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. С. 169-240.
13 Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития (Обзор редакций и тексты). Ч. 1. М., 1915. С. 82-83.
14 БегуновЮ.К. Житие Александра Невского в русской литературе XШ—XVШ веков // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы / Под ред. Ю. К. Бегунова, А. Н. Кир-пичникова. СПб., 1995. С. 163.
15 Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 187-194. См. также: КарповА.Ю. Великий князь Александр Невский. М., 2016. С. 238-260.
16 Нестеренко А.Н. Время написания Жития Александра Невского.
17 Житие Александра Невского. С. 426-439.
житийного сюжета предыстории Невской битвы, что поможет понять специфику редактирования «Повести» в целом18.
Содержание рассматриваемого нами отрывка по тексту Лаврентьевской летописи следующее. Александр Невский был непобедим в битвах. Однажды к нему приехал рыцарь Андреяш, который хотел увидеть своими глазами князя и его «премудрость», «как и древняя царица Ужская приходила к Соломону». После встречи с Александром он стал всем рассказывать, что никогда еще не видел «такого в царях царя, в князьях князя». Когда эти рассказы дошли до «короля части Римской», тот решил испытать храбрость русского князя и «пленить» «землю Александрову». С большим войском «приде в реку Неву», он дал знать своему сопернику, что хочет захватить его землю. Получив это послание, Александр с плачем отправился в храм Святой Софии, где обратился к Богу со словами, что тот повелел каждому народу жить в своей земле и не нарушать чужих границ.
Несложно заметить, что данный отрывок не отличается логической стройностью. В частности, здесь говорится, что Александр был великим воином и всегда побеждал в бою. Узнав о том, что князь одерживает победы, к нему отправился рыцарь Андре-яш, который затем и рассказал своему сюзерену о храбром русском князе19. Однако в тексте ничего не сообщается о том, какие победы успел одержать молодой полководец к этому времени. Читателю остается только догадываться, где и как именно он успел стяжать себе славу непобедимого воина. Зато в этом месте присутствует отсылка к мудрости Соломона, и можно было бы предположить, что Александр поразил рыцаря своим умом. Однако «король части Римской» решил проверить не ум, а храбрость князя, для чего собрался «пленить землю Александрову».
Планы короля пленить землю Александра вызывают особый интерес. Как известно, крестоносцы, воюя с различными языческими племенами Прибалтики, в действительности угрожали новгородским владениям, но они, конечно, никак не могли быть «землей Александровой»20. По действующим правилам, сын владимирского князя Ярослава Всеволодовича выполнял здесь только военные функции. Произошедшая в 1240 г. Невская битва была связана с целой чередой событий развернувшейся в Прибалтике войны между местными племенами, рыцарями-крестоносцами и русскими21. Очевидно, что «Повесть» нисколько не стремится отразить реалии военно-политического конфликта ХШ в., а понимает под «землей Александра» Русскую землю вообще, и именно ее якобы хочет «пленить» король, что выглядит не очень вероятным22. Тем более, что к тому времени Русь уже подверглась завоеванию татаро-монгольских войск. В одном из списков жития конца ХУ! в. переписчик заметил это противоречие и добавил от себя, что «прегордый краль хотел оставшуюся Русь поглатити»23.
18 Вопрос о масштабе Невской битвы и формировании ее образа в дальнейшем, являющийся предметом дискуссий, нами не затрагивается. Нас интересует только текст «Повести», а не реальные события 1240 г. (Ужанков А.Н. Меж двух зол исторический выбор Александра Невского // Россия ХХГ 1999. №2. С. 102-123; Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском // Труды по Россиеведению. 2010. № 2. С. 225-236).
19 Житие Александра Невского. С. 426; Мансикка В. Житие Александра Невского. Тексты. С. 2.
20 На это обратил внимание А. Н. Нестеренко: Нестеренко А. Н. Время написания Жития Александра Невского. С. 5.
21 ХрусталевД.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике ХП—ХШ вв. СПб., 2012. 624 с.
22 О том, что таких планов быть никак не могло см.: Феннел Дж. Кризис Средневековой Руси. 1200-1304. М., 1989. С. 143.
23 См.: Мансикка В. Житие Александра Невского. Тексты. С. 68.
Таким образом, в тексте Лаврентьевской летописи мы видим искажение реалий эпохи XIII в. Если бы рассматриваемый отрывок создавался в то время, то его автор не называл бы столь прямолинейно Русскую землю владением юного князя Александра Ярославича. Термин «Русская земля» тогда воспринимался как условное обозначение всех самостоятельных и полуавтономных земель обширного дома Рю-риковичей24. Даже употребление автором этого термина в метафоричном значении, в контексте защиты русских границ новгородским князем, могло сильно озадачить потенциального читателя конца XIII столетия 25.
Перейдем теперь к другому эпизоду предыстории Невской битвы — молению князя Александра в храме Святой Софии, которое он совершает, узнав о нападении рыцарей. Текст этого моления буквально следующий: «Боже хвалный и праведный, Боже великий и крепкий, Боже превечный, создавший небо и землю и установивший пределы народам, ты повелел жить, не преступая чужих границ»26.
Как видим, сама по себе эта молитва очень условна, ведь Александр ни о чем не просит Бога, а только упоминает о Его повелении всем народам: «жить, не преступая чужих границ». Создатель данного текста очевидно стремился донести до своего читателя следующую идею: нарушение границ, которое задумал «король страны Римской», не может закончиться успешно потому, что противоречит Божественному закону о святости отведенных Богом для проживания каждого народа границ27. Следовательно, Александр идет в храм Святой Софии, чтобы показать свою готовность стать орудием Божественного наказания за вторжение рыцарей в пределы Русской земли. Об этом он и говорит в своей молитве.
Итак, исследуемый отрывок «Повести» из текста Лаврентьевской летописи 1377 г. имеет целый ряд логических нарушений и в построении сюжетной линии, и в отражении реалий эпохи XIII в., что указывает на его вторичное происхождение. Очевидно, что он подвергся редактуре, в результате которой изменилось изложение некогда стройного хода событий и появилась идея о неизбежном Божественном возмездии, ожидающем врага за нарушение русских границ. В таком виде «Повесть» получила наибольшее распространение, но каким же образом она могла попасть в состав летописи 1377 г.?
Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нужно обратиться к истории возникновения самой Лаврентьевской летописи, связанной с Нижегородско-Суздальским княжеством (оно появилось в 1341 г., Нижний Новгород стал центром княжества с начала 1350-х годов)28. Первое время это, одно из сильнейших княжеств Северо-восточной
24 Насонов А. Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. Исто-рико-географическое исследование. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. СПб., 2006. С. 32.
25 Отметим, что в схожем с рассматриваемой «Повестью» значении понятие «Русская земля» встречается и в Галицко-волынской летописи, дошедшие до нас отредактированные списки которой относятся к XV-XVI вв. (самый ранний в Ипатьевской летописи конца 1420-х гг.). Здесь венгры собираются пойти войной на Даниила Галицкого и завоевать «всю землю Русскую» (Галицко-Волынская летопись / подг. текста, пер. и коммент. О. П. Лихачевой // ПЛДР. XIII в. М., 1981. С. 275). В другой раз князья Даниил и Василько вспоминают как до татар правили всей «Русской землей» (Там же. С. 315).
26 ПСРЛ. Т. 1: Лаврентьевская и Троицкая летописи. СПб., 1846. С. 205. См. также список конца XV в. (Житие Александра Невского. С. 429) и первой половины XVI в. (Мансикка В. Житие Александра Невского. Тексты. С. 2-3), где текст повторяется с незначительными изменениями.
27 «Смысл молитвы был прост: раз Бог «повелел жить, не преступая чужих границ», значит, он поможет князю одолеть неправых врагов», — отмечает А. П. Богданов (Богданов А. П. Александр Невский. М., 2009. С. 175).
28 Об этом см.: Насонов А. Н. История русского летописания. XI — XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969. С. 168-177; Шахматов А. А. Разыскания о русских летописях. М., 2001. С. 511-539.
Руси (неслучайно оно именовалось «Великим»), было враждебно Москве, поскольку в нем правил зять литовского князя Ольгерда Борис Константинович29. В конце 1360-х годов Москва приняла ряд мер, направленных на устранение неугодного ей князя, которые закончились установлением власти нового правителя — Дмитрия Константиновича Суздальского30. С 1375 г. он активно включился в общую с Москвой борьбу с Мамаем. Политический контроль Нижнего Новгорода в условиях конкуренции с Литвой должен был сопровождаться появлением новой идеологии. Здесь уже велось свое летописание, а в 1374 г. была восстановлена нижегородско-городецко-суздальская епископия. Новую кафедру возглавил архимандрит местного Печерского монастыря Дионисий, большое знаток («толкователь») рукописных книг31.
Во время новых политических реалий нижегородский князь Дмитрий Константинович заказывает архимандриту Дионисию создание полноценного летописного свода32. Поскольку было важно почеркнуть родство местной княжеской династии с владимирскими предками (и с московской княжеской ветвью), то за основу летописи был взят Владимирский великокняжеский свод 1305 г., в основе которого находился другой свод, составленный в том же городе в 1281 г. Монах Лаврентий с помощниками был послан из Нижнего Новгорода в Рождественский монастырь Владимира, где переписал свод 1305 г., чтобы забрать его с собой, но бурные события 1377 г. (поражение московско-нижегородского войска на р. Пьяне 2 августа, разорение Нижнего Новгорода и начало церковной смуты), заставили его оставить сделанную копию во Владимире33. Следует отметить, что Лаврентий не просто копировал свод 1305 г.: описывая события, случившиеся после 237 г., он делал правки и вставлял заимствования из Софийской I летописи34. Именно в ней содержится рассказ о погребении Александра Невского и чудесах, произошедших при этом событии. Может быть, этот сюжет Софийской I летописи заставил переписчика обратиться к дополнительным сведениям о жизни знаменитого князя, или же в самом Владимирском своде 1305 г. содержалась ранняя версия «Повести». Но, так или иначе, в свою летопись Лаврентий включил новый, сильно переработанный вариант жития, основанный и на рассказе Софийской I летописи, и на ранней версии «Повести».
Следует добавить, что князь Дмитрий Константинович Суздальский, инициатор создания нового летописного свода, был правнуком младшего брата Александра Невского, князя Андрея Ярославича35. Вполне вероятно, что история жизни его знаменитого предка была особенно актуальна в 1370-е годы, но должна была получить новое содержание с учетом ведения совместной с Москвой борьбы против враждебных Русским землям соседей.
Наши размышления о том почему «Повесть» попала в Лаврентьевскую летопись, носят, конечно, гипотетический характер. Конечно, трудно понять, как выглядела предыстория Невской битвы в изначальном замысле автора. Однако следует обратить внимание на то, что один из списков «Повести» (список по рукописи графа Уварова), относящийся к первой половине XVI в., передает события, удивительно стройно выстроив сюжетную линию и при этом во всем соответствуя реалиям эпохи. Это заставляет нас предположить, что данный список, по всей вероятности, восходит к более
29 Коган В. М. История Дома Рюриковичей (опыт историко-генеалогического исследования). СПб., 1993. С. 51.
30 Там же.
31 Насонов А. Н. История русского летописания. С. 175-177.
32 Там же.
33 Там же. С. 177.
34 Там же. С. 181.
35 Коган В.М. История Дома Рюриковичей. С. 51.
ранней версии жития, чем та, что сохранилась в Лаврентьевской летописи, в которой мы видели массу логических нарушений.
Итак, в списке «Повести» по рукописи графа Уварова рассказывается, что Александр Невский, будучи на княжении в Новгороде, участвовал в успешных походах на чудь, литовцев и «немцев». Поэтому его военная активность была замечена «королем Римским», который решил бросить ему вызов: «помысли в себе победити Александра и руками яти и Великый Новгород пленити и люди славенскыя к себе в работу (привести)»36. Ни о каком завоевании всей Руси здесь, как видим, речи не идет, а король собирается напасть на Александра потому, что наслышан про его храбрость. Следовательно, причиной нападения является обычное для рыцарей желание сразиться с прославленным молодым воином, а уже затем разграбить Новгород и увести в рабство местных жителей37.
Гораздо логичнее в уваровском списке изложен сюжет моления: узнав о вызове на бой, Александр идет в храм и падает на колени перед алтарем, «моляшеся со слезами святой Софии, поминая исправление родителей своих». Очевидно, что князь просил Бога о помощи в своем первом большом сражении. Вслед за тем, получив благословление от новгородского архиепископа, он нападает на врага «в мале дружине» и, словно на рыцарском поединке, ранит бросившего ему вызов «короля» копьем в лицо38.
Поздний редактор, как видим, удалил фразу о том, что Александр молился, «поминая исправление (т. е. наставления. — Д. Л.) родителей своих», поскольку она явно не отвечала масштабности его задачи: показать читателю, что князь собирается выступить орудием Божественного возмездия, дав сражение рыцарям, нарушившим границы Русской земли. При этом первоначальный мотив нападения на Новгород — желание предводителя рыцарей сразиться с молодым князем и заодно пограбить новгородские земли, показался ему чересчур незначительным, а эпизод поминания Александром своих родителей, мог быть и вовсе воспринят как проявление слабости великого защитника русских рубежей39.
Редакция «Повести» по рукописи графа Уварова почти не получила распространения в XVI-XVII вв.40 Тем не менее, ее текст близок к рассказу о предыстории Невской битвы в изложении В. Н. Татищева41. По его версии, «немцы» приехали в Новгород заключать мир и встретились с князем Александром, который «отпустил я тщи» («тщи» — ни с чем, т. е. не принял условий мира). После этого «король римский» собрался захватить Новгород и Ладогу и пленить местное население вместе с юным князем (что почти повторяет этот сюжет по рукописи графа Уварова). Объявляя войну Александру, король бросает ему вызов: «Аще хощеши противися ми, и се аз пришел есьмь, придии и поклонися, проси милости, и дам ти, елико хочщу. Аще ли же вос-противишися, попленю и разорю всю, и порабочу землю твою, и будеши ми раб и сынове твои»42. Из контекста текста В. Н. Татищева ясно, что «земля» — не волость Александра, а территория, которую он защищает. Далее историк сообщает, что Александр отправился в храм Святой Софии, где молился Богу, чтобы «дати ему помощи»
36 Мансикка В. Житие Александра Невского. Тексты. С. 11-12.
37 На важность мотива поединка указал А. П. Богданов (Богданов А. П. Александр Невский. С. 175).
38 Там же. С. 11-12.
39 Клепинин Н.А. Святой и благоверный великий князь Александр Невский. М., 1993. С. 95-97.
40 Она сохранилась всего в двух списках (Мансикка В. Житие Александра Невского. Тексты. С. 11).
41 Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. В 7 т. Т. V. М., 2017. С. 33.
42 Там же.
перед боем. Обычно детально пересказывающий свои источники В. Н. Татищев ничего не упоминает о рыцаре Андраше, о мудрости юного князя, о желании крестоносцев покорить Русь и о молитве Александра с поминанием Божественного запрета нарушать границы каждого народа. По всей видимости В. Н. Татищев использовал список «Повести», который был во многом тождественен редакции по рукописи графа Уварова, но не совпадал с ней полностью43.
Итак, полагаем, что до 1370-х гг. существовало как минимум два варианта истории о жизни Александра Невского, восходящих к первоначальному тексту: тот, что был известен В. Н. Татищеву, и близкий к нему, изданный В. Мансикка по рукописи графа Уварова. В 1370-е годы появился новый, сильно переработанный вариант «Повести», который вошел в состав Лаврентьевской летописи и получил наибольше распространение в книжной среде XV-XVI вв.
Если бы «Повесть» была создана изначально в том виде, в каком она наиболее известна и чаще всего издается (по списку ГИМ конца XV в., Синодальное собрание № 154)44, то мы должны были бы допустить, что стройная версия событий «уваровской» редакции — результат существенной переработки первой половины XVI в. В ходе проделанной работы редактор выбросил библейские параллели и устоявшуюся идею о нарушении сакральных границ, снизил значимость невской победы святого предка правящей династии, верно разобрался в исторических реалиях XIII в. и, наконец, переработал ход событий так, чтобы получился согласованный сюжет. Подобная работа представляется нам невероятной, а значит уваровский список предшествовал тому, что оказался в составе Лаврентьевской летописи.
Важно обратить внимание на то, что «Повесть» в летописной варианте 1377 г. прекрасно вписывается в общий литературный контекст эпохи конца XIV в. Она, к примеру, в чем-то перекликается со «Сказанием о Довмонте», также защищавшем русские рубежи от рыцарей45. Не вызывает сомнений ее близость к «Слову о житии князя Дмитрия Ивановича», где термин «Русская земля» точно также употреблен в значении территории, подвластной московскому князю, за защиту которой он отвечает перед Богом46.
Однако житие Александра Невского в версии Лаврентьевской летописи имело и существенное отличие от произведений этого времени: в ней присутствовал мотив сакральных границ Русской земли. В литературе до XIV в. в чем-то схожий по смыслу сюжет встречаем всего однажды -- в Повести временных лет. Так, согласно содержащемуся в ней тексту, сразу после Потопа сыновья Ноя решили разделить между собой всю землю и поклялись «не преступати никому в жребии братень. И живяхо каждо въ своеи части»47. Любопытная апокрифическая история была необходима книжнику XII в., чтобы осудить вражду сыновей Ярослава Мудрого. Однако в литературе домонгольского времени эта идея дальнейшего развития не получила. Зато она очевидно прослеживается в памятниках литературы XV в. Так, для «Задонщины» пограничный мотив был необходимым для того, чтобы представить победу на Куликовом
43 Кстати, «уваровская» редакция «Повести» привлекалась Н. М. Карамзиным для описания предыстории Невской битвы, хотя ему были известны и другие списки жития Александра Невского (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV. СПб., 1819. С. 25-26. Примечания. С. 12-13).
44 Житие Александра Невского. С. 426-439. Комментарий: С. 603.
45 Сказание о Довмонте / подг. текста, пер., коммент. В. И. Охотниковои // ПЛДР. М., 1981. С. 50-57.
46 Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича / подг. текста, пер., коммент. М. А. Сал-миной // ПЛДР. М., 1981. С. 211-213.
47 Лаврентьевская и Троицкая летописи. С. 1.
поле в 1380 г. в качестве возмездия татарам за вторжение в русские земли в 1223 г.48 В «Повести о Темир-Аксаке» грозный завоеватель Тамерлан собирается нарушить границы Руси, но трусливо убегает от Божьего гнева, даже не вступив в бой после молитвы Василия I49. В «Летописной повести о Куликовской битве» Дмитрий Донской, узнав о намерении Мамая напасть на Русскую землю, восклицает: «Господи, не велел ты в чужой предел вступать, я же, Господи, не вступил»50. Затем московский князь рассуждает о том, что Мамай сам вторгся в Русскую землю и потому заслуживает сурового Божественного наказания.
Таким образом, первоначальный сюжет, связанный с предысторией Невской битвы, получил в 1370-е годы существенную редакторскую обработку (веретено, как и весь текст «Повести»), отразившуюся в Лаврентьевской летописи и в большинстве последующих списков жития Александра Невского. При этом моление знаменитого предка московских князей в храме Святой Софии приобрело новую и очень важную смысловую нагрузку: в нем отразились представления русских книжников XIV-XVI вв. о миропорядке, где каждому народу отведено свое место проживания. Если в ранней версии жития князь Александр молился Богу о помощи в сражении с бросившим ему вызов предводителем крестоносцев, то теперь он выступал орудием Божественного возмездия для задумавших нарушить священные границы Русской земли коварных завоевателей.
Источники и литература
1. Бегунов Ю. К. Житие Александра Невского в русской литературе XШ—XVШ веков // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы / Под ред. Ю. К. Бегунова, А. Н. Кирпичникова. СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. С. 163-171.
2. Бегунов Ю.К. К вопросу об изучении Жития Александра Невского // ТОДРЛ. Т. 17. М.; Л.: АН СССР, 1961. С. 348-357.
3. Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л.: Наука, 1965.
4. Бегунов Ю. К., Клейненберг И. Э., Шаскольский И. П. Письменные источники о Ледовом побоище 1242 г. // Ледовое побоище 1242 г.: Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л.: Наука, 1966.
5. Богданов А. П. Александр Невский. М.: Вече, 2009.
6. Бугославский С. А. К вопросу о первоначальном тексте жития великого князя Александра Ярославича Невского [Рец. на кн.: В. И. Мансикка. Житие Александра Невского (Разбор редакций и тексты). ПДП, CLXXX. СПб., 1913] // ИОРЯС. Т. XIX. Кн 1. 1915. С. 261-290.
7. Галицко-Волынская летопись / подг. текста, пер. и коммент. О. П. Лихачевой // ПЛДР. XIII в. М.: Художественная литература, 1981.
8. Галко В. И. «Повесть о житии и о храбрости» кн. Александра Невского // Письменные памятники истории Древней Руси. Аннотированный каталог-справочник / под ред. Я. Н. Щапова. СПб., 2003. С. 193-195.
9. Гудзий Н.К. История Древней русской литературы. М.: Просвещение, 1966.
48 Ляпин Д. А. Потомки Иафета: сакральное пограничье и мотив отмщения в «Задонщи-не» // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Вып. № 1 (11). 2019. С. 74-84.
49 Ляпин Д. А. Семантика образов и чисел «Повести о Темир-Аксаке» // Русский книжник. №14. 2015. С. 97-113.
50 Летописная повесть о Куликовской битве / подг. текста, пер. и коммент. М. А. Салми-ной // ПЛДР. М., 1981. С. 121.
10. Данилевский И. Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском // Труды по Россиеведению. 2010. № 2. С. 225-236.
11. Дмитриев Л. А. Повесть о житии Александра Невского // История русской литературы М-Х^ вв. М.: Просвещение, 1985. С. 152-156.
12. Житие Александра Невского // Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л.: Наука, 1965. С. 185-194.
13. Житие Александра Невского / пер. и коммент. В. И. Охотниковой // ПЛДР. М.: Художественная литература, 1981.
14. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV. СПб., 1819.
15. Карпов А.Ю. Великий князь Александр Невский. М.: Молодая гвардия, 2016.
16. Клепинин Н.А. Святой и благоверный великий князь Александр Невский. М.: Стри-жев, 1993.
17. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.
18. Коган В. М. История Дома Рюриковичей (опыт историко-генеалогического исследования). СПб., 1993.
19. Конявская Е. Л. Образ Александра Невского в ранних летописях // Древняя Русь: вопросы медиевистики. 2009. № 2 (36). С. 55-63.
20. ПСРЛ. Т. 1: Лаврентьевская и Троицкая летописи. СПб., 1846.
21. Летописная повесть о Куликовской битве / подг. текста, пер. и коммент. М. А. Сал-миной // ПЛДР. М.: Художественная литераутра, 1981. С. 112-131.
22. Литература и культура Древней Руси. Словарь-справочник / под ред. В. В. Кускова. М.: Высшая школа, 1994.
23. Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского // ТОДРЛ. Т. V. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 35-56.
24. Ляпин Д. А. Потомки Иафета: сакральное пограничье и мотив отмщения в «Задон-щине» // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Вып. № 1 (11). 2019. С. 74-84.
25. Ляпин Д. А. Семантика образов и чисел «Повести о Темир-Аксаке» // Русский книжник. №14. 2015. С. 97-113.
26. Мансикка В. Житие Александра Невского: Разбор редакций и тексты. СПб., 1913 (Памятники древней письменности и искусства. Т. 180).
27. Насонов А. Н. История русского летописания. Х^Х^Е века. Очерки и исследования. М.: Наука, 1969.
28. Насонов А. Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. Историко-географическое исследование. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. СПб.: Наука, 2006.
29. Нестеренко А. Н. Время написания Жития Александра Невского // Гуманитарный вестник. 2016. № 3. С. 1-18.
30. Нестеренко А. Н. Ложные нарративы биографии Александра Невского в отечественной историографии // Вопросы истории. 2016. № 1. С. 103-114.
31. Повесть о Темир Аксаке / подг. текста, пер. и коммент. В. В. Колесова // ПЛДР. XIV-середина XV века. М.: Художественная литература, 1981.
32. Свердлов В. Б. Александр Невский — гений стратегии и тактики // Петербургский исторический журнал. 2017. № 3. С. 7-31.
33. Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития (Обзор редакций и тексты). Ч. 1. М., 1915.
34. Сказание о Довмонте / подг. текста, пер., коммент. В. И. Охотниковой // ПЛДР. М.: Художественная литература, 1981. С. 50-57.
35. Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича / подг. текста, пер., коммент. М. А. Салминой // ПЛДР. М.: Художественная литература 1981. С. 208-229.
36. Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. В 7 т. Т.У. М.: Академический проект, 2017.
37. Ужанков А. Н. Меж двух зол исторический выбор Александра Невского // Россия XXI. 1999. №2. С. 102-123.
38. Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XШ веков. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009.
39. Феннел Дж. Кризис Средневековой Руси. 1200-1304. М.: Прогресс, 1989.
40. Хрусталев Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII-XШ вв. СПб.: Евразия, 2012.
41. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263-2000). М.: Новое литературное обозрение, 2007.
