CC BY
70
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 6• Номер 1 • Январь-март 2019 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
о человеческом капитале молодежи, которой NEET
Шестакова Н. Н. 1, Скворцова М. Б. 1, Кузьмина Л. К. 1
1 Институт экономики РАН, Москва, Россия
аннотация:_
В статье рассмотрена специфическая группа молодежи в возрасте от 15 до 24 лет, которая не учится, не работает и не приобретает профессиональных навыков. В англоязычной литературе эта часть молодого поколения именуется NEET (Not in Employment, Education or Training). Установлены основные характеристики, причины и источники пополнения этой категории. В качестве особой причины пополнения этой группы молодежи на национальном уровне авторами выделен и детально исследован фактор нарушения семейно-социальных связей. Проанализированы основные факторы формирования человеческого капитала молодого поколения: образование и состояние здоровья. В качестве одной из базовых причин понижения качества человеческого капитала, проявляющаяся уже на начальном этапе его формирования, признана неполнота охвата детей общим средним образованием. С точки зрения состояния здоровья обозначены проблемы инвалидизации молодого поколения, вопросы состояния ее психического здоровья. Изучены вопросы трудоустройства выпускников высшего и среднего специального образования, в том числе и в территориальном разрезе, как с точки зрения реализации человеческого капитала молодежи, так и с позиции потенциальной возможности попадания в категорию NEET.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00404 А.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: человеческий капитал молодежи, молодежь в возрасте от 15 до 24 лет, которая не учится и не работает и не приобретает профессиональных навыков (NEET), образование молодежи, состояние здоровья молодежи, трудоустройство молодежи.
Ведение
Заявленное название статьи, по сути, представляет собой игру слов.
Но этот каламбур не лишен смысла. С одной стороны, аббревиатура «NEET» созвучна русскому отрицанию «нет», с другой - является сокращением английского выражения «Not in Employment, Education or Training», обозначающему часть молодежи, которая «не вовлечена в работу, учебу или переподготовку». В любом случае речь идет о специфической группе молодежи, которая выпадает из контекста видимого спектра социальной действительности, но при
on the human capital of young people who are NEET
Shestakova N. N. 1, Skvortsova M. B. 1, Kuzmina L. K. 1
1 Institute of Economics, Russian Academy of Sciences, Russia
этом является в современном обществе достаточно значимой и нуждающейся в специальном исследовании.
Что представляет собой молодежь категории NEET?
Понятие молодежи категории NEET появилось в общественном дискурсе относительно недавно: впервые оно использовано в 1999 г. в Докладе Комиссии по вопросам социального отчуждения Правительства Великобритании «Преодоление разрыва: новые возможности для детей в возрасте 16-18 лет, не имеющих образования, работы или профессиональной подготовки» [23]. Постепенно оно проникло и привилось в ряде государств Северной и Южной Америки (США, Канады, Мексики, Аргентины, и проч.), Западной Европы (Германии, Австрии, Швеции, Нидерландах и др.), Азии (Японии, Южной Кореи, Тайваня) и Австралии.
Подобного рода проявления у молодого поколения имеют и иные, но близкие по своему смыслу наименования:
• «disconnected youth» (англ. - отключенная молодежь) - распространено в США;
abstract:_
The article deals with a specific group of young people aged between 15-24 who do not study, do not work, and do not acquire professional skills. In the English literature, this part of the younger generation is called NEET (Not in Employment, Education or Training). The article identifies the main characteristics, causes and sources of replenishment of this category. As a special reason for the replenishment of this group of young people at the national level the authors highlight and study in detail the factor of disruption of family and social network. The article analyses the main factors of human capital formation in the young generation: education and health. The insufficient reach to children by general secondary education is recognized as one of the basic reasons for the decline in the quality of human capital, which reveals itself already at the initial stage of its formation. From the point of view of the state of health, the article outlines the problems of disability of the younger generation and the issues concerning its mental health. The article studies the issues of the employability of higher and specialized secondary education graduates, including the region-wise evaluation, both from the point of view of the young people's human capital fulfilment, and from the position of the potential possibility of them falling into the NEET category.
keywords: youth human capital, young people aged between 15-24 who do not study, do not work and do not acquire professional skills (NEET), youth education, youth health status, youth employment
JEL classification: J13, J21, J24, i 19, o15 Received: 18.02.2019 / published: 31.03.2019
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers
For correspondence: Shestakova N. N. ([email protected])
citation:_
Shestakova N. N., Skvortsova M. B., Kuzmina L. K. (2019) 0 chelovecheskom kapitale molodezhi, kotoroy NEET [On the human capital of young people who are NEET]. Ekonomika truda. 6. (1). - 565586. doi: 10.18334/et.6.1.40077
• «la generación Ni-Ni» (испан. - «los que ni estudian ni trabajan»: не учатся и не работают) - средиземноморские, латиноамериканские и некоторые иные западноевропейские государства;
• «хикикомори» («хикки» - от японского «нахождение в уединении»; обозначает подростков и молодежь, отказывающихся от общественной жизни; оксфордский словарь английского языка переводит термин как «аномальное избегание социальных контактов») - такие люди не имеют работы и обычно живут на иждивении у <богатых> родственников - распространено в азиатских странах.
В 2002 г. Европейская комиссия по вопросам занятости, социальным делам и интеграции в документе «Молодежь вне занятости и образования» дала официальное определение категории NEET, понимая под ней «молодежь, не вовлеченную ни в сферу занятости, ни в сферу какого-либо образования или профессиональной подготовки» [29]. По сути, определение отражает буквальную расшифровку понятия.
В Россию понятие поколения NEET проникло в начале 2000-х годов и было формализовано Госкомстатом РФ в 2010 году.
В нашей стране оно иногда позиционируется как «диванный синдром», хотя в условиях всеобщего проникновения компьютерных технологий и специфики поколений Y и Z этот феномен, под которым понимается все тот же отказ от активной жизненной позиции в пользу дивана либо: того или иного электронного гаджета, что вернее было бы назвать «компьютерный синдром».
Феномен NEET фиксируется и в ряде государств постсоветского пространства: в частности, о нем пишут авторы из Эстонии, Латвии, Литвы, Казахстана.
Количественно доля поколения NEET существенно различается по странам. По данным Палаты Общин Парламента Великобритании, в 2016 г. доля молодежи в возрасте 15-29 лет, относимой к категории NEET, составляла в странах ОЭСР от 5,3% (в Исландии, минимум) до 28,2% (в Турции, максимум) [25]. В Казахстане она была на уровне 9,3% (2016) [2] (Ashimhanova, Ayupova, Kajdarova, Kaliev, 2017), в Эстонии -12,5% [17]. Эксперты отмечают, что в условиях экономического кризиса показатели экономической активности молодежи несколько увеличиваются, в период экономиче-
об авторах:_
Шестакова Наталия Николаевна, ведущий научный сотрудник, кандидат технических наук, доцент (nnshestakova0gmai1.com)
Скворцова Маргарита Борисовна, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук (margitO70mai1.ru)
Кузьмина Лидия Кузьминична, старший научный сотрудник, кандидат философских наук, доцент (kuzmina.10iresras.ru)
цитировать статью:_
Шестакова Н. Н., Скворцова М. Б., Кузьмина Л. К. О человеческом капитале молодежи, которой NEET // Экономика труда. - 2019. - Том 6. - № 1. - С. 565-586. doi: 10.18334/et.6.1.40077
Таблица 1
Динамика численности российской молодежи в возрасте от 15 до 24 лет, которая не учится, не работает и не приобретает профессиональных навыков (NEET) в 2012-2017 годах (по данным выборочного обследования рабочей силы;
тыс. человек)
Всего 2012 2013 2014 2015 2016 2017*
Тыс. человек 2306 2273 2165 2067 2000 1959
В% к численности молодежи соответствующей возрастной группы 12,0 11,8 12,0 12,0 12,4 12,9
город 10,1 10,1 10,4 10,4 10,6 11,1
ского роста - понижаются, что логично связывать с соответствующими колебаниями занятости/безработицы.
По данным Обследования населения по проблемам занятости, уровень NEET в России близок к среднеевропейскому и колеблется в последние годы около 12%. Росстат сообщает по этому поводу следующие динамические данные (табл. 1).
Рассматривая приведенную выше официальную статистику, можно уверенно констатировать: тенденции изменения численности молодежной популяции в стране и тенденция распространения NEET-образа жизни имеют явно выраженную встречную направленность: на фоне сокращения общей численности молодежи (на 347 тыс. человек за рассматриваемый пятилетний период) отчетливо возросла (на 0,9 п.п.) доля молодых людей, которые не учатся, не работают и не приобретают профессиональных навыков. В 2017 г. практически каждый седьмой-восьмой наш молодой соотечественник в возрасте 15-24 лет не работал и не учился.
В брошюре, изданной под эгидой британской Палаты общин, обнаруживаем существенно более высокие показатели, характеризующие долю группы NEET среди молодежи нашей страны: 17,3% - в возрасте 20-24 года и 14,1% - в возрасте 15-29 лет (2016) [27] (Powell, 2018).
И уже этот факт является достаточным основанием для детального изучения группы молодежи, относимой к категории NEET. Более того, поскольку в настоящее время в трудоспособный возраст постепенно вступает малочисленное поколение россиян 1990-х годов рождения, исключение из социальной и трудовой активности почти пятой части молодежи чревато не только дефицитом на рынке труда, понижением качества совокупного человеческого капитала в силу недостаточной сформированно-сти такового (в сфере образования)1 и/или частичной его утраты в силу не задейство-ванности в сфере труда, но также потенциально может повлечь за собой повышенные риски маргинализации, бедности и социальной эксклюзии.
1 Например, А.А. Зудина отмечает: «<...> в период пребывания в статусе NEET они не вовлечены в формальные каналы накопления человеческого капитала, <...>» [11] (Zudina, 2017).
Можно также предположить, что обозначенные проблемы не ограничатся возрастным этапом юности и молодости: с высокой степенью вероятности, они плавно перетекут и в дальнейшие периоды жизни поколения, обусловливая потребность в разработке и реализации в отношении них специальных социальных программ.
Об этом пишут зарубежные и отечественные исследователи. Например, М. Маскерини указывает: «длительные периоды отторжения от рынка труда и образования в раннем возрасте, как правило, пожизненно оставляют отпечатки на характере последующей занятости и развитии карьеры. Кроме того, исключение из сферы труда и образования повышает риск социального отчуждения индивида и вероятность негативных поведенческих проявлений, которые сказываются и на благополучии человека, и на его отношении с обществом, включая отдаление от участия в демократических процессах и гражданской жизни» [24] (Mascherini, 2018).
Автор наиболее полного в настоящее время российского исследования по проблематике NEET А.А. Зудина отмечает: «Множество существующих эмпирических исследований молодежи NEET являются сугубо описательными и посвящены изучению масштаба и характеристик ее представителей в конкретных странах. Однако, несмотря на внешнюю простоту самой дефиниции, выделение категории NEET влечет за собой массу сложных исследовательских вопросов, связанных с фундаментальными темами экономики и социологии труда, социальной стратификации и неравенства. Среди них - качество человеческого капитала молодежи NEET (курсив - авт.), влияние пребывания в статусе NEET на последующую занятость и уровень заработной платы, бедность и социальную стратификацию, место молодежи NEET в системе социального неравенства. Каковы причины попадания молодежи в группу NEET, и можно ли его предотвратить? <...>» [11, 22] (Zudina, 2017; YAkovleva, Galahova, 2017).
характеристики молодежи категории NEET как части национального человеческого капитала
В то же время следует понимать, что молодежь с одной стороны, можно рассматривать как перспективный человеческий капитал (во-первых, как ресурс перспективного количественного и качественного кадрового обеспечения экономики, а во-вторых, как наиболее продвинутой, активно продуцирующей и воспринимающей инновации части общества). С другой же стороны, молодежь традиционно относится к числу наиболее социально уязвимых слоев общества. В этой связи в исследуемом контексте важно, что поколение молодых людей может быть <достаточно легко> подвержено социальному исключению. Это может произойти с двух сторон. Так, со стороны <по воле> общества, например, в сфере труда молодые соискатели рабочих мест могут получать отказы работодателей по причине отсутствия у них необходимого опыта работы. В то же время эксклюзия может иметь место и со стороны <по воле> молодых: отдельные представители или целые группы молодых людей могут противопоставлять себя обществу или же игнорировать его. И таких примеров в истории было множество: хорошо известна высокая протестная активность молодежи в разного рода револю-
циях2, шествиях и акциях несогласных, игнорирование, отрицание либо нарушение сложившихся традиционных ценностей общества и демонстративное отчуждение от него поколения хиппи, провокационное противопоставление себя обществу бунтарей поколения рок-н-ролла и проч.
Сегодня можно говорить, скорее, об отчуждении от общества, вступающего и/или находящегося в актуальном трудоспособном возрасте нынешнего поколения Z (родившиеся после 1995, по некоторым другим источникам - после 2000 года). Известно, что это поколение обладает целым рядом специфических характеристик3.
К этим характеристикам - с позиций заявленной темы - мы относим высокую степень погруженности молодежи не в социальную реальность, но: в цифровую/виртуальную среду; неумение молодежи формулировать (ставить, выбирать) для себя цель, а затем поступательно продвигаться к ней; отсутствие устойчивых предпочтений; ориентацию на индивидуализм и самодостаточность, выраженную социопатию молодых на фоне преимущественно не личных, но: виртуальных контактов (в основном из дома). Отмечается нежелание закрепляться на одном месте как проживания (как предпочтение съемного жилья собственной недвижимости), так и трудоустройства (постоянный поиск лучших предложений, условий работы, труда и проч.). К этому исследователи добавляют любовь поколения к комфорту и некоторую, в том числе и социальную инфантильность4. Все перечисленные позиции указывают на стремление части молодежи к обособлению от общества, отчуждению от него, в том числе в плане степени ее вовлеченности в сферу труда и занятости, а иногда и сферу образования.
Тогда возникает вопрос: кто же относится к группе NEET?
В уже упомянутом документе Европейской комиссии по вопросам занятости, социальным делам и интеграции «Молодежь вне занятости и образования» (2002) изложена методика расчета уровня NEET, основанная на выделении доли не вовлеченной в сферу занятости и/или обучения молодежи возрастной группы 15-24 года в общей численности поколения этой возрастной когорты5. Кроме того, в документе выделены две категории молодых людей, включаемых в число NEET:
• безработные (определяемые согласно методологии МОТ), не имеющие никакого образования и профессиональной подготовки;
• неактивные лица (определяемые согласно методологии МОТ), не имеющие никакого образования и профессиональной подготовки.
2 Включая российские события 1917 года, в арабских странах - Иране, Ираке, Алжире, Тунисе в 2011-2012 гг., на Украине, в Китае на площади Тяньаньмэнь и т.д.
3 Исследование проведено агентством Validata по заказу Сбербанка «30 фактов о российской молодежи» URL: https://adindex.ru/files2/news/2017_03/158487_youth_presentation.pdf (дата обращения: 09.11.2018); Поколение Z - что это такое и какие их характерные черты? URL: http://kak-bog.ru/ pokolenie-z-chto-eto-takoe-i-kakie-ih-harakternye-cherty(дата обращения:05.10.2018);
4 Там же.
5 Хотя в отдельных государствах (Великобритания, Япония) возрастная градация оказывается несколько иной.
Позднее, в 2012 г. группа МЕЕТ была разбита действующим в рамках Европейского Союза (ЕС) Европейским Фондом улучшения условий жизни и труда, на более дробные категории [26].
Самую большую из них составили безработные в традиционном понимании, т.е. те, кто не имеет работы, но активно ее ищет и готов к ней приступить. Остальные категории представляют собой различные варианты неактивного населения. Среди них:
• молодежь, которая не работает по причине уходу за членами семьи (например, молодые матери) и молодежь, имеющая ограничения по состоянию здоровья;
• неактивная молодежь, то есть те, кто не находятся в поиске работы или обучения, но не обременены при этом иными обязательствами и/или ограничениями здоровья, а также отчаявшиеся <в поисках работы>, и молодые люди, ведущие опасный и асоциальный образ жизни;
• молодые люди, активно ищущие работу или обучение, но ориентированные только на те вакансии и/или возможности, которые, с их собственной точки зрения, соответствуют их навыкам и статусу («молодые люди с завышенными ожиданиями»);
• молодежь, сделавшая осознанный выбор в пользу путешествий и на постоянной основе вовлеченная в такие виды активности как искусство, музыка и самообразование.
Росстат включает в категорию МЕЕТ две больше группы молодежи: безработные и лица, не входящие в состав рабочей силы. Последние подразделяются на три составные части: пенсионеры по инвалидности; лица, ведущие домашнее хозяйство и ухаживающие за детьми и другие [13].
Обратим внимание, что национальной особенностью российского подхода к рассматриваемой категории, отличающую его от европейского, является неиспользование аббревиатуры МЕЕТ и замена ее на вариант буквальной расшифровки: «Молодежь в возрасте от 15 до 24 лет, которая не учится, не работает и не приобретает профессиональных навыков».
Таким образом, по нашему мнению, заявленная в названии категория молодежи может быть обозначена как «неактивная, не вовлеченная в сферы образования и труда».
Причины и источники попадания молодежи в категорию NEET
К причинам попадания молодежи в группу МЕЕТ относят [26]:
• индивидуальные факторы: низкий уровень образования6 и его плохое качество,
6 Так, например, по оценкам Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, в 2015 г. в России образованием было охвачено 97,8% (!) детей в возрасте 5-14 лет и 87,2% подростков 15-19 лет [4] (Borodina, Gohberg, ZHihareva, 2017). Согласно данным другого справочника НИУ ВШЭ, в 2015 г. в России 9,8% занятых не имеют основного общего образования (ср.: в 2000 г. - 18,3%). Среди них по исследуемым возрастным группам: 15-19 лет - 1,9%, 20-24 - 16,1%. Соответственно доля безработных - 21,3%, включая 28,5% 15-19-летних и 31,1% 20-24-летних [3] (Bondarenko, Gohberg, Zabaturina, 2017).
состояние здоровья (физического и психического, наркомания, алкоголизм, употребление психотропных веществ), негативный опыт подростковой беременности и раннего рождения ребенка;
• семейные факторы: безработные родители или родители с низкими уровнями образования, многодетная семья, низкий уровень доходов домохозяйства, плохие жилищные условия, проживание в небольших или отдаленных населенных пунктах;
• социальные факторы (факторы социализации, исходящие из семьи): следствием ограничения/лишения возможностей наполнения социального опыта детей в малообеспеченных семьях зачастую становится их <последующий> социальный статус, место учебы и работы [22] (YAkovleva, Galahova, 2017). Например, А.А. Зудина отмечает: «<...> попадание в группу NEET может происходить из-за исходного социально-экономического неравенства семей молодых людей в возможностях формирования и развития различных составляющих человеческого капитала (когнитивных и некогнитивных навыков), которые и определяют дальнейшие достижения в обучении и успешность перехода от учебы к работе» [11] (Zudina, 2017);
• усугубляют вероятность попадания в группу NEET: наличие у молодых людей статуса мигранта; принадлежность и расовым и этническим меньшинствам7;
• <внесемейные> трудности социализации; деформация традиционной системы ценностей (в частности, утрата первостепенной ценности труда и замена ее на позицию героя известного рекламного ролика «халявщика» Лени Голубкова: получение дивидендов от <сомнительных> вкладов; выигрыши в лотерею; удачные и выгодные замужества/женитьбы (матримониальные сделки); патерналистские ожидания и/или иждивенческие настроения в качестве положения вечного ребенка при <обеспеченных> родителях/родственниках или иные формы по сути своей паразитирования. Зачастую происходит (под навязчивым воздействием СМИ) уже упомянутая поколенческая специфика и ряд других факторов.
Мы полагаем, что в качестве значимой и отдельно позиционируемой причины попадания молодежи в группу NEET следует выделять и такую семейно-социаль-ную позицию как включенность детей в группу беспризорных и безнадзорных. Обособление этой причины представляется нам необходимым, исходя из следующих двух обстоятельств. Во-первых, распространенности этого явления: несмотря на то, что достоверный статистический учет этой категории детей и подростков в России до сих пор отсутствует масштаб его достигает по разного рода оценкам от 128 тыс. до 7 млн человек [9] (Zhilyaeva, 2012). Например, по словам бывшего заместителя гене-
7 Установлено в результате исследований американского Фонда Энни Е. Кейси (2012). См.: Youth and Work: Restoring Teen and Young Adult Connections to Opportunity. URL: http://viablefuturescenter. org/racemattersinstitute/wp-content/uploads/2015/06/Youth-opp.pdf (дата обращения: 23.10.2018)
рального прокурора С. Фридинского, исходя из сводных цифр статистики различных ведомств (МВД, министерство образования и т.д.), цифра приближается к 4 млн (2017) [5]. А это <особенно в верхнем своем приделе> при общей численности детского населения в РФ 26,9 млн является внушительной цифрой.
Во-вторых, по результатам ряда исследований установлено, что беспризорность и безнадзорность является следствием ухода детей из неблагополучных семей на улицу на фоне явно недостаточного внимания общества к подобным ситуациям. Согласно данным Г. Ульяновой и Л. Жуковой, основная масса бездомных (62,5%) - это дети, убежавшие из неблагополучных семей [10] (Zhukova, Ulyanova, 2003).
Результатом детского бродяжничества становится и низкое качество человеческого капитала как в стартовый момент его формирования («Эти дети не учатся в школе, не проходят медицинские осмотры. Многие из них или не умеют читать, или читают по слогам» [18] (Popova, 2011)), так и в обозримой перспективе: «Почти 60% беспризорников со временем пополняют ряды уголовников...» [18] (Popova, 2011).
Не лучше, к сожалению, обстоит дело и в специализированных учреждениях, созданных государством для содержания детей и подростков, оставшихся без попечения родителей. Отметим, темпы изменения численности таких детей, достигнув в 2014 г. своего минимума, в последующие годы неуклонно возрастают (табл. 2).
Что касается человеческого капитала подростков, окончивших такие специализированные учреждения, то его качество весьма выразительно представлено данными Аналитического доклада «Об экономических последствиях текущей ситуации в сфере социального сиротства». Доля вовлеченных в сферы образования и труда выпускни-
Таблица2
Темп роста (снижения) численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей1
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Темп роста (снижения) численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, процентов 94,0 97,2 94,1 86,4 74,52) 78,0 86,3 88,0
^ 2) По данным Минобрнауки России. Показатель в целях сопоставимости статистических данных рассчитан без учета данных по Республике Крым и г. Севастополь.
Источник: Данные Росстата. Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/motherhood/#
ков интернатных учреждений неуклонно снижается: если в 2011 г. она составляла 96% выпускников, то в 2012 г. - 93%, а в 2013 г. - 88%. Более того, по оценкам авторов этого доклада, только половина выпускников интернатных учреждений трудоспособного возраста может адаптироваться к внешнему миру. Неуспешность же социализации оставшейся части выпускников соразмерна, по их мнению, потерям 0,27% численности экономически активного населения [1].
Еще раз акцентируем внимание на скудности, фрагментарности и несистемности доступных данных, характеризующих исследуемую группу детей, подростков и молодежи.
В то же время следует понимать, что именно органическая связь между семьей и общественной (социальной) средами либо недостаточность/отсутствие таковой, в конечном счете, в значительной степени продуцируют формирование категории МЕЕТ и, соответственно вымывают - и с точки зрения перспектив, и с точки зрения пропорций - молодое поколение из совокупного человеческого капитала страны.
образование как фактор формирования человеческого капитала молодежи NEET
Обращаясь к теме образования как важнейшего фактора формирования человеческого капитала, отметим, что, по оценкам Минобрнауки России, из сферы общего образования оказываются исключенными от 12,2% (2013) до 11,4% (2016) детей 7-17 лет уже на этапе обучения в школе8.
В целом доля детей и подростков (в возрасте 7-17 лет), не обучающихся в образовательных организациях, снижается, но среди них остается высокой доля тех, кто выбыл из 5-9 классов, не окончив 9-го класса. Основной причиной прерывания детьми обучения, как показало проведенное среди детей и родителей специальное социологическое исследование, выступают социально-психологические конфликты в школьной среде. Между тем, еще в 2011 г. Европейская комиссия обратилась к правительствам и социальным партнерам с инициативой «Возможности для молодежи», призывающей к сокращению и/или полному отказу от раннего отсева из школы и оказание молодым людям помощи в получении необходимых профессиональных квалификаций, навыков и опыта трудовой деятельности, а также в поисках первой работы [19].
В упомянутом Аналитическом докладе [1] находим и сведения относительно охвата детей общим образованием в территориальном разрезе. Они отражают весьма значительные межрегиональные расхождения: разрыв между максимальным и минимальным показателем составляет более 35%. Особенно низки показатели охвата в СевероКавказском федеральном округе.
8 Это происходит вследствие трех факторов: роста доли выпускников школ, поступающих в организации среднего профессионального образования (с целью уклонения от ЕГЭ); увеличения количества детей, не посещающих школу; трудоустройства тех, кто получил только общее образование [20].
Обратим внимание на отсутствие каких-либо перспектив для не получившей образование молодежи, особенно в случае проживания в сельской местности. Программ поддержки такой категории населения, тем более в части стимулирования получения профессионального образования, на сегодня нет [14]. Кроме того, рынок труда в сельской местности, как правило весьма ограничен: зачастую работы нет или она настолько малооплачиваема, что не позволяет удовлетворять даже минимальные потребности. Попытки молодых людей вырваться из этого порочного круга наталкиваются на высокие издержки, сопровождающие возможности потенциальной мобильности. В результате для молодежи, которая не учится, не работает и не приобретает профессиональных навыков, возникает реальная угроза закрепления в категории NEET. Именно по этим причинам, как показывают и отечественные и зарубежные исследования, наибольшее количество представителей категории NEET проживают в сельской местности (табл. 1). Их доля в 1,5 раза выше, чем в городе, и это соотношение растет.
Трудоустройство молодежи как способ реализации ее человеческого капитала и способ непопадания ее в категорию NEET
Далее сфокусируемся еще на одной важной точке - точке бифуркации, во многом обусловливающей попадание молодежи в категорию NEET: неспособности и/или трудности перехода из сферы образования в сферу труда9.
«<...> при переходе «учеба - работа» во многих странах возникают схожие проблемы: неадекватные рынку труда образовательные навыки, высокая безработица среди молодежи, чрезмерный оборот молодой рабочей силы, значительная мобильность, слабые связи между обучением и занятостью, преобладание экономической неактивности над безработицей» [2] (Ashimhanova, Ayupova, Kajdarova, Kaliev, 2017). Этого взгляда придерживаются практически все обращающиеся к заявленной проблеме авторы [28, 7, 21, 2] (Quintini, Manfredi, 2009; Varshavskaya, 2016; Roshchin,2006; Ashimhanova, Ayupova, Kajdarova, Kaliev, 2017).
Отечественные исследователи в этих случаях, как правило, базируют свои логические построения и делают из них выводы на материалах государственной статистики и отдельных опросах.
Мы также рассмотрим «проблему перехода», но сделаем это в ином, пока не столь изученном территориальном аспекте. Это позволяет сделать Мониторинг трудоустройства выпускников вузов и учебных заведений среднего профессионального образования в течение первого, второго и т.д. годов после окончания учебных заведений10.
9 Хотя эта тема достаточно разработана в европейских странах. Например, [29].
10 Организован Минобразования совместно с ПФР (Пенсионный фонд России) на основе заполнения федерального реестра документов об образовании и отслеживания СНИЛС молодых специалистов. Учет ведется по целому ряду признаков. URL: http://vo.graduate.edu.ru/#/?year=2015&year_ monitoring=2016 (дата обращения: 09.10.2018)
Приведем для примера данные в разрезе федеральных округов для выпускников вузов 2013 и выпускников системы среднего профессионального образования 2014 годов.
Сопоставление данных по трудоустройству выпускников 2013 года по градациям «всего» и «трудоустроено в том же регионе, что и оконченный вуз»11, показывает, что при стабильной в целом по регионам ситуации минимальный прирост (+1%) доли трудоустроенных выпускников (выпуск 2013 года) наблюдался в 2014-2016 гг. только в одном регионе РФ - Санкт-Петербурге. В целом же изменение доли трудоустроившихся молодых специалистов в последующие (за первым) после окончания учебного заведения годом действительно оказалось непринципиальным. Подчеркнем, что, как это ни кажется странным и не противоречит устоявшимся представлениям, Москва не является лидером по доле трудоустроенных в городе выпускников (по категории «всего»): она явно уступает Уральскому, Центральному, Приволжскому, Северо-Западному федеральным округам и Санкт-Петербургу. При этом по категории «трудоустроено в том же регионе, что и оконченный вуз» лидерами оказались Дальневосточный федеральный округ и, как уже отмечалось, Санкт-Петербург.
Любопытно сравнить данные официального мониторинга с результатами мониторинга общественного, организованного Комиссией Общественной палаты РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами совместно со Всероссийской общественной инициативой «Трудсовет» [16]. Так, по информации Общественной палаты, больше всего сложностей с трудоустройством испытывают молодые специалисты из Центрального, Южного и Приволжского федеральных округов.
Нестыковка, как минимум по двум федеральным округам (Центральному и Приволжскому) очевидна.
Аналогичная картина трудоустройства, полученные из того же источника, наблюдается и по уровню среднего профессионального образования. Выпускники заведений среднего профессионального образования в 2013-2016 гг. по категории «всего» практически по всем федеральным округам России демонстрируют положительную динамику трудоустройства (что определенным образом свидетельствует об их большей, нежели выпускники вузов, востребованности). Хотя, если среди окончивших вузы средне-окружные показатели колеблются между 75 и 80%, то среди выпускников уровня СПО доля трудоустроенных ни на одной из территорий ни в один даже из самых благополучных годов не превышала 70%.
По категории же «трудоустроено в том же регионе, что и оконченное заведение СПО» просматривается единая для всех федеральных округов выраженная понижа-
11 Доля трудоустройства рассчитывается только для выпускников очной формы обучения, проходивших обучение по программам бакалавриата, программам специалитета, программам ординатуры/интернатуры и получавших образование данного уровня впервые (первое высшее образование), вне зависимости от основы обучения, за исключением выпускников, продолживших обучение и (или) являющихся иностранными гражданами.
тельная тенденция трудоустройства: на уровне 3-9% за весь период 2013-2016 годов. Наилучшими результатами, как и в части выпускников высшего образования, характеризуется Дальневосточный ФО. Несколько уступают ему Москва и Уральский федеральный округ.
Картина трудоустройства выпускников по другим годам выпуска, охваченных мониторингом, имеет практически то же распределение.
здоровье молодежи и его взаимосвязь с категорией NEET
Вторым по значимости <после образования> компонентом формирования, сохранения и реализации человеческого капитала является фактор здоровья. Несомненно, молодежь категории МЕЕТ обладает специфическими характеристиками здоровья. Причем они относятся, с одной стороны, к тем представителям группы, которые обладают ограничениями к труду или образованию по причинам, обусловленным состоянием их здоровья (как предшествующим или сопутствующим формированию и реализации человеческого капитала), с другой же, - к проблемам здоровья, являющимся следствием отчуждения, изоляции от общества.
Остановимся последовательно на обеих позициях.
Сначала обозначим категорию молодых инвалидов, семей с инвалидами.
По состоянию на июль 2018 г., в России насчитывается более 11 млн инвалидов (около 7% населения)12. Среди них 5,5% составляют дети-инвалиды в возрасте до 17 лет и 4,5% молодые люди в возрасте 18-30 лет. То есть каждый десятый российский инвалид является ребенком либо молодым человеком.
Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, относятся в нашей стране к числу наиболее социально уязвимых социальных групп. Так, по сведениям Федерального реестра инвалидов, в июле 2018 г. в состоянии трудовой занятости находилось только 26,2% всех инвалидов трудоспособного возраста. И даже в Москве -столице государства и наиболее продвинутом во многих отношениях городе - в начале 2010-х годов треть молодых инвалидов нигде не работала и не училась [12] (Kireev, Krasnikovskij, Sazonov, Sazonova, 2013).
В то же время часть детей, имеющих ограничения по состоянию здоровья, являлась сиротами либо относилась к числу оставшихся без попечения родителей. Эти дети находились в специализированных государственных учреждениях. Заметим: темп изменения численности детей, содержащихся в специальных госучреждениях, после достижения в 2014 г. своего наименьшего уровня (79,4%) начал демонстрировать стойкую положительную динамику (до 97,3% в 2017 г.) [15].
В то же время нельзя забывать о том, что молодые люди, имеющие ограничения по состоянию здоровья [6] [Varshavskaya, 2016], составляют особую группу риска с
12 Данные сайта Федерального реестра инвалидов. URL: https://sfri.ru/stat/(дата обращения: 18.10.2018)
точки зрения попадания в категорию NEET, поскольку они, как правило, располагают низким образовательным уровнем (более половины из них окончили лишь неполную среднюю школу, только порядка 6% имеют высшее или среднее профессиональное образование13; почти 93% не имеют никакого опыта практической работы). Следствием слабо сформированного человеческого потенциала этой группы молодежи стала невозможность его капитализировать, выражающаяся в фактической их эксклюзии из социально-трудовой сферы. Тем не менее, 13,2% из них ищут работу, но не готовы приступить к ней; а 24,9% поисков работы не ведут, но готовы приступить. Однако самую большую, 61,9%, группу молодежи с ограниченными возможностями составляют люди, которые не ищут работу и не готовы приступить к ней. Следует отметить, что, несмотря на ограничения по состоянию здоровья, 4,5% таких молодых людей все же могут быть отнесены к потенциальной рабочей силе; желание работать, поиск работы и готовность приступить к ней свидетельствуют о возможной их интеграции в рынок труда.
Далее обратимся к проблематике состояния здоровья молодежи категории NEET, обусловленные ее нахождением в отчужденном, изолированном от общества положении. Эта проблематика в настоящее время изучена мало, встречающиеся в литературе профильные публикации либо изобилуют общими фразами, либо сводятся к комментариям относительно безработной молодежи или, в лучшем случае, затрагивают проблемы психологического свойства.
Представляется, что попадание некоторых представителей молодого поколения в категорию NEET можно расценивать как прямой результат наиболее распространенного среди молодежи вида досуга: проведение большей части свободного времени у телевизора или компьютера. Его называют диванным или компьютерным синдромом. Такие предпочтения, как известно, не остаются без последствий. Они, как отмечает, например, группа московских исследователей, влекут за собой «гораздо больше негативных, чем позитивных последствий для здоровья молодых людей и для развития делинквентного поведения, так как львиная доля нынешних телепередач и видеоматериалов приходится на крайне низкопробную продукцию. В результате формируется делинквентные типы поведения, стимулируются психические заболевания, гиподинамия и т. д.» [12] (Kireev, Krasnikovskij, Sazonov, Sazonova, 2013).
Более того, у «зависающей» on-line молодежи возникает опасность вовлечения в различного рода виды субкультуры: геймерские; Интернет-троллей (форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении); Тамблер-герл («Tumbler Girl», веб-панк: в сообществе поощряется лень, депрессия и пассивность); группы смерти; культуру А.У.Е. (молодежное сообщество, которое в том числе и в социаль-
13 Согласно данным Федерального реестра инвалидов, например, в 2018 г. в России высшее образование получили всего 3103, а среднее профессиональное - 1678 человек, имеющих статус инвалида. См.: Данные сайта Федерального реестра инвалидов. URL: https://sfri.ru/stat/ (дата обращения: 22.10.2018)
ных сетях пропагандирует среди несовершеннолетних воровские и тюремные понятия российской криминальной среды)14 и проч. Идеология этих субкультур в своем большинстве не несет позитивной направленности, не ориентирована на продуктивное социальное взаимодействие и включенность в трудовую сферу.
С другой стороны, распространение среди молодежи диванного или компьютерного синдрома сопровождается развитием у молодого человека депрессии, заниженной самооценки, утратой мотивации. Самоустранение от жизни зачастую провоцирует обострение вредных привычек, появление угрюмости, агрессивности, маниакальной одержимости чем-то одним, отказ от любого общения, неудовлетворенность собой или своей жизнью, нереалистичные или практически недостижимые планы. Формируются различного рода зависимости.
Любопытные выводы относительно психического состояния молодежи категории МЕЕТ были получены в результате исследования, проведенного совместно Институтом психиатрии, психологии и нейронауки Королевского колледжа Лондона (Великобритания), Университетом Дьюка (США) и Калифорнийским университетом (США)15. В частности, были обследованы две тысячи 18-летних британцев (близнецов) на предмет оценки мотивации к работе, наличия психических проблем и зависимости от психоактивных веществ. Среди опрошенных оказались 12% молодых людей, которые нигде не работали и не учились (то есть фактически находились на момент обследования в категории NEET, а их доля в общей совокупности находилась примерно на среднеевропейском или среднеамериканском уровне, курсив - авт.). В этой группе существенно чаще встречались молодые люди, злоупотребляющие алкоголем или наркотиками; имеющие какие-либо психические проблемы или расстройства в детстве или в пубертате: около 60% против 35% среди тех, кто работал и/или учился; страдающие депрессией (соответственно 35% против 18%) и генерализованным тревожным расстройством (14% против 6%). Кроме того, представители МЕЕТ-молодежи более пессимистично смотрели на свои перспективы.
Об этом же свидетельствуют данные Всемирной организации здравоохранения: по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), около 20% детей и подростков в мире имеют психические расстройства или проблемы, примерно половина из которых начинается в возрасте до 14 лет, но во многих случаях заболевания не выявляются и не лечатся [8]. Молодые люди с расстройствами психического здоровья особенно уязвимы перед лицом таких явлений, как социальная исключенность, дискриминация, стигматизация (ограничивающая их готовность обращаться за помощью),
14 Аббревиатура из воровского сленга (фени), используется в качестве приветствия у зеков. Расшифровывается как «арестантский уклад един или арестантское уркаганское единство».
15 Безделье вредит душевному здоровью (перевод с оригинала: S. Goldman-Mellor et al. «Committed to work but vulnerable: self-perceptions and mental health in NEET 18-year olds from a contemporary British cohort», Journal of Child Psychology and Psychiatry, August, 2015) URL:http://www.psychologies. ru/self-knowledge/work/bezdele-vredit-dushevnomu-zdorovyu/(дата обращения: 07.11.2018)
трудности в учебе, рискованные формы поведения, физическое нездоровье, что в свою очередь способствует попаданию данной молодежи в категорию МЕЕТ. В рамках проведенного в 2018 г. Всемирного дня психического здоровья (под девизом «Молодые люди и психическое здоровье в изменяющемся мире») ВОЗ призвала оказывать содействие молодым людям в формировании психической устойчивости с самого раннего возраста.
заключение
Исследование совокупности факторов наполнения группы молодежи, относимой к категории МЕЕТ, позволило нам дополнить традиционно упоминаемые в литературе индивидуальные, семейные, социальные (исходящие из семьи) и некоторые другие блоки позициями, характеризующими трудности внесемейной социализации; семейно-социального свойства (к которым мы относим детскую беспризорность и безнадзорность) и положениями, характеризующими деформацию традиционной системы ценностей (в части навязчиво пропагандируемого СМИ замещения установки на честный и добросовестный труд как источник средств к существованию на разного рода сомнительные сделки).
Именно органическая связь между семьей и общественной (социальной) средами либо недостаточность/ отсутствие таковой в конечном счете в значительной степени продуцируют формирование категории МЕЕТ и, соответственно вымывают - и с точки зрения перспектив, и с точки зрения пропорций - молодое поколение из совокупного человеческого капитала страны.
Установлено наличие влияние поколенческой специфики (поколения 7) на попадание подростков и молодых людей в число категорию МЕЕТ.
Суммарным результатом поименованных позиций становится низкое качество человеческого капитала как в стартовый момент, так и на последующих этапах его формирования.
Рассматривая сферу образования как важнейший компонент формирования человеческого капитала, следует обозначить два ключевых вывода.
Первый. По оценкам Минобрнауки России, из сферы общего образования уже на этапе обучения в школе оказываются исключенными порядка 12% (2013-2016 гг.) детей 7-17 лет.
Второй. По показателю охвата детей общим образованием отмечаются весьма значительные межрегиональные расхождения: разрыв между максимальным и минимальным показателем составляет более 35%. Особенно низки показатели охвата школьным образованием детей и подростков в возрасте 7-17 лет в Северо-Кавказском федеральном округе.
Учитывая признаваемую исследователями трудность перехода «учеба - работа», как точку бифуркации при попадании в категорию МЕЕТ, нами был проведен анализ этого процесса в территориальном аспекте. Получены следующие выводы.
Во-первых, с точки зрения плавности перехода представителей молодого поколения из сферы образования в сферу труда, исключения разрыва между этими сферами как повода попадания в категорию МЕЕТ, исключительную важность имеет именно трудоустройство в первый после окончания учебного заведения год. Принципиальных изменений в трудоустройстве выпускников во второй, третий и следующие после окончания годы не отмечено.
Во-вторых, даже если учесть часть молодежи, выбравшей индивидуальную бизнес-стезю (а это 3-4% выпускников вузов и 2% выпускников учебных заведений СПО), а также молодых женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком (что, к сожалению, оказалось невозможно подкрепить статистическими данными), то очевидно, что некоторая доля молодежи (по нашим оценкам, составляющая от 12 до 25%) по завершении обучения «выпадает из поля зрения (по крайней мере, пенсионного фонда)» и по территориальному признаку. И это подводит нас к логичному выводу о перетекании части молодых людей в порубежный период их становления и формирования их человеческого капитала как раз в категорию МЕЕТ. Если же рассматривать этот феномен в контексте внутрироссийского территориального деления, то - на основе данных Мониторинга трудоустройства выпускников - можно предположить, что в наибольшей степени категория молодых людей МЕЕТ представлена в Северо-Кавказском и Центральном федеральном округах. Соответственно можно говорить и о количественном и качественном редуцировании человеческого капитала в этих федеральных округах.
Вторым по значимости <после образования> компонентом формирования, сохранения и реализации человеческого капитала является фактор здоровья.
Причем, если тематика инвалидизации населения, включая молодежную его когорту, изучена достаточно глубоко и подкреплена национальной статистикой, то проблематика состояния здоровья молодежи, уже находящейся в категории МЕЕТ, в настоящее время исследована мало, встречающиеся в литературе профильные публикации изобилуют общими фразами или, в лучшем случае, затрагивают проблемы психико-психологического свойства, но: не здоровья физического. Тем не менее они позволяют сделать вывод о закономерном формировании у молодежи МЕЕТ-установок вследствие преобладания таких видов проведения досуга как просмотр телепередач и общение с различными электронными гаджетами.
Также можно говорить о наличии связи между отказом молодежи от вовлечения в сферы образования и труда и проявлениями различных психических расстройств и заболеваний.
Вероятно, в обеспечении качества человеческого капитала молодого поколения формируется перекос в сторону усиления роли образования и снижения внимания к здоровью. Образование сделало качественный рывок, но это оказалось фактически не подкреплено наличными ресурсами здоровья детей, подростков и молодежи.
В целом представляется, что молодежь категории NEET как перспективный трудовой ресурс нуждается в продолжении и расширении исследований, проводимых по разным основаниям.
ИСТОЧНИКИ:
1. Аналитический доклад «Об экономических последствиях текущей ситуации в сфе-
ре социального сиротства» (зарубежный опыт). / Бюллетень о сфере образования. Выпуск №10 (декабрь 2014). - М., Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. - 64 с.
2. Ашимханова Д.Э., Аюпова Р.Р., Кайдарова А.С., Калиев Т.Б. и др. Руководство по
работе с молодежью категории NEET. - Астана, 2017. - 88 с.
3. Бондаренко Н.В., Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю. и др. Индикаторы образования:
2017. / Статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 320 с.
4. Бородина Д.Р., Гохберг Л.М., Жихарева О.Б. и др. Образование в цифрах: 2017. /
краткий статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 80 с.
5. В России растет число беспризорных детей. Vestifinance. [Электронный ресурс].
URL: https://www.vestifinance.ru/articles/55320 ( дата обращения: 28.10.2018 ).
6. Варшавская Е.Я. Российская NEET-молодежь: характеристики и типология // Социологические исследования. - 2016. - № 9. - с. 31-39.
7. Варшавская Е.Я. Успешность перехода // Социологические исследования. - 2016. -
№ 2(382). - с. 39-46.
8. Психическое здоровье. Воз. [Электронный ресурс]. URL: http://www.who.int/mental_
health/world-mental-health-day/2018/ru ( дата обращения: 11.11.2018 ).
9. Жиляева С.К. К вопросу о состоянии беспризорности несовершеннолетних в совре-
менной России // История государства и права. - 2012. - № 5. - с. 22-26.
10. Жукова Л., Ульянова Г. Не имея родного угла: исторический опыт борьбы с беспризорностью детей // История. - 2003. - с. 39-40.
11. Зудина А А. «Не работают и не учатся»: NEET-молодежь на рынке труда в России: препринт WP3/2017/02. Изд. дом Высшей школы экономики. [Электронный ресурс]. URL: https://wp.hse.ru/data/2017/04/17/1169031315/WP3_2017_02___.pdf.
12. Киреев Е., Красниковский В., Сазонов А., Сазонова А. Молодежь Москвы. Ценностные приоритеты, стратегии поведения и перспективы развития. Litres.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.litres.ru/a-a-sazonov/molodezh-moskvy-cennostnye-prioritety-strategii-povedeniya-i-perspektivy-razvitiya/chitat-onlayn ( дата обращения: 18.09.2018 ).
13. Лайкам К.Э. Мониторинг ЦУР в социально-трудовой сфере. Презентация. Media. rspp.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://media.rspp.ru/document/1/8/d/8dc1f18d9 5d597219791904bf2078592.pdf ( дата обращения: 17.10.2018 ).
14. Меры государственной поддержки сельских территорий. Российский союз сельской молодежи. [Электронный ресурс]. URL: https://guz.ru/nauka/gospodderzhka-
apk-rossii.pdf ( дата обращения: 20.10.2018 ).
15. Население: Семья, материнство и детство. Росстат. Gks.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/ population/motherhood/# ( дата обращения: 27.10.2018 ).
16. Общественный мониторинг трудоустройства выпускников. Oprf.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oprf.ru/press/news/2017/newsitem/40280 ( дата обращения: 08.10.2018 ).
17. «Поколение невидимок»: в Эстонии почти 30 000 молодых людей, которые нигде не работают и не учатся. Rus.delfi.ee. [Электронный ресурс]. URL: http://rus.delfi.ee/ daily/estonia/pokolenie-nevidimok-v-estonii-pochti-30-000-molodyh-lyudej-kotorye-nigde-ne-rabotayut-i-ne-uchatsya?id=77211418 ( дата обращения: 03.11.2018 ).
18. Попова Н. «Охранная грамота» для чумазого гавроша // Аргументы недели. - 2011.
19. Проблема безработицы среди молодежи: поиск решений. Евробюллетень. [Электронный ресурс]. URL: https://eeas.europa.eu/archives/delegations/belarus/ documents/more_info/eurobulletine_no.8_18.pdf ( дата обращения: 17.10.2018 ).
20. Реформа школьной системы образования (отечественный и зарубежный опыт). / Бюллетень о сфере образования. Выпуск №10 (декабрь 2016). - М., Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2016. - 36 c.
21. Рощин С.Ю. Переход «учеба-работа»: омут или брод? Препринт WP3/2006/10. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 22 c.
22. Яковлева Е.А., Галахова А.А. Феномен NEET современного поколения и его влияние на макроэкономические показатели // Молодой ученый. - 2017. - № 51(185). - c. 196-201. - url: https://moluch.ru/archive/185/47491.
23. Bridging the gap: New opportunities for 16-18 year olds not in education, employment or training. Report by the Social Exclusion Unit. Dera. [Электронный ресурс]. URL: http:// dera.ioe.ac.uk/15119/2/bridging-the-gap.pdf ( дата обращения: 15.04.2018 ).
24. Mascherini M. Good Practices in Dealing with Young People Who Are NEETs: Policy Responses at European Level. Pass.va. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pass.va/ content/scienzesociali/en/publications/acta/participatorysociety/mascherini.html ( дата обращения: 08.11.2018 ).
25. NEET: Young People Not in Education, Employment or Training. Researchbriefings. [Электронный ресурс]. URL: https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/ Summary/SN06705 ( дата обращения: 20.10.2018 ).
26. NEETs. Young people not in employment, education or training: Characteristics, costs and policy responses in Europe. Eurofound. [Электронный ресурс]. URL: https://www. eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_publication/field_ef_document/ef1254en. pdf ( дата обращения: 20.10.2018 ).
27. Powell Andrew NEET: Young People Not in Education, Employment or Training. Researchbriefings. [Электронный ресурс]. URL: https://researchbriefings.parliament. uk/ResearchBriefing/Summary/SN06705#fullreport ( дата обращения: 11.11.2018 ).
28. Quintini G., Manfredi T. Going Separate Ways? School-to-Work Transitions in the United States and Europe // OECD Social, Employment and Migration Working Papers. - 2009. - №. 90
29. Youth neither in employment nor education and training (NEET). Presentation of data for the 27 Member States. European Commission DG Employment, Social Affairs and Inclusion. Europe 2020: Employment Policies European Employment Strategy. Brussels, 14 January 2002. 16 p., p.2. URL: file:///Users/aroslav/Downloads/NEET_final.pdf
references:
Analiticheskiy doklad «Ob ekonomicheskikh posledstviyakh tekuschey situatsii v sfere sotsialnogo sirotstva» (zarubezhnyy opyt) [Analytical report "The economic consequences of the current situation in the sphere of social abandonment" (foreign experience)] (2014). M.: Analiticheskiy tsentr pri Pravitelstve Rossiyskoy Federatsii. (in Russian).
Reforma shkolnoy sistemy obrazovaniya (otechestvennyy i zarubezhnyy opyt) [The reform of the school education system (Russian and foreign experience)] (2016). M.: Analiticheskiy tsentr pri Pravitelstve Rossiyskoy Federatsii. (in Russian). Ashimkhanova D.E., Ayupova R.R., Kaydarova A.S., Kaliev T.B. i dr. (2017). Rukovodstvo po rabote s molodezhyu kategorii NEET [A guide to working with young people of NEET category] Astana. (in Russian). Bondarenko N.V., Gokhberg L.M., Zabaturina I.Yu. i dr. (2017). Indikatory
obrazovaniya: 2017 [Education indicators: 2017] M.: NIU VShE. (in Russian). Borodina D.R., Gokhberg L.M., Zhikhareva O.B. i dr. (2017). Obrazovanie v tsifrakh:
2017 [Education in numbers: 2017] M.: NIU VShE. (in Russian). Bridging the gap: New opportunities for 16-18 year olds not in education, employment or training. Report by the Social Exclusion UnitDera. Retrieved April 15, 2018, from http://dera.ioe.ac.uk/15119/2/bridging-the-gap.pdf Mascherini M. Good Practices in Dealing with Young People Who Are NEETs: Policy Responses at European LevelPass.va. Retrieved November 08, 2018, from http:// www.pass.va/content/scienzesociali/en/publications/acta/participatorysociety/ mascherini.html
NEET: Young People Not in Education, Employment or TrainingResearchbriefings. Retrieved October 20, 2018, from https://researchbriefings.parliament.uk/ ResearchBriefing/Summary/SN06705 NEETs. Young people not in employment, education or training: Characteristics, costs and policy responses in EuropeEurofound. Retrieved October 20, 2018, from https:// www.eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_publication/field_ef_document/ ef1254en.pdf
Popova N. (2011). «Okhrannaya gramota» dlya chumazogo gavrosha ["Okhrannaya gramota" for grimy Gavroche]. Argumenty nedeli. (in Russian).
Powell Andrew NEET: Young People Not in Education, Employment or TrainingResearchbriefings. Retrieved November 11, 2018, from https:// researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN06705#fullreport
Roschin S.Yu. (2006). Perekhod "ucheba-rabota": omut ili brod? Preprint WP3/2006/10 [Transition "school-to-work": a slough or a ford? Preprint WP3/2006/10] M.: GU VShE. (in Russian).
Varshavskaya E.Ya. (2016). Rossiyskaya NEET-molodezh: kharakteristiki i tipologiya [Russian NEET-young people: characteristics and typology]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (9). 31-39. (in Russian).
Varshavskaya E.Ya. (2016). Uspeshnost perekhoda [The school-to-work transition success: for whom is the way easier?]. Sociological Studies (Sotsiologicheskie Issledovaniia). (2(382)). 39-46. (in Russian).
Yakovleva E.A., Galakhova A.A. (2017). Fenomen NEET sovremennogo pokoleniya i ego vliyanie na makroekonomicheskie pokazateli [The NEET phenomenon of the modern generation and its influence on macroeconomic indicators]. The young scientist. (51(185)). 196-201. (in Russian).
Zhilyaeva S.K. (2012). K voprosu o sostoyanii besprizornosti nesovershennoletnikh v sovremennoy Rossii [To the question about the state of neglect of minors in modern Russia]. Istoriyagosudarstva iprava. (5). 22-26. (in Russian).
Zhukova L., Ulyanova G. (2003). Ne imeya rodnogo ugla: istoricheskiy opyt borby s besprizornostyu detey[Without having a native corner: the historical experience of the struggle against homelessness of children]. Istoriya. 39-40. (in Russian).
