CC BY
55
Литература
1. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 2. М.; Л., 1950.
2. Васильев Л.С. Бань Чао в Западном крае // ВДИ. 1955, № 1.
3. Гусаков В.В. Западная политика империи Хань: предпосылки, стратегия, результаты // Россия и АТР (Владивосток). 2009, № 3.
4. Ташбаева К Взаимодействие оседлых и кочевых культур Центральной Азии на Великом Шёлковом пути // Вестник Международного института централь-ноазиатских исследований (Самарканд). 2005. Вып. 2.
5. Banerji A. Eastern expansion of the Kushana Empire // Indian Historical Quarterly. 1951. Vol. 27 (№ 4).
Ф.С. Жиров
ИСАА МГУ
О борьбе за передачу власти в царстве Вэй в правление Вэнь-ди и Мин-ди
Рассмотрим одну из особенностей политического процесса в царстве Вэй (220-265) периода Троецарствия (220-280). Это эпоха становления нового типа государственности, когда на смену единой империи пришли отдельные сравнительно долговременные региональные государства1. На фоне многочисленных событий той эпохи наше внимание привлекли особенности борьбы за высшую власть в царстве Вэй в момент её передачи наследнику во времена вэйских правителей Вэнь-ди (220-227) и Мин-ди (227-239).
Важнейшим источником здесь являются главы 70-74 (охватывающие с 223 по 240 г.) Цзычжи тунцзянь («Всепроницающее зерцало, управлению помогающее», далее - ЦЧТЦ), которые мы сопоставили с данными глав раздела Вэй шу («История Вэй») «династийной истории» Саньго чжи (см. [9; 12]). ЦЧТЦ содержит упорядоченную хронику событий, извлечённых в сунское время из Вэй шу.
В российской историографии пока нет специальной монографии, посвящён-ной истории конца Восточной Хань и началу Троецарствия. Об этом периоде говорится в немногочисленных статьях и учебных пособиях, причём все они рассматривают период Троецарствие очень широко, не углубляясь в детали. Наиболее примечательные работы написаны Р.Ф. Итсом и Г.Я. Смолиным [7].
Говоря о Троецарствии в западной историографии, нельзя не сказать о работах австралийского учёного Р. де Креспеньи. К теме исследования относятся две его статьи: «Человек из крайних земель: Цао Цао и Три царства» и «Троецарствие и Восточная Цзинь»2. При работе Р. де Креспеньи пользовался хроникой Цзычжи тунцзянь и Саньго чжи. Работы Р. де Креспеньи являются подготовительными к написанию второго тома «Кембриджской истории Китая», который до сих пор не опубликован. В третий том должен войти исторический период с 220 по 587 г. (см. [8]).
Основная тематика работ китайских учёных, посвящённых изучаемому периоду, затрагивает экономические аспекты истории Троецарствия, а именно систему
© Жиров Ф.С., 2011
102
военных поселений туньтянь "Ё Ш. Китайских историков также интересуют проблемы начала периода Троецарствия, а конкретно появление крупных военачальников и региональных правителей. Здесь хотелось бы отметить работы Хэ Цзыцюань и Чжан Дакэ [10; 11]3.
В 220 г., после внезапной смерти Цао Цао, власть перешла его сыну Цао Пи, вошедшему в историю как император Вэнь-ди. С этого момента началось становление нового государства - в условиях, когда ханьский император всё ещё обладал формальной властью (к концу года бывший ханьский император был пожалован титулом гун и официально отказался от власти), а рядом, в Шу (Сычуань) и У (Нижняя Янцзы), формировались самостоятельные политические центры (см. [9, с. 808-822]).
Вэнь-ди провёл ряд традиционных для нового императора мероприятий (присвоение посмертных титулов ближайшим предкам, пожалования родственникам и сторонникам, повышение титулов знати и рангов чиновников и др.). В первые месяцы правления был сформирован аппарат управления, и по мере подчинения центральной власти округов и областей (чжоу) Вэнь-ди делает назначения и там. Вместе с тем предпринимаются меры по приведению в порядок экономического положения (ввод в оборот монеты у шу). В 221 г. правитель царства Вэй сам принимает решения по кадровым вопросам (об отставке начальника Военного приказа); постепенно он всё реже прислушивается к своему окружению.
Устанавливаются мирные контакты с соседними государствами - Шу и У, однако вскоре, уже в 223 г., между ними вновь начались военные конфликты. В том же 223 г. были утверждены и повышены в своих должностях ключевые чиновники, определён круг их полномочий. Основную роль играли военачальники Сыма И Ш (фуцзюнь да цзянцзюнь ЙЖ^ШЖ), Цао Чжэнь (чжунцзюнь да цзянцзюнь ФЖ^ШЖ) и Чэнь Цюнь (чжэньцзюнь да цзянцзюнь ШЖ^ШЖ) [9].
В конце правления при императорском дворе начали образовываться «группировки», начинаются споры между правителем и высшими чиновниками. В 226 г. происходит конфликт, в котором был замешан чиновник Бао Сюнь ШШ. Император принял решение о его казни, но высокопоставленные чиновники: Чжун Ю ШШ, начальник Военного приказа (тайвэй ЖЙ), Хуа Синь ЩЩ, начальник приказа просвещения (сыту ^tt), Чэнь Цюнь военачальник чжэньцзюнь да цзянцзюнь Ш Ж^ШЖ, Син Пи секретарь при первом министре (шичжун Гао Жоу ШШ, судья Приказа по уголовным делам (дин вэй и Вэй Чжэнь ШШ, при-
дворный секретарь (шаншу), и др. представили трону доклад, в котором просили за Бао Сюня. Среди них был и Чэнь Цюнь - будущий член регентского совета. Несмотря на неодобрение сановников, император не уступил и казнил Бао Сюня.
Тогда же, в 226 г. решился вопрос о престолонаследии. Поскольку от императрицы Го Й у Вэнь-ди наследника не было, то с его подачи она усыновила Цао Жуя мать которого госпожа Чжэнь Ш была казнена ещё в 221 г. Тогда, по словам источника, «будущая жена Вэнь-ди оклеветала её перед Вэнь-ди в какой-то провинности, и император её казнил» [9, с. 809].
После назначения Цао Жуй проявлял преданность императорской семье («во всём слушался императрицу, и императрица была очень им довольна»). У Вэнь-ди не было выбора, а вопрос с наследованием престола нужно было решать в срочном порядке - «летом, в пятом месяце император серьёзно заболел». Во второй половине 226 г. был сформирован регентский совет, в который вошли военачальники Цао Чжэнь, Чэнь Цюнь и Сыма И, приближённые к Вэнь-ди ещё в 222 г. Согласно завещанию императора, они были назначены регентами [9, с. 809].
Заметим, что в правление Вэнь-ди проводилась политика по отдалению родственников от дворца. Наследник был назначен поспешно, при нём образовался
103
регентский совет из числа высокопоставленных военачальников, в руках которого и находились реальные рычаги власти. Важнейшую роль в нём играл Сыма И, чей потомок в 265 г. свергнет императора из рода Цао и создаст свою династию.
Мин-ди и его окружение, понимая, что власть Сыма И растёт, уже в первый год правления нового императора пытались подобрать наследника. Собственных сыновей у него в то время не было, и он усыновил Цао Фана (будущий наследник), которому тогда было только семь лет. Отметим, что хотя он и был выходцем из рода Цао, но о его происхождении никому известно не было [9, с. 831].
Сначала Мин-ди искал сторонников среди родственников по женской линии, но система удаления их от двора дала о себе знать - те не имели достаточного влияния. Опираясь на армию, власть захватил род Сыма. Фактически всеми делами заправлял Сыма И, который ещё в 226 г. стал и главнокомандующим, и первым министром [9, с. 830].
В первые годы Мин-ди занимался назначениями чиновников и т.п. Здесь мы видим сходство с началом правления Вэнь-ди, положение императора начинало постепенно усиливаться. В 228 г. военачальник Сыма И продолжил борьбу за усиление влияния при дворе и устранение конкурентов - он убил полководца Мэн Да, который в конце 220 г. последним из ханьских военачальников перешёл на сторону Вэй (см. [5, с. 185]), а один из членов регентского совета - Цао Чжэнь, получив назначение в провинцию, занял должность генерал-губернатора дуду (см. [9, с. 825]). Кроме того, в течение года император Мин-ди вёл активные военные кампании против царств Шу и У, но большого результата они не дали (см. [9, с. 827]). Этот год был отмечен смертью двух наследников: Цао Ли (прозвище Ай Ж - «скорбящий») и Цао Му ШШ (см. [9, с. 830]).
Проблема наследования оставалась острой и в будущем её нерешённость привела к потере власти рода Цао и её переходу к роду Сыма. Император издал указ, касающийся престолонаследия, в котором говорилось, что, если у императрицы нет наследника, она может выбрать ребёнка из других семей. Сам Мин-ди уделял внимание соблюдению законов и присутствовал при разборе различных, даже очень незначительных дел. Тогда же были изданы «Распоряжения для чиновников из шаншу линя», а также «Распоряжения для армии», в которых регулировалась служба при дворе и в войсках.
В 230 г. чиновник Чжугэ Тан ШЩШ, который занимал должность шаншу в округе Ланъе и Дэн Ян который занимал должность чжуншулан ФШ № в округе Наньян ШШ, подняли мятеж, который быстро был подавлен. Суд над ними и вынесение приговора совпали с донесением Дун Чжао ЖЮ (временно занимал пост синсы туши ^Т^Й^), который пожаловался правителю Вэй на «плохих чиновников». Начались чистки в чиновничьем аппарате.
Некоторые чиновники выступали против военных кампаний. Так, например, Хуа Синь ЩЩ, который был начальником Военного приказа (тайвэй) в царстве Вэй (ум. в конце 231 г.), Ян Фу Ш^, а также Чжао Синчэнь (оба занимали
должность шаофу Ван Су (его должность - саньцичанши
отговаривали Мин-ди от военных действий: «Эта кампания неудачна, так как не имеет никакого смысла везти зерно на тысячи ли». Император послушал их совета, и военачальник Цао Чжэнь отступил (см. [9, с. 833]).
В 230 г. Мин-ди доверил чиновнику Сю Сюаню непосредственное управление государством во время очередной своей поездки ([9, с. 833]).
Начало 231 г. в царстве Вэй было отмечено двумя важными событиями. Умер один из регентов и имевших вес военачальников - Цао Чжэнь. У императора родился сын Цао Инь ШЩ (см. [9, с. 836]). Тогда брат покойного Вэнь-ди Цао Чжи сделал доклад о «плохих» родственных отношениях в царстве Вэй и пожаловался на
104
систему назначения чиновников, установленную ранее. Мин-ди издал два указа, направленные против родственников, в первом из них говорилось о том, что все наследные правители во владениях должны были прислать «заложников» ко двору.
У императора появились новые доверенные люди из числа чиновников - Лю Е который был шичжуном, Ян Цзи, чжунлинцзюнь и Лян Чжао
И. Впрочем Лю Е вскоре был удалён от дворца.
В 232 г. умер сын Мин-ди - Цао Инь. В ЦЧТЦ сохранилось сообщение о любопытном диалоге между императором и Чэнь Цзяо. Император спросил, «сможет ли Сыма И нести ответственность за судьбу правящего рода», и Чэнь Цзяо затруднился ответить.
В 233 г. регент Чэнь Цюнь упорно критиковал Мин-ди за то, что он устроил пышные похороны своей дочери, которая умерла ребенком. Мин-ди издал указ об изменении порядка пожалования владений наследникам престола - борьба за оттеснение и ослабление родственников династии продолжалась.
С 234 г. в адрес Мин-ди постоянно слышится критика со стороны чиновников. Так, Мин-ди критиковал видный чиновник Чэнь Цюнь за рост числа женщин при дворе и за раздачу им рангов, чиновник Гао Жоу - за рост числа придворных и безуспешные военные кампании, чиновник Ян Фу - за то, что правитель, по его мнению, строил дворцы, не обращая внимания на упадок в государстве. Чиновники Цзян Ци, Гоу Цзянь критиковали Мин-ди за то, что он плохо боролся с У и Шу. Чиновник Цзя И говорил о том, что роду Цао грозит угроза из-за того, что он не может справиться с «мятежниками». Император игнорировал все их выступления.
В период 235-239 гг. Мин-ди уделяет основное внимание внутренней политике.
Первое событие 235 г. ЦЧТЦ знакомит нас с новым назначением Сыма И, который был до того да цзянцзюнем. Он был назначен на пост начальника Военного приказа (тайвэй). В начале года в столице, г. Ло, развернулось строительство дворцов, но из-за экономических проблем против этого начался ропот при дворе (много денег уходило на содержание армии и военные походы), и потому было решено строительство приостановить. Начиная с 238 г. здоровье Мин-ди начало ухудшаться, и встал вопрос о наследнике.
В 239 г., в год смерти правителя, им был назначен сын императора Цао Фан (Ци-ван). При нём регентами были Сыма И и Цао Шуан (сын Цао Чжэня). Источник отмечает, что ещё в 238 г. Цао Шуан был повышен в должности - назначен на «генеральскую» должность да цзянцзюнь однако в 239 г. он умер (см. [9, с. 840]).
Власть, как и при Вэнь-ди, первом правителе Вэй, передавалась в спешке. Её получил малолетний наследник Ци-ван, которому на момент восшествия на престол было семь лет. В такой ситуации регентство Сыма И выглядело вполне оправданным.
В целом к концу правления положение Мин-ди было ослаблено утратами тех, кто оказывал ему реальную поддержку: умер Чэнь Цюнь - член регентского совета и чиновник, поддерживавший ещё Вэнь-ди. Позиции правителя были ослаблены и тем, что он лишался наследников: пять его сыновей умерли, и наследника назначили в последний момент. Мин-ди остался с теми, кто лишь формально поддерживал его власть.
После его смерти в Вэй правили три малолетних императора: Ци-ван (Цао Фан; 240-254), Гао-гуй-сян-гун (Цао Мао; 254-260), Юань-ди (Цао Хуань; 260265). Все они вступали на трон в малолетнем возрасте. Реальная же власть находилась в руках рода Сыма.
Как видим, Вэнь-ди и Мин-ди были вынуждены решать проблемы удержания и передачи власти в непростых условиях. Формирование регентского совета,
105
представленного в основном не членами рода Цао, критика чиновниками политики Мин-ди, спешка и неустойчивость в назначении наследников - всё это свидетельствует о постепенном ослаблении власти рода Цао и неизбежности её перехода к роду вэйских военачальников Сыма в скором будущем.
Примечания
1 Автор благодарит С.В. Дмитриева за ценные замечания, высказанные при чтении магистерской диссертации по данной теме.
2 http://www.anu.edu.au/asianstudies/decrespigny/morrison51.html; http://www.anu. edu.au/asianstudies/decrespigny/3KWJin.html
3 Теме политической истории Троецарствия посвящена магистерская диссертация, написанная Чжань Шимо (Тайвань), в которой подробно рассказывается о чиновничьих «группировках» при дворе Вэй. Автор глубоко признателен Е.В. Волчковой за указание на данную работу и в целом за критические замечания, высказанные в процессе обсуждения магистерской диссертации автора (хотя не со всеми из них он согласен).
Литература
1. Деопик Д.В, Таркина А.И., Ульянов М.Ю. Методы выделения и краткой характеристики периодов в истории одного государственного образования Восточной Азии: на примере Цзинь (период Восточное Чжоу, VIII-III вв. до н.э.). М., 2004.
2. Жиров Ф.С. История царства Вэй (период Троецарствия): начало правления Цао Пи, 220 г. // История Китая. Материалы китаеведческой конференции ИСАА МГУ (май 2004 г.). М., 2005.
3. Деопик Д.В., Ульянов М.Ю. Кризис 1127 г. и проблемы перехода власти в средневековом Вьетнаме (Дайвьете) от Первых ко Вторым Поздним Ли // Вьетнам. Вып. 3. М., 2008.
4. Жиров Ф.С. Установление дома Цао в царстве Вэй в 219-221 гг. (по материалам Цзычжи тунцзянь) // Материалы докладов XIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «ЛОМОНОСОВ-2006». М., 2006.
5. Жиров Ф.С. История периода Троецарствие (220-280): 221 г. - второй год правления Цао Пи и формирование институтов государственности в Шу и У // История Китая. Материалы китаеведческой конференции ИСАА МГУ (май 2005 г., май 2006 г.). М., 2007.
6. Жиров Ф.С. Описание политического процесса в Китае на примере правления Вэнь-ди в царстве Вэй периода Троецарствие) // Материалы докладов XV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «ЛОМОНОСОВ-2008». М., 2009.
7. Итс Р.Ф., Смолин Г.Я. Очерки истории Китая с древних времён до середины XVII в. Л., 1961.
8. Crespigny, Rafe de. The Three Kingdoms and Western Jin. A history of China in the Third Century AD (электронная версия: http://www.anu.edu.au/asianstudies/ decrespigny/3KWJin.html)
9. Сыма Гуан и др. Цзычжи тунцзянь (Всепроницающее зерцало управлению помогающее). Пекин, 1990.
10. Хэ Цзыцюань. Вэй, Цзинь, Нань-бэй чао шилюэ (Краткий исторический очерк периодов Вэй, Цзинь и Нань-бэй чао). Ш., 1958.
11. Чжан Дакэ. Саньго-ши. (История трёх государств). Пекин, 2003.
12.Чэнь Шоу. Вэй шу (История Вэй). Ханчжоу, 1999.
106
