CC BY
73
47. Кучера С. Хронологическая таблица древнекитайских правителей // История Древнего Востока. Тезисы и документы. Под ред. В.И. Кузищина. М., 2002. С. 707-714.
48. Музыкальная эстетика стран Востока. М., 1967.
49. Наумов Н.Т., Карташев Н.Н. Зоология позвоночных. Ч. 2. Пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие. М., 1979.
50. Феоктистов В.Ф. Философские и общественно-политические взгляды Сюнь-цзы. Исследование и перевод. М., 1976.
51. Феоктистов В.Ф. Сюнь Куан // КФЭС. С. 303-304.
52. Феоктистов В.Ф. Сюнь-цзы // КФЭС. С. 304-306.
53. Шицзин. М., 1957.
54. Le Tcheou-li ou Rites des Tcheou. Traduit par É. Biot. Tome I—III. P.: L'Imprimerie Nationale. 1851. Reprinted in China. 1939.
55. The Chinese Classics. Vol. V. The Ch'un Ts'ew, with The Tso Chuen. With a Translation, Critical and Exegetical Notes, Prolegomena, and Copious Indexes. By J.Legge. Parts I-II. Hongkong-L., 1872. Repr. in China. 1939.
56. Diringer D. Alfabet czyli klucz do dziejôw ludzkosci. Przeklad W. Hensla. Warszawa, 1972.
57. Li Ki, ou Mémoires sur les bienséances et les cérémonies. Texte chinois avec une double traduction en français et en latin par S.Couvreur S.J. Deuxième édition. T. 12. Ho Kien Fou: Imprimerie de la Mission Catholique. 1913.
58. The Four Books. Confucian Analects, The Great Learning, The Doctrine of the Mean, and The Works of Mencius. With English Translation and Notes by James Legge, D.D., LL.D. Shanghai., [s.a.].
59. The I-li, or Book of Etiquette and Ceremonial. Trnsl. from the Chinese with Introduction, Notes and Plans by J.Steele. Vol. I-II. Taipei, 1966.
60. The Sacred Books of China. The Texts of Confucianism. Trnsl. by J. Legge. Part III. The Li Ki, I-X // The Sacred Books of the East. Vol. XXVII. Delhi-Varanasi-Patna, 1966.
61. The Sacred Books of China. The Texts of Confucianism. Trnsl. by J. Legge. Part IV. The Li Ki, XI-XLVI // The Sacred Books of the East. Vol. XXVIII. Delhi-Varanasi-Patna. 1966.
62. The She-king With a Translation, Critical and Exegetical Notes, Prolegomena, and Copious Indexes. By J. Legge. Parts I-II. L., [s.a.]. Repr. in China. 1940.
63. Wielka Encyklopedia Powszechna PWN. T. 1-12. Warszawa, 1962-1969.
64. Zach E. von. Die chinesische Anthologie. Übersetzungen aus dem Wen hsüan // Harvard-Yenching Institute Studies XVIII. T. I-II. Cambridge (Mass.), 1958.
В.В. Башкеев
ИСАА МГУ
Взаимодействие первого министра (чэнсяна) и главного цензора (юйшидафу) в Западной Хань (с 202 по 87 г. до н.э.)1
Весьма интересным предметом исследования является история взаимодействия носителей высшей власти из правящего рода Лю с представителями высшего гражданского чиновничества в государстве Западная Хань (202 г. до н.э. - 8 г. н.э.)
© Башкеев В.В., 2011
81
в период с 202 по 87 г. до н.э. Ниже будут рассмотрены место и роль чиновников, занимавших две высшие должности - первого министра (чэнсян, в определённые периоды - сянго, а также левый и правый чэнсян, тайфу2) и главного цензора (юйшидафу), в общей чиновничьей структуре Западной Хань в ранний период возникновения ханьской государственности, к которому мы относим правления Гао-цзу (202-195), Хуй-ди (195-188) и двух малолетних императоров, чьи титулы остались неизвестны, при которых регентшей была Люй-тайхоу (188-180), и в период формирования империи во времена Вэнь-ди (179-156), Цзин-ди (156-140), У-ди (140-87).
Ханьская бюрократия давно привлекала внимание учёных, но большинство авторов рассматривали её структуру в отдельные периоды истории, сосредоточившись на описании иерархии и функций чиновников. Этому посвящены труды Ханса Биленштейна (ученика Б. Карлгрена)3, Майкла Лёве4, по всей видимости написанные на основании перевода классической «нормативной» истории Западной Хань - сочинения Бань Гу Хань шу («История Хань»), осуществлённого ещё в довоенное время выдающимся учёным Гомером Дабсом.
В российской науке до сих пор нет специальных исследований управленческого аппарата Западной Хань. В общих работах, включающих в себя материал различных периодов истории Китая и других стран Восточной Азии, чиновничий аппарат Западной Хань описали А.А. Бокщанин5 и С.В. Волков6. На материале других периодов китайской истории различные проблемы, связанные с чиновничьим аппаратом, исследовал В.М. Рыбаков [27]. Кроме того, к этой тематике обращались на материале других стран Д.В. Деопик [16], В.И. Антощенко [6], А. Л. Федорин [30], М.В. Грачёв [15] и др. В современной китайской историографии наиболее авторитетными являются работы авторов Цянь Му [2], Ван Юйцзюань [5], Ян Хунняня [33], Чэнь Цзяяня [32], Цзо Яньдуна [31] и др.
Благодаря этим трудам можно сказать, что задача описания элементов структуры ханьской бюрократии в целом выполнена, и актуальным становится анализ особенностей становления, деталей функционирования и направлений развития этой системы как части общеполитического процесса, особенно в контексте её взаимодействия с высшей властью в постоянно меняющихся условиях конкретных правлений. Нельзя упускать из поля зрения и такой важный аспект, как особенности взаимодействия высших чиновников с носителем верховной власти, от которого зачастую зависело оставление чиновников на службе вплоть до их естественной смерти, повышение или понижение, снятие с должности или даже казнь.
Например, в борьбе за передачу власти первый министр мог быть столь же весомой фигурой, как и глава родственников по женской линии, и от того, чью сторону он примет, порой зависел исход наследования. Анализируя этот процесс, необходимо учитывать изменение методов комплектования бюрократического аппарата (рекомендация, покупка должностей, наследование, через экзамены и т. д.), то, из каких социальных слоёв набирались чиновники, как менялся их правовой статус, система оплаты труда, и множество других аспектов.
Исследование построено на двух важнейших источниках по истории Западной Хань - это «История Хань» (Ханьшу) Бань Гу и «Исторические записки» (Шицзи) Сыма Цяня. Эти источники включают в себя несколько разделов (основные записи -бэньцзи, таблицы - бяо, трактаты - шу/чжи, жизнеописания - лечжуань), различающихся по структуре подачи информации и уровню её детализации7. При анализе сообщений источников мы использовали методы количественного анализа, разрабатываемые в МГУ и применявшиеся группой историков во главе с академиком И.Д. Ковальченко, а также Д.В. Деопиком, С.В. Волковым, В.И. Антощенко, А. Л. Федориным и др.
82
Основным источником явилась вторая часть гл. 19 «Истории Хань» - Байгуань гущин бяо («Погодовая таблица чиновничества»). Мы рассматривали следующие параметры: общий аспект - срок пребывания на должности, и один из конкретных аспектов - предыдущую должность чиновника. Причины и обстоятельства ухода чиновников с должности здесь не затрагивались, поскольку это отдельный вопрос, требующий детального анализа8.
Мы фиксируем только динамику процессов, происходивших собственно в бюрократическом аппарате и связанных с изменениями реальных функций чиновников в управлении, но не касаемся обстоятельств, связанных с борьбой за власть среди различных придворных группировок и т. п.
1. Срок пребывания на должности
Анализируя сроки пребывания на должности, следует учитывать важную закономерность, характерную для политического процесса в ранней истории Западной Хань - в конце каждого правления первый министр сохранял свои полномочия и его замена происходила уже в следующее правление. Нам представляется, что такая традиция являлась одним из инструментов поддержания управляемости при передаче власти, а также результатом договорённостей внутри элит.
Всего в период 202-87 гг. до н.э. в истории государства Западная Хань 25 человек занимали должности первого министра и 30 человек - главного цензора. Таким образом, среднее время их службы в этот период приближённо составляет четыре с половиной года для первых министров и меньше четырёх лет для главных цензоров9.
Таблица 1. Средние сроки пребывания на должности первых министров и главных цензоров
Император и годы Число Средний срок Количество Срок пребывания
его правления первых пребывания на главных на должности, лет
министров должности, лет цензоров
Гао-цзу (202-195) 1 7,0 3 2,3
Хуй-ди (195-188) 4 1,5 1 6,0
Люй-тайхоу (188-180) 3 2,6 3 2,6
Вэнь-ди (179-156) 6 3,8 5 4,6
Цзин-ди (156-140) 5 3,2 5 3,2
У-ди (140-87) 13 4,1 18 2,9
В целом средние показатели дают достаточно точную картину того, как долго высшие чиновники могли пребывать на должности - только четыре раза за весь период срок доходил до десяти с небольшим лет для первых министров и три раза до восьми лет для главных цензоров. В остальное время он оставался на уровне трёх-пяти лет для первых и на уровне трёх-четырёх лет для вторых (см. табл. 1).
Если говорить об отдельных правлениях, то в правление Гао-цзу (202-195) первый министр Сяо Хэ пребывал на должности в течение всего правления, т.е. являлся опорой Лю Бана в вопросах управления в столице. Затем он сохранял это положение ещё два года уже в правление Хуй-ди, вплоть до своей смерти в 193 г. до н.э., когда реальное управление фактически перешло к членам рода Люй (см. подробнее [26, с. 200-203]).
В правление Хуй-ди (195-188) важность должности первого министра временно падает, об этом свидетельствует малый средний срок пребывания на должности - полтора года. Нам представляется, что реальное управление находилось тогда в руках рода вдовствующей императрицы Люй. В её регентство (188-180) ситуация с первыми министрами и главными цензорами усложняется, поскольку основное содержание этого периода - острая борьба родов родственников династии по мужской и женским линиям Лю и Люй, в которой, вероятнее
83
всего, участвовали все три первых министра, поэтому сейчас говорить об их роли в управлении страной сложно.
В последующие два правления, Вэнь-ди и Цзин-ди (179-140) наметилась стабильность. Вэнь-ди (один из сыновей Гао-цзу), правивший в период 179-156 гг. до н.э., провёл ряд хорошо продуманных и своевременных преобразований в политической и экономической сферах, создав основы для дальнейшего развития государства, а его сын Цзин-ди (156-140) сохранил заложенную предшественником базу и продолжил его курс на постепенное развитие. Эти два императора сумели заложить фундамент мощного государства, которому в дальнейшем предстояло стать империей.
В этот период средние сроки пребывания на должности первых министров и главных цензоров стабилизируются и стремятся к средним величинам за весь период 202-87 гг. до н.э., что позволяет говорить о появлении управляемости, стабильности и системности10 во взаимодействии императора и высших чиновников, начинает выстраиваться управляемый носителем высшей власти бюрократический аппарат - это новое явление, в истории Западной Хань ранее отсутствовавшее.
На первый взгляд средние сроки пребывания на должности чиновников в правление У-ди (140-87), несмотря на уменьшение на год относительно средних за период (четыре и три года соответственно), позволяют говорить о стабильности института высшего чиновничества. Однако, на наш взгляд, в правление У-ди есть только видимость управляемости, а о стабильности и системности говорить не приходится - ситуация заметно менялась в различные этапы его правления, о чём будет сказано ниже11.
Судя по данным Ханьшу, У-ди по различным причинам (они могут быть связаны как с придворной борьбой так и с тем, что У-ди в отличие от Вэнь-ди и Цзин-ди по-иному видел векторы развития чиновничьего аппарата) не смог полностью опираться на достижения предшественников и начал перекраивать систему по своим лекалам. Увидеть, как это происходило, нам поможет приведённый ниже анализ того, откуда в исследуемый период черпались кадры, составлявшие высшее чиновничество.
2. Предыдущая должность
2.1. Должность главного цензора как «кузница» первых министров
Всего в изучаемый период из двадцати пяти первых министров девять (36,0%) ранее занимали должность главного цензора, четверо (16,0%) - военного министра (тайвэя), трое (12,0%) - хоу, двое (8,0%) были министрами в удельных территориях, двое - воспитателями наследника, двое были министрами по делам внешних связей и инородцев (дянькэ и дахунулу), по одному (4,0%) из них были начальником конюшен и начальником округа. Здесь превалирует должность главного цензора - занявший её человек более чем в трети случаев назначался первым министром. Такая смена стала механизмом регулирования института высшего чиновничества императором. Важно, что впервые случай такого назначения зафиксирован только в 176 г. до н.э., в правление императора Вэнь-ди (179-156), который и начал выстраивать этот механизм.
Таблица 2. Предыдущее место службы первых министров в период 20287 гг. до н.э.
Император и годы правления Имя первого министра, даты и продолжительность пребывания на должности, лет Предыдущее место службы
1 Гао-цзу (202-195) Сяо Хэ, 202-195 (7) Начальник чиновников в уезде Пэй
84
2 Хуй-ди (195-188) Сяо Хэ, 195-193 (2) Первый министр (сянго)
Цао Шэнь, 193-190 (3) Министр во владении Ци (ци чэнсян)
Ван Лин, 189-187 (2) (Аньго-хоу)12
Чэнь Пин, 189-187 (2) Начальник охраны «внутренних ворот» (ланчжунлин)
3 Люй-тайхоу (188-180) Чэнь Пин ,187 -179 (7) Левый первый министр (цзочэнсян)
Ван Лин, 187-180 (6) Правый первый министр (ючэнсян)
Шэнь Ицзи, 187-181 (6) Министр по делам внешних связей и инородцев (Дянькэ)
4 Вэнь-ди (179-156) Чэнь Пин 179-178 (1) Правый первый министр (ючэнсян)
Чжоу Бо, 179-177 (2) Военный министр (тайвэй)
Гуань Ин, 177-176 (1) Военный министр (тайвэй)
Чжан Цан, 176-162 (14) Главный цензор (юйшидафу)
Шэньту Цзя, 162-156 (6) Главный цензор (юйшидафу)
5 Цзин-ди (156-140) Шэньту Цзя, 156-155 (1) Первый министр (чэнсян)
Тао Цин, 155-150 (5) Главный цензор (юйшидафу)
Чжоу Яфу, 150-147 (3) Военный министр (тайвэй)
Лю Шэ, 147-143 (4) Главный цензор (юйшидафу)
Вэй Вань, 143-141 (2) Главный цензор (юйшидафу)
6 У-ди (14087) Вэй Вань, 141-140 (6 мес.) Первый министр (чэнсян)
Доу Ин, 140-139 (1) (Вэйци-хоу)
Сюй Чан, 139-135 (4) Министр церемоний (тайчан)
Тянь Фэнь, 135-131 (4) (Брат вдовствующей императрицы)
Се Цзэ, 131-124 (7) (-) Пинцзэ-хоу
Гунсунь Хун, 124-121 (3) Главный цензор (юйшидафу)
Ли Цай, 121-118 (3) Главный цензор (юйшидафу)
Янь Цинди, 118-115 (3) Младший воспитатель наследника (тайцзы шаофу)
Чжао Чжоу, 115-112 (3) Старший воспитатель наследника (тайцзы тайфу)
Ши Цин, 112-103 (9) Главный цензор (юйшидафу)
Гунсунь Хэ, 103-91 (12) Начальник конюшен (тайпу)
Лю Чули, 91-90 (1) Начальник округа Чжоу (Чжоушоу)
Тянь Цяньцю, 89-87 (2) Главный цензор (юйшидафу)
Динамика предыдущих должностей по правлениям следующая. В правление Гао-цзу (202-195) император назначил первым министром своего земляка из уезда Пэй, человека, на тот момент уже имевшего опыт чиновничьей работы в уезде (см. подробнее [23, с. 96]).
В правление Хуй-ди (195-188) следующее после Сяо Хэ назначение на пост первого министра получил Цао Шэнь - тоже земляк Лю Бана и тоже до этого занимавший административную должность, он пришёл на службу в столицу, ранее будучи министром во владении Ци. Следующий первый министр Ван Лин, в отличие от предшественника, ранее на чиновничьей службе не был, а сменивший его Чэнь Пин ранее был начальником охраны «внутренних ворот» императора (ланчжунлин).
Таким образом, 50% первых министров в правление императора Хуй-ди ранее не входили в столичный чиновничий аппарат, 25% ранее не было в нём задействовано, 25% ранее работало в столичном чиновничьем аппарате. На наш взгляд, здесь мы можем говорить об отсутствии системы в выборе высших чиновников в период правления Хуй-ди13.
В период регентства Люй-тайхоу (188-180) это соотношение изменилось -67% первых министров ранее уже были высшими чиновниками, а 33% ранее
85
работали в чиновничьем аппарате, т.е. все первые министры в этот период ранее находились в столичной чиновничьей системе.
Трое из четырёх первых министров были назначены на высшие должности ещё в предшествующий период правления Хуй-ди, а при Люй-тайхоу перемещались с должности на должность14. Поэтому, несмотря на то, что в период регентства Люй-тайхоу уже возникает видимость системного подхода к набору первых министров (все первые министры ранее служили в чиновничьем аппарате), на деле такая «перетасовка» кадров на высших административных должностях говорит скорее об обратном - в этот период носитель высшей власти не ставил перед собой задачи выстроить систему в назначении первых министров, поскольку в то время ещё не было ясности в самой структуре организации высшего чиновничьего аппарата.
В следующий период - правление императора Вэнь-ди (179-156) - 20% первых министров15 ранее уже занимали эту должность, 40% были военными министрами (тайвэями) и 40% ранее были главными цензорами (юйшидафу).
Как видим, первые три года своего правления император Вэнь-ди опирался на военных чиновников, явно способствовавших его приходу к власти, и поэтому назначал их первыми министрами16. Затем, в 176 г. до н.э., он начал выстраивать вышеупомянутый механизм, при котором первые министры отбирались из числа главных цензоров. И здесь уже можно говорить о начале создания императором Вэнь-ди управляемого аппарата высшего чиновничества.
В правление императора Цзин-ди (156-140) это начинание получило своё развитие - 20% первых министров ранее занимали эту должность, 20% были военными министрами и 60% - главными цензорами. Важно, что только один раз в течение правления будущий первый министр был назначен не из числа главных цензоров. Это говорит о том, что Цзин-ди воспринял предложенную отцом модель и придерживался её, что явилось одной из причин усиления государственной власти в этот период.
В правление императора У-ди (140-87) 31,3% первых министров ранее были главными цензорами, 23,2% ранее не состояли на чиновничьей службе, 15,5% были воспитателями наследника (тайцзы тайфу и тайцзы шаофу) и по 7,7% ранее были министром церемоний (тайчаном), начальником конюшен (тайпу), начальником округа и первым министром (оставшимся на посту в момент передачи власти)17.
Почти двукратное снижение относительной доли главных цензоров, ставших затем первыми министрами, по сравнению с предыдущим правлением, а также отсутствие у 23% первых министров предшествующего опыта государственной службы говорит о том, что император У-ди не стал придерживаться системы, предложенной ему отцом и дедом, а прибегал к её использованию лишь эпизодически. В остальное время он назначал первых министров, руководствуясь не логикой выстраивания устойчивой модели управления высшим чиновничеством, а иными соображениями (видимо, исходя из обстоятельств борьбы за власть).
2.2. Анализ чиновничьих должностей, «поставлявших» главных цензоров в период 202-87 гг. до н.э.
Из тридцати главных цензоров пятеро (16,6%) были начальниками областей (тайшоу), пятеро (16,6%) - начальниками столицы и столичного округа (чжунвэй, чжицзиньу и нэйши) трое (10%) - министрами (сян) в удельных территориях -«владениях» (го) ванов (членов правящего рода Лю). О трёх главных цензорах (10%) известен лишь их титул на момент занятия должности - хоу. Двое (6,6%) были старшими воспитателями наследника (тайцзы тайфу). Двое (6,6%) - министрами по делам внешних связей и инородцев (один из них назывался дянькэ, другой - дахунлу) По одному главному цензору (3,3%) занимали ранее должности хранителя императорской печати, начальника конюшен (тайпу), начальника
86
наружной стражи (вэйвэй), министра с/х (дасынун), начальника судебного приказа (тинвэй) и областного чиновника. Для четверых (13,3%) сведений об их предыдущей должности нет18.
Таким образом, одиннадцать человек (36,6%) пришли на эту должность не из столичной чиновничьей системы, а «с мест», и пятнадцать человек (50%) до этого были чиновниками в столичном регионе. То есть половина кандидатов на должность отбиралась из столичных чиновников. Одной превалирующей стартовой должности, после которой человек становился главным цензором, в отличие от ситуации с первыми министрами не было. Обращает на себя внимание тот факт, что 43% (тринадцать человек) всех будущих главных цензоров так или иначе были связаны с управлением территориями - либо столичными, либо периферийными. При этом 38% (пять человек) от числа ранее управляющих территориями были связаны с управлением столицей. На наш взгляд, эта закономерность говорит о том, что носители высшей власти в период Западная Хань достаточно сильно доверяли административному опыту, полученному чиновниками при управлении территориями, в особенности - столицей.
Таблица 3. Список чиновников, занимавших должность главных цензоров в период 202-87 гг. до н.э.
Император и годы его правления Имя главного цензора, даты и продолжительность пребывания на должности, лет Предыдущее место службы
1 Гао-цзу (202195) Чжоу Чан, 202-197 (5) Начальник столицы (чжунвэй)
Чжао Яо, 197-195 (2) Хранитель императорской печати
2 Хуй-ди (194188) Чжао Яо, 195-187 (8) Главный цензор
3 Гао-хоу (188180) Жэнь Ао, 187-184 (3) Начальник округа Шандан
Цао Ку, 184-180 (4) Нет сведений
4 Вэнь-ди (179156) Чжан Цан, 180-176 (4) Министр владения Хуайнань
Вэй, 176-173 (3) Нет сведений
Фэн Цзин, 173-164 (9) Министр по делам внешних связей и инородцев (дянькэ)
Шэньту Цзя, 164-162 (2) Начальник округа Хуайян
Тао Цин, 162-156 (6) (Кайфэн-хоу)
5 Цзин-ди (156140) Тао Цин 156-155 (1) Главный цензор
Цзе, 155-150 (5) Нет сведений
Лю Шэ, 150-147 (3) Начальник конюшен (тайпу)
Вэй Вань, 147-143 (4) Старший воспитатель наследника
Чжи Буи, 143-141 (2) Начальник наружной стражи (вэйвэй)
6 У-ди (140-87) Чжи Буи, 141-140 (1) Главный цензор
Чжао Вань, 139 г. до н.э. Нет сведений
Ню Ди, 137-135 (2) Министр владения Ци
Янь Цинди, 137-135 (2) (Уцян-хоу)
Хань Аньго, 135-131 (4) Министр с/х (дасынун)
Чжан Оу, 131-126 (5) Начальник столицы (чжунвэй)
Гунсунь Хун, 126-124 (2) Начальник столичного округа (нэйши)
Пань Си, 124-122 (2) Начальник округа Хэдун
Ли Цай, 122-121 (1) (Лэань-хоу)
Чжан Тан, 120-115 (5) Начальник судебного приказа (тинвэй)
Ши Цин, 115-112 (3) Старший воспитатель наследника (тай-цзы тайфу)
Бу Ши, 111 г. до н.э. Министр владения Ци
87
Эр Куань, 110-102 (8) Начальник столицы (чжунвэй)
Янь Гуан, 102-100 (2) Начальник округа Цзяодун
Ван Цин, 100-98 (2) Начальник округа Цзинань
Ду Чжоу, 98-94 (4) Начальник столицы (чжицзиньу)
Бао Шэньчжи, 94-91 (3) Чиновник из округа Хэдун
Шан Цючэн, 91-87 (4) Министр по делам внешних связей и инородцев (дахунлу)
По периодам правлений среди предыдущих должностей главных цензоров наблюдается следующая динамика. В правление Гао-цзу (202-195) 50% главных цензоров были начальниками столицы и 50% процентов - хранителями императорской печати. В течение всего последующего правления Хуй-ди (194-188) главный цензор Чжао Яо, назначенный ещё Лю Баном и ранее бывший хранителем императорской печати, оставался на своей должности. В период регентства Люй-тайхоу (188-180) 50% главных цензоров ранее были начальниками округа и о 50% нет сведений. В правление Вэнь-ди (179-156) 20% главных цензоров ранее были министрами во владениях, 20% - начальниками областей, 20% ранее были хоу, 20% служили в столичном чиновничьем аппарате и о 20% нет сведений.
То есть, в период правления Вэнь-ди 40% главных цензоров ранее были связаны с управлением периферийными территориями, а в столичном чиновничьем аппарате работали только 20%. Ситуация заметно меняется в период правления Цзин-ди (156-140): 83,3% главных цензоров ранее уже служили в столичном чиновничьем аппарате (причём никто из них не был связан с управлением столицей как территорией), и о 16,7% нет сведений. Очевидно, что в правление Цзин-ди происходила перестройка - император перестал искать управленческие кадры вне столичной чиновничьей структуры. Учитывая, что именно в период Цзин-ди также укрепилась связка «первый министр - главный цензор», заложенная его отцом, мы можем смело говорить о том, что именно Цзин-ди намеренно активно выстраивал управляемую носителем высшей власти структуру высшего чиновничества, черпающую кадры в столице, среди подготовленных профессионалов, которым высшая власть позволяла делать карьеру19.
В правление У-ди (140-87) 22,2% главных цензоров ранее являлись «начальниками столицы», 16,6% были начальниками округов, 11% - хоу, 11% - министрами во владениях. По 5,5% ранее были главным цензором, министром с/х, министром внешних связей, начальником судебного приказа и областным чиновником. О 5,5% нет сведений. Таким образом, 55,5% от общего числа главных цензоров ранее были связаны с управлением периферийной и столичной территориями, притом что 22,2% (40% от числа управляющих территорией) управляли столицей. Из чиновничьего аппарата, не связанного с управлением территориями, в главные цензоры пришли 27,7%, 16,6% на момент назначения были просто хоу и по 5,5% нет сведений.
С учётом того, что чиновники, управляющие столичной территорией, также могут быть отнесены к столичному чиновничьему аппарату, картина получается следующая: 50% чиновников относятся к столичному чиновничьему аппарату, 45% пришли на должность главных цензоров с периферии, о 5% нет сведений.
Итак, У-ди, отбирая половину чиновников из столичного чиновничьего аппарата, при этом не опасался другую половину брать с периферии. При этом больше половины главных цензоров (55%) он отбирает среди людей, имеющих опыт управления территорией, чаще выбирая их из числа чиновников, управлявших столицей. Что стоит за этими закономерностями - попытка найти баланс между преобразованиями отца и устоявшейся при Гао-цзу практикой или же процессы, связанные с разными этапами придворной борьбы, - ещё предстоит выяснить. Но факт остаётся фактом - У-ди вновь, как и в случае с первыми министрами, не
88
строит здание на фундаменте, заложенном отцом, а пробует построить что-то своё, лишь отчасти привлекая накопленный опыт. Нам представляется, что в его правление, особенно во вторую половину, больше происходило разрушение «старой» системы высшего управления, а не создание «новой».
Заключение
Мы можем сделать следующие выводы. Первый министр на протяжении всего периода 202-87 гг. до н.э. способствовал стабильной передаче власти от императора к императору. 50% главных цензоров набирались из столичных чиновников, почти 40% - не из столицы. Превалирующей стартовой должности, «кузницы цензоров», не было, но при этом до и после правления Цзин-ди (156-140) главных цензоров часто отбирали с периферии, тогда как Цзин-ди целенаправленно отбирал их только из столичного чиновничьего аппарата. Треть первых министров были получившими повышение главными цензорами, но эта практика началась только в 176 г. до н.э.
В начале периода первый министр был самостоятельной фигурой, о чём свидетельствуют пожизненные сроки пребывания на должности, а затем, после 176 г. до н.э., должность первого министра постепенно стала эволюционировать в элемент управляемой императором системы высшего чиновничества. Успешность этой модели подтверждает то, что она продолжала применяться после правления У-ди, когда модель практически не применялась, а взаимодействие носителя высшей власти с высшим чиновничеством было крайне жёстким.
У-ди во время своего правления отошёл от выбранных его предшественниками векторов взаимодействия с высшим чиновничеством. Он не стал применять регулярно ни связку чэнсян-юйшидафу, заложенную его дедом Вэнь-ди и развитую его отцом Цзин-ди, ни практику воспроизводства кадров исключительно внутри столичного чиновничьего аппарата, разработанную Цзин-ди. Это говорит о попытках У-ди по какой-то причине отойти от предыдущих наработок и выработать нечто исключительно своё. Этот вывод ставит по сомнение тезис о том, что при У-ди империя уже сформировалась.
Настоящее исследование показывает, что имперская система управления государством начала формироваться при Вэнь-ди и Цзин-ди, а при У-ди она была насильственно трансформирована, но процесс этот не был доведён до конца. Новые, значительно расширившиеся за счёт Северного Вьетнама, Центральной Азии и Северной Кореи размеры империи не соответствовали возможностям по управлению ею. Настоящей империи предстояло сложиться позже, основываясь на фундаменте, заложенном императорами Вэнь-ди и Цзин-ди, фундаменте, к которому вернутся следующие после У-ди правители.
Поворотным в формировании института высшего чиновничества в рассматриваемый период стал 176 г. до н.э.20 Напомним, что это было правление императора Вэнь-ди (179-156), который провёл ряд последовательных и продуманных преобразований, заложивших основы будущей империи Западная Хань.
В 176 г. до н.э. главный цензор Чжан Цан (бывший до 180 г. до н.э. министром владения Хуайнань) был повышен до поста первого министра. Это первый в истории государства Западная Хань случай назначения главного цензора первым министром. С этого назначения Вэнь-ди начинается выстраивание управляемой носителем высшей власти связки чэнсян-юйшидафу, механизма, в котором должность главного цензора становится «кузницей» первых министров21. Благодаря этому император, увидев, как работает чиновник на второй по важности должности, мог назначать его на высший пост, зная, чего от него ждать и требовать.
Его сын Цзин-ди (156-140) сохранил механизм повышения главных цензоров до первых министров, заложенный императором Вэнь-ди. Четверо из пятерых первых
89
министров, назначенных на должность в период его правления, ранее были главными цензорами. Механизм «главные цензоры становятся первыми министрами», закрепился и доказал свою эффективность. Более того, Цзин-ди пошёл дальше - он не только закрепил административную связку двух высших чиновничьих постов в государстве, но и сделал столичный чиновничий аппарат основным источником кадров для главных цензоров, полностью отказавшись от существовавшей на протяжении предыдущих правлений практики назначения главных цензоров из числа людей не из столичного региона. Таким образом, при императоре Цзин-ди столичный чиновничий аппарат впервые стал полноценно функционировать как система, взращивающая управленческие кадры внутри себя, а не берущая их извне. Конечно, это создавало большую управляемость высших чиновников носителем высшей власти и укрепляло стабильность его правления. Однако при императоре У-ди механизм управления и контроля над высшим чиновничеством, выстроенный двумя предшествующими императорами, ждали серьёзные испытания22.
В итоге мы видим, что результаты анализа предыдущих должностей первых министров и главных цензоров свидетельствуют о зарождении в период правления Вэнь-ди (179-156) и о развитии в период правления Цзин-ди (156-140) устойчивой модели государственного управления высшим чиновничеством, а не наследственной знатью.
Примечания
1 Автор благодарит своего научного руководителя к.и.н. М.Ю. Ульянова за помощь в написании данной работы.
2 Формально тайфу («великий наставник») - высшая административная должность в чиновничьей иерархии. Реально тайфу имел сопоставимое с чэн-сяном влияние только в период регентства Люй-тайхоу (188-180)
3 См. [1]. Автор даёт подробное описание основных должностей в чиновничьем аппарате и описание функций чиновников.
4 Изданный четверть века назад первый том «Кембриджской истории Китая», в котором М. Лёве написан раздел о Западной Хань, представляет собой справочное по сути издание, основанное на упомянутом переводе Г. Дабса и содержащее не анализ исторических процессов, а только общее описание структуры чиновничьего аппарата. В своей последней большой работе «A biographical dictionary of the Qin Former Han and Xin Periods» М. Лёве сразу оговорил, что аналитические задачи им не ставились, он стремился создать справочник персоналий данного периода. За аналитикой М. Леве отсылает читателя к работам середины XX в. -трудам Х. Биленштейна, Ван Юйцзюань и др. (см. подробнее [3, с. 10]).
5 В статье «Очерк истории государственных институтов Китайской империи» (см. подробнее [8, с. 273-333]), опираясь на работы китайских специалистов, А. А. Бокщанин описал общую структуру чиновничьего аппарата, чиновничью иерархию и функции чиновников, а также административное деление страны в разные периоды, в т. ч. и в ханьский период.
6 Его работа «Служилые слои на традиционном Дальнем Востоке» заслуживает особого внимания. Она представляет собой сводный труд, рассматривающий различные проблемы бюрократического аппарата в Китае, Японии, Корее, Вьетнаме. В нём подробно разбирается структура чиновничьего аппарата, вопросы его комплектования, его место в общей социальной иерархии дальневосточных обществ и пр. Акцент делается на Средних веках, а исследуемый нами период в данной работе затронут не слишком подробно, и порой встречаются спорные выводы (возможно, это связано с тем, что Западная Хань - единственный период, при анализе которого автор не пользовался историческими источниками). Заметим
90
также, что С.В. Волков также не ставит перед собой задачи анализа динамически изменяющихся процессов в развитии восточной бюрократии, его цели связаны с выделением её статичных характеристик (см. подробнее [14, с. 6])
7 Например, «основные» записи имеют структуру, близкую к летописной, таблицы являются перечислением должностей и периодов, трактаты представляют собой сводные сочинения на определённую тему, рассматриваемую на протяжении длительного периода времени, а жизнеописания, посвящённые группе лиц или одному лицу, часто содержат большое количество фрагментов, более характерных для художественного произведения, чем для исторической хроники.
8 На основе её сообщений была составлена большая базовая таблица, в которой были учтены все имеющиеся сведения по персоналиям, занимавшим два высших чиновничьих поста - первого министра (чэнсян) и главного цензора (юйшидафу) в период с 202 по 87 г. до н.э. Её материалы были использованы нами для составления приведённых в тексте статьи аналитических таблиц.
9 С.В. Волков пишет о принятых «типичных» сроках службы в 3 года (см. подробнее [14, с. 72]), однако не раскрывает, почему они являются «типичными». Здесь мы будем исходить из того, что срок меньше трёх лет - это малый срок службы.
I Подробнее о том, как длительность периода характеризует его с точки зрения стабильности или кризиса, см. [17].
II Традиционно императору У-ди приписывается то, что было сделано его предшественниками и потомками, - закладка фундамента империи и дальнейшее её развитие. Данные нашего исследования показывают, что правление У-ди - пе-рехо12дное, это время поиска путей, а не строительства нового.
12 Здесь и далее в случае, когда в источнике упомянут только титул назначенного чиновником человека, мы даём этот титул в скобках.
13 О нескольких чиновничьих должностях в этот период писали А.А. Бокщанин и Х. Биленштейн (см. подробнее [8, с. 277; 1, с. 5-8]).
14 Это стало возможным потому, что в 195-180 гг. до н.э. в государстве существовало сразу три должности первого министра - правый первый министр (ючэнсян), левый первый министр (цзочэнсян) и первый министр тайфу.
15 Здесь и далее когда говорится о первых министрах, ранее занимавших эту должность, имеется в виду чиновник, остававшийся на своём посту в момент передачи власти.
16 В «Кембриджской истории Китая», считающейся фундаментальным сводным трудом по истории периода, этот важный момент не отмечен.
17 Логично предположить, что такое разнообразие связано с длительным сроком правления и осознанным расшатыванием устоявшихся структур, поискам новых моделей. Однако, как показывает дальнейшая история периода, последующие императоры Западной Хань вернулись к модели, выработанной до У-ди.
18 Функции чиновников перечисленных должностей описал А.А. Бокщанин (см. подробнее [8, с. 275-282]).
19 В «Кембриджской истории Китая» эта тенденция не отмечена.
20 В «Кембриджской истории Китая» этот важнейший момент, опять же, никак не отмечен.
21 М. Лёве в «Кембриджской истории Китая» пишет о самом факте вскользь, одной фразой в разделе, посвящённом общему описанию чиновничьей системы: «Должность императорского советника являлась проверкой для дальнейшего продвижения к амбициозным канцлерам (The post of imperial counsellor acted as a further check to ambitious chancellors)» [4, c. 468]. Эта фраза приведена как постулат, который далее никак не обосновывается и развивается.
22 Подчеркнём, что механизм «главные цензоры становятся первыми министрами», заложенный императорами Вэнь-ди и Цзин-ди, всё же доказал свою
91
жизнеспособность - до 71 г. до н.э. сменилось ещё три первых министра, и все они ранее были главными цензорами. Труд великого Вэнь-ди не пропал даром.
Литература
1. Bielenstein H. The Bureaucracy of Han Times. Cambridge, 1980.
2. Ch'ianMu. Traditional Government in Imperial China. N.-Y., 1982.
3. Loewe M. A biographical dictionary of the Qin Former Han and Xin Periods (221 BC - AD 24). Brill, 2000.
4. The Cambridge History of China. Vol. 1. The Ch'in and Han Empires. Cambridge, 1986.
5. Wang Yu-ch 'uan. An Outline of the Central Government of the Former Han Dynasty. Harvard, 1949.
6. Антощенко В.И. Чиновничество в социальной структуре феодального Вьетнама XVII-XVIII вв. Рук. канд. дис. М., 1991.
7. Бань Гу. Xam шу (История Xam). Т. 2. Шанхай, 1958.
8. Бокщант A.A. Очерк истории государственных институтов в Китайской империи // Феномен восточного деспотизма. М., 1993.
9. Волков С.В. Китайская традиция и отношения между сангхой и государством в раннесредневековой Корее // XIV НК ОГК. Ч. 2. М., 1984.
10. Волков С.В. Социальный состав высшего чиновничества Кореи периода Корё // Математические методы ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1985.
11. Волков С.В. Сангха и государство в странах Восточной Азии // Тезисы всесоюзной буддологической конференции. М., 1987.
12. Волков С.В. Чиновничество и аристократия в ранней истории Кореи. М., 1987.
13. Волков С.В. Социальный статус служилых слоёв в дальневосточных деспотиях // Феномен восточного деспотизма. М., 1993.
14. Волков С.В. Служилые слои на традиционном Дальнем Востоке. М., 1999.
15. Грачёв М.В. Формирование древнеяпонского чиновничества в VII - начале VIII в. Рук. канд. дис. М., 1998.
16. Деопж Д.В. Организация управления на окраинах китайской империи на примере вьетских земель крайнего юга // I НК ОГК. Вып. 1. М., 1970.
17. Деопж Д.В., Таркына AM., Ульянов М.Ю. Метод выделения и краткой характеристики периодов в истории одного государственного образования Восточной Азии: на примере Цзинь (период Восточное Чжоу, VIII - III вв. до н.э.). // Научная конференция «Ломоносовские чтения». Апрель 2004 г. Востоковедение. Кн. 1. Тезисы докладов. М., 2004, с. 37-43.
18. Деопж Д.В., Ульянов М.Ю. Кризис 1127 г. и проблема перехода власти в средневековом Вьетнаме (Дайвьете) от первых ко вторым поздним Ли // Традиционный Вьетнам. Вып. III. М., 2008. С. 66-104.
19. История Китая. М., 2002.
20. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
21. Сыма Цянь. Шицзи (Исторические записки). Т. 1. М., 2002.
22. Сыма Цянь. Шицзи (Исторические записки). Т. 2. М., 2003.
23. Сыма Цянь. Шицзи (Исторические записки). Т. 4. М., 1987.
24. Сыма Цянь. Шицзи (Исторические записки). Т. 6. М., 1992.
25. Сыма Цянь. Шицзи (Исторические записки). Т. 7. М., 2004.
26. Сыма Цянь. Шицзи (Исторические записки). Т. 8. М., 2002.
27. Рыбаков ВМ. Танская бюрократия. Часть 1: Генезис и структура. СПб., 2009.
92
