CC BY
8
11. Stepanov, V.V. Predvaritel'najaproverkapervichnyhmaterialov o prestuplenijah. Saratov, 1972. - S. 79.
12. KodeksRossijskojFederatiiobadministratrvnyhpravonamshenijahot 30.12.2001 № 195-FZ (red. ot 05.04.2016) / [Jelektronnyjresurs], URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/097740a9818bdc1b78ca62de6ded9d3795440b24/, (data obrashhenija 18.04.2016).
13. Shuruhnov, N.G. Predvaritel'najaproverkazajavlenijisoobshhenij o prestuplenijah. M., 1985. - S. 51.
14. Grigor'ev, V.N. Vozbuzhdenieugolovnogodelaprineposredstvennomobnaruzheniipriznakovprestuplenija // Pravovedenie. - 1982. - № 5. - S. 97 - 99.
DOI: 10.18454/IRJ.2016.47.140
Кочедыков С. С.1, Кулакова Н. Г.2, Санайлов Т.А.3
1ORCID: 0000-0001-8382-3026, кандидат технических наук, Воронежский институт ФСИН России, 2ORCID: 0000-0002-4393-313X, кандидат юридических наук, доцент, Воронежский институт ФСИН России, 3ORCID: 0000-0002-8186-5385, Воронежский институт ФСИН России О БЕЗОПАСНОСТИ, НАКАЗАНИИ И ИНЫХ МЕРАХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Аннотация
В статье приводятся результаты анализа ключевых понятий: опасности, безопасности, мер безопасности их взаимная связь с понятием уголовного наказания, определена роль иных мер уголовно-правового характера. Дается авторское определение понятиям опасности и безопасности с точки зрения уголовного права. Приводится классификация мер безопасности, предусмотренных действующим уголовным законодательством, предлагается рассматривать понятие уголовно-правовых мер безопасности как более широкое понятие, включающее в себя и иные меры уголовно-правового характера и наказание.
Ключевые слова: безопасность, наказание, меры уголовно-правового характера.
Kochedykov S.S.1, Kulakova N. G.2, Sanajlov T.A.3
:ORCID: 0000-0001-8382-3026, PhD in Engineering, Voronezh Institute of Russian Federal Penitantiory Service,
2ORCID: 0000-0002-4393-313X, PhD in Jurisprudence, associate professor, Voronezh Institute of Russian Federal Penitantiory Service, 3ORCID: 0000-0002-8186-5385, Voronezh Institute of Russian Federal Penitantiory Service.
ON SECURITY, PUNISHMENT AND OTHER MEASURES CRIMINALLY-LEGAL CHARACTER
Abstract
The article presents the results of the analysis of key concepts: risk, security, safety measures, their reciprocal relationship with the concept of criminal punishment, defined the role of other measures of criminal-legal nature. Given the author's definition of the concepts of danger and security from the point of view of criminal law. A classification of security measures envisaged by the current criminal law, it is proposed to consider the concept of criminal-legal measures of security as a wider concept including other measures of criminal-legal nature and punishment.
Keywords: safety, punishment, measures of criminal-legal nature.
В действующем российском законодательстве не закреплено общее понятие «безопасность». Закон РФ О безопасности» 1992 года, который в настоящее время не действует в связи с тем, что утратил силу, в ст.1 определял безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К основным объектам безопасности закон относил: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность [1].
Федеральный закон «О безопасности» 2010 года в действующей редакции оставил это понятие без определения, предусматривая в ст.1 предмет регулирования, определяемый как виды безопасности, которые могут устанавливаться законодательством Российской Федерации. Это закономерно и поэтому анализ нормативных актов, посвящённых регулированию безопасности, убедительно показывает большую рассогласованность законодателя и правоприменителя в понимании безопасности, её объектах, целях [2].
Однако, уже в Указе Президента Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» приводится основной перечень видов безопасности и ее угроз, это: преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, коррупция и др., что позволяет конкретизировать данные понятия [3].
В настоящее время обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и специальных служб, в том числе уголовно-исполнительной системы (УИС). В УИС уделяется особое внимание искоренению причин и условий, пораждающих коррупцию [4, С.50; 5, С.75], а также в целях обеспечения государственной и общественной безопасности укрепляется режим безопасного функционирования учреждений УИС [6, С.90; 7, С. 102], совершенствуется система выявления и анализа угроз.
Вместе с тем, остается некоторая рассогласованность в понятиях, например из смысла ст.12 «Обеспечение безопасности объектов УИС» Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что объектами безопасности УИС могут быть [8]:
1) предметы материального мира в виде зданий, сооружений, производств, предназначенных для содержания и труда осужденных;
2) другие объекты УИС.
Из этой же статьи следует, что функции по обеспечению безопасности осуществляют специальные подразделения. Содержание безопасности сводится к охране и конвоированию, «...обеспечению безопасности...», которая определяется утверждённым полномочным начальником порядком действий спецподразделений.
Между тем в п.7 Указа Президента РФ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» говорится о безопасности лиц, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания; безопасности объектов УИС, а также органов Минюста России; правовой, социальной защите и личной безопасности работников УИС и членов их семей; промышленной безопасности [9].
Распоряжение Правительства РФ «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» прежде всего говорит о безопасности самого осужденного и потом уже об иных видах безопасности [10].
В УК РФ также отсутствует чёткое определение понятия «безопасность». Вместе с тем, догматический анализ позволяет сделать вывод, что в Общей части УК РФ термин «безопасность» применяется относительно задач и принципов УК РФ (общественная безопасность, безопасность человечества, - ч.1.ст.2 УК РФ; безопасность человека -ч.1, ст.7 УК РФ), охраняемых уголовным законом объектов (ч.1 ст.57 УК РФ) [11]. Однако этот термин весьма распространён в юридической литературе применительно к исследованию проблем иных мер уголовно-правового характера.
Не вдаваясь подробно в дискуссии по этому вопросу, отметим, что в современном российском уголовном законодательстве применительно к мерам уголовного правового характера исследователи выделяют обычно два направления . Первое направление, наказание, размер которого определяют конкретное деяние и вина, второе направление - иные меры уголовно-правового характера, которые зависят от общественной опасности лица, и совершенного им общественно-опасного деяния. Учитывая данные обстоятельства, это позволяет дифференцированно подходить к разрешению проблемы уголовной ответственности не только в каждом отдельном случае, но и позволяет возвращать «заблудших» без разрыва их социально-полезных связей и отношений, сохранять их в обществе. Для законодательства ряда зарубежных стран характерен институт мер исправления и безопасности, он представляется гораздо шире, чем институт иных мер уголовно-правового характера, установленный в одноимённом разделе УК РФ, спорным вопросом является правовая природа мер безопасности. [12, С. 102].
По мнению Калужиной М.А «... в США в последнее время наметилась тенденция сокращения применения лишения свободы и замены его альтернативными мерами, среди которых особое место занимает пробация», как иная мера уголовно-правового характера. Эта мера «... является одним из элементов системы исполнения уголовных наказаний в США, представляет собой самостоятельную организационную структуру, выполняющую санкцию ресоциализации осужденных». [13, С. 32].
Полагаем, что категория «безопасность» является производной от «опасности», неразрывно с ней связана и находится во взаимодействии и взаимовлиянии. В научной литературе приводится немало существенных и разнообразных признаков опасности, так например Р.З. Усеев под опасностью понимает осознаваемую, но не фатальную вероятность нанесения вреда кому-, чему-либо, определяемую наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами [14, С. 25].
Применительно к уголовному праву, в результате обобщения считаем, что опасность - это объективно существующая возможность вредного воздействия или само вредное воздействие, в результате которого охраняемые уголовным правом жизненно-важные объекты прекратят свое существование или будут функционировать не должным образом или не в полном объеме в соответствии со своим предназначением. Поэтому, в качестве понятия безопасности можно считать состояние охраняемого уголовным правом объекта, при котором исключена (существенно снижена) возможность вредоносного воздействия или исключено (существенно снижено) само вредное воздействие (угроза), в результате которого охраняемый уголовным правом объект прекратил бы свое существование или функционировал бы не должным образом или не в полном объеме в соответствии со своим предназначением.
Выявляя источники вредоносного воздействия (угрозы), становится возможным определять виды и уровни опасностей, и, как следствие, силы и средства для их устранения или, если это невозможно, их существенного снижения, и осуществления профилактической деятельности [15, С.67].
По нашему общему мнению, основная (главная) цель уголовного права - обеспечить безопасность существенных жизненных интересов, наиболее ценных, важных для человека, общества (имеется в виду не только само общество, но и различные общественные образования: группы, коллективы, предприятия, организации и т.д. и т.п.), государства, от преступных посягательств в общем процессе интегрировании общества, обеспечении его целостности, саморегуляции как системы. Безопасность обеспечивается не только охраной объекта, то также и регулированием в самых разнообразных формах явлений и процессов «вокруг» объекта [16, С.74].
Принимая во внимание значение, слово «мера», которое может, употребляется, как: 1). Мера длины (мера длины, мера веса). 2). Предел, в котором осуществляется, проявляется что-нибудь (высшая мера наказания). 3). Средства для осуществления чего-нибудь, мероприятие (Меры предосторожности) [17, С. 338].
Таким образом, меру опасности, следовательно, и меру безопасности, можно интерпретировать и как некие значения - единицы измерения количественных и качественных характеристик и как средства, процедуры, процессы и мероприятия.
Уголовный кодекс РФ определяет и характеризует преступление как основной источник опасности в отношении охраняемых объектов. Значит, в определённом, широком смысле слова, мерами безопасности можно считать и наказание, и иные меры уголовно-правового характера. Наказание и иные меры уголовно-правового характера не тождественны, что находит своё отражение в уголовном законе - они являются различными средствами воздействия за совершение преступлений, которые возможно применить за их совершение, как следует из ч.2, ст.2 УК РФ их отличие в отсутствии кары [18, С.164]
В первом приближении наказание и иные меры уголовно-правового характера законодатель связывает с совершением преступлений. Если наказание без совершения преступления невозможно, то с иными мерами, кроме наказания, но содержащимися в уголовном законе, ситуация не так однозначна.
Так, например, из ч.1 ст.37 УК РФ следует, что при необходимой обороне не является преступлением причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Таким образом, уголовный закон, с одной стороны, устанавливает возможную форму действия законопослушного гражданина в виде необходимой обороны, а с другой стороны, не связывает правомерное действие в отношении нападающего обязательно с преступлением. То есть закон допускает необходимую оборону и при защите от общественно опасного посягательства, не являющегося преступлением. Необходимая оборона является обстоятельством, при наличии которой правоприменитель обязан исключить уголовную ответственность, т.е. применить определённую меру. Тогда необходимая оборона - и мера безопасности для законопослушного гражданина, и обстоятельство, влекущее исключение уголовной ответственности - меру безопасности в отношении защищающегося, которую должен применить правоприменитель с целью оградить от уголовной репрессии.
Но такое посягательство, общественно опасное, запрещённое уголовным законом, но не являющееся преступлением, возможно только при защите от невменяемого. Также уголовный закон предусматривает совершение иных деяний невменяемых, запрещённых Особенной частью УК РФ. В отношении невменяемого в этом случае Уголовный кодекс предусматривает применение принудительных мер медицинского характера. Они, с одной стороны, будут мерами безопасности для невменяемых, так как их применение обеспечит (во всяком случае, должно обеспечить) невозможность причинения вреда себе. С другой стороны, одни будут мерами безопасности для общества, так как обеспечивают невозможность причинения вреда, как остальным людям, так и различным институтам общества.
Из анализа ст. 97 УК РФ следует, что принудительные меры медицинского характера могут быть применены также и после совершения преступления, и не только к невменяемым, но и к страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
Поведение людей, с точки зрения уголовного права, как известно, может быть социально приемлемым (не совершение преступлений), так и негативным - преступным. Но уголовный закон специально делает оговорку в отношении невменяемых, совершающих общественно-опасное деяние, которое в собственном смысле слова преступным не является. Их поведение обусловлено психическим статусом. Таким образом, возможно определить источник опасности для общества не только в виде преступного поведения, так и общественно-опасного, обусловленного состоянием личности. Источником любого человеческого поведения является сам человек с присущими ему личностными характеристиками. Воздействуя на те или иные блага, возможно корректировать поведение человека.
Как указывалось выше, под мерой обычно понимается то, с помощью чего измеряют; т.е. мерило. Однако под мерой понимают и границу, предел проявления чего-нибудь; средство для осуществления чего-либо; соразмерность.
Следовательно, под мерой безопасности следует понимать наиболее эффективные, экономичные и действенные силы, средства, способы, направленные на устранение опасности. Иными словами, устранять опасности следует наименее затратным, но наиболее эффективным способом.
Если рассматривать преступление и общественно-опасное деяние как источник опасности, то уголовно-правовые меры безопасности шире, чем иные меры уголовно-правового характера. Уголовно-правовые меры безопасности в рассматриваемом случае включают в себя и иные меры уголовно-правового характера и наказание.
По нашему мнению, с учетом мнения Щедрина Н.В. [19], меры безопасности, предусмотренные действующим уголовным законодательством можно классифицировать на следующие группы и подгруппы:
1. Необходимая оборона, задержание преступника и крайняя необходимость.
2. Принудительные меры воспитательного воздействия: а) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; б) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего; в) помещение в специализированное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
3. Принудительные меры медицинского характера: а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В юридической литературе их ещё называют медико-судебными мерами [20, С.8].
Мы полагаем, что такая характеристика вносит неопределённость в понимание этих мер, так как их неё не видно их юридической природы, не прослеживается связь с уголовно-правовыми институтами.
4. Обязанности, возлагаемые на условно осужденного и условно-досрочно освобожденного: а) не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; б) не посещать определенные места; в) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи; г) иные принудительные обязанности.
5. Особые ограничения при неоднократности и рецидиве.
Все перечисленные уголовно-правовые меры безопасности можно подразделить на два вида: 1) меры, связанные с лишением свободы, 2) меры, не связанные с лишением свободы.
Практическое значение рассматривать наказание и иные меры уголовно-правового характера как меры безопасности состоит в следующем.
1. Снимается противоречие, которое состоит в том, что с одной стороны, иные меры уголовно-правового характера возможно применить только за совершение преступления, запрещённого уголовным законом, но, с другой стороны, например, если это деяние совершило лицо в невменяемом состоянии, то в его действиях отсутствует состав преступления и оно не подлежит уголовной ответственности и наказанию (т.е. преступления как такового совершено не было); однако это не является препятствием для применения принудительных мер медицинского характера на основании уголовного кодекса. То есть, иными словами, лицо преступления не совершало, но к лицу применяются меры, предусмотренные уголовным законом. Применяя указанную меру безопасности, достигается и цель предупреждения от опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц со стороны потенциально-опасного лица, и цель восстановления психического здоровья этого лица, и цель предупреждения причинения вреда этого лица самому себе.
2. Полагаем, что мерой безопасности может быть расширение принудительного лечения от алкоголизма и наркомании при наличии достаточных к тому оснований, определяемых в уголовном законе. Очевидно, что применяя эту меру в современных условиях, например, в отношении определённых уголовным законом категорий лиц, будет снижаться опасность совершения новых преступлений как в их отношении, так и ими в отношении других лиц. В настоящее время в обществе нарастает осознание наркомании и алкоголизма как реальных источников угрозы национальной безопасности России. При этом источник опасности действует и в отношении самого больного (ведёт к деградации и смерти), и в отношении окружающих. Достаточно обратиться к общеизвестным источникам массовой информации, которые буквально пестрят вопиющими примерами совершаемых больными преступлений. Принудительное лечение может выступить той реальной мерой, которая снизит угрозу.
3. Становится возможным поиск и установление новых мер безопасности уголовно-правового характера при условии строгой их определённости и закрепления в уголовном законе.
Литература:
1. Закон РФ от 05.03.1992 N 2446-1 (ред. от 26.06.2008) «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992. N 15. Ст. 769. (утратил силу)
2. Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-Ф3 (ред. от 05.10.2015) «О безопасности» // СЗ РФ 03.01.2011, N 1, ст. 2.
3. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ , 04.01.2016, N 1 (часть II), ст. 212.
4. Антикоррупционная деятельность в уголовно исполнительной системе: курс лекций / под общ. ред. А.А. Рудого. - Рязань: Академия ФСИН России, 2013. - С. 150.
5. Кочедыков С.С., Кулакова Н.Г. Преступления корыстной направленности, совершаемые сотрудниками ФСИН России: уголовно-правовая и криминологическая характеристики // Вестник Воронежского института ФСИН России, № 1, январь-март - Воронеж: ВИ ФСИН России 2016. - С. 74 - 78.
6. Кулакова Н.Г., Кочедыков С.С. Организация режима в исправительных учреждениях // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота , 2015. - №11(61): в 3-х частях. - Ч. I. - С. 88-90.
7. Кулакова Н.Г., Кочедыков С.С. Современное состояние режима в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота , 2015. - №11(61): в 3-х частях. - Ч. II. - С. 100-103.
8. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 01.01.2016) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 19.08.1993. - N 33. - Ст. 1316.
9. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 27.11.2015) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // СЗ РФ. - 18.10.2004. - N 42. - Ст. 4109.
10. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. - 25.10.2010. - N 43. - Ст. 5544.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - N 25. - Ст. 2954.
12. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М., 2009. - 336 с.
13. Калужина М.А. Особенности функционирования службы пробации в США // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. N 3. С. 29 - 32.
14. Усеев Р.З. Обеспечение безопасности исправительных учреждений: учебное пособие / Р.З. Усеев - Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2015. - 135 с.
15. Кочедыков С.С. Хрипушин Э.Н. Криминологические особенности и профилактика корыстных и коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС // Современные тенденции развития науки и технологий - 2016. - № 3 - 6. - С. 63 - 69.
16. Кочедыков С.С., Санайлов Т.А. Единство предмета уголовно-правового регулирования // Актуальш сучасш проблеми кримшального права та кримшологп у свгт реформування кримшально! юстицп :Збiрник матерiалiв Мжнародно! науково-практично! конференци [23 травня 2014 року, м. Харшв] / МВС Укра!ни; Харшвський нац.ун-т внутр. справ ; Кримшолопчна асощащя Укра!ни. - Том I. - Х. ХНУВС, 2014. - с.54-59.
17. Ожёгов С. И. Словарь русского языка: ок.53 000 слов / под общ. ред. проф. Л.И.Скворцова. - 24 - е изд. - М, 2004. - 896 с.
18. Санайлов Т.А. «Иные меры» уголовно-правового характера: характер принуждения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота, 2015. - № 5, ч.1. - С.163 -166.
19. Щедрин Н.В. Меры безопасности (защиты) в уголовном праве II Уголовное право и современность. -Красноярск: Краснояр. высш. шк. МВД России, 1998. - С. 52 - 63.
20. Щедрин Н.В. Уголовно-правовые санкции безопасности II Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития. Матер. конф. I Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002. С. 9 - 21. [Электронный ресурс] URL: http://p.120-bal.ru/pravo/192S3/index.html (дата обращения 26.04.2016).
21. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1979. -23 с.
References
1. Zakon RF ot 05.03.1992 N 2446-1 (red. ot 26.06.2008) «O bezopasnosti» II Vedomosti SND i VS RF, 09.04.1992. N 15. St. 769. (utratil silu).
2. Federal'nyj zakon ot 2S. 12.2010 N 390-FZ (red. ot 05.10.2015) «O bezopasnosti» II SZ RF 03.01.2011, N 1, st. 2.
3. Ukaz Prezidenta RF ot 31.12.2015 N 683 «O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii» II SZ RF , 04.01.2016, N 1 (chast' II), st. 212.
4. Antikorrupcionnaja dejatel'nost' v ugolovno ispolnitel'noj sisteme: kurs lekcij / pod obshh. red. A.A. Rudogo. - Rjazan': Akademija FSIN Rossii, 2013. - S. 150.
5. Kochedykov S.S., Kulakova N.G. Prestuplenija korystnoj napravlennosti, sovershaemye sotrudnikami FSIN Rossii: ugolovno-pravovaja i kriminologicheskaja harakteristiki II Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Rossii, № 1, janvar'-mart -Voronezh: VI FSIN Rossii 2016. - S. 74 - 7S.
6. Kulakova N.G., Kochedykov S.S. Organizacija rezhima v ispravitel'nyh uchrezhdenijah // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. - Tambov: Gramota , 2015. -№11(61): v 3-h chastjah. - Ch. I. - C. SS-90.
7. Kulakova N.G., Kochedykov S.S. Sovremennoe sostojanie rezhima v sledstvennyh izoljatorah ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. - Tambov: Gramota , 2015. - №11(61): v 3-h chastjah. - Ch. II. - C. 100-103.
S. Zakon RF ot 21.07.1993 N 5473-1 (red. ot 01.01.2016) «Ob uchrezhdenijah i organah, ispolnjajushhih ugolovnye nakazanija v vide lishenija svobody» II Vedomosti SND i VS RF. - 19.0S.1993. - N 33. - St. 1316.
9. Ukaz Prezidenta RF ot 13.10.2004 N 1314 (red. ot 27.11.2015) «Voprosy Federal'noj sluzhby ispolnenija nakazanij» II SZ RF. - 1S.10.2004. - N 42. - St. 4109.
10. Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 14.10.2010 N 1772-r (red. ot 23.09.2015) «O Koncepcii razvitija ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj Federacii do 2020 goda» II SZ RF. - 25.10.2010. - N 43. - St. 5544.
11. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 30.03.2016) // CZ RF. - 17.06.1996. - N 25. - St. 2954.
12. Esakov G.A., Krylova N.E., Serebrennikova A.V. Ugolovnoe pravo zarubezhnyh stran. - M., 2009. - 336 s.
13. Kaluzhina M.A. Osobennosti funkcionirovaniya sluzhby probacii v SSHA // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ehkonomika, upravlenie. 2014. N 3. S. 29 - 32.
14. Useev R.Z. Obespechenie bezopasnosti ispravitel'nyh uchrezhdenij: uchebnoe posobie / R.Z. Useev - Samara: Samarskij juridicheskij institut FSIN Rossii, 2015. - 135 s.
15. Kochedykov S.S. Hripushin Je.N. Kriminologicheskie osobennosti i profilaktika korystnyh i korrupcionnyh prestuplenij, sovershaemyh sotrudnikami UIS // Sovremennye tendencii razvitija nauki i tehnologij - 2016. - № 3 - 6. - S. 63 - 69.
16. Kochedykov S.S., Sanajlov T.A. Edinstvo predmeta ugolovno-pravovogo regulirovanija II Aktual'ni suchasni problemi kriminal'nogo prava ta kriminologiï u svitli reformuvannja kriminal'noï justiciï :Zbirnik materialiv Mizhnarodnoï naukovo-praktichnoï konferenciï [23 travnja 2014 roku, m. Harkiv] I MVS Ukraïni; Harkivs'kij nac.un-t vnutr. sprav ; Kriminologichna asociacija Ukraïni. - Tom I. - H. HNUVS, 2014. - s.54-59.
17. Ozhjogov S. I. Slovar' russkogo jazyka: ok.53 000 slov / pod obshh. red. prof. L.I. Skvorcova. - 24 - e izd. - M, 2004. - S96 s.
18. Sanajlov T.A. «Inye mery» ugolovno-pravovogo haraktera: harakter prinuzhdenija // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. - Tambov: Gramota, 2015. - № 5, ch.1. - S.163 -166.
19. Shhedrin N.V. Mery bezopasnosti (zashhity) v ugolovnom prave // Ugolovnoe pravo i sovremennost'. - Krasnojarsk: Krasnojar. vyssh. shk. MVD Rossii, 199S. - S. 52 - 63.
20. Shchedrin N.V. Ugolovno-pravovye sankcii bezopasnosti // Ugolovnoe zakonodatel'stvo: sostoyanie i perspektivy razvitiya. Mater. konf. / Krasnoyar. gos. un-t. Krasnoyarsk, 2002. S. 9 - 21. [EHlektronnyj resurs] URL: http://p.120-bal.ru/pravo/192S3/index.html (data obrashcheniya 26.04.2016).
21. Protchenko B.A. Prinuditel'nye mery medicinskogo haraktera po sovetskomu ugolovnomu pravu: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. - M., 1979. -23 s.
