CC BY
28
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 20. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2013. № 2
ОПЫТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПЕДАТОТИКИ
О БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЕ
В ПОДГОТОВКЕ БАКАЛАВРОВ
В.П. Добрица, М.О. Таныгин
(кафедра комплексной защиты информационных систем
Юго-Западного государственного университета;
e-mail: [email protected])
Обсуждаются проблемы, связанные с отказом от традиционной системы оценки знаний студентов вузов и переходом на балльно-рейтин-говую систему. Описываются положительные и отрицательные стороны введения подобной системы, предлагаются способы устранения ее недостатков.
Ключевые слова: балльно-рейтинговая система, оценка качества подготовки студентов.
Наряду с введением двухуровневой системы подготовки специалистов Министерство образования и науки России рекомендовало вузам перейти на балльно-рейтинговую систему контроля за обучением студентов. В Юго-Западном государственном университете по этой системе обучение ведется уже третий год. Все это время осуществлялось совершенствование и улучшение положения о балльно-рейтинговой системе и самой этой системы. На основании накопленного опыта отметим положительные и отрицательные стороны ее внедрения. В качестве положительных моментов можно выделить следующие.
Регулярность контроля, стимулирующая
посещение аудиторных занятий студентами
При балльно-рейтинговой системе студенту начисляются баллы за каждое посещенное занятие, за его образовательную активность на занятиях, за выполненные задания или модули. Происходит усиление мотивации к учебе и улучшение посещаемости за счет более четких и ясных критериев получения рейтинговых баллов.
Усиление мотивации студентов к учебе за счет более четких критериев получения рейтинговых баллов
Баллы начисляются в период контрольных точек, которые равномерно распределены в течение семестра (например, 5, 9, 13 и 17-я недели семестра). Студенты заранее знают, за что и сколько начисляется им баллов, сколько необходимо иметь баллов в конце семестра для зачета, для допуска к экзамену, для получения определенной оценки после сдачи экзамена, для получения оценки по принципу "автомата". Это дает им реальное представление об оценке своей деятельности, что способствует усилению их мотивации к учебе.
Более качественная и ритмичная организация учебного процесса
При введении двухуровневого высшего образования повысились требования к организации учебного процесса. Строго регламентирована недельная нагрузка, семестры стали равными по продолжительности, ограничено количество экзаменов в одну сессию и т.д. Эта более качественная и ритмичная организация учебного процесса повышает дисциплинированность и ответственность студентов, что положительно влияет на качество обучения.
Возможность структурирования учебного курса
При балльно-рейтинговой системе процесс обучения разбит на определенные временные, логически завершенные и достаточно независимые по содержанию этапы, в конце которых проводятся контрольные мероприятия. Это позволяет достаточно легко производить обновление курса, например, обновление конкретного модуля может не затрагивать остальные элементы рабочей программы.
Возможность четко обозначить
объем самостоятельной работы студента,
сформировать четкие критерии ее оценивания
При переходе на двухуровневое высшее образование и обучение в бакалавриате происходит сокращение аудиторной нагрузки и перевод ее значительной части на самостоятельную работу студентов. Она составляет не менее 50% от общей трудоемкости предмета. При наличии методических разработок, необходимой учебной литературы, перечня тем и разделов, выносимых на самостоятель-
ное усвоение, указаний их трудоемкости и четких требований к необходимому уровню освоения материала студент имеет возможность показать свою способность осваивать материал самостоятельно.
Стимулирование начислением
дополнительных баллов участия студентов
в общественных мероприятиях, проводимых вузом
В традиционной системе высшего образования научно-исследовательской и общественной работой занималась только небольшая часть студенческой молодежи. В балльно-рейтинговой системе есть возможность такую работу стимулировать начислением определенного количества баллов. Так, участие в предметных олимпиадах, конференциях, достижение определенного уровня в конкурсах, участие в спортивных и общественных мероприятиях может поощряться определенным числом баллов по определенным предметам или распределением этих баллов между предметами по желанию студента. Это, без сомнения, стимулирует участие большего числа студентов в общественной жизни вуза, а не только занятия учебной деятельностью.
Но в то же время внедрение балльно-рейтинговой системы имеет и негативные аспекты.
Уменьшение доли аудиторных занятий
с увеличением доли самостоятельной работы
В требованиях государственных стандартов нового поколения доля материала, переносимая на самостоятельное изучение, должна быть не менее 50%. При ограничении недельной нагрузки и общей трудоемкости учебного процесса происходит резкое сокращение доли аудиторных занятий. Даже при наличии всех необходимых учебно-методических материалов и обеспечении требуемых условий для самостоятельной работы происходит резкое сокращение аудиторной нагрузки, что приводит к снижению уровня подготовки студентов.
Жесткие ограничения в составлении учебных планов
Жесткие ограничения в составлении учебных планов приводят, с одной стороны, к более качественной и ритмичной организации учебного процесса, но с другой стороны — к нарушению целесообразной последовательности учебных курсов или к нежелательному изменению трудоемкости предмета и изменению сессионных форм контроля знаний студентов. Ограничения накладываются
не только требованиями Федерального образовательного стандарта, но и нормативными документами Минобрнауки и внутренними нормативными документами вуза, что еще больше осложняет составление продуманных, сбалансированных учебных планов.
Выделение одной зачетной единицы
на подготовку к экзамену, приводящее
к снижению семестровой учебной нагрузки
Из выделяемых на предмет зачетных единиц, при наличии в качестве итогового контроля экзамена, одна из них отводится на этот экзамен. По трудоемкости одна зачетная единица приравнивается к 36 часам. Таким образом, стремление более качественно оценить уровень подготовки студентов автоматически приводит к сокращению числа часов, в том числе и аудиторных, выделяемых на изучение курса. В сочетании с балльно-рейтинговой системой, при которой существует возможность получения экзамена "автоматом", общая трудоемкость предмета может падать на треть, когда на изучение предмета отводится только 3 зачетные единицы.
Прохождение практики зачастую разбивается на части
Из-за жестких требований к рабочим учебным планам зачастую нет возможности выделить достаточно времени на прохождение практики. Поэтому при планировании учебного процесса приходится продолжительные практики разбивать на части, что не может не сказаться на эффективности и качестве как ее самой, так и образования в целом. Ведь в каждом периоде практики естественно имеются периоды адаптации, осознания задач практики, вхождения в коллектив, решения задач, подготовки отчета, его защиты. При разделении практики на несколько периодов времени непосредственную на нее и на решение поставленных задач времени остается меньше.
Возрастает нагрузка на преподавателей
Это нагрузка, связанная с подготовкой учебно-методических пособий, методических разработок по самостоятельной работе студентов, заданий и модулей для использования студентами, учитывающих их индивидуальные особенности, с разработкой программных средств обучения, средств контроля и самоконтроля знаний, умений, навыков студентов, с оказанием консультативной помощи, проведением контрольных мероприятий по итогам самостоятельной работы студентов. Это очень объемная работа,
причем подобная нагрузка не является нормированной и не учитывается в итоговой нагрузке преподавателей. Возникающая перегрузка не будет способствовать качественному выполнению этих работ.
Недостаточная подготовка студентов, особенно начальных курсов, к эффективной самостоятельной работе
Переход от школьной, принуждающей к учебе, системы к системе подготовки, в которой большую роль играет самостоятельная работа, не может не сказываться на успеваемости. Студент должен постепенно привыкать к мысли, что самостоятельная работа — это не свободное время, а такое же обучение, если не более важное, чем занятия под руководством преподавателя. Поэтому на младших курсах самостоятельную работу студентов необходимо первоначально планировать с участием преподавателя в качестве консультанта и, может быть, дисциплинирующего фактора. Но в вузах, как правило, нет аудитории для самостоятельной работы студентов, а в читальных залах библиотек оказывать консультативную помощь невозможно. Кроме того, не стоит упускать из вида банальное взросление студентов и постепенное увеличение уровня их самодисциплины. В связи с этим доля самостоятельной работы не должна быть одинаковой на старших и младших курсах.
Общее значительное уменьшение часов на подготовку студентов
Как уже отмечалось, при переходе к двухуровневой системе высшего образования происходит сокращение аудиторной нагрузки как по отдельным предметам, так и в целом. Даже с учетом трудоемкости самостоятельно изучаемых разделов общее число часов достаточно сильно сокращается. Особенно опасно это для предметов специальной подготовки. Без сомнения, это сокращение часов не способствует более качественной подготовке студентов.
Естественные трудности возникают при применении балльно-рейтинговой системы к оцениванию качества выполнения курсовых проектов и работ
Целью курсовой является готовый проект, который может не получиться даже при аккуратной и ритмичной по времени работе. Для специальностей в области информационных технологий характерной темой проекта является разработка программного продукта. При этом студент может ритмично заниматься, выпол-
няя начальные этапы проектирования: разрабатывать алгоритм, прорабатывать межмодульные связи, интерфейс и т.д., но не иметь по итогам курсового проектирования работающей программы. В результате преподаватель стоит перед дилеммой: к сессии студент подходит с неким запасом баллов, достаточных для получения оценки за проект, но при этом фактически провалил курсовое проектирование.
Но бывает, что студент работал не ритмично, но в конце выдал работающую программу, удовлетворяющую всем требованиям задания. В то же время текущие баллы были упущены и в итоговой оценке можно получить только ограниченное число баллов в сравнении с максимально возможным их числом за курсовое проектирование. Аналогичное положение складывается с любым курсовым проектом или работой.
В качестве возможного пути устранения подобного недостатка можно предложить механизм, при котором результат выполнения курсового проекта задавал бы целевой диапазон оценок, например "удовлетворительно — хорошо" или "хорошо — отлично", а набранные в течение семестра баллы были бы лишь критерием выбора итоговой оценки из диапазона.
Абсолютное выпадение из балльно-рейтинговой системы порядка выставления оценок по практике
Отсутствие системы оценки практик приводит к тому, что студент, работавший в течение семестра с одной системой, по его окончании сталкивается с "классической" системой оценивания своих знаний, что приводит к недопониманию этой ситуации и возникновению конфликтных ситуаций. Выработать что-то новое в этом случае трудно, так как практика зачастую проводится на предприятиях и к руководству привлекаются производственники, у которых нет возможности в силу занятости производительным трудом проводить кропотливую работу по текущему контролю прохождения студентом практики в соответствии с балльно-рейтин-говой системой.
Выпадение из балльно-рейтинговой системы оценки уровня подготовки студентов при государственных экзаменах и при выполнении и оценивании выпускных квалификационных работ (ВКР)
Государственный экзамен и ВКР служат для итоговой проверки уровня подготовки выпускника и никак не согласуются с регулярностью занятий, активностью в общественной жизни и
другими факторами начисления баллов по балльно-рейтинговой системе на протяжении всего времени обучения. Оценивать выпускную квалификационную работу, так же как и курсовую работу, по балльно-рейтинговой системе не представляется возможным. Без сомнения, студенты, привыкшие к балльно-рейтинговой системе, при выходе на итоговую аттестацию будут испытывать определенные трудности при проведении классической аттестации их знаний.
Унификация методики оценки знаний
Балльно-рейтинговая система требует унификации методики выставления оценки по всем предметам: определенное число баллов выставляется за посещаемость, за выполнение заданий, за активность на занятиях, за защищенные модули. Этот подход нивелирует предметы и виды занятий. Целесообразно было бы задавать различный "вес" отдельным элементам курса в зависимости от общей трудоемкости предмета в зачетных единицах. Простой пример: за посещаемость студенту выставляется одинаковое количество баллов при изучении предмета с 3 часами лекции в неделю, 2 часами практиками, 2 часами лабораторных работ, курсовым проектом и итоговым экзаменом и предмета с 1 часом лекций и 1 часом семинарских занятий и итоговым зачетом. Хотя очевидно, что сам факт посещения отдельной лекции в первом случае менее ценен с точки зрения баллов, чем во втором, когда лекция — половина всех занятий. Кроме того, на каждый предмет отводится одинаковое число баллов — 100, без учета общей трудоемкости этого предмета и его важности в будущей профессиональной деятельности. Поэтому суммирование полученных студентом по отдельным дисциплинам баллов в итоговом рейтинге, формируемом по окончании вуза, не даст ясной картины уровня его подготовки как специалиста.
Вызывают вопросы и способы
"зарабатывания" баллов студентами
Зачастую студент, не претендующий на высшую оценку, пытается набрать для получения положительной оценки требуемое количество баллов, осваивая в полном объеме лишь часть разделов курса и получая за них максимальные баллы. При этом полностью игнорируются "ненужные" с его точки зрения разделы. Во-первых, это может отрицательно сказаться на освоении дальнейшего материала по различным предметам, вызвать эффект "снежного кома" и непонимание дальнейшего материала. Во-вто-
рых, система оценки качества знаний (система ФЭПО — Федеральный Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования) требует пусть и неполного, но освоения минимального уровня по всем дидактическим единицам. Поэтому простое суммирование баллов за отдельные разделы курса не может быть основой для определения уровня знаний студента. Требуются более сложные формулы вывода итоговой суммы, предусматривающие штрафы за полное неосвоение студентом отдельных тематических разделов курса.
Сложно формализовать порядок начисления
студентам дополнительных баллов
Цель дополнительных баллов — активизировать работу студентов по предмету, по научно-исследовательской работе, участию в культурно-массовых, спортивных и общественных мероприятиях, хотя к знаниям указанные мероприятия не имеют отношения и на уровень знаний не влияют. Здесь нельзя допустить, чтобы эти баллы перекрывали баллы, начисляемые за учебную работу. В то же время их незначительная величина может свести на нет их стимулирующую роль к занятию соответствующей деятельностью. Пока удовлетворительного решения этого вопроса у нас не найдено. Попытка не учитывать дополнительные баллы при выставлении оценок, а учитывать их только в итоговом рейтинге студента не будет иметь должного эффекта, так как значимость самого итогового рейтинга в настоящее время пока сомнительна.
Плохо проработана возможность освоения курса
по индивидуальному графику
В нынешних условиях студенты часто, особенно на старших курсах, вынуждены работать, чтобы обеспечить себе возможность учиться. Вполне логично в таких случаях предоставлять свободное посещение или переводить их на работу по индивидуальному плану. Эту возможность балльно-рейтинговая система не предусматривает в принципе.
Оценка отработок и ликвидация задолженностей
Другая проблема — в ликвидации академической задолженности. Зачастую она реализуется предоставлением права преподавателю начислять студенту дополнительные баллы по своему усмотрению или по согласованию с деканатом/ответственным лицом. Подобная практика ставит под сомнение возможность балль-
но-рейтинговой системы реализовать свои изначальные задачи. Кроме того, количество дополнительных баллов плохо обосновано и подвержено "субъективному фактору".
Сложность в переводе баллов в итоговую оценку
Преподавателю необходимо перевести набранные в течение семестра баллы (обычно в диапазоне от нуля до ста) в возможные 4 варианта оценок "неудовлетворительно", "удовлетворительно", "хорошо", "отлично" на экзамене и в 2 на зачете: "зачтено" и "не зачтено". Обычно для такого перевода в вузе предусмотрена таблица, жестко определяющая диапазон баллов, соответствующий той или иной оценке. В итоге возможны ситуации, когда разница в один набранный балл у двух студентов приводит к снижению итоговой оценки на один порядок, что естественно не является справедливым, особенно с учетом того, что баллы могут выставляться не только за уровень знаний, но и за общественную деятельность студента.
Для устранения описанного недостатка системы преподаватели зачастую идут на корректировку баллов, получаемых студентами на зачете или экзамене с целью приведения итоговой суммы к тому диапазону, который соответствует, с их точки зрения, уровню знаний студента. При этом результат становится более справедливым, но его достижение осуществляется "несправедливыми" механизмами, что подрывает репутацию самой балль-но-рейтинговой системы в глазах студентов. Поэтому целесообразно избегать строгих границ диапазонов оценок, допуская их перекрытие, позволяя преподавателю выставлять более объективные оценки.
Делая общий вывод о преимуществах и недостатках внедрения балльно-рейтинговой системы можно сказать следующее. К сожалению, ее внедрение имеет значительно больше отрицательных сторон. Балльно-рейтинговая система как очередной этап в развитии отечественного образования не должна вводиться в условиях жесткого цейтнота, практически за несколько лет, а должна проходить длительную апробацию с устранением выявляемых недостатков. При этом надо учитывать специфику учебных заведений, а "вес" в баллах каждого отдельного элемента учебного курса должен быть строго индивидуален и не должен загоняться "под одну гребенку". Сомнительна и небесспорна попытка формализовать творческий и очень субъективный процесс преподавания. Необходимо вводить сложные формулы подсчета итоговых баллов, которые в свою очередь должны варьировать от дисциплины к дисциплине с учетом мнения преподавателей, важности
курса, специфики направления подготовки. Кроме того, нельзя отметать наработанный положительный опыт организации учебного процесса в системе, существовавшей до перехода на двухуровневую систему высшего образования.
Список литературы
1. Арсенъев Д.Г., Сурыгин А.И., Шевченко Е.В. Современные подходы к проектированию и реализации образовательных программ в вузе. СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2009. 87 с.
2. Болонская декларация (URL: iic.dgtu.donetsk.ua/russian/ovs/bolon-gua.html 20.12.2012).
3. Левченко Т.А. Проблемы и перспективы использования балльно--рейтинговой системы для аттестации учебной работы студентов высших учебных заведений // Успехи современного естествознания. 2008. № 9. С. 55-56.
4. Положение о бально-рейтинговой системе оценки качества освоения основных образовательных программ. Курск: ЮЗГУ, 2012. (URL: www.swsu.ru/.../mo/norm_doc/evaluation_system.pdf 20.12.2012).
ABOUT GRADE-RATING SYSTEM
IN THE BACHELOR TUTORING
V.P. Dobritsa, M.O. Tanygin
The problems associated with the rejection of the traditional system of a student's knowledge evaluation and the changeover to the grade-rating system are discussed. The advantages and disadvantages of the grade-rating system are described. The ways of eliminating its drawbacks are submitted.
Key words: grade-rating system, student's knowledge evaluation.
Сведения об авторах
Добрица Вячеслав Порфиръевич — доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой комплексной защиты информационных систем Юго-Западного государственного университета. Тел.: (4712) 57-66-16; e-mail: [email protected]
Таныгин Максим Олегович — кандидат технических наук, доцент кафедры комплексной защиты информационных систем Юго-Западного государственного университета. Тел.: (4712) 57-68-42; e-mail: [email protected]
