CC BY
128
Нравственные начала в уголовном процессе России и их обеспечение при принятии процессуальных
решений
И. И. СУХОВА,
адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров
(Академия управления МВД России) E-mail: irinaigorevna.i@yandex.ru
Moral Principles in the Criminal Process of Russia and Their Provision in Making Procedural Decisions
I. I. SUKHOVA,
Adjunct 3rd Faculty (Training of Scientific and Pedagogical Staff) (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.1
В статье рассматриваются вопросы о роли нравственных начал в уголовном процессе России, определяется их значение для уголовного судопроизводства. Несмотря на все проводимые реформы в области уголовно-процессуального законодательства, стремление следованию неким мировым стандартам, эффективный уровень уголовного судопроизводства не достигнут. Основная причина не в «технологических» характеристиках уголовно-процессуального закона, а в его оторванности от нравственных начал, присущих российскому народу. Именно они должны лежать в основе отечественного уголовного судопроизводства, пронизывая как закон, так и правоприменительную практику. Сегодня актуальной задачей является определение путей обогащения нравственными началами уголовно-процессуального закона, а также воспитания нравственных качеств у должностных лиц, принимающих процессуальные решения.
The article deals with the role of moral principles in the criminal process of Russia, determines their importance for criminal proceedings. Despite all the ongoing reforms in the field of criminal procedure legislation, the desire to comply with European standards, an effective level of criminal proceedings has not been achieved. The reason is the separation of the improvement of legislation from moral principles, which should be the basis of domestic criminal proceedings. It is necessary to determine ways to enrich the moral principles of the criminal procedure law, as well as the education of moral qualities of officials who make procedural decisions.
Уголовное судопроизводство, нравственные начала, влияние на уголовно-процессуальное законодательство, нравственные качества, процессуальные решения.
Criminal justice, moral principles, the influence on criminal procedure law, the moral quality of the procedural deci-
Для развития Российской Федерации как правового государства необходимо разрешить проблему, которая представляет собой недостаточную гармонию между интересами государства, общества в целом и отдельной личности [1]. Данная гармония и баланс должны быть найдены и постоянно соблюдаться в ходе осуществления любой деятельности,
в том числе и в той сфере, в которой наиболее остро затрагиваются права и свободы человека. Такой сферой, вне всякого сомнения, является уголовное судопроизводство.
Особенности уголовно-процессуальной деятельности включают в себя право должностных лиц, осуществляющих данную деятельность, не только вмешиваться в сферу частных инте-
ресов граждан, но и ограничивать их конституционные права и свободы. Поэтому необходимо стремиться минимизировать отрицательные последствия вынужденных принудительных процессуальных действий, которые могут возникнуть в результате их применения.
Сегодня приходится признать, что, невзирая на все проводимые реформы, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК) погряз в бесконечных изменениях и не способен обеспечить достаточный уровень уголовно-процессуальной деятельности ни с точки зрения обеспечения публичных интересов, ни в аспекте защиты законных частных интересов. Критические оценки уголовного судопроизводства справедливо звучат в выступлениях высшего политического руководства страны, правоохранительных структур, результатах изучения общественного мнения [3, 4, 5]. Несмотря на постоянные усилия Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению конституционности положений УПК, оперативное реагирование законодательными изменениями на ошибки правоприменителя и попытки строгого следования «европейским стандартам» (которые нередко трактуются Европейским судом по правам человека весьма произвольно), уголовный процесс не приобретает должного уважения в народе.
Очевидно, резервы технического совершенствования УПК, хотя и не исчерпаны, не дадут необходимого эффекта. В этом одна из причин недостаточной эффективности сферы уголовного судопроизводства. Однако сегодня становится ясно, что одного законодательного ресурса для исправления ситуации недостаточно. В настоящее время в сфере уголовного судопроизводства в полной мере сказываются те просчеты в уголовно-процессуальной политике, которые были допущены на стыке ХХ и XXI вв.
Причина кроется уже не только в «технике» закона и его «технологиях», она в полном забвении духовно-нравственной составляющей жизни общества, в пренебрежении достижениями науки, особенно науки советского периода, в том, что законодательство совершенствуется в отрыве от насыщения уголовного судопроизводства нравственными началами.
Уголовный процесс стал сферой исключительно «голых» технологий, набором определенных действий, шаблоном, по которому должностные лица действуют формально, не вникая в вопрос о влиянии их решений на судьбы людей. Поэтому со стороны общества доверия к судьям, прокурорам, следователям и уверенности в справедливом решении нет.
Эффективность уголовного судопроизводства никогда не может быть обеспечена только лишь строгим и безусловным исполнением законодательства, неукоснительным соблюдением всех правовых начал и принципов. Важно, каковы эти принципы, каково содержание закона, его дух. Еще важнее — нравственные качества должностного лица, применяющего закон, отсутствие которых способно превратить в неприкрытое циничное издевательство над людьми, вроде бы, строгое следование процессуальным технологиям.
Нижеприведенные слова А. Ф. Кони сегодня цитируют часто. Однако это цитирование никогда не бывает лишним. Подчеркнем и мы позицию выдающегося отечественного юриста и гуманиста: «Нравственным началам, принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса. Настало время осветить те разнородные вопросы, возникающие в каждой стадии процесса, которые подлежат разрешению согласно существенным требованиям нравственного закона — этого пошспр1а, 8еёпа1а1ех (лат. не писаный, а естественный закон). Формы судопроизводства теперь повсюду более или менее прочно установились... Поэтому в будущем предстоит лишь частичное улучшение некоторых отделов уголовного процесса и уточнение техники производства уголовного исследования. Но рядом с этим должно пойти развитие истинного и широкого человеколюбия на суде» [8].
Нравственность — это определенная совокупность исторически сложившихся, получивших историческое развитие и развивающихся взглядов, принципов, убеждений, которые дают основу для формирования норм поведения, в свою очередь регулирующих складывающиеся между людьми отношения, а также отношения к обществу, государству и основным общественным институтам [6, 7].
Это не единственная точка зрения на нравственность, И. Г. Субботина дает такое определение: «Нравственность как системное образование следует рассматривать как совокупность таких ее элементов, как поведение, деятельность и отношения, образующие сферу бытия, а также сознание, самосознание и менталитет (ментальность), которые относятся к субъективным компонентам нравственности» [13].
Нравственность можно определить и как отдельную форму общественного сознания, и как один из видов общественных отношений, и как (часто встречаемая точка зрения) совокупность норм, регулирующих деятельность человека, т. е. нравственную деятель-
ность. М. С. Строгович отмечал, что нравственное сознание — это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения [12].
Нравственность наряду с правом является одним из типов социальных норм, которые выполняют регулятивную функцию применительно к отношениям между людьми и самого поведения личности. По мнению Л. Б. Алексеева: «регулятивная функция социальных норм является их генетическим свойством — они рождаются под влиянием общественного бытия из потребности закрепить определенный тип отношений и поведения, соответствующий интересам данного общества, коллектива» [2].
Любой вид деятельности, который осуществляет человек, может быть реализован законно и справедливо, если эта деятельность опирается на нравственные принципы и регулируется нравственными нормами. Уголовный процесс — это именно тот вид человеческой деятельности, в котором наиболее отчетливо прослеживается влияние нравственных начал. Задачи уголовно-процессуальной деятельности носят высоконравственный характер, поскольку связаны с охраной прав и законных интересов личности в уголовном процессе и защитой населения страны от преступности. Нравственным проблемам уголовного процесса в юридической литературе и теории уделяется сегодня большое внимание, об этом пишется все больше трудов. Это вызвано постепенным осознанием, что уголовному процессу, основанному на чуждых россиянам ценностях, как исключительно чиновничьей «бездушной деятельности» уважения и доверия в стране не снискать. К числу исконных отечественных нравственных ценностей относятся те, которые западной цивилизацией поняты и приняты быть не могут. Например, приоритет духовного над материальным (отнюдь не быстрее, короче и дешевле), защита семьи, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие и справедливость для России ценности безоговорочные. Западная цивилизация индивидуалистична и прагматична. Это традиция, на которую запад, конечно, имеет право, но право, ограниченное суверенной территорией конкретного государства и не предполагающее «ценностную агрессию» [10].
«Прочность основ демократического правопорядка, во многом зависит от того, насколько законы, на которых он базируется, согласуются с общечеловеческими нормами и принципами,
основанными на таких стержневых этических категориях, как справедливость, честь, достоинство, уважение человеческой личности» [9]. Заметим, что это больше отечественные, чем общечеловеческие ценности. В ряде государств первенствуют другие идеи (индивидуализм, прагматизм, удобство, комфорт, сделка и т. д.).
Нравственность в уголовно-процессуальной деятельности является одним из главных способов регулирования общественных отношений. Нравственные отношения должны пронизывать правовые. Мораль в уголовном процессе первична. Недаром А. Ф. Кони связывал смену этапов в развитии уголовного процесса с исторической изменчивостью морали и ролью внутреннего убеждения судьи, воплощающего в практике ее коренные ценности [7]. Нравственность в сфере уголовного судопроизводства является гарантией четкого, принципиального и неукоснительного выполнения норм права. В нравственности проявляются гарантирующая функция, которая дополняет правовые гарантии. Именно нравственность в уголовном процессе должна гарантировать справедливость при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, ограничить от формализма, безразличия к судьбе людей.
Любая сторона уголовного процесса, любая тема в соответствующем курсе должна изучаться только в совокупности и через призму этических основ, нравственных начал.
Изучение уголовного процесса неразрывно с его этикой обеспечивало бы «живое и богатое по своему содержанию дополнение к истории и догме процесса», поскольку «высшая школа должна воспитывать у своих питомцев высокие нравственные идеалы, с которыми как с прочным вооружением, как с верным компасом надо войти в жизнь» [8].
Актуальность мыслей А. Ф. Кони, М. С. Стро-говича, Л. Д. Кокорева и других специалистов о приоритете нравственных начал в угловном процессе сегодня не вызывают сомнений.
Для обогащения уголовного судопроизводства нравственными началами можно наметить следующие пути: 1) прямой: прямо писать в УПК о нравственных началах; 2) косвенный: провести нравственную экспертизу основных уголовно-процессуальных институтов (сокращенные порядки и т. д.) и исключить их, если они не соответствуют нравственным ценностям народа, а также проверить на соответствие нравственно-правовым критериям норм уголовно-процессуального закона, чтобы и законодательство отвечало нравственным требованиям, и регламентируемая им уголовно-процессуальная деятельность основывалась на началах сво-
боды и равенства, справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства личности; активнее включать народ в уголовно-процессуальную деятельность (народные заседатели, контроль посредством расширения гласности т. д.); внедрение элементов выборности должностных лиц, ведущих уголовный процесс; коренное реформирование юридического образования (юрист — это профессия, прежде всего, совестливых людей, а не жуликов или бездушных исполнителей).
Проблему нравственности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не решить пока она не будет решена в обществе. Безнравственное общество формирует безнравственное государство, которое, в свою очередь, воспроизводит безнравственность в сферах, за которое ответственно, в том
числе и в праве [11]. Озвученные Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в его Послании Федеральному Собранию еще в 2012 г. проблемы нравственного характера, свойственные россиянам, до сих пор не решены. Именно дефицит милосердия, сочувствия, сострадания друг к другу, поддержки и взаимопомощи определяет принятие бессовестных процессуальных решений. Нравственности не научишь, она прививается с детства и требует ежедневной работы всю жизнь. Загубить же ее безнравственной средой достаточно просто. Нравственность нужно воспитывать не только в семье, школе и вузе, но и законом, имеющим нравственное содержание, самим уголовным судопроизводством.
Список литературы:
1. Российская Федерация. Законы. По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. А. Костро-мина: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 12- П. // ИПС «Гарант» (дата обращения: 21.05.2019). — Текст : электронный.
2. Алексеева, Л. Б. Уголовное судопроизводство и судебная этика / Л. Б. Алексеева // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. — Москва: Юридическая литература, 1989. — Текст : непосредственный.
3. Выступление Президента Владимира Путина на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 февраля 2018 года. URL: http:// https://genproc .gov.ru/smi/news/news-1333942 (дата обращения: 14.05.2018). -Текст : электронный.
4. Выступление Президента Владимира Путина на расширенном заседании коллегии МВД России от 28 февраля 2018 года. URL: http:// www.kremlin.ru/events/president/news/56949 (дата обращения: 14.05.2018). — Текст : электронный.
5. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 г.: доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 16 апреля 2018 г. Доклад Уполномоченного по правам челове-
ка в Российской Федерации за 2017 год от 16 апреля 2018 г. // СПС «КонсультантПлюс». — Текст : электронный.
6. Дубова, Г. В., Опалева, А. В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. — М.: Щит-М, 2001. — Текст : непосредственный.
7. Кокорев, Л. Д., Котов, Д. П. Этика уголовного процесса. — Воронеж, 1993. — Текст непосредственный.
8. Кони, А. Ф. Избранные труды и речи. — Тула, 2000. — Текст непосредственный.
9. Москалькова, Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). — М., 1996. — Текст непосредственный.
10. Победкин, А. В. Уголовно-процессуальный закон России: на пути к отечественным нравственным ценностям // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. — Текст : непосредственный.
11. Победкин, А. В. Уголовный процесс: состояние вне права. — М., 2013. — Текст : непосредственный.
12. Строгович, М. С. Избранные труды. Т. 1. — М., 1990. — Текст : непосредственный.
13. Субботина, И. Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002. — Текст : непосредственный.
