CC BY
21
УДК 343.13 : 004 ББК 67.411
© 2021 г. Шестакова Любовь Александровна,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета им. академика С.П. Королева кандидат юридических наук. E-mail: lyuboshestakova@yandex.ru
НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
В статье рассматривается влияние процесса цифровизации на нравственные начала уголовно-процессуальной деятельности. Обозначаются проблемы указанного процесса и возможные пути их решения. Автор статьи видит необходимым сочетание в уголовно-процессуальной деятельности наряду с цифровыми инновациями нравственных начал, исторически присущих россиянам: приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семьи, милосердия.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, нравственные основания права, юнит искусственного интеллекта, цифровизация, цифровые технологии.
Shestakova Lyubov Aleksandrovna - Associate Professor, the Department of Criminal Procedure and Forensic
Science, Samara National Research University named after Academician S.P. Korolev, PhD in Law.
MORAL AND LEGAL BASIS CRIMINAL PROCEDURAL ACTIVITIES IN THE DIGITAL AGE
The influence of the digitalization process on the moral principles of criminal procedural activity is considered in the article. The author of the article points out the problems of digitalization and solves them. The author of the article sees it necessary to combine digital technologies and moral principles in criminal procedural activities that are historically inherent to the Russians: the priority of spiritual values, protection of human life, human rights and freedoms, family, humanism.
Keywords: criminal process, moral foundations of law, artificial intelligence unit, digitalization, digital technologies.
Цифровизация изменяет все сферы социальной жизни, преобразуя многие виды индивидуальной и коллективной деятельности, в том числе в сфере юриспруденции.
Легально цифровизация определяется в Приказе Минкомсвязи России от 01.08.2018 № 428 «Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», где под ней понимается процесс организации выполнения в цифровой среде функций и деятельности, ранее выполнявшихся людьми и организациями без использования цифровых продуктов.
В отсутствие легального определения цифровые, информационные технологии в литературе определяются по-разному и являются предметом дискуссий. Для целей настоящей работы под цифровыми технологиями будет пониматься широкий спектр процессов и операций с информацией, выраженной в дискретной числовой форме, реализация которых требует применения вычислительной техники [14, с. 35].
Уголовное судопроизводство, будучи особой сферой деятельности, сопряженной с решением человеческих судеб, пронизанной
нравственными началами больше чем правовыми, безусловно, не может обходиться без использования научно-технических достижений, которые пока используются не достаточно эффективно [9].
Распространение коронавирусной инфекции (СОУГО-19) катализировало процессы цифровизации - обычный режим производства по уголовным делам с его сроками и процессуальными гарантиями оказался невозможен. Органы уголовной юстиции и суды были вынуждены решать новые проблемы и искать ответы на новые вопросы.
Решение возникших вопросов и проблем в скорейшем внедрении в российский уголовный процесс информационно-цифровых технологий [1, с. 5]. Такой режим позволит обеспечить доступ граждан к правосудию, снизить выраженность ограничений прав участников уголовного судопроизводства, минимизировать коррупционные риски.
После фрагментарного и не вполне последовательного внедрения цифровых технологий (делопроизводственный аспект цифрови-зации) в повестке дня современных реформ стоит полная и системная цифровизация уголовно-процессуальных отношений. Однако
вполне обоснованы опасения о том, что цифровые технологии будут способствовать еще большему разрушению нравственных основ уголовного правосудия.
Уголовное судопроизводство, будучи чрезвычайно консервативной и неподатливой средой для машинной алгоритмизации, в настоящее время преобразуется в связи с общими процессами цифровизации. Однако сами цифровые алгоритмы, которые должны обеспечивать еще большую точность процедур, способны привести к противоположному результату. Уголовно-процессуальная форма, созданная и развивавшаяся в докомпьютерный период, всегда подразумевала наличие контроля над процедурами человека (следователя, дознавателя, судью), которые бы при выявлении ошибок смогли вмешаться и устранить их.
Правоприменение, реализуемое через понимание, интерпретацию, смыслопорожде-ние, освоение, требуемых при чтении текста закона или процессуальных документов, в определенном смысле также противопоставляется цифровому мышлению с его делением познаваемой информации на «истинную» и «ложную». К правоприменению цифровые продукты пока не приспособлены.
В этой связи научная общественность сейчас работает над формулированием предложений, направленных на обеспечение объективных результатов цифровой уголовно-процессуальной деятельности, не зависящих от субъективной воли исполнителей этой деятельности или искусственного интеллекта [4].
В условиях системной цифровизации также должны быть выработаны новые нравственные критерии деятельности профессиональных участников уголовного процесса.
Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности - это нравственные нормы, на основании которых дается оценка процессуальным нормам и деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия справедливости и гуманизму, добру, свободе и ответственности, совести, чести и человеческому достоинству и на которые должны опираться в своей деятельности практические работники [2, с. 12].
Уголовно-процессуальная деятельность, выполняющая функцию человеческого общения, имеет особую значимость, поскольку существенным образом ограничивает конституционные права граждан, вторгается в личную жизнь, лишает свободы. Однако законодатель не уделяет достаточного внимания
нравственным основаниям уголовно-процессуальной деятельности, вероятно, считая эти основания несущественными [11]. Длительное игнорирование нравственного потенциала уголовно-процессуальной деятельности уже привело к противопоставлению положений УПК РФ нормам морали.
Особенно остро с позиций нравственности стоит вопрос внедрения технологий искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство России. Под искусственным интеллектом в литературе в наиболее общем виде понимают совокупность теорий и научных методов, используемых для воспроизведения с помощью машины познавательных способностей человека [7, с. 108].
В зависимости от технических характеристик юнита искусственного интеллекта выделяют сильный, умеренный и слабый. Сильный искусственный интеллект полностью исключает из познавательного процесса человека, позволяет решать сложные практические задачи, моделировать ситуации. Умеренный искусственный интеллект минимизирует участие человека в решении сложных задач, однако полностью его не исключает. Умеренный искусственный интеллект хорошо зарекомендовал себя в узких практических областях. Слабый искусственный интеллект за счет усовершенствования процессов алгоритмической обработки данных способен улучшить производительность уже существующих информационных систем [12].
Однако сильный, умеренный и слабый искусственный интеллект также могут быть предвзятыми. Искусственный интеллект, самообучаясь, накапливает не только информацию, но и знания, оценки, допущения, убеждения, которые также полны предвзятости, как и частные мнения отдельных индивидов, поскольку получены от человека [10].
В процессе реформирования уголовного процесса в условиях цифровизации должны быть учтены уникальные способности человеческого мозга, к которым пока не приблизился машинный интеллект, что влечет невозможность исключения контроля над искусственным интеллектом профессиональных участников процесса на некоторых стадиях уголовного судопроизводства, в частности, на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.
Процесс расследования преступления сопровождают творческие, поисковые задачи, обусловленные отсутствием юридически значимой информации или множеством
неизвестных в ней; не формализуемой оценкой доказательств; наличием явных и постепенно разворачивающихся противоречий в позициях обвинения и защиты; недостаточностью или неоднозначностью имеющейся информации в условиях исчерпания возможностей ее дальнейшего получения [5].
На судебной стадии эмоциональная компетентность судьи позволяет выявлять и различать подлинные и мнимые интересы участников процесса, глубинные причины поведения человека. Ведь фактически складывающиеся между людьми правоотношения в рамках расследования и судебного рассмотрения преступлений всегда выходят за рамки уголовно-процессуальной формы, зачастую регулируются не столько правом, сколько другими социальными нормами: религией, нормами морали и нравственности [13].
Родственные, семейные, свойственные отношения представляют по существу основу психологического фундамента личности и потому служат условием формирования субъективных интересов любого человека. Особенно отчетливо это видно в институтах свидетельского иммунитета, отводов, процессуального принуждения, возмещения ущерба, реабилитации и некоторых других [6, с. 54]. Реальное влияние этих факторов способен оценить только человек.
Именно эмоциональная компетентность позволяет судьям учитывать неоднозначность рассматриваемого дела, возникающую в силу или сложившихся фактических обстоятельств или правовых норм. Такие ситуации наглядно иллюстрируются решениями суда присяжных, когда в своем нуллифицирующем вердикте они, отвечая положительно на вопросы о доказанности фактических обстоятельств дела и причастности подсудимого, тем не менее, выносят решение о его невиновности (дела Веры Засулич, Краскиной и т. п.) [5].
Вопросы соответствия права и морали в условиях цифровизации уголовно-процессуальных отношений ставятся по-новому. В этой связи актуальными для научной разработки и осмысления представляются следующие проблемы:
- проблема обеспечения конфиденциальности личной информации (в том числе больших массивов личной информации) в условиях цифровизации, нарушение охраняемых законом тайн в рамках цифрового уголовного процесса, стремление государства к тотальному контролю над личностью через цифровые технологии («цифровой тоталитаризм»);
- проблемы соблюдения стандартов юридической этики искусственным интеллектом, опасность поражения юнита искусственного интеллекта компьютерными вирусами, опасность его взлома и перепрограммирования злоумышленниками;
- проблемы, связанные с рассмотрением сложных дел (как с фактической точки зрения, так и с правовой), которые не имеют никаких прецедентов или аналогов (которые могли бы быть приняты за «шаблоны»);
- проблемы, связанные с рассмотрением дел в условиях, когда в противоречие между собой вступают фундаментальные принципы судопроизводства (состязательности и справедливости), дел, сложных и неоднозначных с нравственной точки зрения, когда юридически корректное решение может приводить к несправедливым последствиям [8, с. 121];
- проблема деквалификации и дегуманизации сотрудников правоохранительных органов;
- ослабление выполнения судебной властью функций по контролю законодательной власти в связи с «шаблонностью» работы в условиях цифровизации;
- снижение уровня исследовательского интереса в области уголовного судопроизводства;
- возможное ощущение дегуманизации правосудия со стороны населения. Уголовное судопроизводство в условиях цифровизации превращается в сухую чиновничью деятельность, которой оно не может являться в силу своего особого социального и нравственного назначения. Деятельность должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, не ограничена правоотношениями и включает в себя выполнение миссии человеческого общения [9];
- проблема игнорирования возможностей и потребностей невластных участников уголовного процесса, создание условий для процессуального неравенства участников уголовного процесса.
В связи с изложенным выше, разумным видится сочетание в уголовно-процессуальной деятельности наряду с цифровыми инновациями нравственных начал, исторически присущих россиянам: приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семьи, созидательного труда, служения Отечеству, гуманизма, милосердия, справедливости, взаимопомощи, коллективизма и др. Законодатель не должен
пренебрегать воспитательной функцией уголовного процесса, поскольку практические работники в сфере уголовного судопроизводства также непосредственно участвуют в формировании в «человеке Человека» [3].
Решение новых вопросов в период развернувшейся цифровизации уголовного судопроизводства требует разработки концепции нравственно-правового совершенствования уго-
Литература
1. 2020-2030: Десятилетие действий для ЦУР в России. Вызовы и решения. М., 2020.
2. Антонов И.А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи и правоприменительная практика). СПб., 2005.
3. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/modern-izatsiya-ugolovno-protsessualnoy-formy-v-uslov-iyah-informatsionnogo-obschestva.
4. URL: https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.74.10.034-051.
5. URL: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.150.5.091-104.
6. Дежнев А.С. Защита интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России: монография. Омск, 2009.
7. Информационные технологии в уголовном процессе зарубежных стран: монография. М., 2020.
8. Морхат П.М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы. М., 2018.
9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etiko-aksiologicheskie-riski-mody-na-tsifrovizatsiyu-dlya-ugolovnogo-sudoproizvodstva-ob-oshiboch-nosti-tehnologichnogo-podhoda-k.
10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsi-alnye-tehnologii-i-printsipy-ugolovnogo-sudoproiz-vodstva-v-usloviyah-ego-tsifrovizatsii.
11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ nravstvennye-nachala-v-ugolovnom-sudoproizvod-stve-dinamika-tendentsii-i-perspektivy-nauchnogo-osmysleniya.
12. Сушина Т.Е., Собенин А.А. Перспективы и риски использования искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2020. № 6.
13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7vliya-nie-semeyno-rodstvennyh-otnosheniy-na-real-izatsiyu-otdelnyh-institutov-ugolovno-protsessual-nogo-prava-postanovka-problemy.
14. Юркевич М.А. Применение судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве. М., 2021.
ловно-процессуальной деятельности, направленной на повышение ее эффективности и обеспечения доступности правосудия; соблюдения должностными лицами прав и законных интересов участников уголовного процесса; уважения человеческого достоинства при осуществлении должностными лицами своих полномочий; безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Bibliography
1. 2020-2030: Decade of Action for the SDGs in Russia. Challenges and solutions. M., 2020.
2. Antonov I.A. Moral and legal principles of criminal procedural activity (theoretical ideas and law enforcement practice). St. Petersburg, 2005.
3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modern-izatsiya-ugolovno-protsessualnoy-formy-v-uslov-iyah-informatsionnogo-obschestva.
4.URL: https://doi.org/10.17803/2311-5998.2020.74.10.034-051.
5.URL: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.150.5.091-104.
6. Dezhnev A.S. Protection of the interests of the family and minors in the criminal process of Russia: monograph. Omsk, 2009.
7. Information technologies in the criminal process of foreign countries: monograph. M., 2020.
8. Morhat P.M. Legal personality of artificial intelligence in the field of intellectual property law: civil law problems: author. ... dis. doct. jurid. sciences. Moscow, 2018.
9.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etiko-aksiologicheskie-riski-mody-na-tsifrovizatsiyu-dlya-ugolovnogo-sudoproizvodstva-ob-oshiboch-nosti-tehnologichnogo-podhoda-k.
10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsi-alnye-tehnologii-i-printsipy-ugolovnogo-sudoproiz-vodstva-v-usloviyah-ego-tsifrovizatsii.
11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ nravstvennye-nachala-v-ugolovnom-sudoproizvod-stve-dinamika-tendentsii-i-perspektivy-nauchnogo-osmysleniya.
12. Sushina T.E., Sobenin A.A. Prospects and risks of using artificial intelligence in criminal proceedings. Russian investigator. 2020. № 6.
13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliya-nie-semeyno-rodstvennyh-otnosheniy-na-real-izatsiyu-otdelnyh-institutov-ugolovno-protsessual-nogo-prava-postanovka-problemy.
14. Yurkevich M.A. The use of video technologies in criminal proceedings by the court. M., 2021.
