CC BY
22
РЕЦЕНЗИИ И ОБЗОРЫ
А. С. Стыкалин (Москва)
Новый труд о судьбах народов Центральной и Юго-Восточной Европы в Первую мировую войну
В рецензии содержится отклик на сборник статей, подготовленный по материалам научной конференции, посвященной 100-летию начала Первой мировой войны. Ключевые слова: Первая мировая война, Российская империя, Австро-Венгрия, Балканы, славянские народы.
В 2014 г. мир, как известно, отметил 100-летие со дня начала Первой мировой войны, одного из наиболее значительных событий всей мировой истории, ознаменовавшего собой вступление человечества в новейшее время и «некалендарный XX век». Излишне было бы говорить о грандиозности этого события и его последствий как для всего человечества, так и для России, а также стран и народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Четыре империи прекратили свое существование, была радикально перекроена вся политическая карта европейского континента. Для целого ряда центральноевропейских народов воплотилась в жизнь мечта об обретении либо (например, для поляков) восстановлении собственной государственности, другими (в частности, венграми, поставленными перед необходимостью обрести себя в новых, резко сузившихся и непривычных для национального сознания государственных границах) итоги войны были восприняты как беспрецедентная в их истории национальная катастрофа. В сотнях книг, принадлежащих перу выдающихся европейских интеллектуалов (начиная от «Заката Европы» О. Шпенглера), осмысляется влияние войны на менталитет и систему ценностей многих миллионов людей, особенно в Европе. Здесь достаточно сказать лишь о том, что мощнейшая революционная волна, порожденная Первой мировой войной, сделала возможным революцию 1917 г. в России и, опосредованно, возникновение фашизма в Германии, и, таким образом, вследствие Первой мировой войны возникают два самых серьезных вызова, брошенных в новейшее время европейской и мировой цивилизации; один из них, коммунистическо-большевистский, до сих пор, пожалуй, не исчерпал своей исторической роли, продолжая присутствовать в сознании сотен тысяч людей как толкающая к действиям соци-
ально-политическая альтернатива и путь к решению реально существующих проблем.
Конечно, не только на Западе, но и в России за прежние десятилетия было написано огромное множество работ о первой мировой войне. Но трудно не согласиться с ответственным редактором рецензируемого труда (Первая мировая война и судьбы народов Центральной и Юго-Восточной Европы. Очерки истории / Отв. редактор Е. П. Серапионова. М., Институт славяноведения РАН, 2015. 680 стр.) в том, что война эта оставалась для нас, россиян, до известной мере забытой. Не потому, что не было серьезных исторических работ, а также глав в учебниках, а потому, что это грандиозное событие оказывалось на обочине официальной исторической политики, вытеснялось на периферию насаждаемой сверху исторической памяти (с героизацией тех или иных событий, празднованием юбилеев побед и т. д.). Что не удивительно, ведь оно не прибавило величия Российской империи, распавшейся в ее результате, а с другой стороны, было сильно заслонено последующими событиями, на которые оно решающим образом повлияло (Февральской революцией и большевистским переворотом 1917 г. в России, гражданской войной, образованием СССР). Недавно автору этих строк пришлось в переписке с удивленным иностранным коллегой объяснять, почему в СССР был орден А. В. Суворова и существует с советских времен по сию пору не один десяток объектов, названных в честь этого крупного военачальника, но до сих пор нет ни одного памятника А. А. Брусилову, ни одной улицы (по крайней мере по моим данным) и даже ни одного военного учебного заведения, названного в его честь, а многочисленные паломники Новодевичьего монастыря равнодушно проходят мимо его могилы, лишь изредка удостоив ее беглым взглядом. Огромное количество конференций, выставок, телефильмов в юбилейном 2014 г., множество новых, подчас весьма фундаментальных (как, например, в случае с четырехтомником О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне1) книг (включая энциклопедии, специально посвященные истории Первой мировой войны) если и изменили ситуацию, то лишь до некоторой степени. На центральное место в нашей исторической памяти это событие, во многом предопределившее российскую историю начиная с 1917 г., так и не вышло, что особенно отчетливо видно при сопоставлении его с Великой Отечественной (и — шире — Второй мировой) войной, а также и с войной 1812 г.
При этом стоило бы заметить, что обсуждение причин и следствий Первой мировой войны даже и сейчас является уделом не только историков, приобретает иной раз актуально-политическую окраску. Как отмечает в своей принципиально важной статье П. А. Искендеров, в последнее время в западной и отчасти балканской историографии наметилась тенденция в процессе ревизии истоков Первой мировой войны «объявить (вопреки положениям Версальского мирного договора) Сербию и стоявшую за ее спиной Россию главными виновниками общеевропейского военного конфликта, раздуть сербо-австрийские противоречия до уровня глобального геополитического узла, увести в тень собственные планы Берлина, Вены, Лондона, Парижа и других мировых игроков по переделу сфер влияния в мире, переформатированию колоний, захвату источников сырья, установлению контроля над транспортными путями». Более того, трагические события 1990-х годов на территории бывшей Югославии дали некоторым историкам, склонным к излишней зависимости от политической конъюнктуры, новые специфические аргументы для того, чтобы не только требовать коренного пересмотра отношения ко всей двухвековой традиции сербского национального движения, но и настаивать на кардинальной ревизии подхода к историческим истокам Первой мировой войны. Независимо от масштабов ответственности сербской элиты 1990-х годов за трагические события конца XX в. на Балканах такой подход, вульгарно проводящий параллели с сегодняшним днем, имеет мало общего с уважающей себя исторической наукой. Кстати (и в этом тоже можно согласиться с П. А. Искендеровым), анализ развития ситуации в треугольнике Белград — Вена — Петербург (добавим сюда еще Будапешт, поскольку мнение и интересы венгерской элиты сильно влияли на внешнюю политику двуединой монархии) едва ли дает основания определять этот фактор как решающий в возникновении Первой мировой войны. Наоборот, к июню 1914 г., т. е. к моменту рокового выстрела в Сараеве, Сербия и Австро-Венгрия при активном посредничестве России смогли смягчить многие свои противоречия. Скажем больше: и в период июльского кризиса 1914 г. не были исчерпаны мирные альтернативы развития. Показательна в этом смысле позиция крупнейшего венгерского деятеля той эпохи, тогдашнего премьер-министра Венгрии (и члена узкого политического руководства монархии Габсбургов) Иштвана Тисы, политика столь же жесткого, сколь и реалистичного. Он проявил в июле 1914 г. серьезные колебания, осознавая, что ни победа, ни
поражение Германии в войне не сулят ее ближайшему союзнику, Австро-Венгрии, триумфа: в первом случае монархия Габсбургов превратится в еще более зависимого, несамостоятельного вассала победоносной державы, а во втором встанет со всей остротой вопрос о самом ее существовании. Сам ультиматум Сербии граф Тиса предлагал сформулировать таким образом, чтобы не провоцировать Россию на объявление войны Австро-Венгрии (!). Как бы то ни было, граф Тиса уступил венской «партии войны» и не воспрепятствовал вовлечению габсбургской державы в боевые действия, что возымело роковые последствия для всей империи, и особенно для Венгрии в ее исторических границах. В конце концов это стоило жизни и самому Тисе, на которого широкое общественное мнение в Венгрии возлагало как на одного из политических лидеров Габсбургской монархии большую ответственность (несмотря на все его колебания лета 1914 года) за вступление Австро-Венгрии в войну на стороне Германии и конечное поражение в этой войне. 31 октября 1918 г. династия Габсбургов, обладавшая с 1526 г. венгерской короной, потеряла свою власть вследствие демократической революции. Кризис власти был настолько всеобъемлющим, что революция прошла почти бескровно. Одной из единичных ее жертв стал харизматичный лидер тех сил, которые выступали за сохранение двуединой империи. Граф И. Тиса был убит в перестрелке с восставшими солдатами, пытавшимися захватить его особняк, и в тот же день было приведено к власти первое венгерское республиканское правительство во главе с другим выходцем из венгерской элиты, всю свою жизнь, в отличие от Тисы, стоявшим на леволибе-ральных позициях, — графом Михаем Каройи.
Историческая уникальность Первой мировой войны (на это справедливо обращает внимание Е. П. Серапионова) заключается в том, что тогда впервые отчетливо проявился тотальный характер войны, когда в нее (в гораздо большей мере, чем в наполеоновскую эпоху, не говоря уже о других предшествующих войнах) были втянуты не только армии, но все население воюющих стран. Это видно на примерах не только Бельгии, Сербии, тогдашней Румынии, где почти не оставалось не перепаханных боевыми действиями клочков земли, но также и на примерах больших держав — России, Франции, той же Австро-Венгрии (в одной лишь ее венгерской половине на военном производстве было занято более 100 тыс. женщин и детей, без труда которых Первая мировая война не могла стать тем, чем она стала в истории вооружений, а именно, событием, сыгравшим в этой
области подлинно революционизирующую, ни с чем не сравнимую роль — появление танков, боевых самолетов и субмарин, химического оружия).
Тотальный характер грандиозного события, открывшего новейшую эпоху в мировой истории, делает вполне обоснованным тотальный (говоря иными словами, комплексный и междисциплинарный) подход к его изучению. Эта великая война в последние десятилетия все более становится предметом изучения не только военной и дипломатической истории, но в не меньшей степени и истории экономической, социальной, гендерной, истории культуры (в ее различных областях) и т. д. Не удивительно, что рецензируемый сборник собрал под одной крышей представителей разных научных дисциплин, не только историков (специалистов по дипломатической, социальной, военной истории и т. д.), но и, в частности, литературоведов. Такой подход в рамках сборника очерков (подготовленного по итогам чрезвычайно богатой по содержанию международной конференции) не только оправдан, но опирается на давно сложившиеся в Институте славяноведения РАН традиции междисциплинарности, позволяющей более глубоко постичь во всей их неоднозначности, драматизме и трагизме исторические судьбы стран и народов Центральной и Юго-Восточной Европы в новейшее время.
В большинстве статей рассматриваются серьезные проблемы, представляющие интерес в контексте изучения как причин, хода, так и исторических последствий Первой мировой войны. Можно упомянуть в этой связи дискуссионную статью Р. Р. Субаева о причинах Первой мировой войны и статью А. Л. Шемякина об отклике на Первую мировую войну русского дипломата в Сербии В. Н. Штрандтмана2. Почти все исторические статьи написаны на основе глубокого знания историографии своих тем, представлен в книге и самостоятельный историографический и источниковедческий раздел. Вводится в научный оборот большое количество архивного материала, который еще будет подлежать более глубокому осмыслению и интерпретации в историографии (интересна в этой связи, например, статья М. В. Оськина о трудном взаимодействии союзников по Антанте в связи с продовольственным снабжением Румынского фронта). Отдельные разделы посвящены проблеме формирования военных кадров и воинских частей, а также их участию в боевых действиях (статьи А. В. Ганина, А. Ю. Тимофеева, Я. В. Вишнякова и др.), положению военнопленных (статьи Г. В. Ро-киной и др.), дипломатии Первой мировой войны, общественным
настроениям, в том числе настроениям интеллигенции (статьи К. В. Шевченко, М. Главачки, Н. С. Гусева, Л. А. Кирилиной и др.), образованию новых независимых государств по итогам Первой мировой войны и урегулированию международных отношений в послевоенной Средней Европе (статьи Н. Н. Станкова, А. О. Пега-нова, И. В. Михутиной, Т. А. Покивайловой и др.). Интересен биографический раздел, представленный очерками О. В. Соколовской, З. С. Ненашевой, Ю. В. Лобачевой, Н. С. Пилько и др. об отдельных исторических персоналиях.
Сборник не только найдет своего читателя среди профессиональных историков, представителей других гуманитарных наук и более широкой аудитории, проявляющей интерес к истории Первой мировой войны, но и займет свое достойное место в отечественной историографии этого поистине эпохального события.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Айрапетов О. Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914-1917). М., 2014-2015. Т. 1-4.
2 Подробнее см.: Штрандтман В. Н. Балканские воспоминания / Подготовка текста и вступительная статья А. Л. Шемякина, примечания А. Л. Шемякина, В. Б. Каширина, Р. Р. Субаева. М., 2014.
A. S. Stykalin
The new work on the fates of the peoples of Central and South-Eastern Europe during World War I
The review contains a response to the collection of articles prepared in accordance with the materials of the conference devoted to the 100th anniversary of World War I.
Key words: World War I, Russian Empire, Austria-Hungary, Balkans, Slavic peoples.
