CC BY
164
УДК 94(436)
АВСТРО-ВЕНГРИЯ КАК ВИНОВНИК ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: ПОЗИЦИЯ ЛОНДОНСКОЙ "THE TIMES" (АВГУСТ-ДЕКАБРЬ 1914 г.)
© Дмитрий Игоревич РОГОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра всеобщей истории, e-mail: [email protected]
Рассмотрено отношение английской газеты "The Times" к вопросу виновности Австро-Венгрии в развязывании Первой мировой войны. Вопрос о виновности той или иной стороны в военном конфликте остро стоит и в сегодняшнем мире и активно используется пропагандой. Рассмотрено, насколько важная роль придавалась Вене в разжигании войны, на страницах одного из главных антиавстрийских изданий Великобритании. Можно уверено утверждать о низком интересе английского общества к делам двуединой монархии после объявления войны Германии, в которой видели основного конкурента и соперничество с которым не было связано с балканскими проблемами. Австро-Венгрия ушла в тень Германской империи. Падение материалов об Австро-Венгрии, содержащих отрицательную оценку действий Вены, говорит о значительном уменьшении интереса к ней уже в конце 1914 г. В целом критика и воинственный настрой по отношению к ней были гораздо менее обширны, чем по отношению к Германии. Таким образом, можно утверждать, что наибольший интерес Австро-Венгрия вызвала в "The Times" в первые недели войны. Война с Германией на Западном фронте привлекала большее внимание газеты.
Ключевые слова: Австро-Венгрия; англо-австрийские отношения; критика австрийских действий; агрессивная политика Австро-Венгрии; причины войны; "The Times".
Во время Первой мировой войны пресса воюющих государств, несмотря на существование цензурных ограничений, не только служила важным источником информации, но и способствовала формированию общественного мнения, далеко не всегда совпадавшего с официальной позицией [1; 2]. К числу наиболее влиятельных периодических изданий в Великобритании относилась лондонская "The Times", успевшая заслужить в довоенный период репутацию рупора английского правительства.
Основное внимание на страницах "The Times" в начальный период войны, впрочем как и остальных британских газет и журналов, уделялось Германской империи: ее военным операциям, стратегическим целям и просчетам, одиозной личности кайзера. Вместе с тем Габсбургская империя, являвшаяся главным союзником Берлина, не была избалована особым вниманием английской прессы, что объяснялось несколькими причинами. Во-первых, вступление Великобритании в войну объяснялось "The Times" в номере от 1 августа 1914 г. необходимостью осуществления эффективного контроля за морскими коммуникациями, выполнением союзнического долга по отношению к Франции и России и борьбой за сохранение цивилизованно-
го характера международных отношений, которым угрожали действия Австро-Венгрии и их поддержка Германией [3, Aug. 1].
В последующих статьях основной акцент был перенесен на важность выполнения английского союзнического долга, устранение угрозы морским коммуникациям, защиту национальных интересов и прав малых наций, в частности Бельгии, подвергшейся нападению со стороны Германии и в целом европейской цивилизации от германского варварства [3, Aug. 2-6].
В первом случае Австро-Венгрия упоминалась в лондонской газете из-за того, что еще не была обнародована информация о вступлении в войну Берлина, и поэтому она оставалась на момент 1 августа 1914 г. единственным агрессором. Наиболее содержательной частью обоснования вступления в войну служило указание на угрозу потери контроля над Ла-Маншем. От двуединой монархии никак не могла исходить угроза для французского побережья. В этом предостережении просматривается прямой намек на Германию, которая была экономическим соперником Соединенного Королевства и имела достаточно сильный флот, чтобы представлять опасность для Великобритании.
Отсутствие каких-либо явных причин для войны с Австро-Венгрией вело к тому, что на положение в ней не так сильно было приковано внимание британской прессы, как на Германии. Как писал английский историк Ф. Бридж, «Британия не имела такой вражды в отношении их [австрийских. - Д. Р.] интересов на Ближнем Востоке, как Франция и Россия... весна и лето 1914 г. показали устойчивую интенсификацию борьбы за контроль над Балканами между объединенным франко-русским союзом и поразительно рыхлым Тройственным союзом. В этой борьбе Британия сохранила нейтралитет» [4, р. 227]. Г. Ханак также отмечал, что средний англичанин не особенно хорошо представлял себе, по каким причинам идет война с Австро-Венгрией [5, р. 1].
«The Times» в своих статьях поддерживала тезис об отсутствии у Великобритании интересов в Юго-Восточной Европе, что обеспечивало суждениям Лондона в данном вопросе определенный ореол непредвзятости. Газета утверждала, что Соединенное Королевство не питало особых симпатий к славянам и не ссорилось с Австро-Венгрией, пока та не представляла угрозы системе международных переговоров [3, Aug. 1]. Балканский вопрос был избран не случайно, т. к. у Великобритании якобы отсутствовали интересы в данном регионе [3, Aug. 2], и соответственно - почва для каких-либо противоречий с Веной [3, Aug. 8]. Поводом к объявлению войны Австро-Венгрии стал, по мнению "The Times", факт вступления ее в войну с Францией [3, Aug. 13]. Такое объяснение пришлось по душе Вене, разделявшей мнение о бесконфликтном развитии отношений с Лондоном в довоенный период [3, Aug. 15].
Таким образом, выходило, что, объявив войну Австро-Венгрии, Великобритания стала жертвой блоковой политики, ввязавшись в борьбу с государством, с которым у нее не было серьезных противоречий. Такой взгляд предлагался в "The Times". На первых порах, когда конфликт носил локальный характер между Веной и Белградом, он позволял занять позицию беспристрастного наблюдателя, оставляя за собой право на объективную оценку всего происходящего. Когда же он разросся до общеевропейского масштаба, то внес некоторую путаницу по отношению к Вене, которая, с одной стороны, была вра-
гом, а с другой - отсутствовали формальные причины для объявления ей войны.
Полностью согласиться с изложенной выше точкой зрения "The Times" не представляется возможным. Действительно, на первый взгляд, между Веной и Лондоном отсутствовали серьезные разногласия. Однако некоторые аспекты англо-германского соперничества накладывали отпечаток и на англо-австрийские отношения. Как отмечал Г. Марков, «стремление к заветным Проливам пересекалось германским планом постройки Багдадской железной дороги. На смену вековому соперничеству между Россией и Австро-Венгрией явилось растущее с каждым годом противоречие между Великобританией и Германией. Аннексия в 1908 г. Боснии и Герцеговины подтвердила намерения Габсбургской монархии обеспечить свое существование путем наступления на юг» [6]. Австро-Венгрия как союзник Германии представляла для Великобритании определенную угрозу. Проект Багдадской железной дороги вызывал значительное беспокойство у английских политических деятелей. В перспективе она связала бы Багдад с Берлином, пройдя через Балканские государства. Их разгром, а возможно и поглощение двуединой монархией грозили осуществлением этого проекта. Помимо этого, любые действия Германии в регионе вызывали озабоченность в Лондоне. Аннексия Боснии и Герцеговины вызвала некоторое охлаждение в отношениях с Веной. Все это делало Великобританию, вопреки утверждениям "The Times", кровно заинтересованной в сохранении статус-кво на Балканском полуострове.
Однако определенная обеспокоенность Великобритании за события, происходившие в августе 1914 г. на Балканском полуострове, все же сквозит на страницах флагмана английской прессы. В той же статье, где говорилось об отсутствии у Британии интересов в регионе, утверждалось, что Германия и Австро-Венгрия отклонили сербский ответ на ультиматум, т. к. это государство являлось препятствием на пути установления германского контроля на Балканах, в Дарданеллах, Малой Азии и на сухопутных и морских путях, ведущих в Индию и Египет. В другой статье утверждалось, что Германия эксплуатирует Турцию, а Сербия и Греция лежат на пути Австро-Венгрии к Салоникам [3, Aug. 2,
5]. Из этих оговорок следует, что Великобритания все-таки имела свои интересы в регионе, связанные сохранением контроля над путями в Индию и Египет. Отнюдь не случайным являлось упоминание в газетной статье Салоник, служившее тонким намеком на предложенный еще министром иностранных дел Австро-Венгрии А. фон Эренталем проект железной дороги, которая должна была пройти через Сербию. Когда начались боевые действия между Австро-Венгрией и Сербией, "The Times" поспешила возложить всю вину за кровопролитие на двуединую монархию [3, July 29-31]. В статье от 1 августа сообщалось, что Вена своими действиями, апеллирующими к силе, принудила Россию поддержать Сербию, в свою очередь, Германия пришла на помощь Габсбургам, а Франция - России. На Вену неоднократно возлагалась (номера газеты от 2, 6 и 7 августа) равная с Германией ответственность за развязывание конфликта. Указанный мотив усилился после опубликования на страницах "The Times" отрывков из «Оранжевой книги» в номерах от 20 и 21 сентября [3, Sept. 20, 21].
С разрастанием конфликта до европейских масштабов Австро-Венгрия в материалах, публиковавшихся лондонской газетой, начала уходить в тень своего могущественного союзника. Это связано, как было отмечено выше, с тем, что Германия представляла собой реальную опасность для Великобритании, в то время как Австро-Венгрия, противоречия с которой были не столь понятны для англичан, отошли на второй план. Это вовсе не означает, что у Лондона не было никаких противоречий с Веной, но они в значительной степени проистекали из-за союзных отношений с Германией, что не могло не вызывать опасений в Великобритании.
Нельзя говорить о том, что в "The Times", как и в английской прессе в целом, полностью забыли об Австро-Венгрии. Однако информации о ней публиковалось гораздо меньше, чем о Германии, а некоторая неопределенность в причинах войны с Веной делала оценку событий в двуединой монархии несколько противоречивой и относительно индифферентной (табл. 1).
Из табл. 1 следует, что пик интереса к Австро-Венгрии пришелся на первые два месяца войны, но уже к ноябрю заметно падает. Практически полное отсутствие положительных оценок в адрес Вены связано с тем, что она оказалась в лагере противников Великобритании, но вместе с тем не следует сбрасывать со счетов фактор изначально отрицательного отношения лондонской газеты к Австро-Венгрии. Единственная положительная оценка объяснялась тем, что в Великобритании были удовлетворены последовательным исполнением Веной международного договора, по условиям которого неосведомленные об объявлении войны морские суда противника, вошедшие во вражеский порт, обладали правом вернуться домой [3, Aug. 18].
Изначальный интерес к двуединой монархии был вызван в Великобритании тем, что в начале августа она еще оставалась в центре внимания из-за того, что первый этап конфликта был связан непосредственно с ней. Как только Соединенное Королевство вступило в войну, большее внимание сконцентрировалось на Германии, которая рассматривалась как главный противник. Внимание к Вене привлекали в то же время такие события, как объявление ей войны и начало боевых действий против Сербии и России.
Таблица 1
Распределение оценок по отношению к Австро-Венгрии в материалах "The Times". Август-декабрь 1914 г. [3]
—Месяц Оценка Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Положительное 1
Отрицательное 29 22 15 6 4
Нейтральное 68 75 63 54 56
Большое количество нейтральных оценок связано с тем, что причина войны с Австро-Венгрией была непонятна для многих англичан. Это видно из писем читателей, которые присылались в газету. Среди авторов этих писем были те, кто поддерживал войну, но были те, кто считал необходимым не ввязываться в нее. В одном письме отправитель высказывал мысль, что Англия вовсе не обязана вступать в войну только из-за того, что другие державы собираются воевать с ней. Относительно всего происходящего в Европе читатель придерживался следующей позиции: «Это не наше дело» [3, Aug. 1]. В письме Дж. Кинга высказывалось опасение, что вступление в войну расколет нацию, и что начавшийся конфликт представлял собой столкновение континентальных держав [3, Aug. 3]. Гай Флитвуд Уилсон в своем письме использовал риторическую формулировку вопроса: «Какое для нас имеет значение, представляет или нет сильная Сербия угрозу Австрии, или то, что Россия считает себя обязанной вмешаться, а Германия последовать их примеру?» [3, Aug. 3]. Как свидетельствуют приведенные выдержки из писем читателей "The Times", далеко не вся аудитория газеты разделяла милитаристский пафос и была готова продолжать войну. Причины конфликта, развернувшегося на Балканском полуострове, представлялись образованной британской публике до конца не ясными.
Редакция газеты отдавала большее предпочтение, судя по количеству, письмам сторонников войны. Главное внимание в них было приковано к Германии, особенно после нарушения бельгийского нейтралитета, послужившего формальной причиной для вступления Великобритании в войну. Однако заслуживают особого упоминания некоторые письма, отражавшие мнение их авторов по поводу Австро-Венгрии. Так, С. Крук вынес из своей поездки по Италии, совершенной летом 1914 г., твердое убеждение в необходимости встать на сторону итальянцев в их эвентуальном конфликте с Австро-Венгрией, а также поддержать Сербию вместе с Францией и Россией для устранения допущенной в отношении Белграда несправедливости. По мнению автора, делу сохранения мира могла помочь решительная позиция Великобритании [3, Aug. 1]. Дунайская монархия была
виновницей войны в глазах другого читателя - В. Чирола, который все же отводил главную роль Германии в ее возникновении: «Австро-Венгрия спровоцировала свежий европейский кризис... а Германия вынесла Россию на первую линию противостояния, зная очень хорошо, что Россия, по многим причинам, имеет намного меньше симпатий в этой стране [т. е. Англии], чем Франция, последняя будет вовлечена, главным образом, как союзник России, и, возможно, поплатится, по этим причинам, некоторыми симпатиями.» [3, Aug. 3].
В дальнейшем, с вступлением в войну Германии, тема виновников войны и причин, по которым Англия должна воевать, перешла в письмах читателей в плоскость английского долга перед союзниками, необходимости защитить Францию, недовольства нарушением бельгийского нейтралитета и международного права в целом [3, Aug. 5, 6, 10, 14, 24].
В статьях и сообщениях, которые печатались в газете, присутствуют интересные замечания, говорящие о том, что особых причин для ненависти между Великобританией и Австро-Венгрией не существовало. Самые теплые отзывы "The Times" заслужил австро-венгерский посол в Великобритании граф А. фон Менсдорф, который покинул страну в связи с объявлением войны [3, Aug. 18]. Обращалось внимание на отсутствие антианглийских выступлений в Вене, за исключением национальных окраин [3, Aug. 20]. Было напечатано письмо от Макса Шмидта фон Шилидсфельдена, благодарившего англичан за помощь в путешествии, отмечая их вежливость на протяжении всего пути [3, Sept. 9]. Пик негативного отношения к Австро-Венгрии был пройден в августе, хотя при этом число статей и сообщений, в которых события освещались в нейтральных красках, вдвое превосходит критические и обвинительные в этом месяце. Это показывает, что даже в самой активной своей фазе в «The Times» обвинения против Австро-Венгрии имели в определенной степени временный, ситуационный характер и были вызваны остротой вопроса, связанного с началом мировой войны, к которому двуединая монархия имела прямое отношение.
В подтверждение агрессивной политики Австро-Венгрии "The Times", правда, весьма редко высказывала обвинения по адресу
высших должностных лиц империи. Исключение - наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд, павший в июне 1914 г. жертвой покушения в Сараево. Он пользовался в газете репутацией главы антисербской партии в Австрии, стремившейся противопоставить православным сербам католиков-хорватов из-за опасений, что славянский вопрос рано или поздно приведет к дезорганизации дуалистической системы [3, July 28]. Высказанное по адресу Франца Фердинанда обвинение не соответствовало реальному положению дел, поскольку он, напротив, являлся противником каких-либо агрессивных акций в отношении Сербии и был готов к проведению реформ внутри империи.
В фигуре шефа генерального штаба Австро-Венгрии К. фон Гетцендорфа газета вполне заслуженно усматривала главную опасность для Сербии, подчеркивая агрессивность вынашивавшихся им планов во время Балканских войн [3, July 30]. В той же статье премьер-министр Венгрии граф И. Тиса был назван главным сторонником развязывания войны против Сербии [3, July 30]. Это обвинение выглядит совсем несправедливым по отношению к графу. На заседании имперского кабинета министров 7 июля 1914 г. граф И. Тиса был единственным, кто высказался против необдуманных военных действий. Вместо этого И. Тиса предложил направить в Белград ноту с изложением требований Вены. С венгерским премьер-министром, который хоть и остался в меньшинстве, не могли не считаться. Тем более предложение И. Тисы поддержал император Франц Иосиф. Тогда И. Тисе предложили вместо ноты отправить в Сербию ультиматум. Изначально граф отверг это предложение, но на заседании 19 июля был вынужден согласиться с большинством. Новое обвинение И. Тисы в стравливании между собой балканских государств последовало в начале декабря 1914 г. [3, Dec. 2].
Император Франц Иосиф, в отличие от германского кайзера Вильгельма, был избав-
лен от резкой критики в "The Times" с началом войны. В целом можно сделать вывод, что информационная атака, предпринятая против конкретных австрийских государственных деятелей на страницах газеты, носила точечный характер и целиком пришлась на тот период, когда Великобритания еще не успела вступить в войну.
1. Миронов В.В. Информационная политика в Австро-Венгрии в годы Первой мировой войны // Вопросы истории. 2010. № 3.
2. Parsons M. The Times and the Liberals during the Great War // Cercles. 2011. V. 21. P. 55-64.
3. The Times. 1914. August-December. (даты выхода газет указаны в тексте статьи).
4. Bridge F.R. Great-Britain and Austria-Hungary 1906-1914: a diplomatic history. L., 1972.
5. Hanak H. Great Britain and Austria-Hungary during the First World War. London; New York; Toronto, 1962.
6. Марков Г. Балканы и «балканизация». Историческая судьба балканских народов в ХХ веке // Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений. СПб., 2002. С. 24-30.
1. Mironov V.V. Informatsionnaya politika v Avstro-Vengrii v gody Pervoy mirovoy voyny // Voprosy istorii. 2010. № 3.
2. Parsons M. The Times and the Liberals during the Great War // Cercles. 2011. V. 21. P. 55-64.
3. The Times. 1914. August-December. (daty vykhoda gazet ukazany v tekste stat'i).
4. Bridge F.R. Great-Britain and Austria-Hungary 1906-1914: a diplomatic history. L., 1972.
5. Hanak H. Great Britain and Austria-Hungary during the First World War. London; New York; Toronto, 1962.
6. Markov G. Balkany i "balkanizatsiya". Istoricheskaya sud'ba balkanskikh narodov v XX veke // Chelovek na Balkanakh v epokhu krizisov i etnopoliticheskikh stolknoveniy. SPb., 2002. S. 24-30.
Поступила в редакцию 22.03.2015 г.
UDC 94(436)
AUSTRIA-HUNGARY AS THE ORIGINATOR OF THE WORLD WAR I: THE POSITION OF LONDON "THE TIMES" (AUGUST-DECEMBER 1914)
Dmitry Igorevich ROGOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Postgraduate Student, General History Department, e-mail: [email protected]
"The Times" relation to the question of the guilt of Austria-Hungary in outbreak of the World War I is considered. The question of guilt of the different countries in the military conflict is acute now and it is widely used by propaganda. The aim is to determine the role of Vienna in saber rattling on the pages of one of the main anti-Austrian paper of the United Kingdom. We can say about the low interest of English society to dual monarchy's affairs after the declaration of the war against Germany that was associated with the main competitor and the rivalry with it was not connected with the Balkan problems. Austria-Hungary went in the shadow of the German Empire. Reducing the materials about Austria-Hungary containing a negative assessment to Vienna's actions shows a significant decrease of interest to it at the end of 1914. In general criticism and warlike attitude towards Austria-Hungary were less extensive than in the relation to Germany. Thus, the greatest interest to Austria-Hungary was generated on the pages of "The Times" in the first weeks of the war. The war with Germany on the Western Front attracted more attention of the newspaper.
Key words: Austria-Hungary; the Anglo-Austrian relations; criticism of the Austrian's actions; aggressive policy of Austria-Hungary; the causes of war; "The Times".
