CC BY
7Научные статьи
9. Патент на полезную модель №66682 Российская Федерация МПК(6) U1 А61 N5/06. Устройство для лечения хронического тонзиллита / Песчаный В. Г., Пономарёв Л. Е., Песчаный Г. Г.; заявители и патентообладатели Песчаный В. Г., Пономарёв Л. Е., Песчаный Г. Г. - №2007121336/22; заявл. 06.06.2007; опубл. 27.09.07, Бюл. №27 (III ч.). С. 680.
10. Сравнительное исследование действия лазерного и светодиодного излучения на заживление ран и функциональную активность клеток раневого экссудата / Клебанов Г. И. [и др.] // Биофизика. - 2005. - Т. 50., - №6. - С. 1137-1144.
11. Физиотерапия: национальное руководство / Под ред. Г. Н. Пономаренко. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 864 с.
12. Хронический тонзиллит: клиника и иммунологические аспекты / Плужников М. С. [и др.]. СПб.: Диалог. 2005. 222 с.
13. Черныш А. В., Гофман В. Р., Мелконян Э. Р. О патогенезе хронического тонзиллита // Рос. оторинолар. -2002. - №2. - С. 51-57.
14. Komeric N., Wilson M., Poole S. The effect of photodynamic action on two virulent factors of gram-negative bacteria // Photochem. Photobiol. - 2000. - Vol. 72(5). - P. 676-680.
УДК: 616. 283. 1. -089. 843
НОВЫЙ СПОСОБ НАСТРОЙКИ КОХЛЕАРНЫХ ИМПЛАНТОВ С. М. Петров, А. А. Щукина NEW METHOD OF IMPLANT FITTING S. M. Petrov, A. A. Shchukina
ФГУ Санкт-Петербургский НИИ уха горла носа и речи Росмедтехнологий (Директор - Засл. врач РФ, проф. Ю. К. Янов)
Настройка процессора у маленьких детей представляет собой наибольшие трудности, поскольку стандартная поканальная оценка громкости стимулов у них невозможна. Предлагается новый способ настройки с использованием акустических сигналов, которые одновременно стимулируют несколько каналов. Оценка громкости полосовых звуков более простая задача, чем оценка громкости одноканальных стимулов. При стимуляции калиброванными полосовыми звуками пациент по частям оценивает громкость того, что он полностью слышит через речевой процессор, что дает возможность корректировать настройку в соответствующих каналах. Таким образом данный способ оценки комфортных уровней громкости максимально приближен к реальным условиям жизни.
Ключевые слова: кохлеарная имплантация, настройка процессора, полосовые стимулы, комфортные уровни громкости.
Библиография: 7 источников.
Fitting of children is the most difficult procedure because a small child can’t estimate loudness of one-channel stimulus. New method of fitting use acoustical stimulus which stimulate several channels simultaneously. By the opinion of experienced patients estimation of noisebands’ loudness is more simple task, than loudness estimation of one channel electrical stimuli. When CI patents hear noisebands they evaluate loudness of different part of white noise spectrum, so audiologist can correct MCL in appropriate channels of implant. New method of fitting is more close to real life.
Key words: cochlear implantation, fitting, noisebands, most comfortable loudness.
Bibliography: 7 sources.
Основой успешной реабилитации имплантированного пациента является оптимальная настройка речевого процессора, т. е. точная установка пороговых и комфортных уровней стимулов в каждом канале. Оптимальная настройка процессора производится по результатам поведенческих методик, но даже опытные взрослые пациенты отмечают трудности при сравнении и оценке громкости одноканальных стимулов разной спектральной окраски [7].
Российская оториноларингология №6 (43) 2009
По этой причине настройка процессора у маленьких детей представляет собой наибольшие трудности, поскольку стандартная поканальная оценка громкости стимулов у них невозможна.
Из объективных методов, применяемых при настройке, наиболее приемлемым является метод регистрации стапедиального рефлекса на электрическую стимуляцию [4, 5, 6]. Но, к сожалению, этот способ не полностью решает проблему настройки [3, 4], в связи с чем необходимо проводить разработку новых методов определения максимально комфортного уровня у пользователей систем кохлеарной имплантации [1].
Поскольку максимальный комфортный уровень находится чуть ниже порога дискомфорта, для оптимальной настройки нам необходимо прикоснуться к слуховому дискомфорту, используя звуковые сигналы.
Какие акустические стимулы можно использовать для этой цели?
По результатам оценки восприятия речевого материала можно получить только самое общее представление о настройке - громко-негромко. Это дает мало информации для оптимальной настройки. Любая фонема имеет широкий спектр, поэтому по ее восприятию нельзя определить, в какой именно полосе частот у пациента возникают неприятные ощущения и в каких каналах необходимо корректировать уровни комфорта.
Гт — Дудка -
і і, і і
Е:::: :: —ИНЬ ‘
:ІПМУ
§р Аі
№ 2000 4000 6000 8000 10000
1
/V
) \ г
/
Нг 2000 4000 0000 8000 10000
Перловка
л
А У
/ V
/
Ні 2000 4000 0000 8000 10000
Песок
А Л / • ■
Л/\уУ
№ 2000 4000 0000 8000 10000
Рис. 1. Спектры некоторых акустических стимулов.
Ось абсцисс - частота, Гц; Ось ординат - интенсивность, Дб затухания.
Проанализируем также спектры некоторых стимулов, которые часто используются педагогами в занятиях и при тестировании имплантированных пациентов (рис. 1). Спектральный анализ был проведен с помощью программы «COOL» (Syntrillium Software Corporation).
Как можно видеть на приведенных рисунках, «дудка» имеет гребенчатый спектр из более чем 20 явных спектральных пиков. «Колокольчик» имеет несколько пиков в диапазоне частот до 10 кГц. «Перловка», «песок» имеют довольно-таки горизонтальные амплитудно-частотные характеристики в диапазоне частот от 2 до 8 кГц. Следует также отметить значительные различия уровней звукового давления тестовых сигналов, которые представлены на рисунке 1.
Очевидно, что ни музыкальные игрушки, ни фонемы, ни крупы, ни речевые стимулы, которыми пользуются педагоги на занятиях и при тестировании ребенка, не указывают на спектральную точку негатива и дают мало информации аудиологу для корректного изменения уровней стимулов по отдельным каналам.
Что касается тестирования шепотной речью, то имплантированные пациенты настоящий шепот слышать не могут. УЗД шепотной речи на расстоянии 1 м равен 30 дБ, а порог срабатывания речевого процессора - 30-40 дБ, т. е. уровень интенсивности шепотной речи находится под порогом слышимости имплантированных пациентов, кроме работы импланта в режиме Whisper, где уровень срабатывания равен 20 дБ.
Целью работы явилась разработка нового способа настройки речевого процессора системы кохлеарной имплантации с использованием звуковых стимулов.
Пациенты и методы
В нашей работе мы использовали белый шум с постоянной спектральной плотностью. Из белого шума были вырезаны полосы, по ширине равные ширине полос, обрабатываемых в каждом канале системы КИ. С помощью искусственного уха 4153 уровни интенсивности каждой из этих полос были приведены к одному и тому же уровню звукового давления (УЗД). На рисунке 2 схематически представлен спектр шума, полученный после нашей обработки.
Рис. 2. Спектр шума (схематически), в котором уровни звукового давления одноканальнъх полос разной ширины одинаковы.
Примечание: Ось абсцисс - частота, Гц. Ось ординат - амплитуда, у. е.. Цифры внутри столбцов -номера каналов процессора.
Далее в результате суммирования полос трех отдельных соседних каналов были получены трехканальные полосы равной интенсивности. На рисунке 2 светло-серым цветом заштрихована сумма полос 1-2-3, более темным - сумма полос 5-6-7. Отметим, что УЗД этих трехканальных полос одинаковы.
Включенный речевой процессор импланта располагался под амбушюром телефона, на который подавались трехканальные полосы, антенна на удлиненном кабеле находилась на голове пациента.
По инструкции испытуемый должен был регулятором громкости усилителя установить уровень интенсивности акустического стимула, который он оценивал как максимально комфортный уровень, при превышении которого он испытывал неприятные ощущения, т. е. пациент устанавливал порог дискомфорта.
Исследование восприятия интенсивности трехканальных полосовых стимулов было проведено на 7 опытных постлингвальных пациентах, которые с пониманием оценивали свои ощущения. Каждый пациент использовал свою рабочую - комфортную - программу.
Российская оториноларингология №6 (43) 2009
Результаты исследования и их обсуждение
В качестве примера в таблице представлены результаты исследований одного пациента.
Таблица
Установки УЗД (дБ) при максимально комфортных уровнях трехканальных полос (суммы полос).
Суммы полос 1-2-3 2-3-4 3-4-5 4-5-6 5-6-7 6-7-8 8-1-2
УЗД(дБ) 104 106 103 105 104 103 105
Как можно видеть из таблицы, испытуемый показал достаточно близкие результаты при всех использованных нами комбинациях полос. Аналогичная картина наблюдалась у всех обследованных нами пациентов - все испытуемые устанавливали максимальный комфорт при уровнях звукового давления в пределах от 102 до 107 дБ.
С целью проверки достоверности полученных результатов у нескольких пациентов мы переключали имплант на меньшую программу - негативной реакции не было обнаружено и при УЗД трехканальных полос более 120 дБ. Напротив, на программе более громкой, чем комфортная, испытуемые определяли порог дискомфорта при УЗД тестовых стимулов, меньших 100 дБ.
На рисунке 3 представлены средние результаты установок порога дискомфорта (максимального комфортного уровня) по группе.
УЗД,дБ
108--------------------------------------
100 ----1-----------------------------.----,
1-2-3 2-3-4 3-4-5 4-5-6 5-6-7 6-7-8 7-8-1 8-1-2
Номера ПОЛОС
Рис. 3. Уровни звукового давления при максимально комфортной громкости суммарных трехканальных полос.
Примечание: Ось абсцисс - номера суммируемых одноканальных полос. Ось ординат - интенсивность, дБ.
Средняя величина уровня звукового давления, который опытные имплантированные пациенты устанавливали как максимально комфортный равна 104 ±1.5 дБ. Это значение мы приняли как опорную точку.
Как мы используем наш способ настройки в практической работе с детьми?
Помещаем включенный имплант под амбушюр телефона. Подаем на излучатель суммарные полосы и, увеличивая интенсивность звука, отслеживаем реакцию ребенка. Если при УЗД, равном 104 дБ, негативная реакция отсутствует, мы увеличиваем уровни комфорта в соответствующих полосах. При обнаружении негатива -уменьшаем комфорт в этих же полосах. После такой корректировки комфортных уровней вновь проверяем восприятие трехканальных полосовых шумов.
В заключение мы хотим сказать, что подход к оценке комфортных уровней громкости с помощью полосовых звуков более адекватен, чем настройка по оценке громкости электрических стимулов, подаваемых на отдельные электроды. При стимуляции полосовыми звуками пациент по частям оценивает громкость того, что он полностью слышит через речевой процессор, т. е. данный способ оценки комфортных уровней громкости максимально приближен к реальным условиям жизни.
По предложенному нами способу настройки получен патент [2].
Выводы:
1. Опытные имплантированные пациенты на своей рабочей программе оценивали уровень звукового давления трехканальных полос в диапазоне от 102 до 107 дБ, как максимальные комфортные уровни громкости.
2. Достоверность полученных результатов подтверждена при обследовании пациентов
а) на меньшей программе - негативной реакции не было обнаружено при УЗД более 120 дБ,
б) на программе более громкой, чем комфортная, - порог дискомфорта обнаружен при УЗД менее 100 дБ.
3. Предложенный способ дает возможность оценивать восприятие спектральных полос нескольких каналов импланта одновременно, что позволяет более тонко корректировать настройку процессора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Модифицированный способ регистрации стапедиального рефлекса у имплантированных пациентов при настройке речевого процессора /Дайхес Н. А. [et al.] // Рос. оторинолар.. - 2007. - №3. - С. 19-21.
2. Пат. 2352084 Российская Федерация, Способ настройки кохлеарного импланта / Петров С. М., Щукина А. А.; заявитель и патентообладатель СПб, НИИ ЛОР Росмедтехнологий - №2007147866; заявл. 17.12.07
3. Петров С. М., Щукина А. А. Объективные методы настройки речевого процессора кохлеарных имплантов» Combi-40/40+» и «Tempo+»: 1. Импедансометрия // Вестн. оторинолар. - 2007. -№5 - С. 20-22.
4. Bresnihan М. Measurement of comfort levels by means of electrical stapedial reflex in children // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. - 2001. - Vol. 127, N8. - P 963-966.
5. Correlation between electrically-induced stapedius reflex and discomfort threshold in cochlear implant patients/ Gattaz G. [et al.] //HNO. - 1992. - Vol. 40, N12. - P. 480-483.
6. ESRT and MCL correlations in experienced paediatric cochlear implant users/ Lorens A. [et al.]// Cochlear Implants Int. - 2004. - Vol. 5, N1. - P 28-37.
7. Gordon K. A. Toward a battery of behavioral and objective measures to achieve optimal cochlear implant stimulation levels in children // Ear Hearing. - 2004. - Vol. 25, N5. - P. 447-463.
УДК: 616. 22-009. 12-053. 36-053.37
ОБЪЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ЛАРИНГОМАЛЯЦИИ А. Ю. Петруничев, Э. А. Цветков
OBJECTIVE METHODS OF DIAGNOSTICS OF LARYNGOMALACIA A. Yu. Petrunitchev, E. A. Tsvetkov
Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия (Ректор - проф. В. В. Леванович)
В связи с вхождением ларингомаляции в педиатрическую практику назрела необходимость поиска достоверного, доступного и простого метода её диагностики. В настоящей работе описывается 99 детей с ларингомаляцией, выявленной классическим методом фиброларингоскопии. У 31 из них выполнена рентгенография шеи в боковой проекции, у 8 - прямая ларингоскопия. Сравнительная комплексная оценка методик показала высокую эффективность рентгенографии как первичного метода диагностики ларингомаляции, необходимость фиброларингоскопии у всех пациентов и низкую эффективность прямой ларингоскопии при её изолированном использовании. При оценке рентгенограмм предлагается вместо классического критерия отклонения вперёд черпаловидных хрящей использовать новый описанный здесь симптом «воздушного треугольника глотки» и признак расширения валлекул.
Ключевые слова: ларингомаляция, боковая рентгенограмма шеи.
Библиография: 19 источников.
The reliable, accessible and fast method of diagnostics of laryngomalacia is now required, because this disease is being regarded as pediatric problem. Ninety nine children are described here with
