CC BY
32Максимцев И.А.
д.э.н. профессор, ректор СПбГЭУ Межевич Н.М.
д.э.н., профессор СПбГУ
НОВЫЙ РЕГИОНАЛИЗМ КАК ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: международные отношения, региональное развитие, новый регионализм, европейская экономика.
Одной из характерных черт развития международных отношений (МО) в послевоенный период явилось повышение роли регионального и субрегионального уровней мировой системы, где формировались относительно самостоятельные подсистемы. СССР в своем довоенном качестве мог претендовать на статус идеологической альтернативы, но никак не на ранг региональной подсистемы международных отношений. К концу 40-х годов социалистический блок государств сформировался именно как самодостаточная часть системы международных отношений. Подчеркнем, имеющая масштабные связи с мировой системой, но обладающая самостоятельностью в управлении. Именно по такой модели начиналась европейская интеграция, не претендующая изначально на статус «модели».
Значимость регионального уровня резко упала после постепенного разрушения конфронтационной модели в международных отношениях. Квазиидеология глобализации заменила традиционный набор приоритетов развития как на Западе, так и на Востоке.
Однако в последние годы, а еще точнее в 2016 году стало очевидно, что произошли масштабные изменения в структуре, географии, модели управления мировой экономикой. Столь же очевидно и то, что теоретическое осмысление указанных изменений несколько отстает от текущих практик. Концепция глобализации, вероятно, стала адекватным по времени и по теоретическому содержанию отражением экономических процессов, проходящих начиная с конца 80-х и включенных в научный оборот в России в начале 90-х годов прошлого века1. После достаточно активных дискуссий сложилось классическое экономическое определение глобализации, предполагающее, что глобальная экономика «в реальном времени работает как единое целое в мировом пространстве,... касается ли это капитала, менеджмента, труда, технологии, информации или рынков»2.
Современные экономические практики в сопоставлении с этим определением свидетельствуют о том, что эпоха глобализации завершается, или, как минимум, она (глобализация) находится в процессе сложной трансформации. Новый протекционизм, а значит, и регионализм, затрагивает не только традиционные сферы, такие как рынки товаров или финансовые рынки, но и распространение информации, в т.ч. и через Интернет.
Дискуссия о глобализации неизбежно связывается с общенаучным спором о статусе государства, его возможности реагировать на новые вызовы. На протяжении примерно тридцати последних лет правовые нормы, экономические и политические практики, ассоциируемые с суверенитетом, подвергались сомнению именно в контексте глобализации.
С одной стороны, в современных условиях исследование мировой экономики с «государствоцентричных позиций» уже не является единственным возможным подходом к исследованию мировой экономики и международных отношений. С другой стороны, мы помним, что государство не всегда было единственным актором международных отношений. Его значение было ключевым в вестфальской, версальско-вашингтонской, ялтинской системе международных отношений. Однако, это только три с половиной века истории.
Эволюция статуса государств как международных акторов - процесс постепенный и имеющий значимое историческое измерение. При этом если в течение длительного довестфальского периода, шла медленная кристаллизация политико-правового статуса государств, то период с 1648 года до конца ХХ века мы можем определить как «золотой век государств». «В Европе периода Нового времени оказалось неспособной к самостабилизации старая форма империи, объединяющей множество народов, - империи, продолжавшей существовать в виде старой Римской империи германской нации или Российской и Османской империй. Среднеевропейский пояс городов дал вторую, федеративную структуру формирования государств. Прежде всего, в Швейцарии возникла такая федерация, которая оказалась достаточно сильной для того, чтобы снять этнические напряжения мультикультурного гражданского союза. Но лишь третья форма - централизованное территориальное государство - для европейской системы государств надолго приобрела структурирующую силу»3.
1 Литовка О.П., Межевич Н.М. Глобализм и регионализм - тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. - СПб.: ИПРЭ РАН, 2002.
2 Castells M., Hall P. Technopoles of the World. - London; New York. 1994. - P. 3.
3
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995. - С. 211.
Попытка оспорить эту тенденцию, акцентируя внимание на технологических и экономических аспектах глобализации, привела к тому, что глобальное неравенство, во-первых, стало больше, во-вторых, стало очевидным для большинства ученых и экспертов.
В характеристиках процессов глобализации можно проследить наличие взаимосвязей между глобализацией и регионализмом. Поскольку государства современного мира различаются по масштабам и уровню социально-экономического развития, можно предположить, что результаты воздействия глобализации на отдельные страны и группы стран не одинаковы. Более того, в крупных странах тенденция глобализации вызывает неодинаковые последствия в различных регионах. Все это требует учета именно региональных особенностей экономического развития1.
В настоящее время весьма распространенной стала следующая позиция: «регионализация мировой экономики была отчасти продиктована противодействием государств разрушительным последствиям глобализации»2. Эта позиция разделяется и рядом российских экспертов, рассматривающих регионализацию как своего рода глобализацию в ограниченных масштабах3. Такая трактовка парадигмы «глобализма-регионализма» встречается и в России, и на Западе. При этом, очевидно, что экономическая модель региона, как части мирового хозяйства, получает права на жизнь даже в условиях Российской Федерации. С нашей точки зрения глобализация и регионализм - понятия взаимосвязанные. Одновременное существование тенденций регионализма и глобализации в современном мире и их взаимозависимость приводит к ослаблению роли государства. Эффект децентрализации при этом может рассматриваться и как последствие глобализации, и как последствие регионализации. Одно из важнейших направлений такой трансформации - ренессанс регионализации. Новая регионализация - закономерная реакция на провал глобализации. Двадцать лет назад М. Альброу писал: «глобализация - совокупность всех процессов, посредством которых происходит инкорпорация населения планеты в единое мировое сообщество, глобальное сообщество»4. Согласимся и зададим вопрос, в какой степени за прошедшие двадцать лет сложилось мировое сообщество?
Единый рынок не выстраивается, и это относится не только к Америке и Европе, но и к системе связей между Германией и Польшей. В области экономической интеграции Брюссель неоднократно подавал сигналы, предполагающие углубление сотрудничества. Это обстоятельство позволяло предположить то, что интеграционные процессы между ЕС и Россией можно будет рассматривать как одно из достижений, закладывающих фундамент взаимного экономического роста5. Однако сегодня дискуссию об эффективной интеграции Европы и России следует считать закрытой. К сожалению, пусть и не сразу, но победила негативная точка зрения на перспективу отношений России и ЕС. «Политика ЕС в отношении России основана на том, что Россия должна привести свою национальную политическую, экономическую и социальную модель в соответствии с западноевропейскими нормами, при этом участие России в определении этих норм не рассматривается»6. Интеграция в статусе Македонии или Литвы не устроила Россию. Возник конфликт, внесший свой вклад в новую модель международных отношений и мировой экономики складывающуюся после 2016 года.
Мировая экономика достаточно долго развивалась под влиянием научно-технического и экономического прогресса Европы. Однако последние годы убедительно свидетельствуют о том, что прежнее понимание глобализации и роли экономики Европы в ней постепенно утрачивается. Эта позиция аргументируется не нами, а прежде всего, европейскими учеными и экспертами7. Не случайно главный экономический обозреватель Financial Times - Мартин Вулф считает, что «если правящие элиты по-прежнему не смогут предложить убедительных решений, их может скоро смести - а вместе с ними и попытки объединить демократическое самоуправление с открытым мировым порядком, основанным на сотрудничестве»8. Лидирующая роль Европы базировалась на мощной самоинтеграции и интеграции сопредельных пространств. При этом сложная внутрирегиональная структура Европы как минимум сохранялась.
В Европе в начале 1990-х годов был осуществлен переход к новому качеству интеграции (трансформация Европейского экономического сообщества в Европейский Союз), но затем в 1995-2013 гг. число стран участников увеличилось почти в два раза. Таким образом осуществлять успешную интеграцию на качественно новом уровне становилось все труднее. Была сделана попытка одновременно решить две стратегических задачи:
Во-первых, качественно углубить интеграцию, рывком перейти к фактически федеративному государству.
Во-вторых, включить в Европейский Союз всех желающих. В том, числе те страны, где к еврооптимистам относилось около половины населения.
1 Горбашко Е.А., Дюков И.И., Туманов К.М. Конкурентоспособность стран. Ее оценка и роль в преодолении последствий экономического кризиса // Стандарты и качество. - М., 2009. - № 10. - С. 66-71.
2 Fawcett L. Regionalism in Historical Perspective // Regionalism in World Politics / Ed. by Fawcett L., Hurell A. Oxford University
Press, 1995. - P. 26.
3
Долгов С.И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. - М., 1998. - С. 13.
4 The Globalization of World Politics. An Introduction to International relations / Ed. by J. Baylis, St. Smith. Oxford University Press, 1997. - P. 9.
5 Максимцев И.А. Глобализация и перспективы развития российско-европейских интеграционных процессов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2006. - № 1. - С. 18-29.
6 Максимцев И. А., Горобашко Е.А., Гаранина О. Л. Международная интеграция России: реалии и перспективы // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2004. - № 1. - С. 25
7 European Union in the World 2025. Scenarios for EU relations with its neighbours and strategic partners / Ed. by M. Sus, F. Pfeifer. Dahrendorf Forum, 2016.
8 Аналитик: мировым элитам пора реформировать капитализм. - http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/analitik-mirovym-elitam-pora-reformirovat-kapitalizm.d?id=47700721
Каждая задача по отдельности, возможно, могла быть решена, обе одновременно - нет. Мировой экономический кризис четко обозначил масштаб реальных проблем Европы. Прежняя модель европейской экономической и политической интеграции исчерпала себя. Рассматривая вопрос о причинах данного явления, следует отметить, что перед нами не кризис европейской идеи, перед нами разворачивается кризис конкретной практики ее реализации в экономической сфере. Предпосылки кризиса достаточно разнообразны. Прежде всего, следует помнить то, «интеграция приобретала благоприятную репутацию в глазах отдельных стран по мере получения конкретных положительных результатов в ходе реализации не общего, а конкретных, более скромных по замыслу проектов взаимодействия по ограниченным направлениям кооперации»1. Если же результаты отсутствуют или являются обратными к интеграции как процессу и цели экономического развития, то неизбежно возникает разочарование, хорошо заметное в Европе в настоящее время.
Современное геоэкономическое пространство развивается по своим законам и правилам, одно из которых связано с тем, что глобальный рынок всегда выгоднее национального или регионального в силу его масштабов. Границы экономического или экономико-географического пространства, или какого-то отраслевого рынка уже давно не совпадают с территорией отдельного государства. Произошел переход от системы «рынок - государство» к системе «много государств (но не все государства) - один рынок». Одновременно, проблемы ведущих государств становятся проблемами всех. Глобализация рассматривалась именно как инструмент нового баланса между технологическим прорывом и гуманитарными, общечеловеческими ценностями. Глобализация должна была обеспечить эффективное экономическое развитие для всех или почти для всех. Этого тоже не произошло. Попытка оказалась, как минимум, спорной с точки зрения конечного результата.
Рассматривая текущую ситуацию в мировой экономике, следует вспомнить и то, что 2016 год с точки зрения МВФ не обещал быть легким: «Риски для мировых перспектив все еще смещены в сторону снижения роста и связаны с продолжающимися корректировками в мировой экономике: общим замедлением роста в странах с формирующимся рынком, перебалансировкой в Китае, снижением цен на биржевые товары и постепенным ужесточением необычно мягких денежно-кредитных условий в США. Если трудности, связанные с этими ключевыми процессами, не будут успешно преодолены, мировой рост может застопориться»2. В настоящее время уже очевидно, что речь идет не о том, что устойчивый рост в мире в целом и в Европе в частности закончился. Среди текущих оценок наиболее оптимистичной выглядит следующая: «Глобальный процесс восстановления продолжается, но все более медленными и не-
3
ровными темпами» .
Применительно к Европе одной из причин экономического кризиса является пренебрежение региональной спецификой, расчет на существование какой-то универсальной экономической модели. Т. А. Романова так пишет о причинах кризиса евроинтеграции: «Первая - отказ стран членов зоны единой валюты от монетарного инструмента воздействия на рынок, но сохранение свободы действий в определении фискальной политики, в стоимости рабочей силы и в социальной политике». Эта позиция достаточно очевидна, и имеет прямое отношение к рассматриваемой в статье научной проблеме. Следует обратить внимание и на вторую проблему «отсутствие сближения стран-участниц зоны евро в сфере конкурентоспособности, производительности и стоимости труда, недостаточная синхронизация их эко-
4
номических циклов» .
Рассмотрим эту ситуацию на конкретном примере. Повышение стоимости рабочей силы при сохранении производительности делает нерентабельным производство в Эстонии, Латвии, Литве. Рекомендации МВФ вызывают неприятие даже в Прибалтике, казалось бы, привыкшей к любым внешним и внутренним экономическим экспериментам. С другой стороны, пример Польши показывает то, что был сделан стратегически верный выбор на сохранение национальной валюты и, соответственно, национальных конкурентных преимуществ5. Вообще же пренебрежение национальной и региональной спецификой, «головокружение от успехов» стало отличительным признаком глобализации в ее практике начала XXI века.
Регионы, страны и границы пережили эпоху их забвения, впрочем, очень короткую. В этом контексте отметим, что не Россия развеяла европейские мечты о будущем, в котором постмодернистский остров ЕС раскинется на весь континент6, а сама Европа сделала все для разрушения этого проекта. «В развитии Европейского союза .... завершился период отрицания, когда хорошим тоном было делать вид, что происходящее - не более как временные трудности и издержки роста»7. Главное, тем не менее, лежит в экономической сфере. В Европе деградируют именно те отрасли, которые создали ей заслуженную славу. Безусловно, мы должны понимать, что кризис европейской интеграции это не только экономика, но определяющее значение экономической интеграции, ее успехов и поражений признают не толь-
1 Бусыгина И. Ассиметричная интеграция в Евросоюзе. - http://www.intertrends.ru/fifteen/002.htm
2 Перспективы развития мировой экономики. Обзоры мировой экономики и финансов. / International Monetary Fund. 2016. -январь. - С. 2.
3 Там же, с. XIII.
4 Романова Т. Кризисы Европейского Союза и его будущее // Валдайские записки. 2016. - № 54. - С. 5.
5 Максимцев И.А., Королева А.В., Сирота Н.П. Состояние и перспективы торгово-экономического сотрудничества России и Европейского Союза в регионе Балтийского моря. Монография / Санкт-Петербургский государственный экономический университет. - СПб., 2016; Межевич Н.М. Государства Прибалтики 2.0. Четверть века вторых республик. Монография. - М.: Русская книга, 2016. - С. 185-190.
6 Крастев И., Леонард М. Новый европейский беспорядок. - http://www.globalaffairs.ru/number/Novyi-evropeiskii-besporya dok-17196
7 Лукьянов Ф. 2015: попытка найти позитив // Российская газета. - М., 2015. - 3 декабря. - http://www.rg.ru/2015/12/23/ kolonka.html
ко экономисты. В контексте данной статьи не менее важно и понимание того факта, что Европа, как макрорегион, вошла в период масштабных изменений, динамику которых необходимо исследовать именно в контексте регионоведе-ния в целом.
Отметим и то, что процессы регионализации показали, что новым пространством притяжения становится Евразия, а не Европа. Именно здесь находится центр конкуренции для одних и сотрудничества для других мощных геополитических игроков. Огромная, богатая ресурсами территория способна не только связать Восток и Запад, став поистине исполинским мостом, но и выступить новым игроком в новом качестве. Но как, на каких и на чьих условиях это будет происходить? Да, интерес крупнейших держав огромен, но могут ли они, как о том мечтали многие теоретики и политики-идеалисты последней четверти века, найти общий язык, построить «общий дом» в условиях общей же политической и экономической турбулентности, которая лишь усиливается? Каковы условия достижения экономического прогресса? С нашей точки зрения учет региональных особенностей, специфики национальных экономических моделей необходим для выстраивания экономической и политической интеграции. Укажем на то, что эффективный учет региональной специфики, как научная задача, возможна в рамках комплекса подходов современного регионоведения.
Новая регионализация оформляется через четыре главных тенденции:
1. Тенденция к размыванию границ между внутренней и внешней политикой. Международная активность крупных регионов и других объектов федеративных государств непосредственно влияет и на международную жизнь и на внутреннюю политику.
2. Государства или даже группы государств, сохраняя формальный суверенитет, утрачивают влияние как на мировую экономику, так и на экономику национальную.
3. Расширение состава и рост многообразия экономических и политических акторов.
4. Изменения в содержании угроз международному миру и расширение понятия безопасности на региональный и субрегиональный уровень.
Подведем итоги. Американские и европейские постмодернисты считали, что географические карты, национальная специфика, региональная история вышли из моды, их вытеснили экономические диаграммы, иллюстрирующие финансовую и коммерческую взаимозависимость всего мира. Однако события последних лет показывают, что это не так. Региональная специфика - специфика национальных экономических моделей неизбежно будет определять характер глобального развития.
