CC BY
59
НОВЫЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ подход
(А.И. Лазарев. Трудные темы изучения фольклора: Учебное пособие.Челябинск, 1998)
В вузовской программе для филологических факультетов курс устного народного творчества занимает большой объем и, по сути дела, является базовым. Невозможно в полной мере понять, осмыслить практически любой текст русской литературы без знания реалий народного быта и традиций, без учета этических и эстетических взглядов русского народа...
Но, к сожалению, учебная литература, предназначенная для студентов вузов. во многом устарела. Учебники Н.И. Кравцова и С.Г. Лазутина «Русское устное народное творчество» и A.M. Новиковой «Русское народног поэтическое творчество», являясь общедоступными, тем не менее не свободны от идеологических оценок, от дидактически-категоричного тона. Многие темы (особенно связанные с религиозными представлениями русского народа) либо раскрыты поверхностно, порой противоречиво, иногда вообще замалчиЕ.аются. Например, в учебнике Кравцова и Лазутина вскользь говорится о таких популярных в народе жанрах, как легенда и заговор, отсутствует тема «Духовные стихи». Наконец, существует объективный фактор: со времени издания этих учебников прошло немало времени, и современная фольклорная ситуация требует научного осмысления и истолкования.
Назрела настоятельная потребность в новых учебниках и учебных пособиях, которые помогут студенту, не обращаясь к подчас малодоступной специальной литературе, понять общие шкономерности развития устного народного творчества, получить необходимый фактический материал и узнать о научной полемике вокруг наиболее сложных вопросов. Надо учитывать, что устное народное творчество изучается на гервом курсе высшего учебного заведения, где у студента нет еще сложившихся навыков самостоятельной работы со специальной литературой. Поэтому появление в 1998 г. учебного пособия «Трудные темы изучения фольклора» представляется одним из первых шагов на пути возрождения фольклористики, изменения принципов научного подхода к устному народному творчеству, расширения и углубления жаний о современном поэтическом творчестве масс.
Цель данного учебного пособия - помочь студенту разобраться в трудных темах курса «Русское народное поэтическое творчество». Его автор - известный ученый-фольклорист, академик Петровской академии наук и искусств, профессор А.И. Лазарев. Являясь одним из соавторов учебника « Русское
народное поэтическое творчество» (М., 1960, 1978,1986) и хрестоматии по данному курсу (М., 1971, 1978, 19X7),Александр Иванович понимает всю важность периодического обновления, изменения и углубления теоретического материала
Профессор Лазарев ведет активную лекционную деятельность на филологическом факультете Челябинского государственного университета и в Челябинском государственном университете искусства и культуры. Все главы учебного пособия были в свое время апробированы в лекционных курсах, а фольклорно-этнографические экспедиции дали обильный фактический материал. Некоторые тексты ранее не публиковались и взяты из фольклорного архива ЧелГУ, личного архива автора.
Все темы разделов учебного пособия можно разделить на гри группы. К первой относятся такие сложные теоретические проблемы, как «своеобразие народного поэтического искусства» и « художественный метод фольклора». Профессор Лазарев - автор многих монографии и статей по этим ключевым вопросам фольклористики (например, «Художественный метод фольклора», Челябинск, 1985). Но в учебном пособии автор стремится прежде всего к многогранному объективному освещению проблемы. поэтому в данных разделах постоянно упоминаются современные работы известных фольклористов В.П. Аникина. В.Е. Гусева и др.
По сравнению с предельно емким теоретическим аппаратом статей и монографий А.И. Лазарева, учебное пособие отличается своей ясностью, доступностью, чему способствуют многочисленные яркие и убедительные примеры. Так, говоря об импровизации, автор ссылается на родившуюся на глазах у коллектива частушку:
С неба шс ¡дочка \пача, Сачочешк пр«1 \деч. Не \спел верпушя Чкалов, Громов да и.ше 1е(е I Такой стиль изложения, рассчитанный на студентов, только делающих первые шаги в освоении весьма сложных категорий, помогает получить первичные представления э законах и эволюции устного народного творчества, причем А.И. Лазарев не упрощает. а, скорее, концентрирует георетическ/ю мысль. Само построение частей -деление на небольшие параграфы и заголовки, выражающие главную мысль, - способствует общей стройности, упорядоченности предлагаемого материала.
Ко второй группе относятся темы, посвященные отдельным видам и жанрам фольклора. Кстати, до сих пор в научной литературе нет четкого разделения на виды и жанры тех или иных фольклорных групп. Профессор Лазарев, в отличие, например, от
авторов учебника «Русское устное народное творчество», считает более широкое понятие (частушка, лирическая песня) видом фольклора, у которого имеются жанровые разновидности. В главе «Частушка» автор полемизирует с распространенным мнением о тематической скудности частушечного репертуара, выделяет, в зависимости от функционального содержания, частушки-исповеди, частушки-характеристики, частушки-ситуации и частушки-анекдоты. Но два последних термина, как нам кажется, дублируют друг друга.
Особенно важной представляется глава, посвященная духовным стихам. В имеющихся сегодня учебниках и учебных пособиях этот популярный жанр традиционного фольклора отсутствует. В годы идеологического запрета на религию этот уникальный вид народной поэзии, не изучался. Но именно в нем отразились и особенности христианского мировосприятия, и симбиоз языческих и библейских мотивов, и ассимиляция книжных текстов в народной жизни. Без знания духовных стихов студент-филолог просто не сможет в полной мере постигнуть многие страницы творчества Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова Л.Н. Толстого, И.А. Бунина... Если принять во внимание справедливое суждение А.И. Лазарева о том, что «духовные стихи не имеют жанровой формы в обычном смысле этого понятия», то становится понятной та «путаница» в сборниках фольклорных текстов, когда одни и те же произведения бывают отнесены и к былинам, и к историческим песням, и к балладам, и к лирическим песням. Много нового и познавательного в размышлениях автора об идеологии, образной системе и поэтике духовных стихов.
К третьей группе относятся темы, в которых Александра Ивановича по праву можно назвать первопроходцем. Исследованию рабочего фольклора Лазарев посвятил большую часть жизни, и его периодизация этапов эволюции рабочего фольклора уже стала общепринятой. В этой главе особенно много текстовых примеров, ведь не секрет, что для многих даже образованных людей эта область устного народного творчества практически неизвестна. В своих суждениях автор стремится на основе анализа художественных текстов развеять иной раз поверхностные и идеологизированные мнения. Так. говоря о песнях-откликах на восстание Пугачева, ученый спорит с бытовавшей многие годы точкой зрения, «что «работные люди» по своему мировоззрению переросли крестьян». И здесь же подвергается сомнению противоположное по смыслу высказывание А.Л. Дымшица, «что «работные люди» стояли на такой ступени классового сознания, что склонны были идеализировать условия труда на заводе и даже самих заводчиков». Лазарев объясняет эту идеализацию влия-
нием эстетики традиционного крестьянского фольклора. Так теоретические положения находят подтверждение в разрешении локальных вопросов.
Наконец, глава, посвященная исследованию фольклора и массового поэтического творчества советского времени, на сегодняшний день является одним из первых научных исследований этой актуальной проблемы. Лазарев «разводит» теоретические понятия: «фольклор советского времени» и «советский фольклор»; впервые вводит в научный обиход термин «современное народное творчество», так как, на его взгляд, ¡(современного фольклора быть не может, потому что фольклорным произведение становится только после испытания временем».
Ученый восстанавливает историческую справедливость, говоря не только о замалчивании многих реальных фольклорных явлений и жанров, но и об успехах советской фольклористики, о многочисленных государственных экспедициях. Примером действительно объективной реконструкции фольклорных процессов является исследование как советского, так и антисоветского фольклора. Примечательно, что советский фольклор Лазарев классифицирует как творчество энтузиастов и мучеников. К исследованию образа В.И. Ленина в устном народном творчестве ученый подходит без модного в наше время скепсиса, фиксируя и мифологизацию и сакрализацию, а с другой стороны, неизбежное снижение образа в народной смеховой культуре.
Казалось бы. что можно нового сказать о фольклоре периода Великой Отечественой войны? Александр Иванович является автором фольклорно-этнографического сборника «Народное слово на дорогах войны»( 1976). Но в учебном пособии исследуется не только фронтовой фольклор. Диапазон анализа расширяется за счет привлечения массового поэтического творчества тружеников тыла, партизанского фольклора, песен советских людей в немецкой неволе. Особое внимание автор уделяет темам встречи и памяти. И здесь заметна самоценность текстов, которые даны с минимальными комментариями. Научный анализ уступает место душевному сочувствию, сопереживанию, которые обязательно должны возникнуть у людей, читающих эти далекие от художественного совершенства строки.
В последних параграфах все большее место занимает исследование самых мобильных, актуальных и динамичных видов фольклора -частушки и анекдота. Действительно, трудно угадать шкономерность того, что рождается на пииах, этим и объясняется обилие самых разнородных текстов.
Все вышесказанное можно привести к одному знаменателю.
Учебное пособие суммирует опыт многолетних научных
исследований, написано рукой опытного преподавателя ц самое главное-патриота, просветителя, для которого нет задачи важнее, чем возрождение национальной культуры. Хотелось бы надеяться, что 'это начальный этап работы над базовым учебником по устному поэтическому творчеству.
Г.С. Вардугина
«ДРУЗЬЯ МОИ! ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!»
(Пушкинская научная конференция преподавателей и студентов ЧелГУ)
Целую неделю в апреле длились на филологическом факультете Челябинского государственного университета торжества, посвященные 200-летию со дня рождения великого поэта. Начались они с обзора пушкинистики из фондов библиотеки ЧелГУ, продолжались музыкальным салоном «Пушкин в музыке», где тучали романсы и арии и? опер в живом исполнении преподавателей и студентов, и закончились театрали юванным представлением по сказкам A.C. Пушкина, в котором приняли участие студенты всех курсов — с I по V, включая университетскую команду КВН «Формула-1». Проводились конкурсы поэтов, студенческих стенгазет и рисунков на пушкинскую тематику.
Центральным событием Пушкинской недели была научная конференция, посвященная современным проблемам пушкиноведения. Конференция была необычной: в ней приняли участие студенты и преподаватели факультета, уже умудренные опытом ученые и начинающие исследователи, делающие свои первые шаги в науке.
Конференция стала не просто данью национальному культурному событию страны, она со всей очевидностью свидетельствовала о неувядающем интересе современных людей к личности и творчеству A.C. Пушкина, обнаружила новые перспективы и оригинальные подходы в науке при изучении казалось бы. досконально исследованного пушкинского наследия. Взгляд на поэта из сегодняшнего дня, с точки зрения современного сознания как раз и объясняет феномен национального отношения к поэту. Это не только «начало всех начал», это основа нашей культуры, нашего художественного сознания. Гений неисчерпаем, так неисчерпаем и A.C. Пушкин. Это доказал широкий диапазон тематики докладов и те общие проблемы, которые пытались разрешить участники конференции. Они и дали названия двум секциям: «Творческая лаборатория Пушкина-художника», руководитель — доктор филологических наук, профессор В.А. Михнюкевич и
