CC BY
57
тельность поросят к стрессовым факторам, что проявляется меньшими потерями живой массы тела при стрессе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белявский, В.Н. Адаптогенные и гепатопротекторные эффекты витаминной добавки «Аскорбиновая кислота с глюкозой» / В.Н. Белявский, С.С. Ушаков // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сб. науч. тр. / Белорусская государственная сельскохозяйственная академия. Горки: БГСХА, 2008. Вып.11. Ч.2 С. 322329.
2. Белявский, В.Н. Фармакологические и адаптогенные эффекты препарата «Ае-сел» у поросят / В.Н. Белявский, С.С. Ушаков // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сб. науч. тр. / Белорусская государственная сельскохозяйственная академия. Горки, 2009. Вып.12. Ч.1. С. 3-10.
3. Бикхардт, К. Клиническая ветеринарная патофизиология / К. Бикхардт; пер. с нем. В. Пулинец. М.: АКВАРИУМ ЛТД, 2001. 400 с.
4. Ветеринарная фармакология: учеб. пособие / Н.Г. Толкач [и др.]; под ред. А.И. Ятусевича. Минск: ИВЦ Минфина, 2008. 686 с.
5. Сидоров, А.В. Физиология межклеточной коммуникации: учеб. пособие / А.В. Сидоров. Минск: БГУ, 2008. 215 с.
6. Справочник по болезням свиней / под ред. А.И. Собко и И.И. Гладенко. Киев: Урожай, 1981. 232 с.
7. Пейсак, 3. Болезни свиней / З. Пейсак; пер. с польск. Д.В. Потапчука. Брест: ОАО «Брестская типография», 2008. 424 с.
8. Ярован, Н.И. Цеолиты в профилактике оксидативного стресса у поросят / Н.И. Ярован // Зоотехния. 2006. №9. С. 23-24.
УДК 619: 614.48: 636
НОВЫЙ МАЛОТОКСИЧНЫЙ ПРЕПАРАТ ДЛЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ ПОМЕЩЕНИЙ
Д.Г. ГОТОВСКИЙ УО «Витебская ордена «Знак почета» государственная академия ветеринарной медицины» г. Витебск, Республика Беларусь, 210026
(Поступила в редакцию 18.01.2010)
Введение. Принятые в настоящее время технологии выращивания животных предусматривают круглогодовое стойловое содержание при условии высокой концентрации поголовий на ограниченной площади помещений. Все это способствует накоплению значительных количеств микрофлоры в воздухе и на производственных поверхностях помещений. Обильному обсеменению поверхностей ограждающих конструкций зданий микроорганизмами также способствует их длительная и непрерывная эксплуатация с очень коротким профилактическим перерывом.
Следует отметить, что в ряде хозяйств в процессе многолетнего использования «биологический отдых» помещениям не представляют вообще, ограничиваясь лишь поверхностной механической чисткой, дезинфекцией и побелкой, что приводит к обильному накоплению заразного начала, особенно в толще ограждающих конструкций [6].
По данным некоторых авторов, в помещениях для выращивания телят уже после 30 дней после заполнения секций зданий поголовьем обнаруживают в среднем до 130,92 тыс. КОЕ/м3 воздуха и от 147 до 265 тыс. КОЕ/см2 на поверхности различных ограждающих конструкций (стен, кормушек и поилок) [4].
Схожая тенденция отмечена и в других животноводческих помещениях. Так, при клеточном выращивании кур микробная обсеменен-ность воздуха может достигать 462,2 тыс. КОЕ/см3, а на поверхности ограждающих конструкций (поилок и кормушек) - 60 и 965 тыс. КОЕ/см3. При напольном содержании также регистрируется высокая контаминация воздуха (до 954 тыс. КОЕ/см3) и ограждающих конструкций птичников (до 660 тыс. КОЕ/см2) [4, 10].
Подобные результаты подтверждены исследованиями других авторов, которые регистрировали значительный уровень микробный загрязненности (до 1 млн. КОЕ/м3 и более) в птичниках с клеточным и напольным содержанием [1,2,7,8]. Как следствие при содержании животных в таких условиях отмечаются повышенная заболеваемость и падежи, особенно среди молодняка.
Наиболее оптимальным решением сложившейся проблемы является проведение дезинфекции, однако она проводится не регулярно и зачастую только в период проведения технологических перерывов [1,3]. Поэтому возникает острая необходимость проведения санации животноводческих помещений в присутствии животных в течение всего периода их выращивания. Однако, несмотря на довольно широкий арсенал дезинфектантов, используемых в животноводстве, далеко не все из них экологически безопасны для окружающей среды и безвредны для организма животных. Основные недостатки большинства из препаратов - непродолжительное биоцидное действие, наличие веществ, обладающих канцерогенным действием (препараты на основе глютарового альдегида, фенола и хлора), разрушающим (агрессивным) действием по отношению к производственному оборудованию (йодсо-держащие дезинфектанты), и некоторые другие. Все это требует поиска доступных, эффективных и относительно безопасных для организма и окружающей среды препаратов.
Цель работы - создать композицию для дезинфекции животноводческих помещений, которая обладает выраженным бактерицидным действием, а также безопасна при многократной санации воздушной среды для организма животных.
Материал и методика исследований. Для создания композиции для дезинфекции подбирался ряд компонентов, включающих органические кислоты, персульфат калия и поверхностно-активное вещество. В результате подбора в состав композиции были включены персульфат калия как оксидирующая основа, а также органические кислоты (янтарная и лимонная). Для улучшения обеззараживающего эффекта в состав препарата дополнительно вводился детергент - додецилсульфат натрия [9].
На первом этапе исследований подбиралось рациональное соотношение компонентов и определялись бактерицидные свойства препара-
та. Для этой цели использовали тест-культуры: Staph. epidermidis, Staph. saprophyticus, Staph. aureus, E. coli, S. dublin, Ps. aeruginosa, а Pr. vulgaris и B. Subtilis. При этом учитывалось влияние растворов композиции в различных концентрациях и экспозициях на рост тест-культур
[5].
Кроме того, для оценки бактерицидного действия аэрозоля испытуемой композиции в условиях клиник ветеринарной академии проводилась дезинфекция, до и после проведения которой учитывали общую обсемененность воздуха и поверхностей ограждающих конструкций.
На втором этапе изучалась степень влияния композиции на организм животных (телят, овец и кур) при проведении многократной аэрозольной обработки в их присутствии. При этом изучался ряд биохимических, морфологических и иммунологических показателей крови подопытных животных в сравнении с контрольными аналогами, в присутствии которых обработку аэрозолем испытуемой композиции не проводили.
Исследованию подвергались следующие показатели крови:
- количество эритроцитов и лейкоцитов, содержание гемоглобина с помощью гемолитического анализатора Medonik (Швеция);
- лейкограмма на окрашенном мазке;
- бактерицидная активность сыворотки крови по методике Мюнсе-ля и Треффенса в модификации О.В. Смирновой и Т.А. Кузьминой (1966);
- лизоцимная активность сыворотки крови методом В.Г. Дорофей-чука (1968);
- фагоцитарная активность лейкоцитов (псевдоэозинофилов) постановкой опсоно-фагоцитарной реакции по методике И.М. Карпутя (1993);
- глюкоза и холестерин (ферментативно);
- общие липиды с сульфосфованилиновым реактивом;
- общий белок биуретовым методом;
- белковые фракции электрофоретическим методом в агарозном геле с последующей идентификацией на денситометре;
- общий билирубин по Йендрашику, Клеггорну и Грофу;
- активность ферментов аспартат- и аланин-аминотрансферазы по методике ИФКХ с использованием биохимического анализатора EU-ROLYSER (Бельгия);
- активность фермента лактатдегидрогеназа (кинетически).
На третьем этапе изучалась токсичность композиции для дезинфекции. Опыты проводились на белых беспородных мышах и кроликах в соответствии с «Методическими указаниями по токсикологической оценке новых лекарственных препаратов для лечения и профилактики незаразных болезней животных» (Воронеж, 1987).
Результаты исследований и их обсуждение. Для испытания бактерицидных свойств композиции готовились - 1-, 2-, 3-, 5- и 10 %-ные растворы. В дальнейшем использовались тест-культуры, выращенные
на жидкой питательной среде (МПБ), к которым добавлялось равное количество препарата в вышеуказанных концентрациях.
Одновременно в пробирки с бактериальными культурами, выращенными на плотной питательной среде (МПА), прибавляли исследуемый препарат в указанных разведениях.
Испытанию также подвергали указанные разведения препарата при различной экспозиции: 2, 4, 6, 12 и 24 ч. После контакта дезсредства с бактериальными культурами проводился повторный посев на питательные среды. Посевы культивировались при температуре 37-38 0С в течение суток. Об эффективности бактерицидного действия композиции судили по наличию или отсутствию роста тест-микробов.
Результаты исследований показали, что лучшими дезинфицирующими свойствами обладали 5-10%-ные растворы препарата при экспозиции не менее 6 ч. При этом отмечено угнетение роста вышеуказанных тест-культур на питательных средах.
Изучение санирующих свойств аэрозоля данной композиции проводилось в условиях клиник кафедр терапии и эпизоотологии УО ВГАВМ. При этом изучалась общая микробная обсемененность воздуха до распыления препарата в клиниках и через 3, 6 и 24 ч после проведения аэрозольной дезинфекции.
Для получения аэрозоля использовали генератор типа САГ-1 и компрессор, создающий давление не менее 3,5-4 кгс/см2.
Распыление препарата проводилось в течение 40 мин с последующей экспозицией после распыления 20 мин. Композицию применяли в виде 3 и 5 %-ного раствора из расчета 7-8 мл на 1 м3 воздуха клиники.
Для стабилизации частиц аэрозоля применялся 40 %-ный раствор глюкозы из расчета 10 % от общего объема раствора.
Температура воздуха в период испытания препарата колебалась в пределах 12-150С, а относительная влажность - в пределах 60-75 %.
При оценке санирующих свойств установлено, что наилучшим бактерицидным действием обладал аэрозоль 5%-ного раствора препарата. Так, после обработки аэрозолем отмечено снижение общей микробной контаминации воздуха в клиниках (в среднем в 2,5 раза) по сравнению с исходным микробным фоном.
Также отмечено снижение общей микробной контаминации поверхностей отдельных ограждающих конструкций: перегородок и стенок клеток для животных (в среднем в 55 раз) после проведения дезинфекции в клиниках.
На втором этапе проводили шестикратную аэрозольную обработку препаратом в присутствии животных (телят, овец и кур-несушек) в условиях герметичной аэрозольной камеры.
Препарат применялся в виде раствора по нарастающей концентрации от 1 до 5% из расчета 12-36 мл (телята и овцы) и 11-22 мл (куры-несушки) на 1 м воздуха камеры при экспозиции 15-20 мин после распыления аэрозоля.
Для стабилизации частиц аэрозоля применялся 40%-ный раствор глюкозы из расчёта 10% от общего объема.
При оценке степени влияния аэрозоля на организм животных установлено, что препарат не оказывал влияние на изученные показатели
228
крови подопытных животных в сравнении с контрольными аналогами (табл. 1).
Таблица 1. Некоторые показатели крови телят после 6-кратной обработки аэрозолем
Показатели крови Опыт Контроль
Эритроциты, 1012/л 5,33±0,406 4,72±0,171
Гемоглобин, г/л 86±4,358 88,33±3,929
Лейкоциты, 109/л 8,08±1,436 10,48±1,355
БАСК, % 60,0±2,723 53,33±2,721
ЛАСК, % 4,70±0,608 4,47±0,471
Общий белок, г/л 67,55±1,528 62,09±2,226
Альбумины, г/л 33,01±1,345 26,90±0,761
у-глобулины, г/л 13,24±2,259 14,99±2,491
ОХ, ммоль/л 2,93±0,128 3,71±0,175*
ОЛ, г/л 3,2±0,976 4,79±0,314
Глюкоза, ммоль/л 3,87±0,061 4,40±0,255
Мочевина, ммоль/л 5,38±1,550 5,35±0,491
Креатинин, мкмоль/л 100,10±8,513 93,93±9,925
Билирубин, мкмоль/л 35,57±10,699 27,42±1,020
АСТ, мккат/л 1,36±0,166 0,97±0,123
АЛТ, мккат/л 0,29±0,001* 0,14±0,028
*РП0,05.
Из данных табл. 1 следует, что большинство из изученных показателей крови телят, подвергшихся обработке аэрозолем, находились в пределах клинико-физиологических нормативов и достоверно не отличались от таковых у контрольных животных. Однако следует отметить, что у телят подопытной группы отмечена более высокая активность фермента АЛТ по сравнению с контрольными животными. Также зарегистрировано и более высокое содержание холестерина у телят контрольной группы в сравнении с подопытными телятами. В целом эти показатели у подопытных животных находились в пределах кли-нико-физиологических нормативов.
Подобные результаты при оценке степени влияния композиции на организм отмечены у овец. При этом достоверной разницы между изученными показателями крови в подопытной и контрольной группах не зарегистрировано за исключением лизоцимной активности сыворотки крови. Этот показатель у овец подопытной группы был в два раза выше по сравнению с контролем.
Схожая тенденция отмечена и при исследовании влияния препарата на морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови кур-несушек. Также не установлена достоверная разница между изучаемыми показателями у подопытных кур в сравнении с контрольной группой (табл. 2).
Таблица 2. Некоторые показатели крови кур-несушек после 6-кратной обработки аэрозолем
Показатели крови Опыт Контроль
Эритроциты, 1012/л 2,14±0,061 2,09±0,056
Гемоглобин, г/л 80,50±2,322 79,88±1,469
Лейкоциты, 109/л 34,75±1,997 33,75±2,016
БАСК, % 65,53±4,461 62,93±3,061
ЛАСК, % 2,72±0,247 2,06±0,136
Общий белок, г/л 44,13±2,354 46,11±2,975
Альбумины, г/л 32,08±1,155 27,56±1,647
у-глобулины, г/л 16,00±1,185 17,96±2,067
ОХ, ммоль/л 5,46±0,269 5,44±0,105
ОЛ, г/л 7,46±0,685 7,29±0,646
Глюкоза, ммоль/л 13,26±0,780 13,65±1,097
Мочевая к-та, мкмоль/л 580,22±52,034 448,40±201,011
Билирубин, мкмоль/л 40,71±0,617 40,16±0,752
АСТ, мккат/л 3,03±0,058 3,89±0,198**
АЛТ, мккат/л 0,36±0,027 0,31±0,066
ЛДГ, мккат/л 30,05±2,498 33,43±2,624
*РП0,01.
Из представленной таблицы видно, что практически все исследуемые показатели крови за исключением активности фермента АСТ достоверно не отличались между собой у птиц из обеих групп.
На третьем этапе изучались острая токсичность препарата, его кожное и кожно-резорбтивное действие. Для проведения исследований были использованы четыре группы белых клинически здоровых мышей (три подопытных и одна контрольная), по десять особей обоего пола массой 18-20 г. Было установлено, что изучаемый препарат при однократном введении внутрь в дозе 5000 мг/кг вызывал 100%-ный летальный исход подопытных животных. В дозе 2500 мг/кг вызывал 30%-ный смертельный исход у подопытных мышей, а в дозе 1250 мг/кг не вызывал смертельного исхода. Таким образом, исходя из полученных результатов по классификации ГОСТ 12.1.007-76 препарат относится к третьему классу - умеренно опасные (ЛД50 составляет 5000мг/кг).
Изучение местного кожного, кожно-резорбтивного действия композиции для дезинфекции проводилось на 25 кроликах, которых формировали в пять групп по 5 особей в каждой (4 подопытных и 1 контрольная). В дальнейшем кроликам из первой и второй подопытной групп ежедневно в течение 10 дней наносили 3- и 5%-ные растворы препарата тонким слоем на предварительно выбритый участок кожи в области спины (размер участка 4*5 см). Животным третьей и четвёртой подопытных групп ежедневно в течение 10 дней наносили на конъюнктиву правого глаза 3- и 5%-ные растворы композиции. Одновременно кроликам этих же групп в левый глаз закапывали по две капли дистиллированной воды. Животные пятой группы являлись контролем и находились под наблюдением, им препарат не применяли.
Было установлено, что при ежедневном нанесении препарата на кожу и конъюнктиву кроликов в течение 10 дней не отмечено изменений на коже и нарушений общего состояния и поведения животных. Из результатов токсикологических исследований следует, что испытуемый препарат оказывает кратковременное слабо-раздражающее действие на конъюнктиву и не проявляет местного раздражающего действия на кожу, а также кожно-резорбтивного действия.
Заключение. Результаты проведенных исследований показывают, что разработанная композиция на основе калия персульфата и органических кислот (янтарная и лимонная кислота) обладает выраженным бактерицидным действием в виде 5-10%-ных растворов, не оказывает негативного влияния на организм животных и вполне может быть использована для дезинфекции воздуха и поверхностей животноводческих помещений в присутствии животных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бессарабов, Б.Ф. Аэрозольная обработка - надежная защита птицы от болезней / Б.Ф. Бессарабов // Птицеводство. 2006. № 3. С. 34-36.
2. Методические указания по применению аэрозолей в промышленном птицеводстве / Б.Я. Бирман [и др.]; РУП «БелНИИЭВ им. С.Н. Вышелесского». Минск, 2002. 51 с.
3. Богуш, А.А. Бактерицидные и коррозионные свойства дезинфицирующего средства пермокс / А.А. Богуш [и др.] // Эпизоотология, иммунобиология, фармакология и санитария. 2007. №3. С.61-65.
4. Боченин, Ю.И. Аэрозоли в профилактике инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных / Ю.И. Боченин [и др.] // Ветеринарный консультант. 2004. №23-24. С.10-18.
5. Высоцкий, А.Э. Методы испытания противомикробной активности дезинфицирующих препаратов в ветеринарии / А.Э. Высоцкий, С.А. Иванов // Ветеринарная медицина Беларуси. 2005. № 1. С. 46-48.
6. Высоцкий, А.Э. Строительные конструкции животноводческих помещений -резервуары эндопатогенных бактерий / А.Э. Высоцкий, С.А. Иванов // Ученые записки: сб. науч. тр. / ВГАВМ. Витебск, 2005. Т. 41. Ч.1. С.18-19.
7. Готовский, Д.Г. Влияние микробного стресса на некоторые гематологические, биохимические и иммунологические показатели цыплят / Д.Г. Готовский, М.В. Базылев // Ученые записки: сб. науч. тр. / ВГАВМ. Витебск, 2002. Т.38.Ч.2. С.32-33.
8. Готовский, Д.Г. Влияние микробной обсемененности воздуха на сохранность и продуктивность цыплят-бройлеров / Д.Г. Готовский // Исследования молодых ученых в решении проблем животноводства: сб. науч. тр. / ВГАВМ. Витебск, 2002. С. 69-70.
9. Композиция для дезинфекции воздуха животноводческих помещений: пат. 10591 Респ. Беларусь, МПК (2006) А 61 Ь9/14 / В.А. Медведский, Д.Г. Готовский, В.Н. Алеш-кевич, В.В. Петров; заявитель и патентообладатель Учреждение образования «Витебская ордена "Знак Почета" государственная академия ветеринарной медицины». № а 20060203; заявл. 03.09.06.
10. Черник, М.И. Экологические чистые дезинфектанты и их применение в птицеводстве: автореф. дис. ... канд. вет. наук: 16.00.06 / М.И. Черник. Минск, 2008. 17 с.
УДК 636.4:612.015.3
АНТИОКСИДАНТНОЕ ДЕЙСТВИЕ ГУМИНОВЬ|Х
веществ при микОтоксикозе у СВИНЕЙ
А.Н. МАЛЬЦЕВ, А.А. ГРЕКОВА, И.К. ДРЕМЗА, УО «Гродненский государственный аграрный университет» г. Гродно, Республика Беларусь, 230008
а.н. бОродинсКии, о.в. кОноваленко
Ставропольский государственный медуниверситет ГУ «Институт фармакологии и биохимии» НАН Беларуси г. Гродно, Республика Беларусь, 230008
(Поступила в редакцию 18.01.2010)
Введение. В условиях продолжительного окислительного стресса, вызванного патологическими факторами, среди которых важное место занимают токсические вещества, собственные защитные силы зачастую не справляются с обезвреживанием генерируемых свободных ра-
