CC BY
21
Т.А. Бурцева
НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОНОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
THE NEW TOOL FOR STATISTIC MEASURING OF THE INVESTMENT ATTRACTIVNESS OF RUSSIAN REGIONS
Аннотация: в статье приведены результаты статистической оценки инвестиционной привлекательности регионов России за период 2000-2008гг., проведенной на основе разработанной автором универсальной нормативной модели, благодаря чему осуществлен мониторинг инвестиционной привлекательности регионов России, охарактеризовано влияние на нее таких институциональных факторов развития как деятельность власти, бизнеса, состояние потенциала развития. На основе полученных оценок в статье обосновано, что предлагаемая авторская методика является новым инструментом статистического измерения инвестиционной привлекательности региона, которая обеспечивает большую его надежность и объективность в сравнении с традиционно используемыми для этой цели методами.
Ключевые слова: статистическая оценка, мониторинг, инвестиционная привлекательность региона, нормативная модель.
Abstract: the author offers to use a new universal normative model for estimate of a region investment climate in this paper. This model enables one to obtain the region's integral estimates by generalizing the currently used 18 regional statistic indicators. The algorithm is described for constructing such models using the Dynamic Normative Method developed by the Russian researcher I. M. Siraejin on the based of rank statistics. The new integral estimates has substantiated with 85% probability. She is very best objective and homogeneous that others tradition statistical estimates. Monitoring investment appeal of the Russian regions area for the period 2000-2008 is carried out in this paper. The main conclusion is in the fact that the correct institution reforms and make possible the impact on the financial crises to low.
Keywords: a statistic estimate; a monitoring; a region investment climate; a normative model.
Задачами оценки инвестиционной привлекательности территории, выделяемыми в современных научных работах, являются определение социально-экономического развития и конкурентоспособности территории, установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций в экономику территории, разработка мер, направленных на урегулирование проблем формирования инвестиционной привлекательности территории. Как показывает практика, для реализации оценки инвестиционной привлекательности территории необходима разработка и апробация инструментов и алгоритмов комплексной оценки, учитывающих возможности и ограничения информационной среды, статистической методологии, практики ведения статистического и ведомственного учета. Реализация же мониторинга инвестиционной привлекательности территории требует выполнения дополнительных условий сопоставимости получаемых оценок, а значит, единообразия выбранных факторов. Общее количество экспертных и статистических факторов инвестиционного климата, называемых в литературе, более 140. При этом число учитываемых показателей колеблется от 9 в журнале Euromoney до 381 в анализе Швейцарского Института развития менеджмента.
© Т.А. Бурцева, 2012
С позиций институционального подхода предлагается унифицировать набор факторов и понятие «инвестиционная привлекательность территории» как объекта статистического измерения, а именно, для ее измерения предлагается использовать следующее определение - «совокупность находящихся под влиянием властей условий, определяемых государственным регулированием, традициями и практикой хозяйственных отношений, влияющих на принятие инвестиционных решений». Инвестиционная привлекательность территории в этой связи определяется влиянием таких институциональных факторов как качество государственного управления (достигнутые уровни развития экономики территории), привлекательность ведения бизнеса на территории и состояние потенциала развития территории (инвестиционный и инновационный потенциал). Выбор такого набора факторов позволяет в большей мере оценить влияние на инвестиционную привлекательность территории деятельности государственной власти; учесть достигнутые уровни региональной эффективности, и тем самым оценить качество управления территорией; отразить условия создания, ведения и развития предпринимательской деятельности на данной территории, что является определяющим при принятии инвестиционных решений частными инвесторами. Данный подход позволяет связать воедино три составляющих развития территориальной хозяйственной системы - природный, человеческий и произведенный капиталы.
Для реализации оценки инвестиционной привлекательности региона (ИПР) автором впервые применен метод динамического норматива И.М. Сыроежина [4]. Он основывается на сравнительном анализе динамики статистических показателей, которые рассматриваются не отдельно друг от друга как при индикативном подходе, а во взаимосвязи и согласованности их тенденций, которая задается в модели экономическими коэффициентами связи выбранных показателей. Таким образом, обеспечивается комплексность и системность оценки. Кроме того, так как в методе не применяются весовые коэффициенты, как при реализации рейтинговых оценок, он позволяет обеспечить сопоставимость полученных оценок во времени по методологии их расчета, что является одним из главных требований осуществления мониторинга развития социально-экономических процессов. Что не вполне обеспечивается из-за переменных весовых коэффициентов для разных временных периодов при построении различных рейтингов регионов, например, экспертных рейтингов консорциума «Эксперт-РА АК&М» [5]. Метод динамического норматива позволяет реализовать на практике факторный подход, причем выбор факторов реализуется как через выбор перечня статистических показателей, так и через задание коэффициентов связи между ними. Так как существует возможность факторного разложения полученной оценки ИПР по выбранным статистическим показателям, увеличивается информативность предлагаемой оценки. Предлагаемая оценка обладает высокой объективностью, так как базируется только на статистических показателях, нужно отметить высокую роль субъективизма в оценках экспертов. Получаемые по методу динамического норматива значения оценки ИПР находятся в пределах от нуля до единицы, то есть легко переводятся в проценты, что позволяет сделать их понятными широкому кругу специалистов. Итак, метод динамического норматива обеспечивает реализацию таких важных требований к оценке ИПР, как системность, комплексность, сопоставимость, информативность, объективность, широта использования.
Автором на основе данного метода разработана универсальная нормативная модель для проведения оценки инвестиционной привлекательности региона и реализована прикладная компьютерная программа для расчета оценок [2]. На их основе рассчитаны оценки ИПР для регионов России за 2000-2008 годы [3]. Полученные по предлагаемой автором методике оценки ИПР регионов однородны (максимальный коэффициент вариации за весь период 23%), имеют устойчиво нормальный закон
распределения, что подтверждает их надежность и возможность широкого применения для статистического анализа проблем развития регионов.
За весь период анализа коэффициенты регрессии уравнения парной регрессии, аппроксимирующего зависимость цепного индекса физического объема инвестиций в основной капитал от оценок инвестиционной привлекательности, полученных по универсальной нормативной модели, значимы с вероятностью 85% (п=82 региона). Проверка взаимосвязи между оценками модели и оценками, полученными по методике Андреева [1], подтвердила наличие корреляции с надежностью 95%. Таким образом, можно утверждать, что универсальная нормативная модель является статистически значимым измерителем инвестиционной привлекательности регионов России для целей ее мониторинга и исследования влияния институциональных факторов.
В результате мониторинга инвестиционной привлекательности регионов России на основе универсальной нормативной модели установлено, что позитивными периодами развития для регионов России стали 2003 и 2006 гг., так как влияние всех институциональных факторов привело к росту доли регионов, улучшивших оценку инвестиционной привлекательности. В 2003 г. улучшение инвестиционной привлекательности регионов произошло в большей степени, чем по России в целом, в ЦФО, СЗФО и СФО. В 2006 г. это произошло в СЗФО, ПФО и СФО. В 2007 г. снижение эффективности деятельности власти привело к снижению оценки инвестиционной привлекательности регионов, которое усилилось в 2008 г. Финансовый кризис в равной степени снизил влияние на рост оценки инвестиционной привлекательности регионов условий для ведения бизнеса и состояния потенциала их развития.
По результатам мониторинга выяснено, что наибольший позитивный вклад в оценку инвестиционной привлекательности территории такого институционального фактора как качество государственного управления территориями России произошел в 2003 г., когда 82% регионов улучшили свою оценку инвестиционной привлекательности под воздействием данного фактора. В 2005 г. выявлено максимальное негативное влияние этого фактора, когда только 21% регионов улучшили свою оценку инвестиционной привлекательности под воздействием данного фактора. Негативное влияние данного фактора для России в целом проявилось также в 2007 и 2008 гг. На основе чего сделан вывод о том, что финансовый кризис лишь усилил негативные тенденции в ухудшении качества управления территориями России. В ЦФО и ПФО негативная тенденция сформировалась с 2005 г., в УФО - с 2006 г., в ДФО - с 2007 г. Позитивное влияние данного фактора сохраняется в 2007-2008 гг. только в Южном федеральном округе.
С 2002 по 2004 гг. наблюдался рост влияния второго институционального фактора (привлекательность ведения бизнеса на территории), на оценку инвестиционной привлекательности территорий. Доля регионов, улучшивших оценку инвестиционной привлекательности за счет влияния данного институционального фактора, выросла с 24% до 74%. Наибольшее позитивное влияние рассматриваемый фактор оказал в 2003 г., когда во всех ФО произошли только позитивные изменения, особенно это касается СФО, СЗФО и ЮФО. Вторым таким периодом для экономики территорий России стал 2006 год, когда только в ЮФО тенденция не была положительной. Негативная тенденция в привлекательности ведения бизнеса на территории России началась в 2007 г. в ЦФО и УФО, а в 2008 г. она охватила все ФО России. Доля регионов, улучшивших оценку инвестиционной привлекательности, снизилась с 66% до 18%. Наиболее существенное снижение продемонстрировали регионы СЗФО, когда доля регионов, улучшивших оценку инвестиционной привлекательности, сократилась с 91% до 9%.
Улучшение состояния потенциала развития территорий России, третьего рассматриваемого институционального фактора, позитивно влияло на их инвестиционную привлекательность только в 2001, 2003 и в 2006 гг. Причем в 2003 г.
во всех ФО отмечен положительный прирост оценки за счет влияния данного фактора. Негативная тенденция, усилившаяся в 2008 г., появилась уже в 2007 г., проявившись в УФО и ДФО. Наиболее сильно снизилась оценка инвестиционной привлекательности под влиянием рассматриваемого фактора в 2008 г. В УФО, ПФО, СЗФО, СФО, ЮФО это произошло в большей степени, чем в среднем по России.
Инвестиционная деятельность является долгосрочным процессом; чтобы исследовать эффект от ее реализации и провести анализ причин ее формирующих должно пройти не менее трех лет, поэтому большой интерес представляет мониторинг инвестиционной привлекательности территорий, основанный на базисной динамике. На основе анализа результатов мониторинга по цепной динамике установлено, что доля регионов, имеющих оценку инвестиционной привлекательности выше, чем по России в целом с 2000 по 2003 гг., сокращалась, а с 2004 по 2007 гг. имела в большей степени тенденцию к росту. Поэтому для анализа причин, повлиявших на рост инвестиционной привлекательности территорий России, выбран период анализа 2004-2007 гг., а база сравнения оценивалась на периоде 2000-2003 гг.
Как показывают результаты факторного разложения оценок региональной инвестиционной привлекательности, полученных по базисной динамике, основные причины, снижающие инвестиционную привлекательность регионов России, - это ухудшение демографической ситуации, рост безработицы и падение объема инвестиций на исследования и разработки хозяйствующих субъектов. Рост инвестиционной привлекательности регионов в благоприятный период развития экономики России обеспечивался ростом прибыльности предприятий (86,6% регионов), оплаты труда (87,8% регионов), валового регионального продукта (85,4% регионов), и собственных инвестиций хозяйствующих субъектов территорий (74,4% регионов).
Полученные результаты и сделанные выводы позволяют утверждать, что формирование государственными органами управления институциональных условий является первоочередным в улучшении инвестиционной привлекательности регионов России и преодолении последствий финансового кризиса. В этой связи хочется отметить опыт Калужской области, правительство которой активно борется за частных инвесторов, создавая благоприятные условия для их деятельности, чтобы усилить конкурентные позиции региона.
В заключении отметим, что разработка новых инструментов статистического измерения социально-экономических процессов является сложной научной задачей, требующей знания и умения применять на практике, как традиционных научных подходов, так и оригинальных научных методов. Предлагаемый автором метод и разработанная универсальная индикативная модель позволили повысить надежность, информативность и объективность оценки инвестиционной привлекательности регионов России, что является несомненными достоинствами проведенного исследования и является залогом широкого использования в научной практике.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Калужской области в рамках научно-исследовательского проекта «Влияние новой промышленной политики региона на социально-экономическое развитие его муниципальных образований (на примере Калужской области)», проект № 12-12-400-10а/Ц.
Литература
1. Андреев, В.Е. Конкурентоспособность региона и методика её оценки / В.Е. Андреев. - М.: Инфра-М, 2001.
2. Бурцева Т.А. Индикативная модель мониторинга инвестиционной привлекательности региона // Вопросы статистики. 2009. № 6, с. 37-45.
3. Бурцева Т. А. Теория и практика измерения инвестиционной привлекательности территорий [Текст]: монография / Т. А. Бурцева; Государственный университет управления, Филиал ГУУ в г. Обнинске, МИФИ, Обнинский институт
атомной энергетики, Калужский региональный научный центр им. А.И. Дерягина. - М.: ГУУ, 2011 - 233 с., 14,5 п.л., ISBN 978-5-215-02378-5.
4. Сыроежин И.М. Теоретические основы анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем. Учеб. пос. - Л.:ЛФЭИ, 1981.
5. http://www.raexpert.ru.
В. И. Бусов
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ БЫТОВЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ
РАЙОНА, ГОРОДА
METHODOLOGICAL BASES OF TVALUATION OF MANAGEMENT EFFICIENCY FOR DOMESTIK SERVICES OF THE DISTRIKT, THE CITY
Аннотация: в статье обоснован ресурсно-потенциальный подход в оценке эффективности управления бытовым обслуживанием населения района, города, который ориентирует предприятия данной отрасли на максимальное удовлетворение потребностей населения в бытовых услугах и использование экономического потенциала через уменьшение потерь ресурсов (экстенсивное использование) и рост производительного их использования (интенсивное использование).
Ключевые слова: Экономический потенциал, интенсивное и интенсивное использование, потери ресурсов, бытовое обслуживание населения.
Abstract: in the article the resource-potential approach in the evaluation of effectiveness of management of domestic services of the district, the city, which the company orients the industry to fully meet the needs of people in domestic services and the use of economic potential in terms of reduced loss of resources (extensive use) and the growth of productive use (intensive use).
Keywords: economic potential, intensive and intensive use, loss of resources, domestic services.
Ориентация развития экономики на инновационный путь и социальную ориентацию повышает значение в ней отраслей потребительского рынка, требования к качеству и эффективности деятельности их предприятий и организаций. Имея, в основном, региональную ориентацию деятельности, предприятия потребительского рынка определяют уровень социального развития населения района, города, поселения любого вида, непосредственно реализуют социальную политику, планы и программы социального развития. В качестве и эффективности их деятельности отражаются результаты работы системы управления социальным развитием территориального образования страны, в рамках которой они работают. Имевшиеся в литературе подходы к оценке эффективности организации и управления производственными системами не могут быть использованы для большинства предприятий и организаций потребительского рынка в силу специфики их технологии, организации и социальной значимости продукции и услуг.
Исследования показывают, что эффективность управления предприятиями потребительского рынка необходимо определять в аспектах использования имеющегося потенциала и степени удовлетворения потребностей населения в их продукции и услугах. Отсюда критерий эффективности деятельности предприятия или группы предприятий потребительского рынка района, города (Э) может быть выражена
© В .И. Бусов, 2012
