CC BY
16денции учитывает, постоянно трансформируя управляющие структуры, тогда как государственно-муниципальное управление увеличивается количественно, постоянно разрастаясь вширь с сохранением старых балластных структур1.
Поэтому любые общие планы и рекомендаций для таких значимых сред как среда малых городов со многими миллионами населения должны выходить на общегосударственные задачи.
Отметим те, что должны опираться на такие системные предложения:
• изменение бюджетных, налоговых и других нормативно-финансовых механизмов (государственная административная роль, государственная инфраструктурно-коммуникационная роль),
• комплексные целевые программы (государственная роль культурного наследия, учет многообразия причин упадка малых городов
• создание гарантируемых и реализуемых населением механизмов защиты, в т.ч. в целевых программах (рекреационная роль, слабые, но устойчивые хозяйственные модели).
К рекомендациям
Эпиграфами к выводам и рекомендациям, надеюсь, послужат следующие короткие мысли.
Д.Б. Шоу афористически сказал: «Мы не имеем права потреблять счастье, не производя его». Но вся Россия, уже в отдельных местах брутально-урбанистическая, с завышенно-стимулированным потреблением, вышла из тихой провинции.
В 2009 г. в Интернете проводился открытый широкий конкурс «7 чудес России», в котором тысячами людей были заявлены сотни номинантов (от Байкала и Волги, до Москвы, Кремля и Суздаля, но никто не сказал, что главное чудо - сама единая и необъятная Россия.
Настоящая работа была задумана как попытка системного взгляда на многообразие частных проблем для поиска общих сигналов и рекомендаций, Поэтому основные выводы имеют общий, но соответствующий конкретному времени характер.
• Необходимо глубоко разработать идею агломерации малых городов вокруг территориально-образующих центров.
Эта идея, которую общество в основном восприняло как пугающее предложение о массовом переселении населения из малых поселений и городов, может быть превращена в концепцию с мощнейшим синергетическим эффектом, если воспринимать новую систему, не как физически стянутую агломерацию, а как новую структуру объединенного социального устройства.
- Необходимо централизованно создавать (дополнять) бюджеты малых городов как образований, выполняющих необходимые государству функции.
Игнорирование этой необходимости, часто прикрываемое псевдо-экономической риторикой о свободной конкуренции, разрушит всё еще только-только создаваемое в последние двадцать лет единое экономическое пространство России.
• Ввести и обеспечить реальные, защищенные прозрачной и ответственной системой государственного надзора, возможности решения многообразных вопросов развития городов через референдумы жителей.
Усилия отдельных городов и управленцев могут создавать как благополучные и развивающиеся поселения, так и «станицы Кущевские». Суперконсервативная и неизбежно корруптирующаяся, наследованная и развившаяся в России система управления так и не стала минимально демократической, даже на уровне небольших поселений.
Бурцева Т.А.
к.э.н., доцент филиала ГУУ в г. Обнинске
Трофимова Н.В.
магистрант НИЯУ МИФИ ИАТЭ
Кожемяко О.Г.
магистрант НИЯУ МИФИ ИАТЭ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИИ И ПОТРЕБНОСТЬ
В МОДЕРНИЗАЦИИ
Современные рыночные условия внутри России характеризуются ростом конкуренции на всех уровнях её экономики, в том числе и региональном. Конкурентоспособность региона является постоянно изменяющимся процессом, именно этим обусловлено большое значение своевременного мониторинга конкурентоспособности регионов, определения их конкурентной позиции в рыночном пространстве экономики России, исследования взаимного влияния конкурентоспособности региона и уровня модернизированности его экономики.
В связи с тем, что Россия является страной с огромной территорией, регионы которой сильно отличаются по уровню развития и жизни населения, российскими учеными ведется активная исследовательская работа по разработке теоретико-методологических подходов оценки конкурентоспособности регионов России. По мнению российских ре-
1 Этот вывод был сделан в главе, написанной Борзых А.А. (Опыт инсайдерской оценки корпоративного управления и ее анализа) на основании уникального социального исследования, в коллективной монографии «Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса». - М.: Европа, ГУ-ВШЭ, 2008).
гионалистов Л.И. Ушвицкого и В.Н. Парахиной, под конкурентоспособностью следует понимать способность региона обеспечить высокий уровень жизни населения и дохода собственников капитала, эффективно использовать экономический потенциал при производстве товаров и услуг1. В.В. Печаткин, С.У. Салихов, В.А. Саблина трактуют конкурентоспособность региона как способность его экономики стабильно производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции с товарами и услугами, производимыми в других регионах, при условии соблюдения экологических стандартов и обеспечения постоянного роста уровня жизни населения2. В.В. Меркушов определяет конкурентоспособность региона как способность обеспечивать производство конкурентных товаров и услуг в условиях эффективного использования факторов производства, задействования существующих и создания новых конкурентных преимуществ, сохранения (повышения) уровня жизни3. Имеют место и другие подходы к определению региональной конкуренции. На наш взгляд, мнение М. Портера, выражающееся в том, что конкурентоспособность на уровне региона - это продуктивность, с которой он использует свои ресурсы4, является наиболее полным и позволяет связать воедино три составляющих развития региональной хозяйственной системы - природный, человеческий и произведенный капитал. Оценка же региональной конкурентоспособности в данном случае реализуется через оценки эффективности их использования, в качестве которых предлагается рассматривать достигнутые уровни жизни населения и инвестиционной привлекательности региона. Этот подход согласуется с авторитетным мнением экспертов консорциума «Эксперт-РА АК&М», которое состоит в том, что «имеющие высокий уровень инвестиционной привлекательности регионы, менее всего пострадают от финансового кризиса и смогут быть наиболее конкурентоспособными в ближайшее время»5.
Исходя из выше изложенного, при проведении мониторинга конкурентоспособности регионов6, проведенного авторами за 2000-2008 гг. выбрана методика В.Е. Андреева7, в которой основополагающими факторами, формирующими конкурентоспособную территорию, являются уровень жизни населения и её инвестиционная привлекательность. Каждый из названных факторов оценивается не только через динамику статистических индикаторов, но и с использованием экспертных рейтингов. Для оценки уровня и качества жизни используются статистические показатели доходов населения (темп роста реальных среднедушевых доходов населения); бедности населения (доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума8); безработицы на рынке труда (уровень безработицы). Для оценки инвестиционной привлекательности территории используются экспертные рейтинги консорциума «Эксперт-РА АК&М»: инвестиционного потенциала территории (доля в общероссийском потенциале) и инвестиционного риска (средневзвешенный индекс риска); а также статистические показатели реальных объемов инвестиций в экономику территории (индекс физического объема инвестиций) и доли убыточных предприятий на территории. Оценка конкурентоспособности региона, основана на ранжировании сравниваемых территорий по численным значениям каждого из частных показателей и уровней рейтингов с определением соответствующего места региона. Затем место умножается на весовое значение каждого показателя, итоговая оценка является суммой таких произведений. Использование данной методики позволяет не только объединить количественные и экспертные оценки, но и осуществлять расчеты оперативно, так как используются текущие статистические показатели (ВРП, например, приводится с опозданием на два года).
По результатам мониторинга выяснено, что за 9 лет (с 2000 по 2008 годы) число регионов с низкой конкурентоспособностью увеличилось на 7%, а с высокой не изменилось. При этом число регионов с высокой инвестиционной привлекательностью выросло на 5%, а с низкой на 7%. Число регионов с высоким уровнем жизни сократилось на 4%, а с низким выросло на 1%. На основе полученных оценок проанализирована стабильность конкурентоспособности регионов России и выяснено, что за весь период анализа, 94% регионов сохраняли стабильность её уровня, самые стабильные по конкурентоспособности регионы - республики Башкортостан и Татарстан, Свердловская и Новосибирская области. Нестабильный уровень имели 6% регионов, самые нестабильные из них - республики Ингушетия и Калмыкия, Камчатский край, Кабардино-Балкарская Республика9. За весь анализируемый период 80% регионов сохраняли стабильность уровня инвестиционной привлекательности, самые стабильные регионы - республики Башкортостан и Татарстан, Москва и Ростовская область. Нестабильный уровень имели 20% регионов, самые нестабильные из них -республики Ингушетия и Калмыкия, Камчатский край, Кабардино-Балкарская Республика. 63% регионов сохраняли стабильность уровня жизни, самые стабильные регионы - республики Башкортостан и Татарстан, Краснодарский край и Оренбургская область. Нестабильный уровень имели 37% регионов, самые нестабильные из них - республики Калмыкия, Адыгея, Тыва, Ингушетия, Бурятия и Марий Эл.
1 Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая регалия: сущность, методы оценки, современное состояние // Сборник научных трудов СевКавГТУ, серия «Экономика». 2005. - № 1.
2 Печаткин В.В., Салихов С.У., Саблина В.А. Рейтинговая оценка конкурентоспособности регионов России / Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН.
Меркушев В.В. К вопросу об оценке уровня конкурентоспособности региона (интегральная оценка конкурентоспособности) [Электронный ресурс] / http//povman.samgty.ru/3/6.doc
4 Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / М. Портер; под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 2000.
5 http://www.raexpert.ru
6 Бурцева Т.А. Мониторинг конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности регионов России // Регионы России в новых условиях хозяйствования: монография / О.А. Алексеева, Н.Б. Барашков, Т.А. Бурцева и д.р. / Под ред. В.В. Колмакова -Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. - С. 134-160.
7 Андреев В. Е. Конкурентоспособность региона и методика её оценки. - М.: Инфра-М, 2001.
8 В исследовании вместо индекса Джини применялась доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума.
9 Из-за отсутствия данных за некоторые периоды оценки для Чеченской республики не рассчитывались.
Таблица 1
Доля регионов, улучшивших состояние региональной экономики (цепной темп роста)
Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
по уровню инвестиционной привлекательности 116% 93% 112% 89% 115% 87% 105%
по уровню жизни населения 100% 98% 93% 103% 97% 92% 103%
по уровню конкурентоспособности 112% 96% 95% 105% 105% 83% 100%
На основе результатов мониторинга, представленных в табл. 1, можно сделать следующие выводы:
1) максимальный рост конкурентоспособности регионов пришелся на 2002 год и определялся он ростом их инвестиционной привлекательности;
2) максимальный спад конкурентоспособности наблюдался в 2007 году и определялся он в большей степени снижением их инвестиционной привлекательности.
3) в год начала кризиса доля регионов, улучшивших свою конкурентоспособность, не изменилась, и в большей степени это произошло за счет улучшения ими инвестиционной привлекательности.
На рис. 1 представлена сравнительная динамика показателей дифференциации регионов России, из анализа которой также видно, что с 2000 по 2002 годы регионы в большей степени различались уровнем жизни, а, начиная с 2007 года, их различие в большей степени определяется различием в уровне инвестиционной привлекательности.
9,0
ft 6,0
и
о
«
К о
Ё Щ
Зф 3,0
m о и
4,2 а
4,2
- по уровню инвестиционном привлекательности -по уровню жизни населения ■ по уровню конкурентоспособности
6,3
,1
2,8
5,9 3,1
'з!б
3,2
3,7
6,0
4,1
3,4
0,0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Рисунок 1.
Дифференциация регионов России
Все выше сказанное позволяет сделать вывод об усилении дифференциации регионов России по уровню конкурентоспособности, которое в большей степени определяется ростом различий в инвестиционной привлекательности, а значит в способности регионов к модернизации за счет внешних ресурсов.
Как показывают исследования, для всех стран мира, независимо от уровня их развития, характерны тенденции территориальной концентрации экономики в регионах, обладающих конкурентными преимуществами1. Экономическое неравенство пространства страны формируется под воздействием объективных факторов, поэтому не удается его сглаживать. Разница только в том, что в развитых странах, темпы роста региональных экономических различий невысоки, так как пик усиления неравенства пришелся на начало ХХ века. В странах догоняющего развития экономическое неравенство регионов растет быстрее, повторяя тренд Западной Европы столетней давности. Россия относится к странам догоняющего развития, поэтому для нее рост экономического неравенства регионов неизбежен, хотя в перспективе, скорее всего недалекой, его темпы должны замедлиться2.
На рис. 2 представлена относительная характеристика конкурентоспособности ФО РФ, которая подтверждает вывод о сохранении различий по конкурентоспособности за весь период исследования для ЦФО, ЮФО, ПФО, СФО и УФО, а для СЗФО об их усилении, только для ДФО ситуация улучшилась, что объясняется проводимой в последнее время политикой государства.
1 World Development Report - 2009. World Bank.
2 Зубаревич Н.В. Территориальный ракурс модернизации // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. - С. 177-273.
--- 2000 г —■— 2008 г
Рисунок 2.
Динамика конкурентоспособности макро-регионов России
Это согласуется с мнением экспертов консорциума «Эксперт-Ра АК&М», которые считают, что за последние годы произошел существенный сдвиг инвестиционного потенциала из восточных регионов, несмотря на богатство ресурсов, в европейскую часть России. Это создает серьезную угрозу перспективному развитию восточных регионов, вплоть до их потери для страны. Восточные регионы по сравнению с западными регионами в среднем имеют более высокий и растущий уровень инвестиционного риска, хотя на западе и есть достаточно высоко-рисковый ЮФО1.
Недостаточные объемы инвестиций за прошедшее десятилетие бескризисного развития не позволили перестроить экономику, сделать ее конкурентоспособной и устойчивой к кризисам. Четверть общего объема и половина иностранных инвестиций было направлено в более конкурентоспособные регионы ЦФО (см. рис. 3, 4).
Рисунок 3.
Доля ФО в объеме инвестиций в основной капитал, %
Рисунок 4.
Доля ФО в объеме иностранных инвестиций, %
Сохранение существующего распределения инвестиционной привлекательности будет притягивать средства лишь в отдельные территории, отличающиеся стабильным инвестиционным климатом. Большинство регионов, особенно на востоке страны, могут оказаться за бортом модернизации. Меры по повышению инвестиционной привлекательности, принимаемые региональными властями, должны стать частью будущих региональных программ модернизации.
1 http://www.raexpert.ru
Мировой опыт показывает, что устойчивый рост экономики обеспечивается при соблюдении пропорций: объем инвестиций не менее 20-25% от ВВП, степень износа основных фондов не более 30-35%\ Авторы с целью исследования потребности территорий в инвестициях на модернизацию определили объемы инвестиций в экономику регионов России, которые позволят выйти на уровень износа 35%.
На рис. 5 приведена динамика оценки потребности в инвестициях на модернизацию экономики ФО за 2000 и 2008 гг. (в среднем по России она составила 6%). Как видим, в высоко конкурентоспособном ЦФО она сократилась до 5%, что ниже чем в среднем по России, в ЮФО снизилась на 1%, но уровень выше среднего по России. В ПФО, УФО, СФО, ДФО возросла и её уровень выше среднего по России. Это подтверждает сделанный ранее вывод об усилении различий в развитии территорий России обусловленные их различиями в инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности.
-■-2000 г--- 2008 г
Рисунок 5.
Потребность в инвестициях на модернизацию, в % от стоимости основных фондов
Однако привлечение инвестиций не всегда решает проблемы развития территории, очень часто создаются новые предприятия, на строительство которых уходят ресурсы из бюджета региона, так как, обеспечивая привлекательные «тепличные условия» инвесторам, у территории не остается ресурсов на модернизацию существующих предприятий, создается таким образом «новая экономика региона» в буквальном смысле.
Таблица 2
Регион-лидер по конкурентоспособности в 2008 году Доля инвестиций в основной капитал от их общего объема по РФ, % Доля иностранных инвестиций от их общего объема по РФ, % Потребность в инвестициях на модернизацию, в % к остаточной стоимости основных фондов (износ 35%)
2000 г. 2008 г. 2000 г. 2008 г. 2000 г. 2008 г.
Рязанская область 0,80% 0,62% 0,01% 0,16% 27% 26%
Челябинская область 2,01% 2,04% 5,44% 1,69% 23% 26%
Республика Башкортостан 2,33% 2,36% 0,00% 0,00% 18% 15%
Белгородская область 1,08% 1,18% 0,32% 3,13% 11% 5%
Краснодарский край 2,21% 3,67% 8,9% 1,1% 19% 6%
Нижегородская область 2,17% 2,23% 0,59% 0,52% 19% 21%
Калужская область 0,60% 0,62% 0,74% 1,20% 14% 23%
Московская область 3,41% 5,08% 2,65% 5,88% 3% 9%
Республика Татарстан 2,61% 3,07% 1,30% 2,48% 10% 33%
Примечание: жирным шрифтом выделены регионы, сохранившие свои лидерские позиции с 2000 года
В таблице 2 представлены регионы-лидеры по конкурентоспособности в 2008 году. Как видим, снижение потребности произошло не для всех регионов, она снизилась только для Башкортостана, Краснодарского края, Белгородской и Рязанской областей, для всех остальных регионов произошло ухудшение ситуации, отметим, что для экономики первых двух регионов роль иностранных инвестиций сократилась за исследуемый период, а роль собственных инвестиций возросла. В Белгородской области возросла роль как внутренних, так и иностранных инвестиций, то есть произошел согласованный эффект взаимного развития и региона и иностранных компаний. В Рязанской области возросла роль иностранных инвестиций, а собственных снизилась, в итоге потребность в модернизации сократилась не значительно. В республике Татарстан, Московской и Калужской областях также выросла роль и внешних и внутренних инвестиций, а потребность в инвестициях на модернизацию её экономики существенно выросла. Это говорит о недостаточно грамотно расставленных правительствами области приоритетах в региональной инвестиционной политике. В Калужской области это привело к дополнительным проблемам развития: росту кадрового дефицита, дефицита энергоресурсов, дисбаланса в развитии южных и северных территорий2.
1 Сумма региональных стратегий // Эксперт. - М., 2003. - № 43 (396). - С. 130-132.
2 Бурцева Т. А. Проблемы новой инвестиционной политики регионов (на примере Калужской области) // Материалы 15-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике». Вып. 3 / Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2010. - С. 19-22.
В заключении отметим, что конкурентоспособность территории является важным фактором её развития на современном этапе, влияние которого эффективно, если повышается уровень её модернизированности, иначе его использование неэффективно для территории.
Григорьев Ю.П.1
НАУКОГРАДЫ - ИСТОЧНИК ИННОВАЦИОННОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Малые города
Все поселения: мегаполисы, средние города, малые города, поселки и деревни имеют одинаковую структуру. Они состоят из одних и тех же четырех подсистем первого уровня: население, материальная собственность, интеллектуальная собственность и территория.
Население - первая подсистема, состоящая из трех подсистем 2-го уровня:
Народ - это большая часть населения, которая создает или обслуживает материальную собственность.
Элита - это малая часть населения, которая создает интеллектуальную собственность. Она состоит из лиц, выделяющихся своими высокими личными способностями, талантом, гениальностью. Это ученые, изобретатели, выдающиеся специалисты в различных областях человеческой деятельности, культуры, искусства и т.д.
Администрация - это небольшая группа населения, которая фактически управляет данным поселением.
Материальная собственность - вторая подсистема, которая бывает природной (земля, полезные ископаемые и т.д.) и созданной человеком (автомобили, станки, вещи и т.д.).
Интеллектуальная собственность - третья подсистема. Интеллектуальная собственность - это генерированная человеком новая информация, записанная на материальные носители. Интеллект - это способность человека генерировать новую информацию, которая, материализуясь в научные открытия, изобретения, технологии, полезные модели, промышленные образцы, научные труды, литературные произведения, секреты производства (ноу-хау), коммерческие тайны и т.д. и будучи записанной на материальные носители, превращается в интеллектуальную собственность.
Территория - четвертая подсистема.
И большая деревня, и маленький город являются поселениями, соизмеримыми по своим размерам и числу жителей. Что же отличает малые города от больших деревень? Их отличает соотношение между материальной и интеллектуальной собственностью.
Большая деревня - это поселение, в котором существует и материальная, и интеллектуальная собственность, причем первая имеет большой объем и определяет профессиональное профилирование данного поселения, а вторая присутствует в незначительном количестве. Поэтому большая деревня с огромными материальными ценностями в виде массивов пахотной земли, элеваторов, ремонтных мастерских, перерабатывающих заводов, тракторов и различного оборудования, все равно останется большой деревней, потому что объем интеллектуальной собственности в нем крайне незначителен. А элиты в деревне или нет совсем, или она крайне малочисленна.
В то же время малый город, даже с меньшим числом жителей, оснащенный исследовательскими лабораториями с живущими там учеными и специалистами, - это, безусловно, город, ибо интеллектуальная собственность работающих там представителей элиты может быть очень значительной, и именно она определяет профессиональную ориентацию этого малого города.
Инновационное развитие
Дальнейшее экономическое развитие России невозможно без перевода российской промышленности и сельскохозяйственного производства на инновационный путь развития. В общем виде, инновации - это реализованные в экономике результаты научного прогресса. Очевидно, что реализовать эти результаты можно только в процессе производства.
Производство относится к категории сложных систем и как всякая сложная система представляет собой совокупность большого числа подсистем и элементов, объединенных прямыми и обратными связями в многоступенчатую иерархическую структуру, по которой циркулируют информационные, энергетические и другие потоки. Любое производство состоит из четырех подсистем.
Первая подсистема - это люди, участвующие в данном производстве (рабочие, специалисты, руководители, финансисты).
Вторая подсистема - это материальная собственность, используемая в данном производстве, как природная (ископаемое сырье, вода), так и созданная человеком (оборудование, инструменты), а также их эквивалент (деньги, ценные бумаги).
1 Григорьев Юрий Павлович, д.т.н., профессор, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный изобретатель РСФСР, академик Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, Российской и Европейской академий естественных наук, Председатель координационного совета «Научного центра системных технологий». С работами автора можно ознакомиться на сайте http://www.makeyev.msk.ru, разделы 1, 2, 5.
