CC BY
82
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 1, том 1, 2016
УДК: 654.197.6
ББК: 76.03
Сухарников П.В.
НОВЫЙ ФОРМАТ НОВОСТНОГО ТЕЛЕВЕЩАНИЯ
Sukharnikov P. V.
MODERN WAY OF NEWS BROADCAST
Ключевые слова: журналистика, телевидение, чрезвычайная ситуация, ТВ, вещание, новости, рейтинг, информация, телешоу, корреспондент, автор, спикер, интервью, связи с общественностью, политика, правда, газета.
Keywords: journalism, television, emergency, TV, broadcast, news, rating, information, TV-show, correspondent, author, speaker, interview, communications, politics, truth, newspaper.
Аннотация: рейтинг - сегодняшний ориентир всей индустрии теленовостей. Но в погоне за рейтингом телеканалы часто предлагают некачественный, необъективный и даже опасный для телезрителя продукт. В статье идет поиск предпосылок к изменению сложившейся ситуации и предлагается новый формат телевизионного новостного вещания, который исключит факторы, наносящие в настоящий момент ущерб телезрителям или третьим лицам.
Abstract: ratings are todays focus for the entire Industry of TV News. But in the pursuit of it the content that is being distributed to the viewer is often unsatisfactory, overweighted or even dangerous. The article tries to find the prerequisites for shifting the existing situation and offer new format of TV broadcast which will exclude the factors that at this moment can harm the viewer or third party.
Рассматривая современные принципы новостного телевещания легко заметить, насколько телевидение агрессивно по отношению к источнику своего существования - телезрителю. Особенно это бросается в глаза при освещении чрезвычайных происшествий. Эти материалы, как правило, одни из самых зрелищных, рейнтинговых и любимых телезрителями. Однако основная масса телезрителей не обращает внимание на то, какой ущерб для них несет с собой обычные выпуск теленовостей в давно привычном, интересном и зрелищном формате.
Существующие принципы новостного телевещания работают на повышение рейтинга телеканалов, нанося различный ущерб аудитории телеканала и другим людям. В свою очередь, при освещении чрезвычайных ситуаций первоочередная цель телеканала - добиться более интересных, «рейтинговых» сюжетов, а не дать телезрителю правдивую информацию в том виде и объеме, в котором она ему необходима. В материалах о ЧС содержится информация, которая отрицательно влияет на психику теле-
зрителей, способная подтолкнуть к некоторым действиям людей, которые до просмотра материалов не были готовы к ним. Можно также утверждать, что в материалах о ЧС содержится масса ненужной телезрителю, «пустой» информации, а часть чрезвычайных ситуаций, информация о которых попадает в телеэфир, вовсе не представляет никакого интереса для телезрителей. Нередки случаи, когда некорректная подача тележурналистами информации о ЧС способна усложнить ситуацию в зоне ЧС, особенно это касается материалов о военных действиях. В похожих ситуациях непроверенная, необъективная или ложная информация может нести существенный ущерб для репутации конкретных людей, организаций, государств. И еще один серьезный недостаток современного телеэфира - большое количество информации, связанной с чрезвычайными ситуациями, постепенно делает зрителей равнодушными к человеческому горю на телеэкране, и, как следствие, в реальной жизни.
Несмотря на приведенные доводы,
стоит отметить, что в краткосрочной перспективе серьезных оснований для того, чтобы телеканалы начали менять редакционную политику по отношению к освещению чрезвычайных ситуаций, к сожалению, нет. Дело в том, что зритель привык к существующим принципам освещения ЧС и считает их нормой, попросту не зная о том, что какие-то проблемы в этой области существуют. Разумеется, редакциям не выгодно обнажать данную проблематику перед аудиторией, в том числе потому, что они могут понести существенные финансовые убытки. Однако стоит также заметить, что определенный процесс по решению существующих проблем, движимый самим журналистским сообществом, все-таки идет -это можно понять, сравнив современные новостные программы с новостями 90-х годов. Конечно, сейчас по телевизору практически невозможно увидеть шокирующие кадры с погибшими или ранеными людьми, нет откровенного черного пиара вроде программы Сергея Доренко времен борьбы олигархов, редакции внимательней относятся к публикуемым фактам. При этом изменения эти, скорее, внешние, неглубокие -обозначенные проблемы продолжают существовать, но менее остро проявляются в телеэфире.
Потребности телеаудитории во всем мире сейчас одинаковы1, её характер и предпочтения сформированы за десятилетия развития телеиндустрии. Телезрителей, привыкших к «информационному шоу» на экране, ничего не подталкивает к тому, чтобы задаваться вопросами о какой-либо агрессивности телевидения по отношению к себе. Интересные, захватывающие материалы о чрезвычайных происшествиях, когда ситуация разворачивается порой непосредственно в прямом эфире, со стрельбой, убийствами, заложниками - но не в кино, а в реальной жизни, нравятся широкой аудитории. При этом ущерб, который наносит телевидение, практически неощутим для телезрителей. Те, кто понимают вредоносность телеэфира, просто перестают смот-
1 Головин, Д.А. Глобализация: гарантированное благополучие или обязательная нищета [Текст] / Д.А. Головин. Культура как стратегический ресурс России. - М.: МГУКИ, 2011. - 10 с.
реть телевизор. Таких людей со временем становится все больше - телевидение для них либо источник ненужного негатива, либо агрессивный «зомбоящик», нацеленный исключительно на политическую пропаганду, либо и то, и другое сразу. Ограниченность в выборе информационных телеканалов (все показывают одно и то же) подталкивает к выбору альтернативных источников информации. В первую очередь, разумеется, выбирается Интернет, который не проигрывает телевидению в способах подачи информации, но существенно опережает его в части разнообразия мнений и возможности выбора источника информации. Кроме этого, Интернет имеет определенную фору перед телевидением в части практически полного отсутствия каких-либо запретов. Однако, учитывая бесконтрольность публикации в сети Интернет различных фактов и также практически полную безответственность тех, кто эти факты публикует, информацию, полученную из сети, следует подвергать еще большему сомнению, чем опубликованную на телевидении. Впрочем, иногда неплохо разбавить картину какого-либо происшествия различным спектром мнений, отличных от официального мнения, озвученного на ТВ.
В нашей стране для того, чтобы поменять существующую ситуацию, необходима жесткая политическая воля по этому вопросу с принятием соответствующих законов. Однако предпосылок к таким решениям со стороны лидеров нашего государства в настоящее время, скорее всего, нет. Есть основания полагать, что СМИ рассматривается ими как один из самых эффективных инструментов поддержания своего рейтинга и продвижения политических решений. В этом случае имеющаяся ситуация на телевидении в части освещения чрезвычайных ситуаций наоборот идет на пользу тем, кто в силах ее изменить. При этом в связи с тем, что у зрителей на сегодняшний день есть альтернативные источники получения информации, редакциям телеканалов приходится все-таки корректировать свою политику, чтобы не потерять авторитет со стороны зрителей. Хорошим примером может послужить «информационная блокада», замалчивание крупного межэтнического кон-
фликта в городе Кондопоге1 со стороны федеральных средств массовой информации в августе и сентябре 2006 года. Блокаду пришлось прервать в связи с тем, что информация о конфликте настолько массово распространилась в Интернете и, как следствие, среди населения страны, что телевидению стало необходимым освещать указанные события для поддержания собственного авторитета.
При этом возможно, что уже в ближайшем будущем телевидению потребуются кардинальные изменения. Это может быть связано с тем, что поколение, выросшее на телевизионной картинке, считающее телевизор абсолютно авторитетным и единственным источником информации, постепенно сменит поколение, привыкшее получать информацию из Интернета, требующее объективной, всесторонней оценки тех событий, которые затрагивают интересы нескольких сторон. Все заметнее мнение тех, кто считает, что человек в состоянии сам сделать правильный вывод из множества полученной информации, и ему не нужно скорректированное, «официальное» мнение о событии, звучащее с телеэкрана.
Кроме этого, все больше людей отказываются от экспрессивных материалов с элементами шоу в прямом эфире и жесткой картинкой в пользу сухой информации, достаточной для всестороннего понимания события. Попытки сделать рейтинги на человеческом горе или смерти людей вызывают отвращение у всё большего количества телезрителей, которые для себя решают эту проблему просто - выключают телевизор и меняют телевизионную картинку на сухие тексты хотя бы относительно непредвзятых информационных агентств или новостных сайтов.
Учитывая доступность информации и, как следствие, невозможность управлять общественным мнением исключительно с помощью ангажированных телеканалов, телевидение постепенно потеряет опеку со стороны государственной власти и перейдет
1 Стешин, Д. В Карелии начались кавказские погромы [Текст] / Д.В. Стешин. Комсомольская правда. - 2006. 4 сент. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kp.ru/daily/23766.5/56946/ (дата обращения: 17.09.2015)
в «свободное плавание». Без поддержки государства (финансовой и административной) ТВ придется принимать правила игры медиамира на равных с остальными его участниками и трансформироваться в угоду публике для банального выживания. Для этого придется учитывать все факторы, отрицательное влияющие на авторитет телевидения, в том числе те два, которые я считаю основными: предвзятость при освещении ряда событий и угнетающие психику элементы телевизионных материалов. Правда, второй фактор сможет существенно набрать вес только в том случае, если зримо повысится общественное самосознание в части разборчивости по отношению к потребляемой информации и нежелания тревожить психику без существенной необходимости. Предпосылки для этого, я считаю, в настоящее время есть.
Методом решения существующих проблем в освещении чрезвычайных ситуаций станет изменение редакционной политики телеканалов по отношению к имеющимся принципам освещения этих событий с выработкой нового формата новостного вещания. Это решение не станет отдельной мерой, а будет представлено в целом комплексе изменений, трансформации телевидения, которая возможна в недалеком будущем. Телеканал должен стать авторитетным, рейтинговым источником информации не из-за поддержки со стороны государства или в связи с отсутствием достойной альтернативы, а потому, что он сможет предоставлять зрителю корректную, объективную, своевременную и не ангажированную информацию. Существенно вперед в этом направлении вырвались крупные зарубежные телеканалы, в первую очередь - профессиональный ориентир для журналистов, телеканал BBC, однако я считаю направление, в котором движется западное телевидение, ориентированное на шоу в прямом эфире, тоже недостаточно верным.
Итак, комплекс мер по решению обозначенных проблем должен состоять из следующих этапов:
I. Выход телевидения из-под опеки государства
Это заставит телеканалы быть честными игроками на медиарынке, добывая
себе авторитет и деньги с помощью профессионализма, достоверности и неподдельной «интересности» содержимого эфира, в том числе - материалов новостей. В настоящее время это малореальное событие, так как в поддержании телеканалов со стороны государства заинтересованы обе стороны процесса. Для телевидения это - государственное финансирование, гарантированное место в эфире, доступ к информации, и, что немаловажно, уверенность в завтрашнем дне. По большому счету, существующие телевизионные каналы в первую очередь нацелены на то, чтобы отработать государственный заказ, это необходимая и достаточная составляющая для существования телеканала. При этом заинтересованность в повышении качества, зрелищности, профессионализма в подачи новостей у телеканала тоже есть, но она рождена, по сути, тем же -необходимостью оставаться на плаву среди остальных коллег и достойно смотреться на фоне западных телеканалов, но для того, чтобы внимание власти (и, как следствие, финансирование) к деятельности телеканала не ослабевало. Государству нужна качественная, зрелищная, авторитетная пропаганда - оставаться таковой и есть самая главная цель для современных российских телевизионщиков. Работа в первую очередь на власть, а во вторую - на зрителя является существующей реальностью.
В свою очередь, государственная машина получает от телевидения рейтинг -основу собственного существования, поддержку спорных решений и, в целом, возможность определенной манипуляции населением в необходимых ситуациях. По сути, телевидение наравне с законодательством является одним из инструментов власти, каналом общения государства с населением и, что немаловажно, средством, с помощью которого каждый гражданин нашей страны получает некую личную сопричастность к государственным и международным процессам. Одновременно с этой сопричастностью человек получает и «официальную версию» происходящего в стране и мире, на которую, скорее всего, телезритель впоследствии и будет ориентироваться.
Обозначенная проблематика не идет на пользу объективности и непредвзятости
материалов новостных программ, предоставляемых телеканалами своим телезрителям. Однако даже если зритель решится переключить свой телевизор на другой телеканал, то ничего принципиально другого он не сможет найти, ведь у аудитории нет выбора - телеканалы, которые имеют возможность широкого вещания и действительно имеют влияние на аудиторию, тем или иным путем ангажированы властью.
Связку телевидения и государства в ближайшее время вряд ли удастся разрушить, однако основание для того, что в скором времени эта связь ослабнет, все-таки есть: государственная власть может потерять интерес к телевидению в случае существенного сокращения его влияния на население, потери рейтинга, сокращения аудитории. Это может дать существенный толчок для развития телевидения в части качества и достоверности предлагаемой информации, однако в настоящее время сложно дать прогноз, когда это может произойти и произойдет ли вообще. В случае, если телевидению удастся удачно интегрироваться в медиакартину будущего, пересмотрев формат вещания, доступность к эфиру со стороны зрителей и, в результате, как и сегодня, иметь лидирующие позиции в части влияния на аудиторию по отношению к остальным участникам информационного вещания, оснований для потери интереса к этому источнику информации со стороны государственной власти не будет.
В конце данного пункта считаю необходимым раскрыть вопрос о владельцах телеканала. Если не государство, то кто? По опыту 90-х годов, когда непосредственное влияние на телеканалы оказывали представители олигархии, можно сделать выводы, что такая ситуация явно не лучше, если не хуже существующей сейчас, когда телеканалы контролируют государство. В связи с этим рекомендации могут заключаться в следующем: владельцы телеканала должны рассматривать его исключительно как коммерческий проект, направленный на получение прибыли. Владельцы принципиально не должны вмешиваться во внутреннюю жизнь телеканала, пресекая на корню собственные политические амбиции и амбиции представителей редакции телеканала.
Именно владельцы телеканала в первую очередь должны быть заинтересованы в соблюдении выбранной политики нового информационного вещания, исключающей ангажированность со стороны государства или кого бы то ни было, являясь для всех работников телеканала гарантами соблюдения стратегии объективности, непредвзятости и психологической нейтральности новостного вещания.
II. Пересмотр отношения телеканала к объективности информации, предлагаемой в теленовостях
Основанием для этого становится потеря авторитета телевизионных новостей среди зрителей, такие тенденции уже явно наметились. Существенная часть аудитории уже отказалась от получения новостей с помощью телевидения, основываясь на том, что телевизионные новости необъективны и ангажированы. Картина того или иного события, представленная крупными российскими телеканалами, перестала восприниматься как объективная оценка происходящего, являясь, по сути, лишь официальной версией события, и именно так воспринимается аудиторией. Кроме этого, объективность теряется не только из-за политической ангажированности канала, но и из-за небрежности, невнимания и нежелания доносить правдивую информацию со стороны журналиста. Идеалы современного журналистского сообщества - зрелищность, скорость, своеобразная харизма предоставляемой информации. Причем эти идеалы придуманы не самим журналистским сообществом, а диктуются современным обществом потребления, желающим смотреть именно такое телевидение, а журналистское сообщество лишь дает обществу то, что оно хочет получить. Такое положение позволяет редакции корректировать информационную и политическую составляющую новостей, отодвигая на второй план объективность происходящего, зная, что никаких последствий для редакции такая ситуация за собой не повлечет (власть довольна, аудитория довольна). Однако постепенно в российском обществе появилась некая прослойка людей, которая заинтересована в строгой объективности и правдивости получаемой информации. С развитием сети Интернет и,
как следствие, появлением возможности получить несколько разных мнений и комментариев к одному и тому же событию такая аудитория замечает однобокость телевидения и постепенно теряет к нему доверие, выбирая не официальный, иногда шокирующий, но содержащий больше различной информации об интересуемом событии Интернет. Причем аудитория черпает информацию не только в Интернет-изданиях, но и личных блогах и страницах в социальных сетях очевидцев событий и просто влиятельных сетевых персонажей. Зачастую важные факты, почерпнутые в Интернете, не озвучиваются на телевидении, что не добавляет авторитета тележурналистам. Учитывая, что аудитория, способная анализировать и сравнивать получаемую из разных источников информацию, становится все больше, спустя определенное время для поддержания авторитета среди зрителей телевидению придется предоставлять в новостях (в том числе - в материалах о чрезвычайных ситуациях) более объективную картину событий, основанную, как минимум, на нескольких точках зрения, какими бы разноплановыми (и выходящими за рамки «официальной» идеологии) они не казались. Уже сейчас есть небольшие подвижки в этом направлении, мы можем видеть в эфире разные точки зрения по одному и тому же вопросу, однако часто это делается формально, для галочки. Например, в случае приближения очередных выборов, когда телевидение обязано предоставлять каждому из кандидатов часть своего эфира.
III. Создание на телеканалах подразделений, проверяющих факты, которые планируется озвучить в новостях
В западных изданиях такие подразделения уже есть1. Текст, написанный корреспондентом и готовый к публикации, попадает в руки работнику такого подразделения, который изучает его на предмет спорных фактов. Если такие факты присутствуют, то они подлежат тщательной проверке с просмотром тематической литературы, до-
1 Ковалев, А. Иоффе, Ю. Идеализм может быть разрушителен [Текст] / А. Ковалев, Ю. Иоффе. ИноСМИ. 2012. 22 мая [Электронный ресурс]. URL: http://inosmi.ru/overview/20120522/192320624.html (дата обращения: 17.09.2015)
полнительными вопросами тому, кто давал интервью, опросом нескольких специалистов по данной проблематике. Если факты не подтверждаются, то они исключаются из текста либо преобразуются для соответствия реальности. На современных российских телеканалах такая практика в настоящий момент не внедрена. Проверкой фактов занимается, как правило, лично автор текста, однако порой в связи с нехваткой времени или недостаточной объективностью автора недостоверная информация, которая, порой, может диаметрально изменить суть материала, попадает в текст. Иногда факты в тексте проверяют продюсер или редактор, однако проверка фактов и в этом случае не является профильной для этих специалистов, которым приходится выполнять ряд более специфических задач.
Этот пункт особо касается чрезвычайных ситуаций, в первую очередь - военных действий, на территориях с мирным населением. Для них телевизионная картинка является не просто «вестями с полей», а ощутимой реальностью, в которой они принимают непосредственное участие. И правдивая информация, получаемая из телеэкрана, поможет им сделать правильные выводы о необходимости эвакуации и правильных путях отхода, дружелюбности по отношению к мирному населению наступающих войск, необходимости поиска укрытия от бомбежек и так далее. К сожалению, именно при военных действиях, когда есть как минимум две противоборствующие стороны, средствам массовой информации приходится, как правило, занимать одну или другую позицию, в зависимости от того, кто контролирует это СМИ. Это, разумеется, не добавляет объективности публикуемым материалам. Если бы все редакции (возможно, даже законодательно на федеральном уровне) имели подобные подразделения или хотя бы - одного или нескольких специалистов, ответственных именно за проверку фактов и не обремененных другими задачами, то объективность материалов бы существенно увеличилась.
IV. Исключение развлекательных элементов из материалов о чрезвычайных происшествиях
Эта тенденция, которая в настоящее
время практикуется всеми телеканалами, объективно не идет на пользу материалам о чрезвычайных ситуациях. От новостей о ЧС зритель должен получать исключительно сухую информацию о характере чрезвычайной ситуации, сведениях о погибших и пострадавших, обстановке в зоне ЧС и мерах, принимаемых в настоящий момент властью и обществом для ликвидации последствий чрезвычайного происшествия и помощи пострадавшим. Все материалы, направленные на повышения зрелищности сюжета о ЧС, должны быть в обязательном порядке исключены. Это могут быть, например, видеозаписи с ураганами, торнадо, пожарами и прочими стихийными бедствиями, которые разрушают человеческое жилье или инфраструктуру, травмируют или убивают людей или животных. В таком случае необходимо помнить, что в кадре - чьи-то родственники, чье-то имущество, и уже по отношению к этим людям неэтично размещать в телеэфире подобные видеозаписи. Кроме этого, от просмотра подобных материалов телезритель ничего полезного для себя не получит, и единственная цель журналистов, вставляющих в свой материал такие видеозаписи, -удивить, потешить сидящего перед телевизором зрителя. Возможно, этому и есть место в специальных телепередачах или документальных фильмах о чрезвычайных ситуациях, но для теленовостей, которые призваны информировать, а не развлекать, такая картинка является лишней. К этому же пункту можно отнести и специальное нагнетание обстановки со стороны телевизионщиков при освещении чрезвычайных ситуаций. Особенно это касается растянутых во времени происшествий, например -захватов заложников, военных действий, длительных пожаров. Редакции принимают максимум усилий, чтобы придать событию максимальную драматику, делая из новостного эфира захватывающий остросюжетный фильм, основанный на реальных событиях. В кадре появляются специальные заставки, посвященные чрезвычайной ситуации, на нее работают максимальное количество корреспондентов, многие - в прямом эфире, ведущие делают подводки к материалам или выходам в прямой эфир особым, тревожным, драматичным голосом. При этом зача-
стую освещаемое событие не достойно подобного внимания со стороны зрителей, но если оно обладает достаточной зрелищно-стью, то зрителей ждет настоящий телевизионный пир. Событие начинает обсуждаться населением вне эфира, к нему приковано внимание всего общества. Зачастую подобные темы освещаются телевидением для отвлечения внимания общества от тем, действительно важных и актуальных для людей. Кроме этого, стоит еще раз отметить, что любая ЧС - это чье-то горе, чьи-то проблемы, и подавать информацию о нем по телевидению как некое зрелище, развлечение неэтично по отношению к тем, кого оно коснулось реально, а не в качестве просмотренного телевизионного материала.
V. Забота о моральном здоровье телезрителей, исключающая негативное влияние на психику аудитории
Наличие вреда для психики телезрителей, который наносят некоторые материалы о чрезвычайных происшествиях, не вызывает сомнений. Урон психике наносят материалы, в которых присутствует жестокость, напряженность, излишняя откровенность некоторых материалов. До сих пор даже авторитетные российские телеканалы иногда не гнушаются показывать даже убийства -например, неоднократно показывался момент, когда террорист добивает выстрелом в голову раненного полицейского во время атаки на редакцию газеты "Charlie Hebdo" в январе 2015 года. В итоговой программе «Первого канала» кадры показали даже два раза, чтобы зрители смогли «посмаковать» шокирующие кадры1. Также в эфире крупнейших телеканалов можно было неоднократно наблюдать сцены казни методом обезглавливания исламскими экстремистами своих заложников. Несмотря на то, что часть экрана была «размыта», сознание все равно само дорисовывает недостающие детали, и эта сцена угнетает психику телезрителя.
Еще один важный аспект - практиче-
1 Черкасов А. Французское «11 сентября» -расстрел редакции журнала «Charlie Hebdo» поверг Европу в шок [Видеозапись] / А. Черкасов. Первый канал. 2015. 28 янв. 21:40 [Электронный ресурс]. URL: http://www.1tv.ru/news/world/275916 (дата обращения: 17.09.2015).
ски каждый телеэфир сопровождается материалами о чрезвычайных происшествиях, соответственно, постоянные телезрители ежедневно получают информацию о человеческом горе. Разумеется, это сказывается на восприятии чужого горя человеком - никто не в силах переживать бесконечно, и, в конце концов, чувства притупляются, и на смену переживаниям приходит равнодушие. Равнодушие к чужому, «телевизионному» горю, на мой взгляд, постепенно переходит и в личную жизнь человека, возможно сказываясь и на его взаимоотношениях с близкими, коллегами и просто прохожими. Горе не становится чем-то необычным для человека, соответственно, пропадает сочувствие, вместе сочувствием теряется и желание помочь, на их место приходит равнодушие к проблемам окружающих людей. Это - известный недостаток современного общества, особенно населения больших городов. На мой взгляд, существующие принципы освещения чрезвычайных ситуаций на телеканалах способствуют формированию этой проблемы.
Тем самым редакции телеканалов должны иметь специалистов, в идеале -штатных психологов, которые смогли бы оценивать телевизионные материалы в части их негативного влияния на психику телезрителей. Такие специалисты должны иметь возможность влиять на конечный информационный продукт, давать рекомендации авторам материала по корректировки текста или видеоряда сюжета. В случае если возможности иметь штатного психолога нет, оценивать травматичность готовящегося материала может редактор, при необходимости обсуждая свои сомнения с коллегами. В любом случае редакции необходимо делать акцент на психологическое здоровье телезрителей, требовать от коллектива внимания к этому вопросу. А если редакции приходится выбирать между зрелищностью (то есть - рейтингом) с определенным негативом для зрителя и выдержанностью, то всегда следует выбирать выдержанность, тем самым «вкладываясь» не в сиюминутную, а в долгосрочную выгоду, нацеленную на сохранение и улучшение репутации канала.
VI. Активная пропаганда нового формата вещания
В случае, если канал просто примет к действию указанные в п. 1-5 рекомендации, то, скорее всего, просто потеряет аудиторию, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Для того чтобы новый формат ре-ализовывал не только некую этическую составляющую, а действительно начал работать, привлекая дополнительную аудиторию и, как следствие, приносил прибыль, необходима активная пропаганда такого формата вещания.
Дело в том, что большинство телезрителей по-прежнему не замечают того негатива, который они получают при просмотре новостных программ современных российских телеканалов. «Так везде», альтернативы нет - то же самое и на другом российском канале, и заграницей. В связи с этим надо донести до зрителя ту проблематику, которую невыгодно показывать телеканалам, работающим в обычном формате. Это можно сделать, например, с помощью агрессивной рекламы на самом телеканале и на иных рекламных носителях. Такая реклама должна делать резкий акцент на новой политике редакции: «Мы проверяем все факты», «Новости - это не развлечение», «Мы не показываем откровенных кадров, травмирующих вашу психику», «Мы всегда предлагаем зрителю разные мнения» и так далее. Во-первых, это укажет на существующую проблематику, которая, по сути, лежит на поверхности и требует только сконцентрировать на себе внимание для осознания со стороны зрителей. Во-вторых, одновременно с этим покажет новую политику телеканала в выгодном свете, что привлечет дополнительную аудиторию, заинтересо-
вавшуюся необычным форматом. Для телеканала будет особенно важно принципиально придерживаться объявленной политики, до мелочей соблюдая всю заявленную стратегию, чтобы оправдать надежды своих телезрителей, уже существующих и вновь приходящих. В этом периоде важно будет также преодолеть недоверие как со стороны аудитории традиционных взглядов, способных расценить новые инициативы как ангажированность со стороны оппозиции или Запада, так и со стороны оппозиционной аудитории, которая, вероятно, будет подозревать телеканал в скрытой реализации политики существующей государственной власти. В связи с этим, особое внимание будут привлекать материалы на политические темы, и редакции будет важно четко придерживаться нейтральности при освещении политики.
В заключение стоит заметить, что появление новостей в новом формате станет определенным раздражителем для других редакций. Если телеканал, придерживающийся новой информационной политики, начнет завоевывать аудиторию, будет иметь существенное влияние на телезрителей, то и другим телеканалам придется перенимать эту стратегию вещания, иначе они будут терять аудиторию, деньги, внимание со стороны государственной власти. Телевидение - достаточно узкий, закрытый мир, с жесткой конкуренцией, борьбой за зрителя, в связи с чем удачные новшества немедленно перенимаются коллегами и в короткие сроки становятся нормой для всех. Учитывая это, реализация подобной стратегии в перспективе может оздоровить в целом все телевизионные новости, предлагаемые зрителям на российских телеканалах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Головин, Д.А. Глобализация: гарантированное благополучие или обязательная нищета [Текст] / Д.А. Головин. Культура как стратегический ресурс России. - М.: МГУКИ, 2011. - 10 с.
2. Дзялошинский, И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе [Текст] / И.М. Дзялошинский. - М.: Пульс, 2002. - 48 с.
3. Ковалев, А. Иоффе, Ю. Идеализм может быть разрушителен [Текст] / А. Ковалев, Ю. Иоффе. ИноСМИ. 2012, 22 мая [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://inosmi.ru/overview/ 20120522/192320624.html (дата обращения: 17.09.2015)
4. Кузнецов, Г.В. Как работают журналисты ТВ: учебное пособие / Г.В. Кузнецов. - М.: Издательство МГУ, 2004. - 355 с.
5. Кузнецов, Г.В., Цвик В.Л., Юровский А.Я.. Телевизионная журналистика [Текст] / Г.В. Кузнецов, В.Л. Цвик, А.Я. Юровский. - М.: Высшая школа, 2002. - 304 с.
6. Муратов, С.А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. - 2-е изд. [Текст] / С.А. Муратов. - М.: Изд-во Московского университета, 2009. - 280 с.
7. Муратов, С.А. Телевизионное общество в кадре и за кадром [Текст] / С.А. Муратов. -М.: Аспект Пресс, 2003. - 101 с.
8. Мельник, Г.С., Теплячкина, А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. [Текст] / Г.С. Мельник, А.Н. Теплячкина. - СПб.: Питер, 2004. - 272 с.
9. Почепцов, Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов [Текст] / Г.Г. Почепцов. - М.: Рефл-бук, К: Ваклер, 2005. - 624 с.
10. Почепцов, Г.Г. Информационные войны [Текст] / Г.Г. Почепцов. - М., 2001. - 576 с.
11. Саруханов, В.А. Азбука телевидения: учеб. пособие для вузов [Текст] / В.А. Сару-ханов. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 223 с.
12. Стешин, Д. В Карелии начались кавказские погромы [Текст] / Д.В. Стешин. Комсомольская правда. - 2006, 4 сент. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.kp.ru/daily/ 23766.5/56946/ (дата обращения: 17.09.2015)
13. Сухарников, П.В. Социальная ответственность тележурналиста при освещении чрезвычайных ситуаций [Текст] / П.В. Сухарников // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2014. - №4 (17). - С. 276-282.
14. Черкасов, А. Французское «11 сентября» - расстрел редакции журнала «Charlie Hebdo» поверг Европу в шок [Видеозапись] / А. Черкасов. Первый канал. 2015, 28 янв. 21:40 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.1tv.ru/news/world/275916 (дата обращения: 17.09.2015)
15. Шкондин, М.В. Система средств массовой информации. Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества [Текст] / М.В. Шкондин. - М.: Издательство МГУ, 2000. - 164 с.
16. Щербатых, Ю.В. Психология страха [Текст] / Ю.В. Щербатых. - М.: Эксмо, 2007. -
512 с.
17. Цвик, В.Л. Телевизионная журналистика: История, теория, практика: учебное пособие [Текст] / В.Л. Цвик. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 382 с.
