CC BY
42Е. Б. Ленчук1
НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Анализируются перспективы осуществления технологического рывка в России в контексте ключевых задач российской экономики, обозначенных в майском указе Президента РФ, на новый политический цикл. Обосновывается необходимость перехода к новой модели развития, базирующейся на структурной перестройке, технологической модернизации и инновациях. В условиях нарастающего технологического отставания России от развитых стран переход к инновационной модели развития возможен только в рамках последовательной экономической политики государства, при четком целеполагании, ресурсном обеспечении и формировании соответствующей институциональной среды. Ядром такой институциональной среды должно выступать стратегическое планирование, способное сформировать сквозной вектор научно-технологического развития страны.
Ключевые слова: технологическая модернизация, инновационное развитие, передовые производственные технологии, стратегическое планирование, научно-технологические приоритеты.
УДК 330.354
В последнее время активно обсуждается необходимость технологического рывка и его возможность в России. И это не случайно. В майском Указе Президента РФ В. В. Путина (от 7 мая 2018 г. №204) были озвучены ключевые задачи развития российской экономики в рамках нового политического цикла, среди которых: вхождение РФ в число пяти крупнейших экономик мира; обеспечение темпов роста выше мировых; создание в базовых отраслях высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на базе новых технологий; ежегодное пятипроцентное повышение производительности труда [1]. Очевидно, что их решение невозможно при действующей экспортно-сырьевой модели развития, которая практически исчерпала себя.
На повестке дня - формирование новой модели развития, переход к которой явно затянулся из-за отсутствия долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны. Однако контуры новой модели вполне очевидны - она предполагает структурную перестройку экономики, возрождение реального сектора на основе самых передовых технологических нововведений. Только переориентировав экономику на инновационное развитие, можно наращивать темпы экономического роста, обеспечивать рост производительности труда, налаживать выпуск конкурентоспособной продукции и, соответственно, увеличивать несырьевой экспорт, завоевывать новые рынки. Раскручивая эту цепочку, можно реально повысить качество жизни населения.
Речь идет об освоении самых передовых технологий нового технологического уклада, формирующихся на базе интеграции био, цифровых, когнитивных и физичес-
1 Елена Борисовна Ленчук, директор Института экономики РАН, д-р экон. наук.
ких технологий. Это такие технологии, как анализ больших данных, нейротехнологии и искусственный интеллект, системы распределенного реестра, квантовые технологии, промышленный интернет, робототехника, новые производственные технологии, беспроводная связь и т. п. По оценкам экспертов, в ближайшие 10...15 лет именно эти технологии будут оказывать системное влияние на конфигурацию и объемы новых рынков и определять 60.80 % прогнозируемого экономического роста [2]. При этом прогнозные оценки экономического эффекта от использования новых передовых технологий не могут не впечатлять. По таким технологиям, как мобильный интернет, автоматизация умственного труда, интернет вещей и робототехника, к 2024 г. прогнозируемый эффект должен достичь 4.10 трлн долларов.
Россия, продолжая развиваться в рамках сложившейся экспортно-сырьевой модели, в научно-технологическом плане (за исключением ОПК) заметно отстает от развитых и многих развивающихся стран по показателям освоения достижений современной научно-технической революции. Это подтверждается как отечественной статистикой, так и оценками крупных международных организаций (табл. 1).
Так, по объему высокотехнологичного экспорта в реальном выражении Россия находится на уровне Словакии, Дании, Бразилии Румынии, уступая Китаю в 72, а Гер-
Таблица 1
Сравнительная характеристика места России по некоторым показателям научно-технологического развития
Показатель Россия Страны -лидеры
Объем высокотехнологичного экспорта, млрд долл. (2016 г.) 6,8 Китай - 496,0; Германия - 169,6; США -153,5; Сингапур - 126,3; Южная Корея - 118,4
Производительность труда за один чел.-ч (2016 г.) 23,8 Средний показатель производительности труда по странам ОЭСР - 52,0, в том числе в США - 70,3; Франции - 67,6; Германии - 69,6
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, % (2016 г. ) 9,2 Швеция - 60,2; Германия - 58,9; Финляндия -52,0; Великобритания - 45,7
Затраты на НИОКР, % от ВВП (2016 г.) 1,1 Израиль - 4,25; Южная Корея - 4,23; Германия - 2,9; США - 2,7; Китай - 2,07
Затраты на фундаментальные исследования в ВВП, % (2016 г.) 0,15 Швейцария - 1,29; Южная Корея - 0,68; Франция - 0,54; Израиль - 0,49; США - 0,48
Поступления от экспорта технологий, млн долл. (2016 г.) 1277 США - 130934,0; Ирландия - 73337,0; Великобритания - 41060,0; Япония - 326310
Патентные заявки на изобретения в области ИКТ по стране заявителя (2017 г.) 1532 Китай - 146723; США - 126932; Япония -57801; Германия -11944
Доступ к Интернету в домашних хозяйствах, % (2017 г.) 76 Южная Корея - 99; Нидерланды - 98; Япония - 97; Великобритания - 94
Источники: OECD Main Science and Technology Indicators 2018 https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2017/issue-1_msti-v2017-1-en#page1; World Development Indicators 2018 Режим доступа: http:// wdi.worldbank.org/table
мании - в 24 раза. Поступления от экспорта технологий в России в денежном выражении в 100 раз меньше, чем в США, и в 50 раз меньше, чем в такой маленькой стране, как Ирландия. Сегодня Россия по данному показателю сравнима с Тайванем. Значительное отставание наблюдается по показателю внутренних затрат на науку в ВВП и по инновационной активности предприятий.
Россия является единственной страной из группы 020, в которой в последнее десятилетие происходило абсолютное сокращение количества исследователей, инженеров, научно-исследовательских и проектных организаций. По показателям доли расходов на науку в ВВП и на одного ученого Россия заметно уступает другим промыш-ленно развитым странам. Таким образом, происходит снижение доли России в мировом научно-техническом потенциале (табл. 2).
Таблица 2
Расходы на НИОКР в ведущих странах мира
Страны Расходы на НИОКР, % от ВВП Расходы на НИ( по ППС и % ми ЖР (млн долл.) ровых расходов
2016 2017 2016 2017
США 2,81 2,83 512,4 (25,6%) 527,4 (25,5%)
Китай 1,94 1,96 400,9 (20,0%) 429,5 (20,0%)
Япония 3,55 3,5 172,3 (8,6) 173,4 (8,4)
Германия 2,88 2,84 112,5 (5,6) 112,5 (5,4)
Южная Корея 4,26 4,29 80,9 (4,0%) 83,9 (4,1%)
Индия 0,85 0,84 72,8 (3,6) 77,5 (3,8%)
Франция 2,24 2,24 60,0 (3,0%) 60,8 (2,9)
Россия 1,5 1,5 55,3(2,8%) 55,9 (2,7)
Источник: R&D Magazine. 2017 //http://digital.rdmag.com/researchanddevelopment/ 2017_global_r_d_funding_forecast?pg=2#pg2
Технологическое отставание серьезно тормозит повышение производительности труда, особенно в обрабатывающей промышленности, снижая конкурентоспособность выпускаемой продукции. Это касается прежде всего станкостроения, роботизации и SD-принтинга. Так, на 2015 г. обеспеченность промышленными роботами на 10000 занятых в России составляет 2, а в Южной Корее - 531. Крайне высока степень импор-тозависимости, особенно в инвестиционных отраслях, например, в станкостроении она достигает 70.. .90 %.
Позиции России в области ведущих технологий выглядят крайне скромно (исключение - сферы вооружений и космических технологий) (табл. 3).
В условиях экономических санкций и попыток закрыть России доступ к новым технологиям чрезвычайно важное значение приобретает способность разрабатывать собственные передовые производственные технологии. Однако, последние годы динамика создания собственных передовых технологий была невысокой (см. рисунок), к тому же лишь чуть более 10 % разрабатываемых технологий соответствовали мировому уровню.
При этом, чтобы выйти на технологическую траекторию развития, необходим достаточно мощный импульс. Это возможно только в рамках последователь-
Таблица 3
Позиции отдельных стран в области ведущих технологий в 2017 г., %
< э « к я 1 к а „ ю § s д
Технологии В и I « я л а е ctf Л <u 1-4 § я К ^ Щ Н <Ц т I о ^ о о о с^
Новые материалы 63 12 0 13 1 7 1
Сельское хозяйство 77 7 1 3 1 4 0
Автоматизация 28 4 1 21 1 38 0
Космические технологии 76 4 8 2 1 1 5
Связь 60 22 1 2 1 5 2
Энергетика 55 10 6 16 1 4 2
Окружающая среда 42 2 7 26 1 6 0
ИКТ 62 13 2 3 2 8 1
Приборостроение 45 15 1 11 0 20 1
Вооружение 78 4 6 9 1 2 7
Фармацевтика 70 4 6 9 1 2 0
Здравоохранение 43 1 7 16 11 6 1
Источник: &D Magazine. 2017. Режим доступа: http://digital.rdmag.com/ researchanddevelopment/2017_global_r_d_funding_forecast?pg=20#pg20
1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
I Передовы е производственные технологии ] Принципиально новые технологии
2012
2013
2014
2015
2016
Разработка передовых производственных технологий в России (источник: Индикаторы науки 2018. М.: НИУ-ВШЭ, 2018. С. 233)
ной экономической политики государства, при четком целеполагании, ресурсном обеспечении и формировании под эти цели соответствующей институциональной среды.
Ядром такой институциональной среды должно выступать стратегическое планирование. Закон ФЗ-172 «О стратегическом планировании в РФ» принят еще в 2014 г., однако до сих пор полностью не имплементирован в экономическую политику. У нас до сих пор нет базового документа стратегического планирования - Стратегии социально-экономического развития РФ на среднесрочный период, в рамках которой новая индустриализация и технологический рывок выступали бы в качестве важнейших целей развития.
В рамках системы документов стратегического планирования на базе качественного прогноза следует сформировать четкий вектор научно-технологического развития страны, который должен отражаться в Стратегии научно-технологического развития. Речь идет о выработке основных научно-технологических приоритетов, определяющих контуры направлений структурной и технологической модернизации, реализация которых позволит сформировать ядро промышленных производств, основанных на новых перспективных технологиях.
В российской практике пока реализуется совсем другая логика разработки стратегических документов научно-технологического развития. Так, в принятой Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642) практически не упоминается о ключевых перспективных технологиях, способных сформировать ядро современных промышленных производств [3, с. 142]. Освоение новых передовых технологий и новых рынков увязывается с разработкой «Национальной технологической инициативы» (НТИ) - комплексной долгосрочной программы, направленной на обеспечение лидерства российских компаний на перспективных глобальных рынках в ближайшие 15.. .20 лет. Идея разработки такой программы, может быть, и неплоха. Однако полученные результаты вызывают немало вопросов, прежде всего в связи с выбором тематики НТИ, которая формировалась кулуарно, без должной проработки и включает слишком широкий спектр направлений. Она формировалась в основном на базе прогнозных оценок возможных объемов новых рынков, в то время как в развитых странах перспективные направления завоевания новых рынков формируются с учетом имеющихся заделов инновационно активных компаний. Такие компании, как правило, уже имеют диверсифицированный пакет новых технологий в виде патентов. Очевидно, что для конкуренции с такими компаниями только «амбиций отечественных предпринимателей» явно не достаточно [4]. Также не определены источники финансирования работ в рамках НТИ, а задачи такого уровня требуют серьезных финансовых затрат. Слабо проработана процедура управления НТИ [5].
Вопрос о разработке передовых производственных технологий в промышленности остался вне поля зрения и при разработке программы «Цифровая экономика», принятой в 2017 г. Основной упор в этой программе сделан на решение задач развития информационных технологий и создания цифровых платформ.
Работа над Прогнозом научно-технологического развития России на долгосрочную перспективу активизировалась только в конце 2017 г., хотя такой прогноз должен лежать в основе системы документов стратегического планирования научно-технологической сферы, что определяется положениями ФЗ № 172 «О стратегическом планировании в РФ».
Таким образом, в рамках системы документов стратегического планирования пока не сформирован четкий контур планирования научно-технологического развития в виде последовательной цепочки разработки документов: прогноз - стратегия - программа - план или проект.
Не восполняет этот пробел и разработка нацпроектов, предусмотренных в рамках указа Президента РФ №204, ряд которых непосредственно затрагивает научно-технологическое развитие страны. К сожалению, целевые показатели, заложенные в таких проектах, слабо увязаны как между собой, так и с конкретными задачами экономического развития. Например, формирование нацпроекта «Наука», на наш взгляд, имеет цели и задачи, слабо увязанные с решением общеэкономических задач. Трудно представить, как, например, удвоение количества публикаций или создание 15 научно-образовательных центров мирового уровня будут влиять на экономический рост.
Если говорить о задачах технологического рывка и перехода к новой инновационной модели развития, то гораздо более актуальным в рамках нацпроекта «Наука» представляется создание крупных высокотехнологичных компаний, развитие прикладной науки, создание инжиниринговых центров, подготовка высококвалифицированных кадров под решение задач новой индустриализации. Несомненно, нацпроект «Наука» должен быть увязан с нацпроектами «Цифровая экономика», «Образование», «Производительность труда», «Международная кооперация и экспорт» и др. К сожалению, такой взаимоувязки пока нет. Поэтому результат от реализации нацпроектов с точки зрения достижения целевых ориентиров, обозначенных Президентом РФ на новый политический цикл, получен не будет.
Конечно, использование института стратегического планирования и выстраивание четкого понимания того, какой мы хотим видеть страну через 10.15 лет, не являются достаточными для достижения поставленной цели. Нужны инвестиционные ресурсы, человеческие кадры и многое другое. Выход из сложившегося инновационного кризиса возможен только на основе четко и правильно определенных целей и представления о том, как эти цели будут достигаться в рамках всего пространства страны. Это важно для государства и для частного бизнеса, чтобы включиться в решение общеэкономических задач.
Список литературы
1. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027
2. Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России: экспертно-аналитический доклад / под рук. В. Н. Княгинина. - М.: ЦСР, 2017. - Режим доступа: http:// csr.ru/wp-content/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13 .pdf
3. Ленчук, Е. Б. Формирование промышленной политики России в контексте задач новой индустриализации / Е. Б. Ленчук // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2018. -№3. - С. 138-145.
4. Петров, А. Н. Проблемы идентификации драйверов и субъектов научно-технологического развития страны / А. Н. Петров, Н. Г. Куракова // Инновации. - 2018. - №9(239). -С.6-12.
5. Данилин, И. Национальная технологическая инициатива: новый фокус и вызовы реализации российской инновационной политики / И. Данилин, З. Мамедьяров // Год планеты: ежегодник. - М.: Идея-Пресс, 2016. - С. 121-131.
E. B. Lenchuk. New opportunities and risks associated with Russia's development in science in technology. The paper analyzes the prospects for technological breakthrough in Russia in the context of the key tasks of the Russian economy, outlined in the May decree of the President of the Russian Federation on a new political cycle. The necessity of the transition to a new development model based on restructuring, technological modernization and innovation is substantiated. Under the conditions of the growing technological lag between Russia and developed countries, the transition to an innovative development model is possible only within the framework of a consistent state economic policy, with clear goal-setting, resource support and the creation of an appropriate institutional environment. The core of such an institutional environment should be strategic planning, which is able to form the through vector of the country's scientific and technological development.
Keywords: technological modernization, innovative development, advanced manufacturing technologies, strategic planning, scientific and technological priorities.
