CC BY
28Е. Б. Ленчук1
ГОТОВА ЛИ РОССИЯ К ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РЫВКУ?
Анализируется важность перехода России к новой модели развития, базирующейся на структурной перестройке, технологической модернизации и инновациях, для достижения стратегических целей, поставленных в рамках нового политического цикла. Сделана попытка вскрыть причины невосприимчивости российской экономики к инновациям, несмотря на принятие различных программ и стратегий в сфере технологического развития. Обосновывается необходимость активизации роли государства для преодоления технологического отставания и решения структурных проблем экономического развития; предлагаются основные инструменты и механизмы для ускоренного технологического развития.
Ключевые слова: научно-технологический фактор, четвертая промышленная революция, инновационное развитие, конкурентоспособность, стратегическое планирование, технологическая модернизация, промышленная политика.
УДК 330.352
Россия из-за низких темпов экономического роста постоянно находится под угрозой скатывания в рецессию. Поэтому по-прежнему актуальна дискуссия о необходимости смены модели экономического развития, контуры которой вполне очевидны: структурная перестройка и развитие реального сектора экономики на базе самых передовых технологий и инноваций [2, с. 46]. Лишь на такой основе можно решить ключевые задачи, заявленные Президентом Российской Федерации на новый политический срок: вхождение РФ в число пяти крупнейших экономик мира; обеспечение темпов роста выше мировых; создание в базовых отраслях высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора на базе новых технологий; ежегодное 5 %-ное повышение производительности труда и т. д. В своем Послании Федеральному Собранию президент впервые подчеркнул важность технологического рывка для России [3].
В этой связи особую актуальность приобретает вопрос: насколько готова Россия к технологическому рывку? В век динамичного развития научно-технологического прогресса, четвертой промышленной революции технологический фактор становится определяющим в обеспечении конкурентоспособности и процветания страны. На протяжении не менее 20 лет мы декларируем переход к инновационной модели развития, но продвинуться в этом направлении не удалось. Так, анализ динамики основных показателей инновационной деятельности за последние 15 лет показывает, что они практически не меняются (рис. 1). По этим показателям мы заметно уступаем развитым и многим развивающимся странам. Это подтверждает тот факт, что экономика остается невосприимчивой к инновациям несмотря на множество стратегий и программ, направленных на решение этой задачи.
1 Елена Борисовна Ленчук, директор Института экономики РАН, д-р экон. наук, e-mail: irinap5@inecon.ru
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Рис. 1. Динамика изменения основных показателей инновационной деятельности в России [1, с. 26]: —♦— удельный вес организаций, осуществляющих технологические, организационные и маркетинговые инновации, в общем числе организаций; —■— удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров; —▲— удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров
Степень технологической зависимости остается довольно высокой. Мы имеем отрицательное сальдо в торговле технологиями, слабую динамику роста создания передовых производственных технологий, из которых лишь 10.. .11 % соответствуют мировому уровню [1, с. 241-242]. В отдельных отраслях, например в станкостроении, импор-тозависимость доходит до 70.. .90 %, что усиливает уязвимость страны в условиях обостряющейся геополитической обстановки и разного рода санкций.
На протяжении двух десятилетий доля России на мировом высокотехнологичном рынке составляет 0,3 %. По отдельным рынкам высокотехнологической продукции позиции России выглядят следующим образом: в авиакосмической отрасли доля России в 2017 г. составляла 0,91 % (против 0,74 % в 2014 г.); в фармацевтической - 0,13 % (против 0,7 %); в области электронной промышленности, оптической и компьютерной техники - 0,15 % (против 0,21 %) (см. таблицу).
Сегодня можно говорить лишь о точечных успехах нашей страны в ряде сегментов передовых производственных технологий и потенциальных возможностях их расширения.
Доля отдельных стран на рынках высокотехнологичной продукции в 2017 г., %
к общему объему*
Виды продукции Удельный вес на рынке отдельных стран
Авиакосмическая промышленность США 31,91 Франция 15,02 Германия 11,81 Россия 0,91 Китай 1,74
Компьютерная, электронная и оптическая промышленность Китай 22,05 США 8,0 Южная Корея 6,69 Россия 0,15
Фармацевтическая промышленность Германия 15,23 Швейцария 13,43 США 8,74 Россия 0,1 Китай 2,74
* Составлено автором по Main Science and Technology Indicators/OECD Volume 2019/1.
Вместе с тем, если мы хотим двигаться в рамках мирового тренда новой индустриализации, активно осваивать технологии четвертой промышленной революции (а без этого нельзя говорить о выполнении майского Указа № 204), необходимо ответить на вопрос: что тормозит технологическое развитие России? Почему вот уже два десятилетия мы не можем двинуться вперед?
Отвечая на этот вопрос, отметим, что формированию инновационной модели развития не содействовала и не содействует макроэкономическая среда:
1. Прежде всего, этому не способствует приверженность курсу на обеспечение финансовой стабильности, таргетирование инфляции, сохранение высоких процентных ставок, низкого уровня монетизации. Все это лишает компании возможности получения длинных денег (инвестиционных ресурсов), необходимых для реализации крупных инновационных проектов.
2. Подавляет экономическую мотивацию перехода к инновационной модели экономического развития деиндустриализация, которую мы наблюдаем в последние 20 лет. В условиях стремления к финансовой стабильности все центры прибыли формировались в экспортно-сырьевых отраслях, отличающихся высокой степенью рентабельности по сравнению с отраслями промышленного производства.
3. Деиндустриализация, вымывание технологически емких отраслей, с одной стороны, снижает спрос на технологические инновации, с другой - ведет к деградации материальной базы для практического освоения нарабатываемого научно-технического задела. В результате национальная инновационная система лишается промышленного производства - важнейшего элемента, формирующего спрос на технологические инновации.
Происходит сворачивание научно-технологического потенциала страны. Россия является единственной страной в группе 020, в которой на протяжении последних 20 лет снижается научно-технологический потенциал (рис. 2). Прежде всего это связано с ко-
О)
ш
Рис. 2. Изменение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в России и некоторых странах ОЭСЭР в 2016 г., % к 2005 г. [4]
личественным сокращением кадрового потенциала и снижением его качества. В последние годы наблюдается устойчивое сокращение численности докторов и кандидатов наук, в ближайшие годы вряд ли удастся преодолеть этот тренд.
Кроме того, Россия заметно отстает от развитых стран по финансовым затратам на науку. Так, Китай, Южная Корея по показателю внутренних затрат на науку в ВВП уже давно перешагнули за 2,5 %, а мы в рамках принятой Стратегии научно-технологического развития планируем приблизиться к 2 % только через 10 лет. При этом, по данным Росстата, сегодня на одного исследователя мы тратим в 2-3 раза меньше, чем развитые страны (рис. 3).
т
Рис. 3. Внутренние затраты на исследования и разработки в России и зарубежных странах в расчете на одного исследователя, тыс. долл.
Еще значительнее недофинансирование фундаментальной науки, создающей заделы для технологического развития на ближайшие 10.15 лет (рис. 4). При этом преимуществами России являются наличие комплексной фундаментальной науки и весьма конкурентных заделов по некоторым актуальным проблемам.
Формирующаяся новая модель организации науки пока не привела ни к ощутимому повышению результативности в сфере НИОКР, ни к активизации инновационного развития и технологической модернизации. Реформирование академической науки «обеспечило» разрушение фундаментальной науки. Существует угроза потери ряда важных направлений фундаментальной науки, а что касается прикладной науки, то она была разрушена еще в 1990-е гг. в ходе рыночных трансформаций. Университетский и корпоративный секторы компенсировать развитие данных научных направлений не смогли, поскольку сильно уступают академической науке по квалификационному составу, опыту, навыкам исследовательской работы у персонала и технической оснащенности.
Очевидно, что без мощной государственной поддержки совершить технологический рывок не удастся: «Невидимая рука рынка должна быть дополнена «видимой рукой государства». И здесь уместно вспомнить, что все страны, добившиеся успеха
ф 00
Рис. 4. Внутренние затраты на фундаментальные исследования в России и других странах, % к ВВП (по данным Росстата)
и вышедшие на траекторию инновационного роста, сделали это благодаря поддержке государства [5, с. 36].
Роль государства является определяющей и в решении структурных проблем экономического развития, в формировании приоритетов промышленной политики, неотъемлемой частью которой является научно-технологическая и инновационная политика. Только при таком триедином подходе можно осуществить комплексную модернизацию современной экономики, обеспечивающую динамичный рост ее конкурентоспособности.
В российской практике такая взаимоувязка возможна в рамках ФЗ РФ №172-ФЗ «О стратегическом планировании РФ», принятого в 2014 г. Однако до сих пор не сформирована система стратегических документов планирования и механизмов их реализации. Прежде всего, отсутствует базовый документ - Стратегия социально-экономического развития РФ на долгосрочный период, которая должна бы определить общий вектор развития. Налицо оторванность стратегии научно-технологического развития от решения задач индустриального развития. По-прежнему далеки от реальных потребностей экономики, и прежде всего промышленного комплекса, нацпроекты «Наука» и «Цифровая экономика». Так, например, и Стратегия научно-технологического развития, и нацпроект «Наука» закрепляют целевые ориентиры развития научного сектора страны, но не конкретизируют пути дальнейшего его влияния на рост, эффективность и конкурентоспособность экономики. Нацпроект «Цифровая экономика» предусматривает разработку передовых производственных технологий, но также в отрыве от решения насущных задач технологической модернизации и цифровизации промышленного производства.
В этой связи следует уточнить содержание документов стратегического планирования научно-технического развития и обеспечить их нацеленность на новый уро-
вень экономического развития на базе освоения достижений разворачивающейся научно-технологической революции.
Только после формулирования четких целей, задач и структурных взаимоувязанных приоритетов промышленного и научно-технологического развития необходимо сформировать инструменты и механизмы их реализации. Подчеркнем, что при всей значимости институтов для эффективного функционирования экономики сама институциональная система должна ориентироваться на специфику поставленных целей и задач, учитывать общеэкономические условия, ресурсные ограничения и доступные методы их преодоления. Она должна характеризоваться широким разнообразием.
С точки зрения формирования институтов для инновационной модели развития чрезвычайно важной задачей является укрепление и развитие собственной науки, как фундаментальной, так и прикладной.
Концепция реформирования научной и научно-технической сферы требует безусловной коррекции, без которой Россия не просто не сможет полноценно ответить на глобальные технологические вызовы, но рискует превратиться в периферию рынков научных разработок и технологий.
В заключение хочу сказать, что в Стратегии инновационного развития США, принятой в 2015 г., есть очень важная фраза: «Стране, которая полностью сосредоточится на инновациях сегодня, будет принадлежать глобальная экономика завтра» [6, с. 10]. Если мы хотим совершить технологический рывок, нам нужно провести серьезную и очень грамотную работу над корректировкой курса научно-технологического развития.
Список литературы
1. Индикаторы науки 2019: стат. сб. - М.: НИУ ВШЭ, 2019.
2. Ленчук, Е. Б. Новые возможности и риски в осуществлении научно-технологического развития России / Е. Б. Ленчук //Экономическое возрождение России. - 2019. - № 1. - С. 46-51.
3. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027
4. Ресурсное обеспечение Российской науки: проблемы и решения. - М.: ИПРАН РАН, 2019. - 160 с.
5. Ленчук, Е. Б. Стратегическое планирование - путь к устойчивому развитию экономики России / Е. Б. Ленчук, В. И. Филатов //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2018. - Т. 11, № 4. - С. 35-47.
6. A Strategy for American Innovation. - Washington, DC. - 2015. - October. - Р. 120. -Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/strategy_for_american_ innovation_october_2015 .pdf
E. B. Lenchuk. Is Russia ready for a technological breakthrough? The article analyzes the importance of Russia's transition to a new development model, based on the structural restructuring, technological modernization and innovation, to achieve the strategic objectives set out in the framework of the new political cycle. The author made an attempt to reveal the reasons for the immunity of the Russian economy to innovation, despite the fact that many programs and strategies in the field of technological development have been adopted in the country. The article substantiates the need to
enhance the role of the state in order to overcome the technological gap and solve the structural problems of economic development, and suggests the basic tools and mechanisms aimed at accelerated technological development.
Keywords: scientific and technological factor, fourth industrial revolution, innovative development, competitiveness, strategic planning, technological modernization, industrial policy.
