CC BY
36
DOI: 10.18287/2542-047X-2018-4-3-41-46 Submitted: ШУЮ018
УДК 368 042 Accessed: 16/VII/2018
П. В. Сокол
НОВЫЕ ТРЕНДЫ В УЧЕТЕ ИЗНОСА ПРИ ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП
© Сокол Павел Викторович (pavel_sokol@mail.ru), кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева, 443086, Российская Федерация, г. Самара, Московское шоссе, 34, заместитель начальника, Управление Минюста России по Самарской области, 443041, Российская Федерация, г. Самара, ул. Л. Толстого, 125.
Тема кандидатской диссертации: «Инвестиционный договор как гражданско-правовая форма инвестирования в жилищное строительство».
Область научных интересов: гражданское право, правовое регулирование инвестиционных и страховых отношений.
АННОТАЦИЯ
Важнейшим гражданско-правовым принципом является возмещение причиненных убытков в полном размере (ст. 15 ГК РФ). В этой связи актуальным остается вопрос о необходимости учета или неучета износа при определении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Износ предмета является результатом изнашивания - отделения материала с поверхности твердого тела и увеличения его остаточной деформации при трении, что проявляется в постепенном изменении размеров или формы предмета. Износ деталей, узлов приводит к снижению функциональных возможностей предмета, уменьшает его потребительскую ценность.
Не так давно в законодательстве об обязательном страховании гражданской ответственности появилось новое понятие - восстановительного ремонта, которое предполагает его осуществление без учета износа деталей и узлов автомобиля.
В судебной практике в разные годы различно разрешался данный вопрос. В рамках данной статьи будут рассмотрены существующие подходы и новые тенденции в аспекте разрешения споров по взысканию причиненного ущерба в результате причинения вреда, а также в рамках споров по ОСАГО и КАСКО.
Ключевые слова: причинение ущерба в результате ДТП, определение размера ущерба, износ, учет износа транспортного средства, страховое возмещение по ОСАГО, полное возмещение убытков, восстановительный ремонт.
Цитирование. Сокол П. В. Новые тренды в учете износа при взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 3. С. 41-46. БОТ: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2018-4-3-41-46.
сс) ®
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
DOI: 10.18287/2542-047X-2018-4-3-41-46 Submitted: П/VI/2018
UDC 368 042 Accessed: 16/VII/2018
P. V. Sokol
NEW TRENDS IN ACCOUNTING OF DEPRECIATION FOR THE RECOVERY OF DAMAGES CAUSED TO THE VEHICLE IN THE ROAD ACCIDENT
© Sokol Pavel Viktorovich (pavel_sokol@mail.ru), Candidate of Legal Sciences, associate professor, associate professor of the Department of Civil and Business Law, Samara National Research University, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation, deputy Chief Officer, Samara Regional Department of the Ministry of Justice of Russia, 125, L. Tolstoy Street, Samara, 443041, Russian Federation.
Subject of Candidate's thesis: «Investment contract as a civil form of investment in the real estate construction». Research interests: civil law, legal regulation of investment and insurance relations.
ABSTRACT
The most important civil-law principle is the compensation of damages in full (Art. 15 of the Civil Code of the Russian Federation). In this regard, the question of the need to take into account or not to take into account wear and tear in determining the damage caused to the vehicle as a result of an accident remains relevant. Wear of the object is the result of wear-separation of the material from the surface of the solid and an increase in its residual deformation during friction, which manifests itself in a gradual change in the size or shape of the object. Wear parts, nodes leads to a decrease in the functionality of the object, reduces its consumer value.
Not so long ago, in the legislation on compulsory insurance of civil liability appeared a new concept - repair, which involves its implementation without taking into account the wear and tear of parts and components of the car.
In judicial practice, the issue has been resolved in different ways over the years.
Within the framework of this article, the existing approaches and new trends in the aspect of resolving disputes on recovery of damage caused as a result of damage, as well as within the framework of disputes on CMTPL and CASCO will be considered.
Key words: damage caused by an accident, determination of extent of damage, wear; accounting for vehicle wear and tear, insurance compensation for CASCO, full compensation for damages, renewal.
Citation. Sokol P. V. Novye trendy v uchete iznosa pri vzyskanii ushcherba, prichinennogo transportnomu sredstvu v rezul 'tate DTP [New trends in accounting of depreciation for the recovery of damages caused to the vehicle in the road accident]. Iuridicheskii vestnikSamarskogo universiteta [Juridical Journal of Samara University], 2018, Vol. 4, no. 3, pp. 41-46. DOI: https://doi.org/10.18287/2542-047X-2018-4-3-41-46 [in Russian].
Возмещение причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба с учетом или без учета его износа продолжает оставаться весьма спорным вопросом в цивилистике.
И данную проблему целесообразно рассматривать в аспекте определения страхового возмещения в связи причиненным автомобилю ущербом в рамках ОСАГО.
Данный вид страхования относится к обязательной форме страхования, к виду имущественного страхования - страхование гражданской ответственности. Хотя стоит заметить, что в юридической литературе отсутствует единство мнений, что является формой страхования, а что его видом. Например, одни авторы (А. А. Иванов [1, с. 518-519]), А. И. Худяков [2]) считают имущественное и личное страхование видами, другие (Т. С. Мартемьянова [3, с. 139-140]) - называют их формами страхования, третьи (Ю. Б. Фогельсон) [4, с. 91]) - считают это типами страхования.
Несмотря на отсутствие легального определения формы страхования, под ней следует понимать способ внешнего выражения страховых отношений, характеризующий их с позиции сущностных особенностей правового регулирования [5, с. 110]. Исходя из этого, страхование подразделяется на 2 формы: добровольное и обязательное страхование. В гражданском законодательстве такое деление закреплено в п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [6].
В свою очередь имущественное и личное страхование являются видами страхования, и с учетом объекта страхования одной из разновидностей имущественного страхования выступает страхование гражданской ответственности (подп. 1 п. 6 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), в частности ОСАГО [7].
В федеральном законодательстве об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») [8]) и судебной практике в течение последних 15 лет по-разному решался вопрос о возможности выплаты страхового возмещения, причиненного транспортному средству потерпевшего, с учетом или без учета его износа.
Термин износ в механике происходит от латинского термина erosion, что в переводе означает «разъедание». Под износом понимается изменение массы предмета, его поверхности, размеров, формы, а равно прочности предмета из-за разрушения (изменения) поверхностного слоя предмета. Причиной этого является физический процесс трения.
Износ влечет снижение функциональных возможностей (качеств) предмета. И как следствие, приводит к уменьшению потребительской ценности предмета [9].
Износ является следствием процесса изнашивания и определяется в установленных единицах -в процентах. Согласно ГОСТ 27674-88 «Трение, изнашивание и смазка. Термины и определения», под изнашиванием понимается процесс отделения материала с поверхности твердого тела и (или) увеличения его остаточной деформации при трении, проявляющийся в постепенном изменении размеров и (или) формы тела.
Изнашивание (износ) бывает следующих видов: механическое; коррозионно-механическое; абразивное; гидроэрозионное (газоэрозионное); усталостное; кавитационное; изнашивание при заедании; окислительное; изнашивание при фрет-тинге; изнашивание при фреттинг-коррозии; электроэрозионное изнашивание.
Важнейшим свойством предмета с точки зрения подверженности процессу изнашивания является износостойкость - свойство материала оказывать сопротивление изнашиванию в определенных условиях трения, оцениваемое величиной, обратной скорости изнашивания или интенсивности изнашивания [10].
Изначально законодатель придерживался подхода, что расчет выплаты страхового возмещения в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (и, как следствие, суммы причиненного транспортному средству ущерба) должен осуществляться с учетом износа узлов и деталей (подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) [11]. В настоящий момент данный документ признан утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 № 1007 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» [12]. Данные отношения регламентируются Положением Банка России от
19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарег. в Минюсте РФ 01.10.2014 г. № 34204) [13].
Положения подп. «б» п. 63 прежних Правил ОСАГО оспаривались в судебном порядке. Однако Верховный Суд РФ в решении от 25.11.2003 № ГКПИ03-1266 (оставленном в силе определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26.02.2004 № КАС 04-18) пришел к выводу, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. По мнению Верховного Суда РФ, это дает возможность потерпевшему восстановить свое нарушенное право и имущество до ненарушенного состояния. В конечном счете это исключает возможность возникновения у потерпевшего неосновательного обогащения [14].
Хотя в практике арбитражных судов долгое время превалировал иной подход. Весьма показательным являлось Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 года № 13377/06, в котором, напротив, содержалось обратное утверждение. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, Закон «Об ОСАГО» не ограничивал страховую выплату размером состояния, в котором имущество находилось до факта причинения вреда [15]. Причинение вреда потерпевшему влечет возникновение у него расходов для восстановления поврежденного имущества. Следовательно, применение износа деталей при расчете величины страхового возмещения поврежденного транспортного средства является неправомерным. Иначе это противоречило бы принципу о полном возмещении возникших убытков.
Федеральным законом от 01.02.2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон '' Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств''» [16] в п. 2.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» были внесены дополнения, согласно которым размер расходов на материалы и запасные части рассчитывался с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при ремонте. Износ определялся по действовавшему в тот момент Постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» [17] (в настоящий момент постановление утратило силу). Но не мог превышать 80 % стоимости.
По действующей редакции абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» износ теперь не может быть выше 50 % стоимости заменяемых деталей.
Соответственно, с 2010 года окончательно закрепился подход о необходимости учета износа деталей при расчете страхового возмещения по ОСАГО, а также причиненного имуществу потерпевшего ущерба.
В 2017 году в институте страхового возмещения по ОСАГО произошли существенные измене-
ния. Принятый Федеральный закон от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» [18] (далее - Федеральный закон № 49-ФЗ) направлен на дальнейшее развитие по-динститута восстановительного ремонта.
В том случае, если размер страхового возмещения по ОСАГО достаточен для ремонта транспортного средства, должен проводиться восстановительный ремонт. В этом случае износ применяться не будет. Указанные изменения отвечают важнейшему гражданско-правовому принципу о полном возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).
Легальная дефиниция договора на организацию восстановительного ремонта выглядит следующим образом - соглашение, заключенное между страховщиком и станцией технического обслуживания, которое устанавливает обязанность последней провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего и обязанность страховщика оплатить такой ремонт в счет страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО») (нов. абз.18 ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Станция технического обслуживания должна отвечать ряду требований, предусмотренных п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Первое - это срок проведения восстановительного ремонта, который не должен превышать 30 рабочих дней. Срок рассчитывается с момента предоставления потерпевшим на станцию технического обслуживания поврежденного транспортного средства.
Второе - это доступность места расположения станции технического обслуживания для потерпевшего. Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров. Исключение составляет случай, когда страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
Третье - это сохранение гарантийных обязательств после проведения восстановительного ремонта. Восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее 2 лет, должен проводиться станцией технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание таких транспортных средств в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств соответствующих марок.
Причем страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, зарегистрированному в Российской Федерации, принадлежащему гражданину, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за некоторыми исключениями) (пп. 15-17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Иными словами в большинстве случаев действует не денежная форма компенсации причиненного ущерба в форме страховой выплаты, а возмещение причиненного гражданину вреда в натуре посредством направления на ремонт.
Расчет оплаты стоимости проводимого станцией технического обслуживания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего определяется на основании Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» [19].
По общему правилу детали, бывшие в употреблении, не должны применяться при проведении ремонта, когда в соответствии с полученными повреждениями требуется их замена. Хотя потерпевший может согласиться с использованием старых деталей, бывших в употреблении. В этом случае подобное условие должно быть включено в соглашение между страховщиком и потерпевшим.
Значимым в рассматриваемом вопросе является Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А. С. Аринушенко, Г. С. Бересневой и других».
Как указал Конституционный Суд РФ, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения [20].
Потерпевший не лишен права требовать с при-чинителя вреда недостающих средств, если выплаченное страховое возмещение, рассчитываемое с учетом износа, является недостаточным.
Тем самым институт восстановительного ремонта (проводимого без учета износа) отвечает принципу полного возмещения причиненных потерпевшему убытков и защищает интересы при-чинителя вреда.
Аналогичного подхода теперь придерживается и Верховный Суд РФ (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При-чинитель вреда в рамах отношений по ОСАГО компенсирует разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение по ОСАГО не покрывает причиненный вред [21].
Библиографический список
1. Гражданское право: учебник. Т. 2 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. 736 с.
2. Худяков А. И. Теория страхования. М.: Статут, 2010. 656 с.
3. Гражданское право: в 2 т. Т. II. Полутом 2: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2002. 524 с.
4. Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристь, 2002. 347 с.
5. Сокол П. В. Генезис развития форм страхования и его влияние на характер возникновения субъективных гражданских прав и обязанностей в страховом правоотношении // Систематика субъективных прав и систематика иных правовых явлений в частноправовой сфере: вопросы взаимосвязи: сборник научных статей / отв. ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Рузанова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2011. C. 103-117.
6. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 12 января. № 6.
7. Сокол П. В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств : научно- практическое пособие. М.: Деловой двор, 2013. 168 с.
8. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2002. 7 мая. № 80.
9. URL: Шр8://т^1к1реШа.ог§М1к1/Износ_(техника) (дата обращения: 22.03.2018).
10. ГОСТ 27674-88 «Трение, изнашивание и смазка. Термины и определения». URL: http://docs. cntd.ru/document/gost-27674-88 (дата обращения: 22.05.2018).
11. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратило силу) // Российская газета. 2003. 13 мая. № 87.
12. Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1007 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.03.2018).
13. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарег. в Минюсте РФ 01.10.2014 № 34204) // Вестник Банка России. 2014. № 93.
14. Решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 № ГКПИ 03-1266 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 8 (в извлечении).
15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2007 № 13377/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 5.
16. Федеральный закон от 01.02.2010 г. № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2010. 3 февраля. № 21.
17. Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» (утратило силу) // Российская газета. 2010. 31 мая. № 116.
18. Федеральный закон от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон '' Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств''». URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.04.2018).
19. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарег. в Минюсте РФ 03.10.2014 г. № 34245) // Вестник Банка России. 2014. № 93.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А. С. Аринушенко, Г. С. Береснгвой и других» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). 15 марта 2017 г. (дата обращения: 22.03.2018).
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2017. 29 декабря. № 297.
References
1. Grazhdanskoe pravo. T. 2. Uchebnik. Pod red. A. P. Sergeeva, Iu. K. Tolstogo [Civil law. Vol. 2. Textbook. A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy (Eds.)]. M.: PBOIuL L.V. Rozhnikov, 2001, 736 p. [in Russian].
2. Khudyakov A. I. Teoriia strakhovaniia [Theory of insurance]. M.: Statut, 2010, 656 p. [in Russian].
3. Grazhdanskoe pravo: v 2 t. T. II. Polutom 2: Uchebnik. Otv. red. E. A. Sukhanov [Civil law: In 2 Vols. Volume II. Semi-volume 2: Textbook. E. A. Sukhanov (Ed.)]. M.: BEK, 2002, 524 p. [in Russian].
4. Fogelson Yu. B. Kommentarii k strakhovomu zakonodatel'stvu [Comment to the insurance legislation]. M.: Iurist', 2002, 347 p. [in Russian].
5. Sokol P. V. Genezis razvitiia form strakhovaniia i ego vliianie na kharakter vozniknoveniia sub"ektivnykh grazhdanskikh prav i obiazannostei v strakhovom pravootnoshenii [Genesis of development of forms of insurance and its influence on the nature of emergence of the subjective civil rights and duties in insurance legal relationship]. In: Sistematika sub"ektivnykh prav i sistematika inykh pravovykh iavlenii v chastnopravovoi sfere: voprosy vzaimosviazi: sbornik nauchnykh
statei. Otv. red. Iu. S. Povarov, V. D. Ruzanova [Systematization of subjective rights and systematization of other legal phenomena in the private-law sphere: issues of interrelation: collection of research articles. Yu. S. Povarov, V. D. Ruzanova (Eds.)]. Samara: Izd-vo «Samarskii universitet», 2011, pp. 103-117 [in Russian].
6. Zakon RF ot 27.11.1992 № 4015-1 «Ob organizatsii strakhovogo dela v Rossiiskoi Federatsii» [Federal Law of the Russian Federation dated November 27, 1992 № 4015-1 «About the organization of insurance matter in the Russian Federation»»]. Rossiiskaia gazeta, 1993, January, 12, no. 6 [in Russian].
7. Sokol P. V. Obiazatel'noe strakhovanie grazhdanskoi otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv. Nauchno-prakticheskoe posobie [Obligatory insurance of civil liability of owners of vehicles. Research and practice textbook]. M.: Delovoi dvor, 2013, 168 p. [in Russian].
8. Federal'nyi zakon ot 25.04.2002 № 40-FZ «Ob obiazatel'nom strakhovanii grazhdanskoi otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv» [Federal Law of the Russian Federation dated April 25, 2002 № 40-FZ «About compulsory insurance of civil liability of owners of vehicles»]. Rossiiskaia gazeta, 2002, May, 7, no. 80 [in Russian].
9. Available at: htpsV/ru.wikipedia.org/wiki/^HO^ (техника) (accessed 22.05.2018) [in Russian].
10. GOST 27674-88 «Trenie, iznashivanie i smazka. Terminy i opredeleniia» [GOST 27674-88 «Friction, wear and lubrication. Terms and definitions»]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/gost-27674-88 (accessed 22.05.2018) [in Russian].
11. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 07.05.2003 № 263 «Ob utverzhdenii Pravil obiazatel'nogo strakhovaniia grazhdanskoi otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv» (utratilo silu) [Resolution of the Government of the Russian Federation dated May 7, 2003 № 263 «About the approval of the Rules of compulsory insurance of civil liability of owners of vehicles» (repealed). Rossiiskaia gazeta, 2003, May, 13, no. 87 [in Russian].
12. Postanovleniia Pravitel'stva RF ot 2 oktiabria 2014 g. № 1007 «O priznanii utrativshimi silu nekotorykh aktov Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii» [Resolution of the Government of the Russian Federation dated October 2, 2014 № 1007 «Concerning the Annulment of Certain Acts of the Government of the Russian Federation»»]. Available at official Internet portal of legal information (www.pravo.gov.ru), 2014, October 3 (accessed 22.05.2018) [in Russian].
13. Polozhenie Banka Rossii ot 19 sentiabria 2014 g. № 431-P «O pravilakh obiazatel'nogo strakhovaniia grazhdanskoi otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv» (zareg. v Miniuste RF 01.10.2014 № 34204) [Regulation of the Bank of Russia dated September 19, 2014 № 431-P «About the approval of Rules of compulsory insurance of civil liability of owners of vehicles» (registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation 01.10.2014 № 34204)]. Vestnik Banka Rossii [Bulletin of the Bank of Russia], 2014, no. 93 [in Russian].
14. Reshenie Verkhovnogo Suda RF ot 25.11.2003 № GKPI03-1266 [Decision of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 25, 2003 № GKPI03-1266]. Biulleten' Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii [Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation], 2005, no. 8 (in extracting) [in Russian].
15. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 20.02.2007 g. № 13377/06 [Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian
Federation dated February 20, 2007 № 13377/06]. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii [Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation], 2007, no.5 [in Russian].
16. Federal'nyi zakon ot 01.02.2010 № 3-FZ «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon ''Ob obiazatel'nom strakhovanii grazhdanskoi otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv''» [Federal Law of the Russian Federation dated February 1, 2010 № 3-FZ «About modification of the Federal Law «About compulsory insurance of civil liability of owners of vehicles»»]. Rossiiskaia gazeta, 2010, February 3, no. 21 [in Russian].
17. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 24.05.2010 № 361 «Ob utverzhdenii Pravil ustanovleniia razmera raskhodov na materialy i zapasnye chasti pri vosstanovitel'nom remonte transportnykh sredstv» (utratilo silu) [Resolution of the Government of the Russian Federation dated May 24, 2010 № 361 «About the approval of Rules of establishment of the size of expenses on materials and spare parts at recovery repair of vehicles»» (repealed)]. Rossiiskaia gazeta, 2010, May 31, no. 116 [in Russian].
18. Federal'nyi zakon ot 28.03.2017 g. № 49-FZ «O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon «Ob obiazatel'nom strakhovanii grazhdanskoi otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv»» [Federal Law of the Russian Federation dated March 28, 2017 № 49-FZ «About modification of the Federal Law «About compulsory insurance of civil liability of owners of vehicles»»]. Available at official Internet portal of legal information (www.pravo.gov.ru), 2017, 28 March (accessed 22.05.2018) [in Russian].
19. Polozhenie Banka Rossii ot 19 sentiabria 2014 g. № 432-P «O edinoi metodike opredeleniia razmera raskhodov na vosstanovitel'nyi remont v otnoshenii povrezhdennogo transportnogo sredstva» (zareg. v Miniuste RF 03.10.2014 № 34245) [Regulation of the Bank of Russia dated September 19, 2014 № 432-P «On a unified methodology for determining the amount of expenses for repair repair with respect to a damaged vehicle» (registered in the Ministry of Justice ofthe Russian Federation 03.10.2014 № 34245)]. Vestnik Banka Rossii [Bulletin of the Bank of Russia], 2014, no. 93 [in Russian].
20. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 10.03.2017 № 6-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti st.15, p.1 st.1064, st.1072 i p. 1 st. 1079 GK RF v sviazi s zhalobami grazhdan A. S. Arinushenko, G.S. Beresnevoi i drugikh» [Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation dated March 28, 2017 № 6-P «With regard to case of check of constitutionality of Article 15, paragraph 1, Article 1064, 1072, Article and item 1 of Article 1079 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens A. S., Marinoshenko, G. S. Beresneva and others»]. Available at official Internet portal of legal information (www.pravo.gov.ru), 2017, 15 March (accessed 22.05.2018) [in Russian].
21. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 26.12.2017 № 58 «O primenenii sudami zakonodatel'stva ob obiazatel'nom strakhovanii grazhdanskoi otvetstvennosti vladel'tsev transportnykh sredstv» [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 27, 2013 № 58 «About application by the courts of the legislation on compulsory insurance of civil liability of owners of vehicles»]. Rossiiskaia gazeta, 2017, 29 December, no. 297 [in Russian].
