CC BY
61Новыетехнологии в практике журналистов российских региональных газет
Александр Колесниченко, Ольга Смирнова, Луиза Свитич, Дарья Фомина
Статья посвящена использованию новыхтехнологий в работежурналистов российской региональной прессы (областных, республиканских, краевых газет). На основе опроса 93 журналистов из 26 изданий 13 регионов показано, что,хотя перемены в профессии воспринимаются каккардинальные,занимаются журналисты прежде всего традиционными видами работы - написанием и редактированием текстов и участием в редакционных совещаниях. Ключевые слова: медиаконвергенция,трансформация журналистской деятельности, региональные СМИ, цифровые технологии, соцсети.
© Колесниченко Александр Васильевич
кандидат филологических наук, доцент кафедры
периодической печати факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), april-7@yandex.ru
© Смирнова Ольга Владимировна
кандидат филологических наук, доцент,
зав. кафедрой периодической печати
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), smirnova.olga@smi.msu.ru
© Свитич Луиза Григорьевна
доктор филологических наук,
ведущий научный сотрудник
кафедры периодической печати
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), svitichb@yandex.ru
© Фомина Дарья Александровна
соискатель кафедры периодической печати
факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
(г. Москва, Россия), journ-press@yandex.ru
Введение
Журналистика - одна из тех сфер деятельности, где влияние цифровых технологий уже проявилось наиболее сильно. С конца 1990 гг. Интернет постепенно становился ключевой средой и для сбора информации, и для публикации материалов, и для взаимодействия с ньюсмейкерами и коллегами. Ставшие же популярными в конце 2000 гг. социальные сети многократно увеличили и число авторов, обращающихся к массовой аудитории, и объем производимого контента, вынуждая журналистов искать новые способы борьбы за внимание аудитории.
Происходящие перемены уже почти два десятилетия находятся в центре внимания исследователей журналистики. Однако это внимание сфокусировано главным образом либо на системной трансформации ме-диаотрасли и медиапотребления(Лукина, Фомичева 2005; Лукина (ред.), 2013; Амзин, 2016; Баранова, 2014; Vartanova, Cherevko, Tolokonnikova, Dunas, 2019 и др.), либо на новых форматах журналистской продукции (Уланова, 2017; Сотникова, 2014; Кульчицкая, Галустян, 2016; Лукина, 2009; Амзин, 2013 и др.), либо на стратегиях СМИ в новых условиях (Вирен, 2009; Галустян, 2012; Смирнова, 2013, Полынов, 2017; Вартанова, 2017 и др.).
Уже признано, что для онлайн-среды нужно иначе готовить материалы (Вырков-ский, Любимцева, 2015), иначе управлять журналистами (Вырковский, 2013, 2015) и обучать студентов на факультетах журналистики (Корнев (ред.), 2016). Признана также значимость соцсетей и для поиска информации, и для продвижения журналистской продукции (Разумова, 2014; Дьяченко, 2016 и др.).
В зарубежных исследованиях выявлено, что распространенной реакцией на перемены в редакциях стала попытка менеджмента «оптимизировать» выпуск журналистской продукции в ущерб творческой составляющей журналистской работы (Gade, Raviola, 2009; Weezel, 2009). Отмечено, что перемены в очень различной степени затронули как редакции, так и деятельность отдельных журналистов (Ekdale, Singer, TuHy, Shawn, 2015; Singer, 2004), столь же неравномерна удовлетворенность новыми условиями работы (Ternes, Peterlin, Reinardy, 2017). У журналистов разных стран различается восприятие важности для журналиста навыков работы в Интернете: так, по результатам одного из исследований для эстонских журналистов эти навыки наиболее важные, для немецких - наименее важные (Örnebring, 2018). Высказывается также точка зрения, что корректнее говорить не о трансформации журналистской профессии, а о ее адаптации к новым технологиям, т.к. информация все равно собирается прежде всего при личном контакте либо по телефону, хотя информационные поводы в основном берутся из Интернета, а вместо факсов используют электронную почту и мессенджеры (Reich, 2013).
Технология же журналисткой работы в новых условиях исследовалась в гораздо меньшей степени. Известно о расхождениях между заявленным уровнем инновацион-ности в медиа и фактическим положением дел, инерцией и нежеланием журналистов менять ритм работы и брать на себя допол-
нительные обязанности, межпоколенче-ских конфликтах в редакциях (Каллиома, 2011, 2013; ЫБсИка, 2015). Проведенный в 2017 г. опрос журналистов общероссийских СМИ выявил такие перемены в технологии работы этих средств массовой информации: коммуникация между сотрудниками и с ньюсмейкерами ушла в мессенджеры, инфоповоды все чаще находят в соцсе-тях, среди необходимых журналисту навыков названы работа с базами данных и системами управления сайтом, а также умение готовить публикации различного формата (новость, видеотрансляция, аналитика) для различных платформ (бумага, сайт, соцсети) (Вырковский, Галкина, Ко-лесниченко, Образцова и др., 2017). При этом в практической работе значение конвергенции все еще не столь велико: исследование методом реконструкции рабочей недели журналистов Москвы и городов-миллионников показало, что лишь 15% за это время делали фотографии и лишь 2% записывали видео или аудио, а остальные занимались исключительно подготовкой текстов (Галкина, Вырковский, Колесни-ченко, Образцова и др., 2016).
Перемены же в технологии работы журналистов российских региональных и местных газет исследовались крайне редко (Копылов, 2013; Свитич, 2015). Даже несмотря на то, что эти издания являются опорой российской медиасистемы, т.к. граждане читают прежде всего региональные и местные, а не общероссийские СМИ. Исследование, проведенное на факультете журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, призвано заполнить этот пробел и дать представление о распространенности и востребованности новых технологий в работе журналистов региональных изданий.
Гипотезы исследования таковы: • Новые технологии достаточно широко распространены в практике региональных журналистов;
• Различные новые технологии по-раз- сии. Этот аспект проекта и является пред-ному востребованы региональными жур- метом данной статьи.
налистами; В регионах анкетирование проводилось
• Технологическая «продвинутость» раз - сотрудниками местных факультетов жур-личных журналистов существенно отли- налистики2. Всего было собрано 93 анке-чается, причем молодежь в целом более ты, однако не все респонденты ответили «продвинута», чем журналисты старшего на все вопросы. Поэтому далее к каждой возраста; из таблиц дано пояснение по поводу того,
• Новые технологии играют прежде все- является ли результат долей от числа опро-го вспомогательную роль в работе журна- шенных или долей от числа ответивших на листов, оставляя сущность журналистской данный вопрос, и если результат приведен работы неизменной. от числа опрошенных, сумма показателей
может не достигать 100% из-за отсутствия Методология исследования ответов от части респондентов.
Исследование проводилось во второй половине 2018 г. методом анкетирования. Результаты исследования: процессы В выборку попало 13 регионов, в которых конвергенции в редакции были отобраны ведущие региональные Для удобства восприятия результаты (республиканские, краевые, областные) га- исследования приведены в таблицах 1-7 зеты, всего 26 газет, издающихся в центрах и представлены как по выборке в целом, субъектов Российской Федерации: Архан- так и в зависимости от возраста, пола и гельске, Барнауле, Екатеринбурге, Иркут- опыта работы респондентов. ске, Нижнем Новгороде, Перми, Саратове, Сначала проанализируем степень вклю-Смоленске, Ставрополе, Тамбове, Томске, ченности журналистов в конвергентные Челябинске, Якутске. Выбор именно этих процессы (см. табл.1). городов обоснован желанием сделать гео- Как видим, подавляющее большинство графию исследования максимально сба- опрошенных журналистов региональных лансированной, охватив северные, юж- изданий заняты подготовкой публикаций ные, центральные, западные и восточные для сайта издания. Однако примечатель-регионы1. но, что более чем для трети журналистов
В целом исследование «Авторская и сайт не является основной платформой для редакторская деятельности регионально- публикации материалов. Это может свиде-го журналиста» было посвящено различ- тельствовать о сохраняющемся приоритете ным аспектам творческой деятельности и бумажной версии издания над электрон-личности журналиста (Лащук, Смирнова, ной, о доминировании во многих изданиях 2018; Лащук, Смирнова, Свитич., Шкондин, подхода print first в противовес digital first. 2018; Свитич, Смирнова, Шкондин, 2019). Как показывают данные исследования, В ряду задач было и изучение вопросов, есть незначительная корреляция между уча-касающихся степени участия журналистов стием в подготовке публикаций для сайта в конвергентных процессах редакции, ви- и возрастом и опытом работы. Журналисты дов работы, которыми приходится зани- старшего возраста реже включены в эту ра-маться в новых технологических услови- боту, хотя даже среди респондентов этой ях, степени владения различными ком- группы более половины сообщили, что они пьютерными программами и сервисами, занимаются такой работой. То есть необ-а также саморефлексии журналистов по ходимо признать, что в работу над сайтом поводу происходящих перемен в профес- вовлечены журналисты всех поколений,
44
Таблица 1. Ответы на вопрос: «Если Ваша редакция готовит публикации для интернет-сайта, приходится ли Вам лично участвовать в этом?» (в % к числу ответивших на вопрос)
Вариант ответа В целом Возраст 18-34 Возраст 35-49 Возраст 50+ Мужчины Женщины Опыт работы до 10 лет Опыт работы 11-20 лет Опыт работы свыше 20 лет
Да, я включен в эту работу 63 61 80 52 71 62 70 70 54
Отчасти 27 28 16 30 11 26 20 20 33
Нет 10 11 4 18 18 12 10 10 13
а не только молодежь. Возможно, это свя- Закономерным можно назвать то, что зано с тем, что нынешние 50-60-летние журналисты старшего возраста чаще редак-журналисты застали появление Интерне- тируют чужие материалы (часто это завета в 30-40 лет и успели адаптироваться в дующие отделами), а молодежь (рядовые новых условиях. сотрудники) чаще снимает фото и видео.
Конкретные виды работ, в которые во- Но по многим видам активности значи-
влечены журналисты, перечислены в таб- мой разницы между молодежью и журна-
лице 2. Как видим, наиболее распростра- листами старшего возраста нет, а самыми
ненными видами деятельности журналистов технологически «продвинутыми» и вовсе
являются подготовка текстов, использова- оказались журналисты среднего возраста.
ние диктофонов, участие в редколлегиях и Возможно, здесь имеет место оптималь-
редактирование текстов других сотрудни- ное сочетание цифровых и базовых жур-
ков и внештатных авторов. Это все - тра- налистских компетенций. Также следует
диционные виды журналистской работы, отметить, что мужчины несколько более
существовавшие и до появления интер- активны в применении цифровых техно-
нет-технологий. логий и чаще выполняют редакторскую ра-
Среди практик, связанных с цифровы- боту. Это может быть связано как с общей
ми технологиями, наиболее популярными предрасположенностью к использованию
являются такие, как общение с аудиторией технологий у мужчин (хотя это распростра-
посредством электронной почты и соцсе- ненное представление опровергается в
тей, ведение сайта издания и размещение том числе данным исследованием), так и
на нем фотоконтента. Заняты этими вида- с тем, что мужчины чаще в редакциях за-
ми деятельности меньшинство журнали- нимают руководящие позиции (несмотря
стов, хотя и довольно значительная доля на заметное преобладание женщин в ре-
(от четверти до трети). Значительно мень- дакционном штате).
ше журналистов занимаются подготовкой Далее респондентам предлагалось оце-
видеоконтента, а также аудиоподкастин- нить уровень их компьютерной грамотно-
гом. Возможно, это связано с отсутстви- сти (см. табл. 3).
ем необходимых для этого навыков либо Почти половина журналистов оценили
с меньшим вниманием редакции к этим свой уровень компьютерной грамотно-
видам контента по сравнению с текстами. сти как высокий и менее десятой части -
45
Таблица 2. Ответы на вопрос: «Чем из перечисленного ниже Вам лично приходится заниматься?» (в % к числу опрошенных)
Вариант ответа В целом Возраст 18-34 Возраст 35-49 Возраст 50+ Мужчины Женщины Опыт работы до 10 лет Опыт работы 11-20 лет Опыт работы свыше 20 лет
Написание и редактирование своих текстов 83 89 92 100 96 92 90 95 96
Запись беседы на цифровой диктофон 63 56 76 61 68 74 65 70 63
Участие в планировании работы редакции 54 39 68 48 61 49 50 60 54
Редактирование текстов сотрудников и авторов 53 39 44 61 61 46 40 50 54
Фотосъемка 42 56 28 39 43 38 30 50 38
Участие в привлечении рекламы, в коммерческой деятельности редакции 38 28 52 35 36 41 45 45 29
Общение с аудиторией по электронной почте, на форумах, в соцсетях 32 17 40 35 43 33 25 35 38
Редакционный пиар, продвижение публикаций 31 33 44 26 39 36 40 30 38
Ведение сайта редакции 29 22 44 30 43 33 15 50 38
Участие в макетировании и верстке издания 27 11 44 22 39 28 25 35 25
Размещение на сайте издания фотоконтента 26 28 40 17 29 23 20 45 25
Участие в производственном процессе выпуска издания 25 33 24 26 29 23 35 20 29
Размещение на сайте издания видеоконтента 14 17 16 9 11 8 20 5 17
Видеосъемка 13 22 0 13 11 13 20 0 8
Размещение на сайте издания аудиоконтента 10 11 12 4 11 5 15 5 8
Видеоредактирование и видеомонтаж 8 11 0 9 7 8 10 0 8
Ведение собственного сайта 3 0 0 9 7 3 0 0 8
Затрудняюсь ответить 0 0 0 0 0 0 0 0 0
46
Таблица 3. Ответы на вопрос: «Каков, на Ваш взгляд, уровень Вашей компьютерной грамотности?» (в % к числу опрошенных)
Вариант ответа В целом Возраст 18-34 Возраст 35-49 Возраст 50+ Мужчины Женщины Опыт работы до 10 лет Опыт работы 11-20 лет Опыт работы свыше 20 лет
Достаточно высокий 43 44 48 30 46 44 45 50 29
Средний 50 39 48 61 43 46 45 35 67
Невысокий 6 11 0 4 7 3 0 10 4
Затрудняюсь ответить 1 6 4 5 4 7 10 5 0
как низкий. То есть в большинстве своем журналистов пользуются сервисами хра-
журналисты считают себя «продвинутыми» нения заметок или напоминаний, прило-
пользователями. Хотя пользуются они, как жениями для обработки звука или видео,
правило, весьма ограниченным набором а также программами управления задачами.
сервисов (см. табл. 4). Проанализируем эту информацию по Молодежь чаще определяет свой уро- группам ответивших журналистов (см. табл. 5). вень компьютерной грамотности как вы- Здесь вновь наиболее технологически
сокий, хотя примерно треть журналистов «продвинутыми» оказались журналисты старшего возраста также высоко оценива- среднего возраста (35-49) с опытом рабо-
ют свой уровень. В случае с мужчинами и ты 10-20 лет. Также примечательно, что по
женщинами ситуация примерно равная. целому ряду активностей (сервисы показа Здесь, возможно, играет роль также раз- обновлений, хранения заметок, напоми-
ница в восприятии понятия «высокий уро- наний) журналисты старше 50 лет превос-
вень». Для одного это - поставить материал ходят молодежь (18-34 года).
на сайт, для другого - сделать сайт. В программе исследования также ста-
Важный вопрос исследования был свя- вилась задача выяснить отношение жур-
зан с использованием разных программ налистов к изменениям в журналистской
и сайтов (см. табл. 4). Из ответов следует, деятельности в связи с новыми техноло-
что большинство журналистов по уровню гическими условиями (см. табл. 6). Почти
использования компьютерных технологий половина респондентов склонны считать,
ближе к обычным пользователям, нежели что труд журналистов изменился карди-
к специалистам в этой сфере. Журналисты нально. Особенно часто перемены заме-
в своей практике используют прежде всего чают молодые журналисты. Возможно, это
поисковые программы, текстовые редакто- связано с меньшим опытом работы и рас-
ры, соцсети и мессенджеры. Меньшинство пространенной в молодежной среде «неиспользуют программы управления кон- оманией», когда новые технологии идеа-
тентом сайта, приложения для обработки лизируются, а старые - отрицаются.
изображений, сервисы показа обновлений Что же касается результатов такого влия-
или видеосвязь. Что же касается программ ния, то здесь мнения респондентов бы-для специалистов, работающих с инфор- ли различны (см. табл. 7). В основном ре-
мацией, то популярность этих программ спонденты склонны считать влиянии новых
очень невелика. Так, крайне малая часть технологий позитивным. Так, технологии
47
Таблица 4. Ответы на вопрос: «Как часто Вы используете в своей работе
нижеперечисленные программы и сайты?» (в % к числу опрошенных)
Вариант ответа Часто Время от времени Никогда
Поиск в Интернете («Яндекс» и др.) 75 3 2
Word или другие приложения для работы с текстами 62 3 2
Социальные сети («ВКонтакте» и др.) 48 16 5
Переписка в мессенджерах (WhatsАpp и др.) 41 20 9
Облачные хранилища данных («Яндекс.диск» и др.) 26 31 15
Excel или другие приложения для работы с таблицами 22 20 19
Управление контентом сайта (Wordpress и др.) 17 10 38
Photoshop или другие приложения для обработки изображения 16 18 26
Загрузка и скачивание видеофайлов на сайты типа YouTube 15 17 25
Фильтры для электронной почты, автоматически распределяющие письма по папкам 12 12 26
Сервисы показа обновлений на интересующих сайтах (RSS-агрегаторы) 10 12 29
Общение по видеосвязи (Skype и др.) 5 24 28
Сайты-коллекторы изображений (Flickr и др.) 4 12 34
Сервисы хранения заметок (Evernote и др.) 4 6 41
InDesign или другой софт для верстки 3 9 40
Premiere или другие приложения для обработки видео 3 8 40
Audition или другие приложения для обработки звука 2 4 44
Сервисы для напоминаний (GoogleKeep и др.) 1 9 41
Программы управления задачами (Trello и др.) 0 5 47
48
Таблица 5. Ответы на вопрос: «Как часто Вы используете в своей работе нижеперечисленные программы и сайты?»
(в % к числу опрошенных, ответивших «часто»)
Вариант ответа Возраст 18-34 Возраст 35-49 Возраст 50+ Мужчины Женщины Опыт работы до 10 лет Опыт работы 11-20 лет Опыт работы свыше 20 лет
Поиск в Интернете («Яндекс» и др.) 67 88 78 82 79 65 85 83
Word или другие приложения для работы с текстами 61 84 61 64 72 65 80 67
Социальные сети («ВКонтакте» и др.) 39 64 48 50 54 45 55 54
Переписка в мессенджерах (WhatsАpp и др.) 28 60 39 36 46 35 50 46
Облачные хранилища данных («Яндекс.диск» и др.) 22 24 26 29 28 20 35 17
Excel или другие приложения для работы с таблицами 17 28 35 25 33 20 25 38
Управление контентом сайта (WordPress и др.) 17 24 22 25 21 15 25 25
Photoshop или другие приложения для обработки изображения 22 24 17 32 18 25 20 21
Загрузка и скачивание видеофайлов на сайты типа YouTube 17 16 17 18 15 20 10 17
Фильтры для электронной почты, автоматически распределяющие письма по папкам 11 12 22 18 21 10 15 21
Сервисы показа обновлений на интересующих сайтах (RSS-агрегаторы) 6 20 13 18 18 15 10 17
Общение по видеосвязи (Skype и др.) 6 0 13 11 8 5 0 13
Сайты-коллекторы изображений (Flickr и др.) 0 8 9 11 5 0 10 8
Сервисы хранения заметок (Evernote и др.) 0 8 9 7 8 0 10 8
InDesign или другой софт для верстки 0 8 4 7 5 5 0 8
Premiere или другие приложения для обработки видео 6 4 4 4 3 5 0 8
Audition или другие приложения для обработки звука 0 0 4 4 3 0 0 4
Сервисы для напоминаний (GoogleKeep и др.) 0 0 4 4 3 0 0 4
Программы управления задачами (Trello и др.) 0 0 0 0 0 0 0 0
49
Таблица 6. Ответы на вопрос: «Влияютли новые технологии на профессию журналиста?» (в % к числу ответивших на вопрос)
Вариант ответа В целом Возраст 18-34 Возраст 35-49 Возраст 50+ Мужчины Женщины Опыт работы до 10 лет Опыт работы 11-20 лет Опыт работы свыше 20 лет
Труд журналиста изменился кардинально 40 56 28 35 46 38 50 35 33
Отчасти влияют 54 39 60 57 43 46 35 55 63
Не влияют вовсе, в основном процесс создания публикаций остался прежним 1 0 4 0 0 3 0 5 0
Затрудняюсь ответить 4 5 8 8 11 13 15 5 4
облегчают поиск информации, ускоряют Третья гипотеза не подтвердилась, т.к. ее передачу, улучшают возможности свя- существенных различий в технологической заться с экспертами, побуждают журнали- «продвинутости» молодежи и журналистов стов постоянно учиться. Хотя отмечается, старшего возраста не выявилось, а наибо-что информация становится все более вто- лее «продвинутыми» оказались журнали-ричной, клонируемой, процесс создания сты среднего возраста. При этом гендерная текстов стал менее творческим, а работать принадлежность влияет на использование необходимо интенсивнее, укладываться в и восприятие цифровых технологий незна-более сжатые сроки, что не может не ска- чительно, мужчины и женщины владеют зываться на качестве. Безусловно, моло- новыми технологиями примерно в рав-дежь воспринимает цифровую среду как ной степени.
естественную, однако позитивные аспек- Четвертая гипотеза подтвердилась чаты перемен отмечают представители всех стично. Респонденты, с одной стороны, го-групп респондентов. ворят о кардинальных переменах, с другой -
основные практики журналистов ближе к Выводы и перспективы традиционным процессам, а технологии
исследования просто меняют инструментарий. Так, на
Подтвердились первые две гипоте- смену писем в редакцию пришли электрон-зы - о распространенности технологий ная почта, мессенджеры и соцсети, а вместо и о различной степени востребованно- библиотеки и досье - интернет-ресурсы. сти технологий разными группами жур- Но занимаются журналисты в основном налистов. Практически все журналисты в тем же, чем и несколько десятилетий назад, той или иной мере заняты в подготовке когда Интернета не было, - написанием и материалов для сайта издания, а поиск в редактированием текстов, участием в ре-Интернете и переписку в мессенджерах и дакционных совещаниях и т.п. Не случай-соцсетях журналисты используют гораздо но главным инструментом современного активнее, чем программы редактирова- журналиста остается диктофон, а не фото-ния видео и звука, планировщики задач аппарат или видеокамера (сами по себе и «напоминалки». или встроенные в смартфон).
50
Таблица 7. Ответы на вопрос: «Если влияют, то отметьте, пожалуйста, в каком направлении?» (в % к числу опрошенных)
Вариант ответа В целом Возраст 18-34 Возраст 35-49 Возраст 50+ Мужчины Женщины Опыт работы до 10 лет Опыт работы 11-20 лет Опыт работы свыше 20 лет
Стало легче найти необходимую информацию в Интернете и проверить ее 77 78 84 83 82 69 70 90 83
Процесс работы и передачи информации стал оперативнее 62 50 48 65 57 56 50 50 63
Информацию можно передавать по каналам связи, журналист менее привязан к редакции, т.к. процесс производства может быть надомным 48 44 56 52 54 44 50 50 58
Информация становится все более вторичной, клонированной, виртуализированной 47 44 44 52 50 49 40 55 46
Увеличились возможности для связи с экспертами и специалистами в разных областях благодаря Интернету 46 44 48 57 50 46 40 55 54
Очень высокий ритм работы, необходимо укладываться в более сжатые сроки, чем прежде 44 28 56 43 46 44 30 50 50
Реже стали работать с традиционными письмами читателей 42 33 40 39 43 41 40 35 42
Новые технологии заставляют постоянно учиться 41 50 32 43 50 36 50 30 42
Журналист становится универсалом, который способен создавать тексты для разных медиаплатформ 41 44 44 26 39 31 45 35 38
Журналист становится мобильным репортером, использующим все возможные средства связи с источниками информации и редакцией 39 33 36 35 36 28 20 40 38
Усилилась интерактивность в общении с аудиторией по социальным сетям, при помощи электронной почты, форумов и т.п. 37 33 40 35 43 36 35 35 42
Процесс создания текстов стал менее творческим 34 33 44 43 54 41 30 45 42
Работа журналиста стала более публичной и обсуждаемой, получает позитивные или нелицеприятные оценки 34 28 24 39 32 33 25 30 33
51
(продолжение табл. 7)
Журналист все реже является наблюдателем событий или общается непосредственно с их участниками при сборе информации для публикации 26 28 28 26 29 23 35 20 29
Улучшились в целом технологические возможности процесса выпуска газеты 24 22 12 26 21 15 20 20 21
Оптимизировался ритм работы 19 28 16 26 21 15 25 15 29
Новые технологии смещают фокус внимания с содержания журналистских публикаций на форму их производства 14 17 8 17 18 15 10 25 8
Процесс создания текстов стал более творческим 12 11 12 13 11 13 20 5 13
Таким образом, можно сделать вывод о сохранении сущности профессии журналиста как деятельности по сбору, обработке и распространению социально значимой информации.
Современный российский журналист регионального издания остается прежде всего производителем текстов, для подготовки которых он общается с людьми и записывает беседы на цифровой диктофон. Интернет используется в основном как среда для поиска информации и публикации материалов. Влияние новыхтех-нологий проявилось главным образом в повышении интенсивности работы, увеличении доли вторичной информации и замене читательских писем на общение с аудиторией в соцсетях. Однако прогнозируемого некоторыми исследователями превращения журналиста из производи-
теля собственного контента в редактора и распространителя пользовательского контента пока что не произошло. По крайней мере в случае с российскими региональными изданиями.
Проведенное исследование достаточно масштабно, чтобы можно было говорить о выявлении ряда тенденций и понимании основных процессов, однако представляется желательным проведение дополнительных исследований, которые помогут уточнить степень и характер происходящих перемен, а главное - эффекты влияния новых технологий на деятельность отдельных групп журналистов. Важным также представляется дальнейшее выявление региональной специфики в использовании новых технологий особенно с учетом территориальной протяженности и культурного разнообразия России.
Примечания
1 Руководители проекта: О.Р. Алевизаки и О.В. Смирнова. Авторы программы и документов исследования: О.Р. Алевизаки, Л.Г. Свитич, О.В. Смирнова. Участники исследования: М.В. Шкондин, Н.Г. Иншакова, А.В. Колесниченко, Н.Н. Замоти-на, С.А. Вартанов, О.С. Стыкалина, Ж.Н. Хорошилова, В.Н. Бойко, И.С. Штырник, Л. Чуаньжчоу, П.С. Молодцова.
52
2 В организации распространения и сбора анкет в регионах участвовали сотрудники факультетов и кафедр журналистики: Л.С. Борисова, И.Н. Демина, Ю.М. Ершов, Е.А. Зверева, Г.В. Куличкина, М.В. Ливанова, О.И. Лепилкина, Б.Н. Лозовский, В.Д. Мансурова, О.Н. Савинова, О.Г. Сидоров, А.А. Суворов, С.И. Симакова, О.В. Третьякова.
Библиография
Амзин А.А. и др. Как новые медиа изменили журналистику. 2012-2016. Екатеринбург: Гуманит. ун-т, 2016.
Амзин А.А. Новостная интернет-журналистика. 2013. Режим доступа: http://alex-alex.ru/nij/NIJ-2-20131006.pdf (дата обращения 27.02.19).
Баранова Е.А. Конвергентная журналистика. Теория и практика: учеб. пособие. М.: Юрайт, 2014.
Вартанова Е.Л. Прорывные медиатехнологии в контексте общественного запроса // МедиаАльманах. 2017. № 4. С. 8-15.
Вирен Г.В. Информационные агентства и информационные сайты Интернета: сравнительный анализ и перспективные тенденции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2009. № 3. С. 74-89.
Вырковский А.В. Менеджмент СМИ в условиях конвергенции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2013. № 3. С. 112-120.
ВырковскийА.В. Российские медиаменеджеры в условиях конвергенции: рабочие процессы, компетенции и личные качества // Меди@льманах. 2015. № 5. С. 24-33.
Вырковский А.В., Галкина М.Ю., Колесниченко А.В., Образцова А.Ю. и др. Трансформация журналистской работы под влиянием новых технологий: поиск информации, жанры медиатекстов, редакционная культура // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 5. С. 51-71.
Вырковский А.В.,Любимцева М.А. Восприятие аудиторией различных видов текста в российских деловых интернет-СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2015. № 2. С. 143-167.
Галкина М.Ю., Вырковский А.В., Колесниченко А.В., Образцова А.Ю. Конвергенция в работе российского журналиста // Медиаскоп. 2016. Вып. 1. Режим доступа: http:// www.mediascope.ru/node/2079
Галустян А.А. Формируя стратегии: опыт трех газет в Сети // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2012. № 3. С. 87-93.
Дьяченко О.В. Российские СМИ в социальных сетях Facebook и в «ВКонтакте»: анализ активности и информационных предпочтений аудитории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 1. С. 28-45.
Интернет-СМИ: теория и практика / под ред. М.М.Лукиной. М.: Аспект Пресс, 2013.
КаллиомаЛ.А. Адаптация как стадия перехода редакции к конвергентным основам информационного производства (опыт «Российской газеты») // Медиаскоп. 2013. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1434
Каллиома Л.А. Журналист печатных СМИ в условиях цифровой революции: испытание переменами // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2011. № 5. С. 102-106.
Копылов О.В. Особенности творческой деятельности журналиста в условиях ме-диаконвергенции: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2013.
53
Кульчицкая Д.Ю., Галустян А.А. Лонгриды в онлайн-СМИ: особенности и технология создания. М.: Аспект Пресс, 2016.
Лащук О.Р., Смирнова О.В. Анализ деятельности журналиста и редактора в контексте оптимизации российского медиапространства // Социально-гуманитарные знания. 2018. № 12. С. 121-130.
Лащук О.Р., Смирнова О.В., СвитичЛ.Г., Шкондин М.В. Авторская и редакторская деятельность в системе социального творчества: структурные аспекты // Вестн. Волжск. ун-та имени В.Н. Татищева. 2018. Т. 1. № 4. Филологические науки. С. 199-207.
Лукина М.М. Трансформация журналистского текста в условиях интернет-среды // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2009. № 3. С. 54-73.
Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. М.: Изд-во Моск. унта, 2005.
Медиаобразование и профориентация: чему учить современных журналистов и медиапрофессионалов? Сб. ст. и мат. к научн.-практ. конф. / под ред. М.С. Корнева. М.: РГГУ, 2016.
Полынов В.А. «Росбизнесконсалтинг»: особенности функционирования в условиях конвергенции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 1. С. 83-104.
Разумова М.А. Социальные сети как источник информации для деловых СМИ: ограничения и возможности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2014. № 5. С. 36-45.
Свитич Л.Г. Изменение журналистской профессии в условиях медиаконверген-ции // Вестн. Челябинск. гос. ун-та. Сер.: Филология. Искусствоведение. 2015. № 5. С. 406-414.
Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Шкондин М.В. Медиапубличность как фактор социального созидания // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8. № 2. С. 229-243. 001: 10.17150/2308-6203.2019.8(2).229-243
Смирнова О.В. Печатные медиа в эпоху цифровых технологий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2013. № 6. С. 25-37.
Сотникова О.П. Интернет-издание от А до Я. Руководство для веб-редактора. М.: Аспект Пресс, 2014.
Уланова М.А. Интернет-журналистика: практическое руководство. М.: Аспект Пресс, 2017.
EkdaLe B., Singer J.B., Tully M., Shawn H. (2015): Making Change: Diffusion of Technological, Relational, and Cultural Innovation in the Newsroom. Journalism & Mass Communication Quarterly 92 (4): 938-958. DOI: 10.1177/1077699015596337
Gade P., Raviola E. (2009) Integration of News and News of Integration: A Structural Perspective on News Media Changes. Journal of Media Business Studies 6 (1): 87-111.
Lischka J. A. (2015) How Structural Multi-Platform Newsroom Features and Innovative Values Alter Journalistic Cross-Channel and Cross-Sectional Working Procedures. Journal of Media Business Studies 12 (1): 7-28.
Ornebring H. (2018): Valued Skills among Journalists: An Exploratory Comparison of Six European Nations. Journalism 19 (4): 445-463. DOI: 10.1177/1464884916657514 Reich Z. (2013) The Impact of Technology on News Reporting: A Longitudinal Perspective. Journalism & Mass Communication Quarterly 90 (3): 417-434. DOI: 10.1177/1077699013493789
54
Singer J.B. (2004) Strange Bedfellows? The Diffusion of Convergence in Four News Organizations. Journalism Studies 5 (1): 3-18. DOI: 10.1080/1461670032000174701
Ternes B., Peterlin L.J., Reinardy S. (2017) Newsroom Workers' Job Satisfaction Contingent on Position and Adaptation to Digital Disruption. Journalism Practice 12 (4): 497-508. DOI: 10.1080/17512786.2017.1318712
Vartanova E., Cherevko T., Tolokonnikova A., Dunas D. (2019) Changing Patterns of Digital News Consumption among Russian Journalism Students. World of Media. Journal of Russian Media and Journalism Studies 1: 7-30. DOI: 10.30547/worldofmedia.1.2019.1
Weezel van A. (2009) Organizational Changes in Newspaper Firms and Their Relation to Performance. International Journal on Media Management 11 (3-4): 144-152.
