CC BY
0
МАССОВЫЕ ПРОТЕСТНЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АКЦИИ
Не Шижун
магистр Социологического факультета Московского государственного
универститета имени М.В. Ломоносова nsrnieshirong@gmail.com
«НОВЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ» В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ
Аннотация: Новое социальное движение - это, по сути, сила сопротивления капитализму и его изменения, возникшая в развитых странах Запада, бросающая вызов политическим системам и идеологиям современных капиталистических стран по целому ряду аспектов, включая идеологию, форму движения и членство, и в основном направленная на изменение систем, институтов и политики капиталистических стран, занимая в целом лево-нейтральную политическую позицию. С точки зрения мирового социалистического движения, новое социальное движение можно рассматривать как основную силу капиталистических перемен в современных развитых западных странах, и оно стало одним из компонентов плюралистического развития социализма в современном мире.
Ключевые слова: новые социальные движения, капиталистические страны, сознание сопротивления, Движение против глобализации
Новые социальные движения - уникальный феномен в историческом развитии Запада в XX в.
К так называемым новым социальным движениям в основном относятся движение за мир, студенческое движение, антиядерное движение протеста, националистическое движение этнических меньшинств, права геев, права женщин, права животных, выбор медицинского обслуживания, фундаменталистское религиозное движение, движение нового века, экологическое движение и т.д., которые возникли на Западе после 1970-х гг. [4]. В целом, экологическое движение, феминистское движение, движение за мир, борьба стран третьего мира против экономического империализма и антирасистское движение составляют пять основных форм нового социального движения. Среди них экологическое движение и женское движение - две наиболее зрелые и доминирующие формы движения [6]. По своей природе новые социальные движения являются воплощением новых современных социальных противоречий и конфликтов. По мнению американского ученого Джеффри Айзека, новые социальные движения - это конфронтации (выдохи недовольства) и вызовы, возникшие на фоне относительной стабильности послевоенной политики в развитых капиталистических обществах. Британский ученый Лоуренс Уайлд, напротив, описывает их как «новую жалобу, возникающую в результате экономической и политической рационализации, а также растущих ожиданий и меняющегося ценностного выбора богатых обществ». Короче говоря, новые социальные движения - это новые протесты и борьба людей в современных развитых капиталистических странах против новых социальных противоречий и социальных конфликтов, возникших в позднекапиталистических обществах, и это новые социальные организационные действия, коллективные и индивидуальные, неоднородные по сравнению с традиционными рабочими и левыми движениями прошлого. Появление новых социальных движений изменило традиционную структуру социальных движений. В последние три десятилетия XX в. они стали доминирующим социальным движением и формой политического конфликта на постиндустриальном Западе.
1. Отношения между новыми социальными движениями и новым марксизмом
1.1. Новые социальные движения и новый марксизм
Западный новый марксизм
Западный новый марксизм, символизированный, скажем, фигурой Лукача, действительно имеет почти столетнюю историю. Он представляет собой альтернативную интерпретацию марксизма, выходящую за пределы традиционного взгляда на марксистскую теорию. Новизна заключается в его различных пониманиях классовой борьбы, культурной и идеологической сфер, а также роли государства. Западный новый марксизм стремится к пересмотру классических теорий, учитывая современные социально-экономические и политические контексты.
Новые социальные движения
С другой стороны, новые социальные движения, как символизируемые возникновением экологического движения в 1970-х гг., имеют сравнительно молодую историю, но занимают важное место в социальной панораме. Их новизна не только в отличии от традиционных рабочих движений, но и в изменении формы организации и стратегий действий. Эти движения уделяют внимание широкому спектру вопросов, включая экологию, социальную справедливость, права человека и гражданские свободы, что привлекает разнообразные слои общества.
Общие черты и различия
Оба явления — западный новый марксизм и новые социальные движения — представляют собой реакцию на современные вызовы и изменения в обществе. Они стремятся к пересмотру традиционных концепций и созданию новых подходов к социальным проблемам. Однако они различаются по своему историческому контексту, целям, акцентам и стратегиям действий. Западный новый марксизм ориентирован на теоретический исследовательский подход, в то время как новые социальные движения ориентированы на практические изменения и действия в обществе.
Их значимость состоит в создании разнообразных подходов к анализу и решению социальных проблем, привлечении внимания к новым аспектам социальной жизни и в формировании различных групп и организаций, направленных на изменение статус-кво в обществе.
Основная природа и характеристики нового социального движения показывают, что оно связано с неомарксизмом. Новое социальное движение характеризуется двумя наиболее яркими чертами: прощанием с политикой рабочего класса и идеологическим плюрализмом. Эти две практические черты точно указывают на теоретические особенности неомарксизма. Западный неомарксизм ХХ в. также следовал общему пути все большего политического дистанцирования от политики рабочего класса и растущего идеологического плюрализма. Западный неомарксизм сам по себе является образцом плюралистической идеологии, и западные ученые называют его «мозаикой марксизма». Что касается процесса развития новых социальных движений, то он прошел долгую эволюцию от возникновения контркультурного движения и «революции 1968 г.» в западных обществах в 1950-х гг. до появления новых типов масштабных протестов, таких как экологическое движение в 1970-х гг. и продолжение движения против глобализации в 1990-х гг. Несмотря на то, что за этот долгий период развития новые социальные движения вобрали в себя множество типов политической идеологии, они никогда не были свободны от господства и проникновения неомарксизма. Неомарксистское мышление оказало сильное влияние на возникновение новых социальных движений в процессе их формирования, массового подъема и последующего развития. И наоборот, новые социальные движения также способствовали развитию и распространению неомарксистских теорий в западных обществах. Существует
тесная взаимосвязь между теоретическим развитием неомарксизма и практической эволюцией новых социальных движений.
1.2. Если проследить истоки нового социального движения, то ранний прототип нового социального движения - Новое левое движение - был прямым продуктом послевоенного неомарксистского мышления на Западе.
Контекст формирования контркультуры
В послевоенном периоде экономического процветания и роста, западная молодежь столкнулась с уникальной возможностью свободы самовыражения и развития. Это время ознаменовалось не только эпохой расцвета, но и желанием молодых людей выразить свое недовольство и отступление от традиционных ценностей, представленных мейнстримом общества.
Эволюция хиппи-движения и контркультуры
Движение хиппи стало откровенным вызовом установленной культуре и ценностям. Они отвергали не только консервативные нормы поведения, но и взгляды на потребление, мир, политику и социальные отношения. Символы движения, такие как рок-н-ролл и употребление марихуаны, стали не только частью их культуры, но и способом выражения протеста против установленных норм.
Культурный бунт и социальная трансформация
Это было не просто политическое движение. Это был культурный бунт, который широко распространился среди молодежи, особенно среди среднего класса. В отличие от традиционных социалистических левых движений, где экономически угнетенные классы выступали за радикальные изменения в системе и распределении богатства, контркультура восстала против культурных норм и стереотипов, предлагая альтернативные образы жизни и ценностей.
Влияние на «новых левых»
Это движение стало не только социальной основой, но и вдохновением для «новых левых». Оно привнесло новые аспекты в политическую идеологию, уделяя больше внимания культурным трансформациям и социальным изменениям, чем экономическим. Идеи контркультуры о важности личной свободы, социальной справедливости и разнообразия оказали влияние на широкие слои общества и стали основой для развития «новых левых» и их идеологии.
Это было время, когда молодежь стремилась не только к политическим изменениям, но и к культурной трансформации, оставившей глубокий след в обществе и стала важной составляющей для развития социальных движений в будущем. С самого начала своего возникновения новые левые идеологически находились под зонтиком неомарксистской идеологии послевоенного Запада. В США послевоенное поколение контркультурщиков и более поздние «новые левые» с 1950-х гг. были заражены идеями К. Райта Миллса, Дэвида Рисмана, Фромма, Маркузе и других представителей западного неомарксизма. Миллс ввел термин «новые левые» и наиболее известен по книгам «Белый воротничок» (White Collar, New York: Oxford UniversityPress, 1951) и «Властная элита» (The Power Elite, NewYork: Oxford University Press, 1956). Oxford University Press, 1956).
Миллс критиковал использование элитой средств массовой информации для манипулирования социальными ресурсами, захвата политической власти и подрыва сущности демократического функционирования. Он возлагает ответственность за движущую силу истории на молодых интеллектуалов и первым анализирует новый средний класс. Он предложил переоценить роль рабочего класса в США, утверждая, что профсоюзные бюрократы были кооптированы капиталистами, и заявил, что исторические факты противоречат мнению Маркса о том, что рабочий класс развитого капитализма является
движущей силой истории, и что «такая метафизика труда - пережиток викторианского марксизма, вышедшего из моды». В этот период теоретическими катализаторами рождения «новых левых» стали фрейдистская критика отчуждения человека у марксиста Фромма и критика индустриального общества у наследника Франкфуртской школы Маркузе. Поскольку марксизм долгое время был не в ладах с основной массой рабочего движения в Соединенных Штатах, американские новые левые находились под большим влиянием неомарксистских теорий, таких как Миллс, чем марксизма. В Западной Европе новые левые возникли в основном после кампании десталинизации 1956 г. в Советском Союзе. Два крупных события, советское вторжение в Венгрию и англо-французское вторжение в зону Суэцкого канала, заставили группу социалистов в Западной Европе обратиться к поиску третьего пространства между капитализмом и коммунизмом, трансформировавшись в Новых левых. Эта группа интеллектуалов «новых левых», отделившаяся от традиционных левых, взяла на себя инициативу дистанцироваться от ортодоксального марксизма и развила различные новые марксистские течения. Среди них культурный марксизм в Британии, Франкфуртская школа в Германии и экзистенциалистский марксизм во Франции были наиболее влиятельными новыми марксистскими школами в западных новых левых в этот период.
1960-е гг. стали эпохой, когда социальный кризис на Западе подтолкнул движение новых левых к расцвету, а также эпохой расцвета новомарксистского направления на Западе. Начало 1960-х гг., когда американское движение за гражданские права чернокожих, движение против войны во Вьетнаме и Новое женское движение ввергли США в годы социальных потрясений, послужило почвой для бурного роста новых левых. Новых левых сильно привлекала студенческая молодежь на Западе, и в 1968 г. она достигла своего пика благодаря «Майской буре» во Франции, которая привела к массовому студенческому восстанию, охватившему весь западный мир. Революция 1968 г. распространилась из университетов на все общество, потрясла весь западный мир и имела далеко идущие исторические последствия. Неомарксизм сам по себе стал идеологическим инкубатором революции 1968 г. Среди них социально-критическая теория Франкфуртской школы, «структуралистский марксизм» Альтюссера и «экзистенциалистский марксизм» Сартра, ставшие главным теоретическим импульсом для «революции 1968 г.».
Критическая социальная теория Франкфуртской школы была одной из самых прямых идеологических нитей «майской бури». Академическая и культурная критика капитализма Франкфуртской школы, включая критику отчужденного общества, отчужденной системы, отчужденной человеческой природы, отчужденной цивилизации, отчужденной структуры повседневной жизни и т.д., стала популярной в университетах и исследовательских институтах. Во время движения 1968 г. молодые студенты в Париже считали Маркузе, представителя Франкфуртской школы, своим духовным лидером, а сам Маркузе активно поддерживал радикальные бунтарские действия западных студентов в теории и на практике. А структуралистский марксизм Альтюссера еще до движения 1968 г. оказал влияние на целое поколение французской молодежи. Тщательно выстроенные «структуры» Альтюссера были первыми, кто ниспроверг так называемую «теорию производительности» и «экономизм». Его структуралистский марксизм отвергал всякий субъективизм и логику исторической целенаправленности, утверждал, что плюрализм идеологий не может быть сведен к материальным и классовым структурам, и отвергал классовую теорию исторического материализма на основании идеологической независимости. Он утверждает, что самой серьезной ошибкой марксизма является рассмотрение идеологии как отчуждения/бессознательного, и подчеркивает, что идеология является неотъемлемой частью социальных отношений. С одной стороны, теория «воспроизводства» Альтюссера рассматривает капитализм как структурную тотальность, которая постоянно воспроизводит
себя, не имея тенденции к саморазрушению, и делает вывод, что «революция безнадежна». С другой стороны, Альтюссер выступал за «относительную автономию» политики и идеологии, а значит, за революцию, основанную на ленинском понимании власти авангардной партии, и высоко оценивал китайскую культурную революцию, которую он описывал как «революцию», «продемонстрировавшую», необходимость порвать с жесткой бюрократией Советского Союза и использовать революционное сознание Парижской коммуны для преобразования общества и реализации идеала демократического коммунизма. Из-за двустороннего характера теорий Альтюссера, Томпсон видит в Альтюссере жесткого сталиниста. Однако именно антисталинская позиция Альтюссера, ценившего идеологию и политическую революцию, сделала структуралистский марксизм столь привлекательным для французских левых и молодежи. Экзистенциалистский марксизм Сартра, другого французского левого, был еще более модным среди бунтарской парижской молодежи того времени. Экзистенциалистский марксизм подчеркивал субъективную позицию человека, осуждал исторический материализм как «экономический детерминизм» и не признавал прогресса пролетариата. В качестве отправной точки они взяли «человеческое существование», подчеркнули рациональность «индивидуального выбора» и «человеческой свободы», а объективную диалектику заменили «антропологической диалектикой», которая была с энтузиазмом принята бунтующими студентами. Такие цитаты Сартра, как «существование предшествует сущности», «другой - это ад» и «свободный выбор человека -это сущность человека», стали популярны среди студенческой молодежи. Радикальная политическая позиция Сартра в поддержку студенческого движения сделала его весьма авторитетным среди студенческой молодежи. Начиная с контркультуры и движения «Новые левые» и заканчивая движением 1968 г., на Западе зародилась новая, нетрадиционная форма культурного протеста, подготовившая почву для новых социальных движений. Западный неомарксизм, в свою очередь, послужил философией для нового движения и стал теоретическим голосом «новых левых» на Западе, которые впоследствии пережили свой собственный расцвет. Неомарксизм, отстаиваемый «новыми левыми», стал своего рода возрождением марксизма на Западе в 1960-е гг.
1.3. Анализируемые в их типичной форме, новые социальные движения находились под сильным влиянием постмодернистского теоретического поворота неомарксизма.
Движение 1968 г. стало самым значительным событием, произошедшим в послевоенном капиталистическом обществе, и предвосхитило появление новых социальных движений в подлинном смысле этого слова после 1970-х гг. В 1970-1980-е гг., когда в Европе развернулось масштабное антиядерное движение, движение Гринпис в защиту окружающей среды и феминистское движение, новые социальные движения взяли старт, и одна за другой появились различные формы протестных движений на разные темы. Тысячи людей в Европе и США вышли на улицы в волне демонстраций, прокатившихся по западным обществам. Среди участников различных новых социальных движений - «зеленые», пацифисты, сексисты, гомосексуалисты, молодежь, студенты, профессионалы и многие другие. Как правило, они формируют политическую идентичность вокруг основных политических проблем, вызывающих большую озабоченность общества, таких как раса, иммиграция, гражданские права, гендер и окружающая среда, и создают разнообразные социальные движения и группы для выражения своих многочисленных претензий и борьбы. Айзек отмечает, что хотя не все эти новые социальные движения являются исторически новыми, а некоторые формы, такие как женское движение и движение за мир, существовали уже давно, специфические претензии, которые они выражают, и их уникальные организационные формы - это явно новые черты послевоенного политического развития. Конфронтация,
выражаемая этими движениями, не была в первую очередь классовой конфронтацией, а скорее широким культурным вызовом властным структурам современного капиталистического общества. Появление новых социальных движений на западной политической сцене в 1970-е гг. стало важным поворотным моментом в современной западной политической истории. За 30 лет, прошедших с тех пор, новые социальные движения подвергли сомнению и критике западную демократию в форме демократии участия, в основном в форме представительной демократии, постепенно ущемляя позиции традиционных левых движений и нанося серьезный удар по традиционному рабочему движению.
Масштабный подъем новых социальных движений на Западе является объективным отражением глубоких социальных изменений в послевоенный период и прямым следствием постмодернистского поворота западного неомарксизма в 1970-е гг. Основатели постмодернизма, такие как Фуко, Лакан и Деррида, были выходцами из теоретического лагеря структурализма, а сам Фуко был учеником Альтюссера. После Майской бури во Франции в 1968 г. структурализм Альтюссера исчез во французских интеллектуальных кругах из-за его пренебрежения к роли человеческого субъекта в истории, а постмодернизм, который Фуко и другие трансформировали в деконструктивизм, стал наиболее популярным во Франции. Фуко и другие представители постструктурализма, деконструктивизма, преобразованного в постмодернизм, в 1970-е гг. быстро вышли на первый план. Французские мыслители-постмодернисты в лице Фуко сосредоточились на атаке на рационализм, теоретическую основу современности, разрушении рационалистического монизма с помощью основательного релятивизма в философии, сомнении в легитимности современности с помощью плюралистического дискурса в культуре и отрицании всех институциональных правил и властных структур капитализма в политике. После Фуко была подвергнута всесторонней деконструкции не только западная современность, но и классовая теория марксизма, которая рассматривалась как основанная на индустриальном обществе. Таким образом, неомарксизм разработал философскую методологию культурного плюрализма и теорию политики власти социального плюрализма. Новые социальные движения возникли в культурном климате постмодернизма, и концепции постмодернистского марксизма глубоко пропитали современные новые социальные движения. Например, экологическое движение выступает против экологически разрушительных последствий модернизации, против тирании рациональной власти, сосредоточенной на Западе со времен Просвещения, за различие и дисперсию в противовес рациональному монизму и центризму, за культурное разнообразие и идеологический плюрализм; современное феминистское движение, антирасистское движение этнических меньшинств и фундаменталистское религиозно-националистическое движение - все они подчеркивают различия между полом, расой, религией и этнической принадлежностью. Они отстаивают новые темы протеста, которые не являются иерархическими, отменяют марксистское классовое деление, выступают за замену и противодействие классовой борьбе социальным и мультикультурным сопротивлением, а также демонстрируют политическую толерантность и политический нейтралитет. Поскольку все теории постмодернизма могут найти практические сноски в новых социальных движениях, новые социальные движения являются типичными социальными движениями с постмодернистской ориентацией.
Британский постмарксизм завершил постмодернистский поворот неомарксизма в 1980-х гг. Он перенял философские положения Фуко, переработал грамшианскую теорию культурной гегемонии и разработал социальную плюралистическую теорию политики власти. Барри Хиндесс и Полл Херст деконструировали «марксистские научные категории классовой борьбы» из дискурс-анализа французского постмодернизма, отвергнув отношения между определяющим и определяемым, между классовой структурой и надстройкой как
«консервативный классовый редукционизм и эссенциализм». Они утверждали, что марксистская теория классов и классовая политика перестали быть применимыми к западным обществам после середины 1970-х гг., и что в наше время «каждое новое социальное движение сигнализирует о дискурсе автономии (феминизм, расширение расовых прав и возможностей, экология)». Таким образом, подчеркивая «автономию политических и идеологических феноменов», они сводят марксизм к продукту «воли к власти», отвергают сведение политики и идеологии к классовым интересам, отвергают революционную классовую политику и призывают двигаться к постзападной «классовой политике» представительной демократии. Требование - постклассовая, постмарксистская демократическая социалистическая политика при представительной демократии на Западе. В 1980-х гг. Лаклау и Мерфи формально отказались от неограмшианского тезиса о гегемонии (рабочего) класса в пользу социальной идентичности, не имеющей фиксированной сущности, которая постоянно конструируется и деконструируется в дискурсе. Подвергая сомнению классовый эссенциализм, они утверждают, что современные новые социальные движения поставили понятие социализма в кризисное положение, и что «множественность и мириады разнообразий современной борьбы окончательно разрушили последние основы этого политического воображаемого». Их точка зрения была ясна: «старая» социалистическая революция не могла принести демократию, и субъектом революции был уже не рабочий класс, а широкие демократические силы новых социальных движений. Они утверждали, что новые социальные движения подразумевают невозможность существования любых фиксированных политических субъектов и поэтому являются не альтернативой рабочему классу, а необходимой частью радикально плюралистической демократической политики. Подчеркивая важность неустранимости неклассовых отношений и борьбы, они требовали, чтобы марксистские левые полностью отказались от конкретных политических субъектов, от классовой политики и сделали «соединение» различных демократий своей главной целью. Чтобы учесть автономию новых социальных движений, они свели политическую идентичность к социальной, заменив классовую политику социализма «политикой идентичности» аполитичного социального плюрализма. Деконструируя марксистскую теорию классов и выступая за социальный плюрализм, постмарксизм поддержал массовый подъем новых социальных движений в то время.
Появление постмарксистского мышления в Великобритании было лишь микрокосмом кризиса марксизма на Западе после провала «еврокоммунизма» в 1970-х гг. В середине 1970-х гг. еврокоммунизм подчеркивал, что сформировался «средний класс», что классовая борьба в западных обществах не может быть упрощена и что социализм не является политикой исключительно рабочего класса, а должен сочетаться с плюрализмом социально-политических сил. Никос Пуланцас, европейский коммунистический теоретик и доструктуралистский марксист, теоретизировал рабочий класс как относительное меньшинство, основанное на меняющейся структуре западного общества, и таким образом утверждал политическую важность классового плюрализма и классовой солидарности. Его более поздние «плюралистические теории классов» по-прежнему настаивают на более сложной классовой структуре для объяснения феномена политического и социального плюрализма в западных обществах. Представленные Ральфом Милибэндом и Пулантзасом, большинство неомарксистских теорий классов после середины 1970-х гг. основывались на социологическом понятии «классовая структура» и выдвигали различные «классовые аппроксимации» или «классовый эссенциализм» или «классовый эссенциализм». Они отбросили историческую целеустремленность и необходимость, но признали универсальность классов и заменили марксистскую доктрину классовой борьбы радикальной, идеологически плюралистической теорией классовой борьбы. После провала коммунизма в Европе британский постмарксизм стал рассматривать подобные классовые
теории как «консервативные» идеи. На протяжении 1980-х гг. традиционные западные неомарксистские школы мысли более или менее приняли социально-политический плюрализм перед лицом новых социальных движений и постмодернистского мышления. Преэкзистенциалист-марксист Гетц, объявивший после войны «прощание с рабочим классом», после 1980-х гг. стал представителем экосоциализма и обратился к новым социальным движениям, таким как экологическое движение и женское движение, в поисках революционного импульса против капитализма. Хабермас, современный мастер Франкфуртской школы, перешел от своего раннего мнения о том, что рабочий класс интегрировался в капитализм, к пропаганде культурной революции в сфере взаимодействия и жизненного мира, подчеркивая, что публичная сфера должна обеспечивать плюрализм дискурсов и борьбу за власть.
В целом, после того как Фуко положил начало культурной революции постмодернизма, современный западный неомарксизм в десятилетие после конца 1970-х гг. последовательно отказывался от классовой теории исторического материализма и в разной степени отходил от теории социальной структуры социального плюрализма, тем самым ища и закладывая теоретические основы для новых социальных движений и мультикультурных протестов, которые они представляют.
Разработка неомарксизма и рост новых социальных движений во второй половине XX в. привели к формированию новой политической реальности на Западе. Это стало не просто изменением политической экологии, но и революцией в понимании и влиянии общественных движений.
Сила новых социальных движений и роль неомарксизма
Новые социальные движения стали одной из наиболее значимых сил на Западе, привлекая массы и направляя изменения в обществе. Вместе с неомарксистскими идеями они активно противостояли неолиберальной глобализации и выступали за участие в демократических процессах, а также противодействовали эксплуатации и гегемонии капитала.
Ориентация неопределенности и вызовы будущего
Однако, несмотря на значительный вклад, анархистская ориентация неомарксизма вносит некоторые неопределенности в его будущее развитие. Это создает вызовы в определении конкретных стратегий и тактик в современной политике.
Необходимость интеграции и переосмысления
Изучение теоретической и политической ориентации современного западного неомарксизма и новых социальных движений становится критически важным для левых идеологий. Интеграция всех антикапиталистических ресурсов и переосмысление социалистической политической стратегии на новое столетие требует понимания и правильного взаимодействия с этими движениями.
Переформулирование социалистической политической стратегии
Это предоставило возможность социалистическому левому крылу пересмотреть и переопределить свои стратегии, чтобы адаптировать их к современным вызовам и амбициям. Возможность правильного взаимодействия с неомарксизмом и новыми социальными движениями может помочь объединить их ресурсы в борьбе за более справедливое и устойчивое общество.
Изучение и понимание динамики и влияния этих движений является ключом к развитию эффективных стратегий, которые будут способствовать изменениям и прогрессу в обществе на будущее.
2. Новые лица «движения антиглобализации» и движения «Оккупай» как новых социальных движений на Западе с начала XXI в.
2.1. Обзор движений «Антиглобализация» и «Оккупай»
Движение против глобализации
В конце ноября 1999 г. в Сиэтле (США) состоялась Третья министерская конференция Всемирной торговой организации (ВТО). Во время конференции большое количество неправительственных организаций (НПО) организовало мощное демонстрационное движение с участием около 50 000 человек, известное как «Сиэтлский шторм». Это стало кульминацией движения против глобализации в западных обществах. Так называемое антиглобализационное движение в основном относится к серии массовых акций протеста, в ходе которых группы или организации, пострадавшие от глобализации, выражают свое недовольство природой глобализации или проблемами, порожденными процессом глобализации, и используют различные стратегии и тактики движения в знак протеста с целью добиться исправлений, решений или привлечения внимания к проблемам [2]. Впервые движение зародилось в Латинской Америке в 1880-х гг., в основном в оппозиции к программам экономических преобразований Международной валютной организации для Латинской Америки. С тех пор движение быстро распространилось в США, Европе и других западных странах, и всякий раз, когда крупная международная организация проводит встречу, движение против глобализации неизбежно оказывается на сцене. Вспышка «Сиэтлского шторма» в 1999 г. ознаменовала превращение движения против глобализации из регионального и спорадического протестного движения в глобальное движение социального протеста. Вспышка «Сиэтлского шторма» в 1999 г. ознаменовала превращение движения против глобализации из регионального и спорадического протестного движения в глобальное движение социального протеста, которое стало одним из самых ярких явлений в международном сообществе в первом десятилетии XXI в.
«Оккупай»
17 сентября 2011 г. в Нью-Йорке, финансовом центре США, вспыхнуло движение «Оккупируй Уолл-стрит», в котором приняли участие сотни людей, первоначально с целью разоблачения жадности и коррупции финансовой системы США и направленное против экономической системы США. 7 октября «Оккупируй Уолл-стрит» был переименован в «Оккупируй Вашингтон», а целью движения стала не экономическая система США, а политическая система США. Влияние движения в Соединенных Штатах расширялось: в той или иной степени, движение «Оккупай» вспыхнуло более чем в 100 городах США. Движение распространилось и на многие развитые страны за пределами США: аналогичные протесты вспыхнули в Германии, Франции, Испании, Японии, Новой Зеландии и т. д. Первые глобальные акции движения «Оккупируй Уолл-стрит» состоялись 15 октября 2011 г., когда волна протестов прокатилась по Восточной Азии, Европе и Северной Америке, в день, известный как «Глобальное возмущение». Этот день стал известен как «Глобальный день гнева». Протестующие из 82 стран мира вышли на марши в 951 городе, чтобы осудить капитализм, социальную несправедливость и экономический кризис. По словам организаторов движения «Оккупируй Уолл-стрит», движение «Оккупируй» распространилось по всему миру: подобные движения «Оккупируй» существуют более чем в 1500 городах по всему миру, и тысячи людей присоединяются к протестам в самых разных городах - от Мадрида до Кейпа, от Буэнос-Айреса до Гонконга. От Мадрида до Капской провинции, от Буэнос-Айреса до Гонконга тысячи людей присоединились к протестам. Движение «Оккупай» превратилось из протестного движения в США в глобальное протестное движение, которое привлекло внимание всего мира и стало еще одним ярким событием в международном сообществе в начале второго десятилетия XXI в.
После возникновения движения "Оккупай" некоторые ученые связали его с движением за гражданские права и войной во Вьетнаме в США в 1960-х гг. и рассматривали как еще одно масштабное движение социального протеста с широким влиянием в США и даже на Западе с 1960-х гг. Не случайно хаотический феномен волны за волной антиглобализационных движений в западных обществах после шторма в Сиэтле в 1999 г. в определенной степени воспроизвел сцены западных социальных движений 1968 г., и некоторые ученые отмечают, что антиглобализационное движение имеет много общего с Новым левым движением 1968 г. в плане его истоков, основных принципов, а также масштабов [1]. Возможно, оба движения в большей или меньшей степени связаны с социальными движениями 1968 г., а возможно, оба являются движениями социального протеста, которые начались в США и распространились по всему миру: «Многие сравнивают движение «Захвати Уолл-стрит» с так называемыми протестами против глобализации, которые произошли в Сиэтле в 1999 г. и привлекли внимание всего мира» [7].
2.2. Сходства между движениями «Оккупай» и антиглобализационными движениями
Будучи новым западным общественным движением XXI в., «Оккупай» не сравнится по масштабам с предшествующими ему антиглобализационными движениями, такими как протесты в Сиэтле в 1999 г., в которых приняли участие 50 000 протестующих, и антиглобализационные протесты, вспыхнувшие во время саммита G8 в Генуе в 2001 г., в которых приняли участие 120 000 человек. В протестах против глобализации, вспыхнувших во время саммита G8 в Генуе в 2001 г., приняли участие до 120 000 человек. Тем не менее, движение «Оккупай» имеет много общего с движением против глобализации.
Основополагающие причины возникновения движения:
Как движение против глобализации, так и движение «Оккупай» являются выражением недовольства и гнева простых людей на Западе, которые оставили позади существующий политический порядок, и оба являются низовыми протестными движениями, основной причиной которых является рост социального неравенства.
Что касается антиглобализационного движения, то оно выступает не против глобализации в общем смысле этого слова, которая представляет собой закон общественно-исторического развития и тенденцию исторического развития, а против различных недостатков и социальных проблем, порожденных неолиберальной глобализацией. Среди них разделение на богатых и бедных и социальное неравенство - грехи и самые серьезные последствия глобализации, как утверждает движение антиглобалистов. Социальное неравенство, вызванное глобализацией, проявляется не только на международном, но и на внутреннем уровне в разных странах.
Внутренний конституирующий механизм движения:
Движение против глобализации и движение «Оккупай» действительно имеют много общего в своих внутренних конституирующих механизмах, несмотря на различия в основных целях и стратегиях.
Сходства внутренних механизмов:
Субъекты-участники: Оба движения привлекли широкий спектр участников из различных социальных слоев и культурных групп. Они объединяли людей разного возраста, пола, религии и социального статуса, что создавало плюралистическую базу поддержки и участия.
Проблемы и требования: Оба движения выступали против социальных и экономических неравенств, коррупции и несправедливости. Они поднимали важные вопросы, такие как финансовые системы, экологическая устойчивость, и справедливое распределение ресурсов.
Способы деятельности: Оба движения прибегали к демонстрациям, акциям гражданского неповиновения, общественным митингам и занимали общественные пространства. Они активно использовали социальные сети и средства коммуникации для организации и мобилизации участников.
Формы организации: Оба движения были характеризованы децентрализованной организацией, что позволяло широкому кругу участников вносить свои идеи и принимать решения. Они не имели четкой иерархии или лидерства, а скорее оперировали на принципах самоорганизации и коллективного решения проблем.
Плюрализм и разнообразие:
Плюрализм, присущий обоим движениям, выражается не только в многообразии участников и их мнений, но и в разнообразии стратегий и тактик. Они представляли собой не столько единую организацию, сколько сеть различных групп и индивидуумов, единое направление которых основывалось на общих ценностях и идеалах.
Импульс для социальных изменений:
Их схожие внутренние механизмы создали эффективную платформу для обсуждения и решения социальных проблем, привлекли внимание общества к важным вопросам и стимулировали обсуждение политических и социальных изменений.
Эти движения стали символом коллективной деятельности и мобилизации, показав, как разнообразие и плюрализм могут стать двигателем изменений и стремлением к более справедливому и устойчивому обществ.
Участники обоих движений разнообразны, но большинство из них - молодые люди. Что касается участников антиглобализационного движения, то их состав достаточно сложен и диверсифицирован. С точки зрения социального статуса участников, можно выделить в основном две группы людей: первая - те, чьи экономические интересы пострадали от воздействия потока экономической глобализации, или обездоленные группы. Вторая -средний класс или средние слои развитых западных стран, которые зачастую недовольны поведением транснациональных корпораций, а также кодексами действий международных экономических организаций или существующей системой и порядком. Таким образом, антиглобализационное движение имеет очень сложный и инклюзивный состав участников, в который входят молодые люди, старики, женщины, студенты, рабочие, экологи, правозащитники, пацифисты и т. д. Любой, кто недоволен и бунтует против существующих политических, экономических и социальных систем или государственной политики, имеет повод присоединиться к движению. Левые, радикалы, консерваторы, бедные и богатые - все они могут найти свое место в движении. Однако если говорить о возрастной структуре, то подавляющее большинство участников протестов - люди в возрасте до 35 лет, например, во время первого Европейского социального форума в 2002 г. около 76,4 % участников протестного движения против глобализации были моложе 35 лет. Таким образом, молодежь является наиболее активной и радикальной силой в антиглобализационном движении, и в демонстрациях протеста антиглобализационного движения молодежь стояла на передовой линии движения, соответственно, антиглобализационное движение можно рассматривать как движение социального протеста, основную часть которого составляет молодежь.
Заключение: будущие тенденции развития новых социальных движений на Западе
Именно из-за уникальной связи этих двух «новых» явлений с марксизмом и социализмом существуют сложные отношения между неомарксизмом и новыми социальными движениями. Они взаимодействуют, переплетаются и обусловливают друг друга, оказывая значительное влияние на западную политику со второй половины XX в.
Анализируя сходства и различия между движением «Оккупай» и движением против глобализации, легко заметить, что, с одной стороны, сходство между движением «Оккупай» и движением против глобализации указывает на определенную степень преемственности
между ними. Будучи левыми общественными движениями в условиях капиталистической системы, оба критиковали неолиберализм, но разница заключается в том, что движение «Антиглобализация» критиковало неолиберальную глобализацию, в то время как движение «Оккупай» указывало пальцем на неолиберальную капиталистическую систему. Тем не менее, оба движения представляют требования более радикальных слоев низших слоев западного общества и являются низовыми по своей природе. С другой стороны, различия между движением «Оккупай» и движением против глобализации также указывают на появление новой динамики и факторов в развитии новых социальных движений на Западе. Принимая во внимание вышесказанное, мы хотели бы сделать следующие прогнозы относительно будущего развития новых социальных движений на Западе: (1) Развитие науки и техники, особенно коммуникационных и сетевых технологий, будет оказывать все более значительное влияние на новые социальные движения. (2) Плюралистический характер движения будет проявляться все ярче. Этот плюрализм относится не только к диверсификации возрастной структуры участников, которые в основном являются молодыми людьми, но и к диверсификации тематики требований движения. (3) Поведение нового общественного движения будет более рациональным и умеренным. (4) Организационное управление новых социальных движений будет более совершенным, но их децентрализация и низовая демократия также будут более интенсивными. Короче говоря, новые социальные движения в западных обществах в будущем будут представлены международному сообществу как своего рода «красивый протест».
Организационное управление новых социальных движений будет более совершенным, но их децентрализация и низовая демократия также останутся ключевыми чертами. Современные технологии позволяют эффективно координировать и организовывать массовые действия, но при этом сохраняется уникальная черта новых движений — децентрализованное управление и открытая платформа для участия. Это дает возможность широким слоям общества вносить свои идеи и голосовать за приоритетные цели.
Рост внимания к экологическим и социальным вопросам. Отмечается увеличение интереса к экологическим и социальным проблемам среди участников новых движений. Эта тенденция будет продолжаться, и социальные движения будут все активнее выступать за экологическую устойчивость, социальную справедливость и разнообразие.
Углубление международного сотрудничества и обмена опытом. Новые социальные движения становятся все более глобальными, сотрудничая и обмениваясь опытом и стратегиями с аналогичными движениями в других странах. Этот международный обмен опытом укрепляет их позиции и влияние.
Большее участие молодежи и культурное разнообразие. Молодые люди продолжат играть ключевую роль в социальных движениях, но при этом будет также увеличиваться участие представителей различных культур и социальных групп, что привнесет большую широту в их требования и стратегии.
Таким образом, будущее новых социальных движений на Западе предполагает более выраженное влияние технологий, рост плюрализма и разнообразия требований, а также укрепление организационной структуры при сохранении децентрализации и низовой демократии. Эти движения становятся неотъемлемой частью политической и социальной жизни, внося значительный вклад в общественные дискуссии и изменения.
Литература:
1. Бузгалин, «Towards the theory of alter-globalism ghost of alterglobalisation» [EB/OL] http://www.nodo50.org/ cubasigloxxi/congress/buzgalin-15abr03.pdf
2. Лю Ин. Антиглобализационное движение в перспективе новой теории социальных движений [М]. Шанхай: Изд-во Фуданьского университета, 2013.
3. Gorman Introduction to the Dictionary of New Marxist Studies [M] -Social Science Literature Publishing House, 1989.
4. Hank Johnston, Albert Melucci. New Social Movement, Temple University Press, 1994.
5. Jeffrey Isaac. Post-Marxism and New Social Movements - Translated by Zhou Fan -Marxism and Reality [J], 2004.
6. Lawrence Wilde. Modern European Socialism, Dartmouth, 1994.
7. Sarah Van Gilder et al. eds, translated by Chiu-Li Zhu. Occupy Wall Street: The Resistance of the 99% against the 1% [M]. Пекин: China Business Press, 2011.
References:
1. Buzgalin, «Towards the theory of alter-globalism ghost of alterglobalisation» [EB/OL] http://www.nodo50.org/ cubasigloxxi/congress/buzgalin-15abr03.pdf
2. Lyu In. Antiglobalizacionnoe dvizhenie v perspektive novoj teorii social'nyh dvizhenij [M]. SHanhaj: Izd-vo Fudan'skogo universiteta, 2013.
3. Gorman Introduction to the Dictionary of New Marxist Studies [M] -Social Science Literature Publishing House, 1989.
4. Hank Johnston, Albert Melucci. New Social Movement, Temple University Press, 1994.
5. Jeffrey Isaac. Post-Marxism and New Social Movements - Translated by Zhou Fan -Marxism and Reality [J], 2004.
6. Lawrence Wilde. Modern European Socialism, Dartmouth, 1994.
7. Sarah Van Gilder et al. eds, translated by Chiu-Li Zhu. Occupy Wall Street: The Resistance of the 99% against the 1% [M]. Pekin: China Business Press, 2011.
«NEW SOCIAL MOVEMENTS» IN WESTERN COUNTRIES
Hie Shirong
Master of the Faculty of Sociological Faculty of Moscow State University named after M.V. Lomonosov
nsrnieshirong@gmail.com
Abstract: The new social movement is basically a force of resistance and change against capitalism that has emerged in the developed Western countries, challenging the political systems and ideologies of modern capitalist countries in a number of aspects, including ideology, form of movement and membership, and mainly aiming at changing the systems, institutions and policies of capitalist countries, taking a generally leftist-neutral political stance. From the perspective of the world socialist movement, the new social movement can be regarded as the main force for capitalist change in the modern developed Western countries, and it has become one of the components of the pluralistic development of socialism in the modern world.
Key words: New social movements. Capitalist countries. Consciousness of resistance. Anti-globalization movement. Occupy movement
Для цитирования: Не Шижун. «Новые социальные движения» в западных странах // Архонт, 2023. № 5(38). С. 59-71.
