CC BY
97ЭВОЛЮЦИЯ МАРКСИСТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Трушин М. С.*
аспирант
mtruman-84@mail.ru
*НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, Саранск, Россия
Аннотация:
В статье рассматривается эволюция политической мысли марксизма от ее основоположников до современных теоретиков. Особое место в статье уделяется анализу особенностей различных направлений этой идеологии. Изучение данной проблемы позволяет лучше понять положение идей марксизма в современном политическом процессе.
Ключевые слова:
марксизм, коммунизм, социал-демократия, идеология, политическая партия
УДК 329
Р01: 10.24411/2658-6932-2021-100000
Для цитирования: Трушин М. С. Эволюция марксистской политической мысли: основные направления / М. С. Трушин // Контентус. - 2021. - № 4. - С. 34 - 42.
Марксизм - это философское, политическое и экономическое учение, рассматривающее процесс развития общества с точки зрения разработанных К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895) теорий исторического материализма и экономического детерминизма.
Согласно теории экономического детерминизма, общество рассматривается как исторически сложившаяся система жизнедеятельности людей, где главным двигателем развития являются экономические отношения. Центральное положение в марксистской теории занимает учение о базисе и надстройке. Базис - экономическая структура общества, совокупность не зависящих от воли людей производственных отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности. Надстройка - это совокупность идеологических отношений, взглядов и
учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения [7, с 6-7]. Изменение определенного исторического базиса влечет за собой изменение всей надстройки. Рассматривая развитие общества на основании этого подхода, Маркс и Энгельс создают теорию исторического материализма. Согласно ей, общество с развитием средств производства и товарообмена проходит через несколько исторических общественно-экономических формаций. У каждой формации есть свои отличительные черты: свои тип производства, свой особый тип государства, господствующего и эксплуатируемого классов, своя культура и религия и т.д. Центральную роль в смене общественно-экономической формации играют классовые противоречия, которые присутствуют во всех формациях, за исключением первобытной, вплоть до капиталистической и разрушают систему изнутри. Во всевозможных общественных конфликтах, классики марксизма видели в них продолжение экономической политики государств и классов внутри них.
Рассматривая историю человечества как историю эксплуатации одного класса другим, Маркс и Энгельс выдвигают идею социалистической революции. По их мнению, объективный характер развития современного им капитализма, в результате усиления эксплуатации пролетариата и нарастания классовых противоречий приведет к тому, что рабочий класс возьмет в руки оружие и свергнет капиталистов. Более того, Маркс и Энгельс считали, что начавшаяся в одной стране социалистическая революция, будет поддержана рабочими других стран и постепенно приобретет мировой характер.
Социализм должен подготовить экономическую и духовную основу нового коммунистического общества. При социализме все отрасли производства находиться в ведении всего общества, будет ликвидирована частная собственность, а вместе с ней классовое деление общества и экономическая конкуренция, что должно привести к уравнительному распределению продуктов потребления. Государство будет постепенно отмирать к моменту перехода к коммунистической формации, а народы всего мира сольются в единую интернациональную массу. На высшей стадии коммунизма изменится характера труда, который станет свободной творческой деятельностью. Высшему развитию производства будет соответствовать способ распределения по потребностям. Формой регулирования общественных отношений будут общепринятые нормы нравственности и справедливости, соблюдение которых станет привычкой, а организация общества будет строиться на началах общественного самоуправления [3, с 89].
Еще во второй половине XIX века марксизм стал одним из популярнейших политических течений в Европе, что было связано с универсальностью марксистского учения и с развитием капиталистических отношений в Европе, ростом рабочего класса и классового антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Наиболее влиятельным направлением марксизма в XX в. стал марксизм-ленинизм. Его основателем, теоретиком и практиком был В. И. Ленин (1870-1924). С одной стороны, в своей теоретическо-исследовательской деятельности он старался обратить внимание на современную ему ситуацию, когда ряд его современников -социалистов уходил от основ марксизма, поддавшись влиянию либеральных идей, чему также способствовал политический запрос широких средне и мелкобуржуазных масс. В результате от таких марксистов оставались лишь марксистские лозунги [5, с. 88-89]. С другой стороны, он сам существенно дополнил марксистское учение и переосмыслил его некоторые положения. Так Ленин отвергал идею Маркса о существовании единой мировой буржуазии. Монополистам и банкирам разных стран стало особенно сложно договориться о разделе сфер влияния с началом XX века, когда мир уже поделен между разными странами, а монополистам с их растущим производством нужны новые источники сырья и рынки сбыта своей продукции. Свое видение грядущей мировой революции он связывал с переходом капитализма в его последнюю стадию -империализм. Согласно его концепции «мирового империализма» в XIX веке развитые капиталистические страны за счет ограбления своих колоний, а также за счет монопольного права заполнять их рынки своими товарами, к началу XX века сколотили огромные капиталы, которые Эти капиталы уже некуда вкладывать на территории метрополии, поэтому они уходят на организацию нового производства в колониях, где более дешевая рабочая сила. Все это ведет к формированию единого мирового рынка, с мировой, но не солидарной в своем кругу буржуазией, представленной союзами монополистов, и мировым пролетариатом, солидарным в своих интересах.
Потребность мировой буржуазии переделить мир, по мнению Ленина, будет часто порождать мелкие локальные империалистические войны. «Капиталистам теперь не только есть из-за чего воевать, но и нельзя не воевать, ибо без насильственного передела колоний новые империалистские страны не могут получить тех привилегий, которыми пользуются более старые (и менее сильные) империалистические державы» [4, с. 172-173].
Поэтому именно в Первой мировой войне Ленин увидел начало будущей мировой революции. По мнению Ленина, большое количество
погибших и экономическая разруха в воюющих странах поднимет их пролетариат на революцию. Следуя заветам Маркса и Энгельса, Ленин считал, что переход к социализму можно совершить только насильственным путем. Кроме того, осуществить социалистическую революцию должна, по его мнению, «партия нового типа», которая после захвата власти будет осуществлять диктатуру от имени пролетариата.
Идеи Ленина частично были реализованы в созданном им СССР. Они включали в себя создание социалистического государства, власть в котором официально принадлежала выборным советам, при непосредственном руководстве его партии ВКП(б), уничтожение института частной собственности, уничтожение классов-эксплуататоров. Сторонников ленинского подхода построения социализма, называвших себя большевиками, в последующие годы на международном уровне стали называть коммунистами, а само ленинское учение о построении социализма -марксизмом-ленинизмом. Опыт построения социализма в России в 1917 -1921 гг., неоправдавшиеся надежды на социалистические революции в развитых странах под влиянием Первой мировой войны, заставили советское руководство пересмотреть свои взгляды и заняться «строительством социализма в отдельно взятой стране».
В XX в. СССР как первому государству, провозгласившему строительство социализма, удалось распространить свое влияние на Восточную Европу, Китай, Индокитай, Северную Корею, Кубу и ряд других ближневосточных и африканских стран. Некоторые из этих стран отказались строить социализм по советскому образцу, в основном из-за полного запрета частной собственности. Сам же СССР и те, и кто строил социализм по его образцу, не смогли создать долгоживущую экономику, основанную на общественной собственности. Методы террора, применяемые в ходе построения социализма, вызвали недовольство значительной части общества, а, не оправдавший себя, принцип интернационализма пролетариата привел к катастрофическим последствиям в многонациональных странах, таких как Югославия и СССР.
Несмотря на распад СССР и мировой социалистической системы, в мире существует большое количество партий взявших в качестве программной основы марксизм-ленинизм. Яркими примерами таких партий являются члены-участники «Международной встречи коммунистических и рабочих партий». Однако большинство из них характеризуются маргинальным положением в своих странах, малым количеством или полным отсутствием своих представителей в национальных парламентах и, соответственно, минимальным влиянием своих идей на население их стран. Исключение составляют компартии Китая, Лаоса, Вьетнама, Кубы, Трудо-
вая партия Кореи (Северной), которые пришли к власти еще во время Холодной войны при непосредственной поддержке СССР, а также Коммунистическая партия Российской Федерации.
Другим направлением марксистской мысли, чье формирование началось в конце XIX века, стала социал-демократия. Ее теоретическими основоположниками стали К. Каутский (1854-1938) и Э. Бернштейн (18501932). В отличие от марксистско-ленинского подхода, выступавшего за революционный путь построения социализма, основоположники социал-демократии постепенно пришли к идее эволюционного перехода капитализма к социализму. Э. Бернштейн так описывал свое видение построения социализма: «Новый строй, принципиально отличающийся от буржуазного, должен быть, достигнут путем созидания, а не насилия, путем реформаторской работы по совершенствованию старого строя, прежде всего, на пути укрепления и расширения демократии» [9, с. 471].
Социал-демократы видели своей целью построение социального государства. Это должно было быть достигнуто через завоевание власти социал-демократическими партиями путем выборов. При этом они выступали за политический и экономический плюрализм. Иными словами, в отличие от большевиков, они после получения власти не собирались устанавливать свою диктатуру, насильно создавать бесклассовое общество и отменять институт частной собственности. Инструмент достижения социализма социал-демократы видели в сглаживании социальной несправедливости, порождаемой капитализмом, поддержке социально незащищенных групп, устранении привилегий наиболее богатой части общества, предоставлении малоимущим равных возможностей в области образования, здравоохранения, а также защите прав рабочих [6, с. 231].
В XX веке социал-демократические партии вошли в большинство парламентов Западной Европы, а также Канады, Австралии, Новой Зеландии и стран Латинской Америки. Ими были проведены социальные реформы, позволившие частично сгладить социальное неравенство, а также уменьшить популярность идей более радикального марксизма у малоимущих слоев общества. В среде марксистов-ленинцев (коммунистов) было принято считать социал-демократов «ревизионистами», которые отошли от основных постулатов марксизма и стали выразителями буржуазных интересов. Большинство современных партий относящихся к этому идеологическому течению являются членами социалистического интернационала (Социнтерна).
Своеобразным срединным политическим течением между марксизмом-ленинизмом и социал-демократией является демократический со-
циализм. Демократический социализм зародился в рамках социал-демократической теории как его наиболее «левая» и радикальная часть. Главной особенностью, отличающей его от социал-демократии, является его позиция по сокращению доли частного сектора в производстве и переход основной части средств производства в общественную (государственную) собственность. Иными словами в отличие от социал-демократов они скептически относятся к экономическому плюрализму, в некоторых случаях вовсе отрицают его и выступают за национализацию частной собственности, что, несомненно, сближает их с коммунистами. С другой стороны в отличие от коммунистов, эти партии выступают за политический плюрализм, расширение гражданских свобод и недопущение срастания партии и государства по советскому образцу. При этом они скептически относятся к возможности построения коммунизма, считая социализм финальной стадией развития общества. Наиболее популярно это течение в странах Латинской Америки, где в некоторых странах им даже удалось прийти к власти (Венесуэла, Боливия), отчасти в Европе (партия СИРИЗА в Греции) [11, с. 50]. Следует отметить, что в современном мире партии «демократического социализма» не имеют какого -либо ярко выраженного интернационала по образцу коммунистических или социал-демократических партий. Представители таких партий сегодня состоят в международных объединениях и проявляют политическую солидарность, как с коммунистами, так и с социал-демократами. Как правило, это зависит от отношения к процессам глобализации, в которых одни партии демократического социализма видят позитивный сдвиг в идее мирового интернационализма, а другие средство эксплуатации богатыми развитыми странами бедных отсталых стран.
Важным современным направлением в марксистской политической мысли является неомарксизм, который стал формироваться сразу после Первой мировой войны. Среди его основоположников можно назвать Д. Лукача, К. Корша и А. Грамши. Центральной проблемой их исследования стала проблема несбывшегося прогноза К. Маркса о грядущей социалистической революции. Теоретической задачей неомарксистов стал пересмотр устаревших положений классического марксизма и обоснование новых путей завоевания власти, а также путей последующего построения социализма.
А. Грамши (1891-1937), автор «теории гегемонии», пытаясь объяснить провал мировой революции в начале XX века, приходит к выводу, что власть в капиталистических странах держится не только на насилии, но и на убеждении. Поэтому господствующему классу нужен социальный компромисс, который будет обеспечивать его идеологическую гегемо-
нию. Как правило, гегемония обеспечивается через интеллигенцию, которая формирует мораль и ценности общества. Представители интеллигенции служат «приказчиками» господствующей группы, они обеспечивают согласие широких масс населения с тем образом жизни, который диктуется господствующим классом, создавая некий миф о существующей социальной справедливости общества [1, с. 230]. Так формируется «исторический блок» - союз политических сил, преследующих одни интересы и объединенных борьбой против общего врага. Поэтому в странах Европы, где ее интеллигенция к началу XX века уже сформировала идеологию, основанную на буржуазных принципах демократии и справедливости, не произошли революции в отличие от России, где власть держалась исключительно на аппарате насилия. Таким образом, Грамши, не отрицая пролетарской солидарности, указал на то, что не во всех странах пролетариат готов к революции вследствие его идеологической обработки. Поэтому Грамши один из первых отказался от марксистской традиции рассмотрения мирового пролетариата как опоры социалистического движения. Кроме того, он утверждал, что в современном ему мире подлинным суверенитетом обладают лишь великие державы. Более мелкие страны, к каким Грамши относил и родную Италию, вследствие своей экономической зависимости от экономик великих держав обладают лишь частичной самостоятельностью в проведении как внешней, так и внутренней политики [2, с. 148].
Эти идеи в дальнейшем были развиты представителями «Франкфуртской школы», которых также называют фрейдомарксистами. Франкфуртская школа с момента основания в 1923 г. стала неформальным объединением сторонников зарождавшегося тогда неомарксизма. Основными методологическими принципами школы были приверженность марксистской диалектике, гуманизму и освобождению человека от всех форм эксплуатации, а также акцентирование значимости человеческого начала в социальных отношениях. В своих работах они пытались объединить политические идеи К. Маркса, классических неомарксистов, психоанализ З. Фрейда, философию И. Канта, и концепций культуры и цивилизации А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, О. Шпенглера. Ведущие представители этой школы Т. Адорно (1903-1969), М. Хоркхаймер (1895-1973), Э. Фромм (1900-1980) и Г. Маркузе (1898-1979) полагают, что причины конфликтов лежат не в только в экономической, но и в культурно -ценностной сфере. Поэтому Адорно и Маркузе подвергли уничтожающей критике главные элементы западной культуры - христианство, власть, семью, традиции, патриотизм, консерватизм, сексуальные ограничения и прочее. Объектом наиболее радикального отрицания явилась
традиционная семья во главе с мужчиной -отцом. В ней усматривалось не просто неравенство полов, а политическое неравенство. Такая семья оценивалась как «авторитарная», представляющая собой «авторитарное государство в миниатюре», где «семейный империализм воспроизводит национальный империализм». Адорно объявил патриархальную семью «колыбелью фашизма». Поэтому для устранения как внутриполитических, так и внешнеполитических противоречий нужна культурно -сексуальная революция. Движущей силой будущей революции является не пролетариат, который обуржуазился и интегрировался в капитализм, а «аутсайдеры» - безработные, преследуемые национальные и сексуальные меньшинства, радикальные слои студенчества и гуманитарной интеллигенции, нищее население «бедных» стран, противостоящее «богатым» странам [12, с. 108-109].
Большинство последующих неомарксистских теоретиков, в отличие от классических марксистов, по большей части занимавшихся проблемами социально-экономического антагонизма, исследуют проблемы экзистенциализма, гуманизма, психологии масс и личности. А среди новых политических задач центральное положение теперь занимает не захват государственной власти, а обеспечение контроля над мировоззрением общества. Например, основоположник структуралистского марксизма, а также критик гуманистического подхода, к которому относились представители Франкфуртской школы, Л. Альтюссер (1918-1990) в своей теории «идеологических аппаратов государства» акцентирует внимание не только на относительной самостоятельности надстройки перед базисом, но и ее активной роли в современном обществе. Речь идет, прежде всего, об «идеологической надстройке», которая укрепляет власть господствующего класса через контроль мировоззрения населения. В эту надстройку входят церковь, школа, семья, начиная с XX века - СМИ. Однако, если в Средние века единственным институтом этой надстройки была церковь, которая одновременно входила в господствующий класс, то сегодня с появлением новых альтернативных идеологических институтов как образование или СМИ, господствующий класс (например, в лице государства) уже не обладает полной монополией на управление ими и вынужден бороться за инструменты влияния на мировоззрение угнетенных классов. В свою очередь угнетенные классы сегодня сами могут бороться за идеологические аппараты государства для выражения и защиты своих интересов [8, с. 338].
На протяжении XX века неомарксизм развивался параллельно с социал-демократией, сторонников которой неомарксисты считали продавшимися буржуазии, а также с советской коммунистической идеоло-
гией, которую неомарксисты критиковали за тоталитаризм и подавление личности. «Новым левым» сегодня в теории удается (а на практике не удается) совмещать идеи неомаркизма - методы завоевания политической власти «путем культурной гегемонии» и взгляды на построение социализма без насилия; элементы анархизма - прямая демократия в условиях современного информационного общества; феминизма -борьба с традиционными гендерными ролями и традиционной семьей как «колыбелью фашизма»; глобализма - идея уничтожения национальных границ; маоизма - элементы хунвейбизма; исламского радикализма - поддержка идеи уничтожения государства Израиль, идея «позитивной дискриминации» христианского населения; защита прав сексуальных и иных меньшинств; борьба против изменения климата, в том числе путем экологического терроризма. Несмотря на то, что сегодня не существует в чистом виде неомарксистских партий, у ряда различных политических движений и партий социалистической направленности неомаркисизм составляет базовую основу идеологий. Ярким примером являются партии и движения, относящие себя к «новым левым», а также ряд социал-демократических партий и партий «демократического социализма», перенимающих сегодня элементы политической теории неомарксизма (партии, входящие в «Прогрессивный альянс», альянс «Европейских л е-вых» и т. д.).
В современной России присутствуют представители всех разновидностей марксистских течений. Наиболее популярным остается марксизм-ленинизм, несмотря на крушение Советского Союза и разоблачение преступлений советского режима. Первая причина популярности -это тяжелые последствия «демократизации» общества и приватизации частной собственности в 90-е годы XX в., что создало почву для ностальгии старшего поколения по экономической стабильности 70-ых и 80-ых годов. Вторая - образ СССР как воплощения имперского идеала России. Яркий пример - это наиболее популярная политическая партия марксистско-ленинской направленности КПРФ, чья программа содержит в себе идеи экономического и политического консерватизма. В отличие от своих предшественников начала XX в., современные коммунисты, не отказываясь от экономической программы построения социалистического общества, сегодня пытаются обосновать ее, ссылаясь не только на классиков марксизма, но и апеллируя к российскому традиционализму. Это выражается в интерпретации ими российского дореволюционного общинного коллективизма как предшественника коллективизма советского, советской культуры как пика развития традиционной российской культуры, советской внешней политики как воплощения решения наци-
ональных интересов Российской Империи [10, с. 148]. Российский демократический социализм, как правило, представляют партии и движения, которые с одной стороны критикуют деятельность российских коммунистов за их умеренность по отношению к современному государству, с другой стороны явно тяготеют к советскому марксизму-ленинизму, например, выступая за восстановление советских государственных символов. Примеры - общественные движения «Левый фронт» и «За новый социализм». Примером социал-демократической партии в России может служить «Справедливая Россия - За парвду». Однако и она содержит в своей программе элементы левого консерватизма. Принципиально отличается источник распространения идей «Новых левых» в России. Если в Европе выразители этих идей, как правило, являются «левым крылом» партий демократического социализма, социал-демократических и, реже, коммунистических партий, то в России эту идеологию продвигают партии, движения или отдельные политики, относящиеся к представителям либерального поля, например - партия «Россия будущего». Причиной такой ситуации можно назвать ярко выраженное стремление российских либеральных политических деятелей к «ориентации на Запад», где сегодня именно представители Новых левых задают «повестку дня». При этом можно отметить их нежелание ассоциироваться с левым движением в России, которое в российской либеральной среде ассоциируется с «тоталитарным прошлым».
Таким образом, политическая мысль марксизма существует сегодня в виде многочисленных идеологических направлений. У каждого из них имеются свои взгляды на пути обретения власти, программа преобразования общества и социальные слои, на которые они планируют опираться. Общей чертой всех этих направлений остается поднятая Марксом и Энгельсом неразрешимая проблема социального неравенства в обществе, что и в будущем позволит марксистским идеям оставаться популярными.
Список использованных источников
1. Грамши А. Искусство и политика: В 2-х т. / А. Грамши. - М. : Искусство, 1991. - 768 с.
2. Дугин А. Г. Левиафан: Контргегемония и евроцентризм / А. Г. Дугин. - М. : Евразийское Движение, 2013. - 248 с.
3. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. 5-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - Т. 33. - С. 1-120.
4. Ленин В. И. Империализм и раскол социализма / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. 5-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1973. - Т. 30. - С. 163-179.
5. Ленин В. И. О некоторых особенностях исторического развития марксизма / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. 5-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1973. - Т. 20. - С. 84-89.
6. Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век / Т. Май-ер - М. : Памятники ист. мысли, 2000.- 284 е.
7. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собрание сочинений. 2-е изд. - М.: Изд-во политической литературы,1959. -Т. 13. - С. 1-167.
8. Мухаев Р. Т. История политических и правовых учений Нового и Новейшего времени / Р. Т. Мухаев. - М.: Юрайт, 2018. - 398 с.
9. Мухаев Р. Т. История политических и правовых учений: учебник для вузов / Р. Т. Мухаев. - 2-е изд., М. Юрайт, 2015. - 694 с.
10. Работяжев Н. В. Левый консерватизм: ностальгия по утопии? / Н. В. Работяжев // Тетради по консерватизму. - 2017. - № 2. - С. 142-154.
11. Строганова Е.Д. Идеи социализма в Латинской Америке / Е. Д. Строганова // Латинская Америка. - 2009. - № 12. -С. 43-59.
12. Сирота Н. М. Идеологии и идеологические течения : Классическое наследие и современность: учебное пособие / Н. М. Сирота. - СПб. : ИВЭСЭП / Знание, 2009. - 167 с.
EVOLUTION OF MARXIST POLITICAL THOUGHT MAIN DIRECTIONS
Trushin M. S.**
post-graduate student mtruman84@mail.ru
** Research institute of humanities under the Government of the Republic of Mordovia, Saransk, Russia
Abstract:
The article discusses evolution of the political thought of Marxism from its founders to modern theorists. A special place in the article is given to the analysis of the characteristics of various trends of this ideology. Studying this problem allows us to better understand the position of the ideas of Marxism in the modern political process.
Keywords:
marxism, communism, social democracy, ideology, political party.
