CC BY
0
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 3 (49) 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
е-ISSN 2500-2856 № 3 (49) 2024
Главный редактор
академик АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь - кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Б.А. Байтанаев - академик НАН РК, доктор исторических наук (Алматы, Казахстан) (председатель), Х.А. Амирханов - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Москва, Россия), С.Г. Бочаров - кандидат исторических наук (Севастополь, Россия), П. Георгиев - доктор наук, доцент (Шумен, Болгария), Е.П. Казаков - доктор исторических наук (Казань, Россия), Н.Н. Крадин - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия), А. Тюрк - Ph.D. (Будапешт, Венгрия), А.А. Тишкин - доктор исторических наук профессор (Барнаул, Россия), В.С. Синика -доктор исторических наук (Тирасполь, Молдова), Б.В. Базаров - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Улан-Удэ, Россия), Д.С. Коробов - доктор исторических наук, профессор РАН (Москва, Россия), О.В. Кузьмина - кандидат исторических наук (Самара, Россия), П. Дегри - профессор (Лёвен, Бельгия), Вэй Джан - Ph.D, профессор (Пекин, Китай), А.С. Сагдуллаев - академик АН РУз, доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), Р.Х. Сулейманов - доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), М.М. Саидов - доктор исторических наук, профессор (Самарканд, Узбекистан), Ш.Б. Шайдуллаев - доктор исторических наук, профессор (Термез, Узбекистан)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия) А.А. Чижевский - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Ответственный за выпуск: М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук
Адрес редакции:
420012 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Индекс ПП753, электронный Каталог печатных изданий "ПОЧТА РОССИИ" Выходит 4 раза в год
> ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», 2024
> ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2024
> Журнал «Поволжская археология», 2024
Издательство «Фэн»
Казань, Республика Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 3 (49) 2024
Editor-in-Chief:
Academician of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
B. A. Baitanayev - of the Nacional Academy of the RK, Doctor of Historical Sciences (Almaty, Republic of Kazakhstan) (chairman), Kh. A. Amirkhanov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), S. G. Bocharov - Candidate of Historical Sciences (Sevastopol, Russian Federation), P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (Shumen, Bulgaria), E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Kazan, Russian Federation), N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Vladivostok, Russian Federation), А. Türk - Ph.D. (Budapest, Hungary), A.A. Tishkin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Barnaul, Russian Federation), V. S. Sinika - Doctor of Historical Sciences (Tiraspol, Moldova), B. V. Bazarov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Ulan-Ude, Russian Federation), D. S. Korobov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), O. V. Kuzmina - Candidate of Historical Sciences (Samara, Russian Federation), P. De-gryse - Professor (Leuven, Belgium), Wei Jian - Ph.D, Professor (Beijing, China), A. S. Sagdullaev - Academician of the National Academy of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), R. Kh. Suleymanov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), M.M. Saidov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samarkand, Republic of Uzbekistan), Sh.B. Shaidullaev - Doctor of Historical Sciences, Republic of Professor (Termez, Uzbekistan)
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
А. Е. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
^ B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
Executive Editors:
Editorial Board:
Responsible for Issue M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2024 © Mari State University, 2024 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2024
Publishing House "Fän
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 3 (49) 2024
СОДЕРЖАНИЕ Эпоха камня и раннего металла Северной Евразии
Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Дороничева Е.В. (Санкт-Петербург, Россия), Ревина Е.И. (Ростов-на-Дону, Россия), Поплевко Г.Н. (Санкт-Петербург, Россия)
Функциональная вариабельность орудий
на эпипалеолитических стоянках Приэльбрусья ...........................................8
Галимова М.Ш., Оруджов Э.И. (Казань, Россия) Стоянка-мастерская Сюкеевский взвоз в правобережье Волги:
работы 2021-2022 гг. и предшествующие исследования..............................26
Зах В.А. (Тюмень, Россия)
О структуре ранненеолитических обществ лесного Тоболо-Ишимья:
по морфологии и орнаментации посуды........................................................41
Дога Н.С., Выборнов А.А. (Самара, Россия), КульковаМ.А. (Санкт-Петербург, Россия), Васильева И.Н., Рослякова Н.В. (Самара, Россия), Гречкина Т.Ю. (Астрахань, Россия) Стоянка Таскудук в северном Прикаспии
(предварительные итоги исследования) ........................................................59
Аськеев И.В. (Казань, Россия), Жульников А.М. (Петрозаводск, Россия), Аськеев А. О., Аськеев О.В. (Казань, Россия), Тарасов А.Ю. (Петрозаводск, Россия)
Морская охота на ластоногих (Pinnipedia)
на побережье Белого моря в энеолите............................................................73
Карманов В.Н. (Сыктывкар, Россия), Лычагина Е.Л. (Пермь, Россия), Зарецкая Н.Е. (Москва, Россия)
Энеолит и эпоха бронзы лесной зоны Восточной Европы:
дисгармония археологической периодизации ...............................................94
Усманова Э.Р. (Караганда, Казахстан), Мерц И.В. (Барнаул, Россия), Мерц В.К. (Павлодар, Казахстан), Ержанова А.Е. (Алматы, Казахстан), Фомин В.Н. (Караганда, Казахстан)
Новые находки металлических орудий позднего бронзового века
из Верхнего Притоболья ...............................................................................114
Ранний железный век и эпоха Великого переселения народов
Черных Е.М. (Ижевск, Россия)
Буйское городище на Вятке в полевой биографии Л.И. Ашихминой
(памяти археолога)..........................................................................................128
Чижевский А.А. (Казань, Россия), Новиков А.В. (Кострома, Россия) Зооморфная фигурка из Одоевского городища................................................138
Онгарулы А. (Алматы, Казахстан), Тажекеев А.А. (Астана, Казахстан), Султанжанов Ж. К. (Кызылорда, Казахстан), Дарменов Р. Т. (Астана, Казахстан), ЖанузакР.Ж., ШагирбаевМ.С. (Алматы, Казахстан) Предварительные итоги исследования некрополя Курайлы-Асар .................152
Temur Akin (Samsun, Turkey)
Hellenistic Period Watchtowers and Hillside Settlements Identified
in "Vezirkopru" Surveys...................................................................................169
Ярыгин С.А., Сакенов С.К., Ильдеряков Н.Н. (Астана, Казахстан) Тамги и петроглифы в горах Кайракколь и Каракунгей
(по материалам исследований 2022-2023 годов) ........................................186
Савельев Н.С. (Уфа, Россия), Куфтерин В.В. (Москва, Россия),
Сулейманов Р.Р. (Уфа, Россия), Сатаев Р.М.
Усадьба эпохи Великого переселения народов
на поселении Акбердино-3 в лесостепи Южного Приуралья .................202
Ядерно-физические методы в археологии
Васидов А., Сайдуллаев Б.Дж. (Ташкент, Узбекистан) Новая методика для оценки возраста древних костей
с помощью трекового детектора Сг-39 .........................................................222
Середавина Т.А. (Алматы, Казахстан), Мерц И.В. (Барнаул, Россия), Данько И.В., Нуртазин Е.Р. (Алматы, Казахстан) Исследование физических характеристик проб карбонатов с археологических артефактов для датирования методом
электронного парамагнитного резонанса ....................................................230
Список сокращений.............................................................................................247
Правила для авторов............................................................................................250
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl 3 (49) 2024
CONTENT
The Age of Stone and Early Metal in Northern Eurasia
Golovanova L.V., Doronichev V.B., Doronicheva E.V (Saint Petersburg, Russian Federation), Revina E.I. (Rostov-on-Don, Russian Federation), Poplevko G.N. (Saint Petersburg, Russian Federation)
Functional Variability of Tools at Epipaleolithic Sites of the Elbrus Region ...........8
Galimova M.Sh., Orudzhov E.I. (Kazan, Russian Federation)
The Syukeyevsky Vzvoz Flint-Working Site on the Right Bank of the Volga:
Works of 2021-2022 and Previous Studies........................................................26
Zakh V.A. (Tyumen, Russian Federation)
On the Structure of Early Neolithic Societies of the Forest Tobol-Ishim Area:
morphology and ornamentation of the pottery...................................................41
Doga N.S., Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation), Kulkova M.A. (Saint Petersburg, Russian Federation), Vasilieva I.N., Roslyakova N.V.
(Samara, Russian Federation), Grechkina T.Y. (Astrakhan, Russian Federation) The Taskuduk Camp Site in the Northern Caspian Sea
(preliminary results of the study)........................................................................59
AskeyevI.V. (Kazan, Russian Federation), Zhul'nikovA.M. (Petrozavodsk, Russian Federation), Askeyev A.O., Askeyev O.V. (Kazan, Russian Federation),
TarasovA.Yu. (Petrozavodsk, Russian Federation)
Marine Hunting of Pinnipeds (Pinnipedia) on the Coats of the White Sea
in the Eneolithic..................................................................................................73
Karmanov V.N. (Syktyvkar, Russian Federation), Lychagina E.L.
(Perm, Russian Federation), Zaretskaya N.E. (Moscow, Russian Federation)
Eneolithic and Bronze Age of the Forest Zone of Eastern Europe:
disharmony of archaeological periodization.......................................................94
Usmanova E.R. (Karaganda, Kazakhstan), Merts I.V. (Barnaul, Russian Federation), Merts V.K. (Pavlodar, Kazakhstan), Erzhanova A.E. (Almaty, Kazakhstan), Fomin V.N. (Karaganda, Kazakhstan) New Finds of Metal Tools of the Late Bronze Age
in the Upper Tobol Region................................................................................114
The Early Iron Age and the Great Migration Period of Peoples
Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation)
Buyskoye Hillfort on Vyatka River in the Research Biography
of L.I. Ashikhmina (in memoriam of the archaeologist)..................................128
Chizhevsky A.A. (Kazan, Russian Federation), NovikovA.V. (Kostroma, Russian Federation)
Zoomorphic Figurine from the Odoevsky Hillfort................................................138
Ongaruli A. (Almaty, Kazakhstan), Tazhekeev A.A. (Astana, Kazakhstan), Sultanzhanov Zh.K. (Kyzylorda, Kazakhstan), Darmenov R.T. (Astana, Kazakhstan), ZhanuzakR.J., ShagirbayevM.S. (Almaty, Kazakhstan) Preliminary Results of the Study of Kuraily-Asar Necropolis..............................152
Temür Akin (Samsun, Turkey)
Hellenistic Period Watchtowers and Hillside Settlements Identified
in "Vezirköprü" Surveys...................................................................................169
Yarygin S.A., Sakenov S.K., Ilderyakov N.N. (Astana, Kazakhstan) Tamgas and Petroglyphs in the Kayrakkol and Karakungey Mountains
(based on research materials 2022-2023).........................................................186
Savelev N.S. (Ufa, Russian Federation), Kufterin V.V. (Moscow, Russian
Federation), Suleymanov R.R. (Ufa, Russian Federation),]Sataev R.M. Akberdino-3 - the Great Migration Period Manor
in the Forest-Steppe Zone of Southern Pre-Urals.............................................202
Nuclear Physics Methods in Archaeology
Vasidov A., Saidullaev B.J. (Tashkent, Uzbekistan) A New Technique for Age Assessment of Ancient Bones
by Using Cr-39 Track Detector.........................................................................222
Seredavina T.A. (Almaty, Kazakhstan), Merts I.V. (Barnaul, Russian Federation),
Danko I.V., Nurtazin E.R. (Almaty, Kazakhstan)
Study of the Physical Characteristics of Carbonate Samples
from Archaeological Artifacts for EPR Dating.................................................230
List of abbreviations..............................................................................................247
Rules for authors....................................................................................................250
УДК 902.01 https://doi.Org/10.24852/pa2024.3.49.114.127
НОВЫЕ НАХОДКИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОРУДИЙ ПОЗДНЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА ИЗ ВЕРХНЕГО ПРИТОБОЛЬЯ1
© 2024 г. Э.Р. Усманова, И.В. Мерц, В.К. Мерц, А.Е. Ержанова, В.Н. Фомин
В статье представлен комплексный анализ двух случайных находок кельта и серпа, сделанных в районе сел Новоильиновка и Алчановка (Костанайская обл., Казахстан). Орудия активно эксплуатировались. «Алчановский» серп относится к изделиям со-сново-мазинского типа, выделяется орнаментом в виде зигзага. Высокое содержание железа в сплаве указывает на использование в качестве сырья медно-колчеданных руд в финале бронзового века. Имеющиеся даты позволяют датировать его ХГУ-ХШ вв. до н. э. и связывать с носителями саргаринско-алексеевской культуры. «Новоильинов-ский» кельт декорирован с двух сторон свисающими треугольниками с окончаниями в виде «жемчужин». По своим морфологическим признакам он близок к изделиям ма-клашеевской культуры и новоалександровской группы металлических изделий позднего бронзового века Восточной Европы. По химическому составу металла он относится к маклашеевской культуре Волго-Камья и, возможно, датируется ХШ-ХП вв. до н. э. Вероятно, «новоильиновский» кельт на территории лесостепного Притоболья является импортом из Волго-Камья. Культурная принадлежность этого орудия пока не определена. «Алчановский» серп и «новоильиновский» кельт отражают два этапа в рамках конца фазы ПБВ-3 и начала фазы ПБВ-4 развития Западноазиатской (Евразийской) металлургической провинции в лесостепной зоне Западной Сибири.
Ключевые слова: археология, Волго-Камье, лесостепная зона Западной Сибири, поздний бронзовый век, серп сосново-мазинского типа, кельт с лобным ушком, макла-шеевская культура, саргаринско-алексеевская культура.
Заржавело полотно.
Но во сне, среди тенет Серп, как прежде, ниву жнет.
Василий Михайлов, удмуртский поэт
Введение
Бронзовый век Верхнего Прито-болья изучен неравномерно, поэтому любая новая находка расширяет ис-точниковую базу для исследования проходивших здесь культурно-исторических процессов (рис. 1). В 2021 году в фонды Лисаковского музея Верхнего Притоболья (г. Лисаковск, Костанайская обл., Казахстан) поступило два бронзовых предмета -кельт и серп (номера фондового хранения: ЛМИК 3827; 11323). Кельт найден в 2015 г. на вспаханном поле вблизи восточной границы некрополя эпохи бронзы Новоильиновский (52,6241017, 62,7183898; р-он Б. Май-
лина, Костанайская обл.) (рис. 1: 2). Серп-косарь обнаружен в 2021 г. на месте современной сельскохозяйственной стоянки на правом берегу р. Тобол в 1,3 км к юго-востоку от с. Алчановский (52,4733978, 61,8187993; Денисовский р-он, Костанайская обл.) (рис. 1: 3). Артефакты, условно обозначенные по месту находки - «ново-ильиновский» кельт, «алчановский» серп, являются для Верхнего При-тоболья первыми такого рода оригинальными артефактами.
Целью статьи является определение культурно-хронологической принадлежности данных орудий. Среди задач исследования: комплексный
1 Статья выполнена при поддержке Комитета науки Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан в рамках программно-целевого финансирования по теме «Северный Казахстан в контексте культурно-исторических процессов: от эпохи камня до этнографической современности» (ИРН BR18574223).
Рис. 1. 1 - карта находок, Костанайская обл., Республика Казахстан; 2 - местонахождение кельта; 3 - местонахождение серпа. Fig. 1. 1- map of finds, Kostanay region, Republic of Kazakhstan; 2 - location of the celt; 3 - location of the sickle.
анализ с использованием естественно-научных методов рассматриваемых артефактов и установление круга датированных аналогий.
Методы
Трасологический анализ выполнен с помощью стереоскопического микроскопа ZEISS steREO Discovery. V8 - увеличение до 200 крат (Институт археологии им. А.Х. Маргу-лана, КН МНВО РК, исполнитель А.Е. Ержанова). Для классификации категорий повреждений металлических предметов использовались методика выявления взаимосвязи повреждений и свойств материала при интерпретации эксплуатационного износа оружия из медных сплавов. Рентгенофлуоресцентный анализ (исполнитель С.В. Кузьминых) выполнен в Лаборатории естественнонаучных методов Института археологии РАН на анализаторе ЭДА X-MET 3000TX фирмы OXFORD Instruments
Analytical (Великобритания). Качественный и полуколичественный анализ состава металла выполнен на приборе «ЛАЭС Матрикс Континуум». Количественный анализ - на атомно-абсорбционном спектрометре «Varian AA140» (лаборатория инженерного профиля «Физико-химические методы исследования» Карагандинского университета им. академика Е.А. Букетова, исполнитель В.Н. Фомин). Сравнительно-типологический метод предполагает сопоставление данных объектов по их морфологическим признакам с аналогичными предметами из хорошо датированных археологических комплексов эпохи бронзы Евразии.
Археологические источники
Кельт-тесло цельнолитой - с асимметричным профилем, разноформатными фасками и лобным ушком, примыкающим к краю втулки (рис. 2: 1). Передняя (лицевая) сторона изде-
Рис. 2. Общий вид, разрезы и сечение. 1 - кельт «новоильиновский»; 2 - серп «алчановский». Художник: Волкова Н.В., г. Павлодар
Fig. 2. 1 - The "Novoilyinovka" Celt. General view, long sections and cross-section; 2 - "Alchanovka" Sickle. General view and sections. Artist: Volkova N.V., Pavlodar.
лия оформлена трапециевидной фаской, задняя, с ушком, - арковидной. Общая длина изделия 9,6 см, ширина лезвия 4,4 см, внешний диаметр втулки 4,2^2,7 см, внутренний диаметр втулки 3,4^2,4 см и глубина втулки 5,2 см. Отверстие втулки имеет овальную форму. Край втулки оформлен широким (до 1 см) плоским валиком-ободком, сверху которого фиксируются следы от четырех литниковых каналов. Единственное ушко располагается по центру обратной стороны изделия, над аркой, и примыкает к краю валика, его размер 1,5x0,5 см. С обеих сторон от ушка фиксируются небольшие отверстия аморфной
формы - дефект при литье изделия. В средней части изделие имеет шестигранное поперечное сечение, к острию сечение становится вытянуто-шестигранным. На торцах боковых граней прослеживаются литейные швы (двустворчатая литейная форма). Арочная фаска округлой формы оформлена в виде выступающего валика, который можно рассматривать как элемент орнаментальной композиции. Орудие имеет литой (рельефный) орнамент с обеих сторон. Он представлен композицией из свисающих треугольников, вершины которых оканчиваются круглым утолщением в виде «жемчужин». На лицевой
Рис. 3. Кельт «новоильиновский». Трасология поверхности: А, Л - следы использования и ремонта; Б, И - вид ушка и деформация отливки; В - выемки на лезвии,
V-образные вкрапления, углубления U-образной формы; Г - следы пузырей от концентрации газов; Д, Е - детали орнамента; Ж, З - искривление лезвия по оси от ударов; К - поперечные черточки между линиями орнамента. Фото: Ержанова А.Е. Fig. 3. "Novoilyinovka" Celt. Use-wear analysis: A, Л - traces of use and repair; Б, И - view of the loop and a casting defect (short run); B - pits on the blade, V-shaped inclusions, U-shaped recesses; Г - traces of bubbles from gas concentration; Д, Е - details of the ornament; Ж, З - impact deformation of the blade along the axis; K - transverse dashes between the lines of the ornament.
Photo: Erzhanova A. E.
стороне (передней) располагаются три треугольника с боковой стороной длиной 2,5 см, на другой (задней) -два, по одному с каждой стороны от ушка, с длиной боковой стороны 2 см. Последние имеют внутри перпендикулярный рельеф, проходящий посередине, высотой в угол треугольника. Вес изделия 245 г.
Результаты трасологического анализа показали, что артефакт активно использовался и на рельефе орнамента имеются следы ремонта (вероятно, сварки) (рис. 3: А, Л). Орудие крепилось к деревянной рукояти, о чем говорит матовое залощение на поверхности втулки. На лезвии фиксируются различной степени искривления, вмятины, трещины и деформации, многочисленные зазубрины, следы сжатия и ударов. Вдоль режущей кромки лезвия прослеживаются характерные выемки V- и и-образной формы (рис. 3: В). Совокупность этих данных указы-
вает на то, что кельт интенсивно использовался для нанесения ударов о кость, металл и камень (рис. 3: Ж, З). На поверхности обеих сторон изделия видны следы пузырей (рис. 3: Г), образующихся обычно при высокой концентрации растворенных в жидком металле газов.
Результаты рентгенофлуоресцент-ного анализа (ан. 50548) показали, что кельт отлит из низколегированной оловянной бронзы (Sn 3,27%) с заметной примесью мышьяка (As 0,39%). Есть все основания отнести металл орудия к сплавам Cu + Sn + As (табл. 1). В ранних работах Е.Н. Черных, С.В. Кузьминых изделия с подобным химическим составом были отнесены к химико-металлургической группе ВК (волго-камская) (Черных, 1970, табл. 5; Кузьминых, 1983, с. 127-128).
Серп секач-косарь (рис. 2: 2) имеет прямое ножевидное лезвие, с при-остренным «носком», выделенным
Таблица 1
Результаты рентгенофлуоресцентного анализа «новоильиновского» кельта
№ анализа Химические элементы (доли даются в %)
Си Sn РЬ Zn Bi Ар Sb As Ее № Со
50548 92,51 3,27 0,18 0,03 0,04 0,06 0,05 0,39 0,2 0,05 0
уступом-рукояткой и подпрямоуголь-ной «пяткой», в середине которой находится округлое отверстие. Изгиб спинки округло-асимметричный, ее торец плоский и массивный сужается к острию, образуя основное ребро жесткости. Второе ребро жесткости проходит по телу изделия на 0,8 см ниже, поле между ними украшено рельефным орнаментом в виде «зигзага» (длина звена 1 см). Клинок серпа расширен от середины к острию, имеет клиновидное поперечное сечение, черенок - трапециевидное сечение. Общая длина орудия составляет 20,5 см, ширина 5-5,4 см, толщина 0,3-0,37 см. Рукояточная часть имеет длину 4 см, ширину 3,5 см, диаметр отверстия, расположенного на расстоянии 1 см от края пятки, 0,9 см. Вес изделия 250 г.
Зигзагообразный орнамент, расположенный вдоль спинки серпа, помимо декоративного и символического значения, по-видимому, дополнительно усиливал эту часть орудия, испытывающую при использовании большую нагрузку, на что указывают имеющиеся на спинке трещины. Остатки литейных швов на продольных сечениях серпа подтверждают, что он был отлит в двухсторонней форме, после чего была последующая кузнечная обработка. На всей поверхности изделия фиксируются мелкие литейные дефекты (рис. 4: А). Следы ковки хорошо прослеживаются на лезвии, обушке (рис. 4: Б) и окончании черенка (рис. 4: Г). В средней части серпа хорошо читаются несколько заломов металла (рис. 4). Линия лезвия округлая, имеет двухстороннюю заточку, конец заострен со стороны лезвия (рис. 4: Б-Д).
По мнению В.А. Дергачева и В.С. Бочкарева, подобные серпы использовались для рубяще-режущего действия, аналогично косарям и косам, которыми могли срезать как дикорастущие травы, так и тонкие ветви (Дергачев, Бочкарев, 2002, с. 58). Следы использования зафиксированы в виде зарубки и мелких насечек на прокованном и зашлифованном лезвии. Интенсивная сработанность привела к искривлению и образованию поперечной трещины в средней части серпа. В двух местах сохранились заметные вмятины - одна возле трещины, вторая ближе к «носку» клинка. Лезвие сильно повреждено, местами видны скрученные в одну сторону линии (рис. 4: В). Подобные следы остаются при использовании серпов в качестве рубящего орудия. Вероятно, инструмент во время использования ударялся о камень, возможно, им срезали тонкие ветви. Этот вывод согласуется с заключениями других специалистов, проводивших трасо-логические исследования подобных предметов (Лобода, Шишлина, 2019, с. 158).
Атомно-эмиссионный спектр плазмы лазерного пробоя представлен главным образом линиями меди и железа (Си 94,6 ± 4,3%, Fe 5,4 ± 0,15). Сумма концентраций железа и меди близка к 100%, также присутствуют следы мышьяка и свинца.
Дискуссия
Кельты с лобным ушком и арочной фаской - типичные орудия заключительной фазы бронзового века Западноазиатской металлургической провинции. Подобные изделия характерны для Волго-Уралья и не встречаются западнее Южного Поднепро-
Рис. 4. Серп «алчановский». Трасология поверхности: А - мелкие литейные дефекты; Б - следы ковки на лезвии и обушке; В - повреждение лезвия, местами скрученность в одну сторону; Г - вид отверстия и кузнечная обработка окончания рукояти; Б, Д - двухсторонняя заточка лезвия, с заостренным концом. Фото: Ержанова А.Е.
Fig. 4. "Alchanovka" Sickle. Use-ware analysis: A - small casting defects; Б - traces of forging on the blade and the back; B - damage of the blade, twisting to one side; Г - view of the hole and forging work on the end of the handle; Б, Д - double-sided sharpening of the blade, with a pointed end. Photo: Erzhanova A. E.
вья (Бочкарев, 2020, с. 495). Данная категория инвентаря делится на два варианта: асимметричные и симметричные изделия (Кузьминых, 2022, с. 248). Близкими аналогиями «но-воильиновскому» кельту являются изделия Волго-Камья, найденные в бывшем Яранском уезде Вятской губернии (Тихонов, табл. X, 9), на Кузь-кинском III селище, в Нижнем Бияба-ше, у д. Альменево (Чижевский и др., 2019, с. 107, рис. 8: 6, 9; Кузьминых, 2022, с. 249, рис. 2: 5), в могильнике Усть-Терсюкский-2 (курган 2, погребение 4) в Притоболье (Матвеева, Костомаров, 2009, с. 18, рис. 5). Отличия выражаются в отсутствии у изделия из Яранского уезда орнамента в виде треугольника на внутренней стороне справа от ушка. «Кузькинский» кельт не имеет декора, а у орудия из
Нижнего Биябаша, могильника Усть-Терсюкский-2 орнамент в виде крупного треугольника нанесён только на лицевой стороне. Главным отличием предмета из д. Альменово является подтреугольная форма арки на внутренней стороне. Такую же конструктивную особенность имеют кельты из Ананьино в Волго-Камье, из клада у станции Упорная на Северном Кавказе (Чижевский и др., 2019, с. 107, рис. 8: 3; Аптекарев, Козенкова, 1986, рис. 2: 4) и поселения Омь-1 в Барабе (Ковалевский, 2021, с. 154, рис. 10). Случайная находка кельта с лобным ушком у с. Пьяный Яр в Верхнем Прииртышье имеет округлую арку (Ермолаева, 2012, рис. 61: 6).
Особенностью «новоильиновско-го» кельта являются два конструктивных элемента - укрепляющий валик-
ободок по венчику втулки плоской широкой формы и примыкающее к валику ушко. Массивный плоский валик-ободок не характерен для классических изделий красномаяцкой группы, а примыкающее к валику ушко присутствует (Бочкарев, 2015, с. 142, табл. 1, 80; Кузьминых, 2022, с. 249).
Относительно типологии и хронологической принадлежности данной категории инвентаря в настоящее время имеются две позиции. По типологии В.С. Бочкарева, «новоильинов-ский» кельт по своим морфологическим признакам относится к V группе (красномаяцкой) металлических изделий - тип 80, которые характерны для территориальной подгруппы «Б» Нижнего Поднепровья и прилегающих областей Левобережной Украины. Датируются изделия V группы приблизительно в рамках ХГУ-ХГГГ вв. до н. э. Красномаяцкая группа принадлежала к одноименному очагу металлообработки. В позднем бронзовом веке это был самый крупный центр металлопроизводства на всем пространстве степи и лесостепи Восточной Европы. Отмечается, что в это время волго-уральское металлопро-изводство находилось в состоянии кризиса, что проявилось в уменьшении ассортимента и типологического разнообразия продукции (Бочкарев,
2020, с. 496, рис. 5). Необходимо отметить, что на Северном Кавказе изделия, подобные «новоильиновско-му» кельту, судя по материалам клада у станции Упорная, распространяются в ХГГ-Х вв. до н. э. (Бочкарев, Пелих,
2021, с. 135, табл. 2).
При этом основной массив кельтов с лобным ушком сосредоточен в Вол-го-Камье в ареале распространения маклашеевской культуры и является, по-видимому, продукцией местного производства. Согласно позиции С.В. Кузьминых, на второй стадии формообразования кельтов с лобным ушком, синхронной маклашеевскому
этапу маклашеевской культуры, которая соответствует по В.И. Бочкареву шестой (новоалександровской) группе металлических изделий ПБВ Юга Восточной Европы (Бочкарев, 2020, с. 494), морфологический облик таких кельтов заметно меняется. «Маклаше-евские кельты сохраняют вытянутые пропорции, асимметричность в профиле, фаски разного формата, но теряют массивность и валик-ободок по венчику втулки, который заменяется орнаментальным пояском из 1-2 рельефных линий; верх ушка упирается в поясок; от ушка и пояска на тулово у большинства орудий свисает орнамент в виде обычных или заштрихованных треугольников» (Чижевский и др., 2019, с. 107; Кузьминых, 2022, с. 249, рис. 2-5). Именно к этой стадии относится кельт из д. Альменево. В целом время существования макла-шеевского этапа маклашеевской культуры определяется в границах ХГГГ/ ХГГ-Х вв. до н. э., в рамках конца фазы ПБВ-3 и начала фазы ПБВ-4 развития Западноазиатской (Евразийской) металлургической провинции (Чижевский и др., 2019, с. 107-108; Кузьминых, 2022, с. 250).
Учитывая все вышеизложенное, определить точно хронологическую принадлежность «новоильиновского» кельта сложно. Наличие сдвинутой к основанию валика петли, выраженной округлой арки, общая вытянутость изделия характерны для V группы металлических изделий ПБВ Восточной Европы (Бочкарев, 2020, с. 496, табл. 1, 80). В данном случае надо отметить, что округлая арка как пережиток имеется и на кельтах ананьинской культуры (Кузьминых, 1983, табл. XXII). Однако плоский широкий валик на втулке, орнаментация в виде рядов треугольников с «жемчужинами» на вершинах указывает на близость к изделиям маклашеевского этапа. Следовательно, можно допустить, что «но-воильиновский» кельт (как и орудие
из Яранского уезда, Кузькинского ГГГ селища, Нижнего Биябаша, могильника Усть-Терсюкский-2) был создан раньше изделия из клада у станции Упорная, Альменьево, Омь-1, у которых петля сдвинута ниже валиков и арка имеет подтреугольный вид (Ап-текарев, Козенкова, 1986, с. 125, рис. 2: 4). На этом основании в качестве гипотезы можно предположить, что «новоильиновский» кельт относится к концу атабаевской стадии и существовал частично на маклашеевской (по: Кузьминых, 2022, с. 249) или частично в V и VI периодах (по: Бочкарев, 2020, рис. 5), то есть приблизительно в ХГГГ-ХГГ вв. до н. э. Симметричные орудия с лобным ушком и подтреу-гольной аркой распространяются в Волго-Камье, на Северном Кавказе и юге Западной Сибири, в том числе и в памятниках ирменской культуры в ХГГ-Х вв. до н. э. (Кузьминых, 2022, с. 249; Ковалевский, 2021, рис. 1: 2, 4-7, 10; Бочкарев, Пелих, 2021, с. 135).
Серп представляет собой типичный серп-косарь сосново-мазинского типа варианта А2 по классификации В.А. Дергачева и В.С. Бочкарева. Ареал распространения таких изделий очень широк и охватывает Урал, Западную и Южную Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию (Дергачев, Бочка-рев, 2002, с. 47-58). Согласно классификации Н.А. Аванесовой, относится к типу массивных серповидных орудий с прямым ножевидным лезвием, к типу Г1 с намечающейся рукоятью (Аванесова, 1991, с. 21). В Восточной Европе они в основном распространены в Среднем Поволжье. По мнению В.А. Дергачева и В.С. Бочкарева эти серпы относятся к числу транскультурных элементов, распространенных в большой свите позднебронзовых се-веро-евразийских культур с валиковой керамикой (Дергачев, Бочкарев, 2002, с. 49, 53, 56). Ближайшие аналогии известны в слоях саргаринско-алексе-евской культуры поселений Петровка
II, Новоникольское I в Приишимье (Зданович, 1988, табл. X, 15), Алексе-евское в Притоболье (Кривцова-Гра-кова, 1948, рис. 27: 3), на черкаскуль-ско-межовском поселении Чебаркуль
III и в кладе Сосновая Маза на Южном Урале (Алаева, 2019, с. 270, рис. 1: 2; Шишлина, Лобода, 2021, рис. 3).
Отличительной особенностью «алчановского» серпа является наличие декора в виде зигзагов, что для данной категории инвентаря является уникальным явлением, поскольку орнаментированные такие изделия не известны. Серп из Агершеня в Синь-цзяне (Кузьмина. 1994, рис. 54), по всей видимости, имеет не орнамент в виде трех «шевронов», а тамгоо-бразные насечки, распространенные на различных орудиях и горшках в восточной зоне общности культур ва-ликовой керамики (Мерц, Усманова, 2024, с. 222). По-видимому, как и в случае с «новоильиновским» кельтом, орнамент в виде зигзага воспроизводит архаические геометрические композиции.
Согласно периодизации В.С. Боч-карева, серпы сосново-мазинского типа относились первоначально к
IV периоду, а позднее к V периоду, к красномаяцкой группе, и датируются приблизительно 1300-1200 гг. до н. э. Допускается использование этих орудий вплоть до конца бронзового века (Дергачев, Бочкарев, 2002, с. 15, 57, рис. 1; Бочкарев, 2020, с. 496). Радиоуглеродный анализ костей КРС из землянки № 4 поселения Алексеев-ское (Верхнее Притоболье) позволил датировать сосново-мазинский клад 1400-1300 гг. до н. э. (Шишлина, Лобода, 2021, с. 606).
Для серии серпов-косарей клада из Сосновой Мазы известна целая серия спектральных анализов (Черных, 1966, табл. 3). Исследования, проведенные с разницей почти в 50 лет на различных аналитических платформах, тем не менее показали близкие
результаты. Специфику элементного состава сосново-мазинских серпов составляют высокие концентрации Fe -до 5% (Черных, 1966, с. 131). В современной версии, полученной методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (МС-ИСП), концентрации Fe достигают 0,02-7,85%. Также обнаружены микропримеси №. 2п, As, Со, Se и следовые примеси Mg, А1, Si, Са, V, Мо, Rh, Ag, Sn: Sb, Pt, РЬ, Сг, В (Ретивов и др., 2019, с. 193). Близкие по значению показатели характерны для серпа-косаря из поселения Алексеевское (Черных, 1966, с. 128). В эту же группу попадает найденный «альчановский» серп.
Причина столь высокого содержания железа в сплаве определяется использованием в конце эпохи бронзы в качестве сырья медно-колчеданных руд (Черных, 1966, с. 128). Металлургия финальной фазы бронзового века, т. н. колчеданно-биметалличес-кая (финальная) фаза развития технологий пастушеской модели металло-производства, опиралась на использование принципиально нового рудного протолита - медного колчедана (халькопирита), переход к которому был вызван истощением запасов сульфидных и кремнекарбонатных руд (Богданов и др., 2023, с. 1137-1138; Богданов, 2020, с. 12-13; Богданов, 2022, с. 214).
Выводы
Орнаментальная композиция на «новоильиновском» кельте в виде равнобедренных треугольников имеет сходство с орнаментом на керамических сосудах ирменской культуры Западной Сибири (Ковалевский, 2012, с. 45-79). При этом аналогичный декор на кельтах с лобным ушком распространён далеко за пределами распространения ирменской культуры (Волго-Уралье, Северный Кавказ) (Та%геп, 1916; Ковалевский, 2021, с. 155; Кузьминых, 2022, с. 248). В
этом контексте следует указать сходный элемент орнамента - треугольник с жемчужинами-окончаниями - на литейной форме украшения из поселения Алексеевское (Кривцова-Гракова, 1948, рис. 42), территориально близкого места находки «новоильиновско-му» кельту. По всей видимости, форма треугольника отражает эпохальную орнаментальную композицию, которая, возможно, восходит к сейминско-турбинской и самусь-кижировской изобразительным традициям (Кузьминых, 1991, с. 97-98).
«Новоильиновский» кельт и подобные ему изделия с лобным ушком отсутствуют в комплексах сар-гаринско-алексеевской культуры, где встречаются изделия асимметричные с «пещеркой». На территории Верхнего Притоболья «новоильиновский» кельт, скорее всего, являлся импортом из Волго-Камья. Его случайная находка расширяет представления об ареале распространения подобных изделий на территории евразийской степи. Появление кельтов краснома-яцкой и новоалександровской групп в культурной среде Лесостепного При-тоболья, а также в других районах лесостепной зоны Западной Сибири, вероятно, обусловлено контактами с производящими центрами маклаше-евской культуры Волго-Камья.
Факты обнаружения серпов со-сново-мазинского типа на поселениях саргаринско-алексеевской культуры в Верхнем Притоболье (Алексеевское), в Приишимье (Петровка II), на Казахском мелкосопочнике (Кент), в Прииртышье (Павлодарское) и на других территориях (Кривцова-Гракова, 1948, рис. 27.-3; Зданович, 1979, с. 12; Зданович, 1988, таб. 10-15; Варфоломеев и др., 2017, рис. 5: 1; Археологические коллекции..., 2006, рис. 9; Аванесова, 1991, с. 21) позволяет связывать «алчановский» серп в Верхнем Притоболье с носителями саргарин-ско-алексеевской культуры.
Таким образом, «алчановский» серп и «новоильиновский» кельт отражают два последовательных этапа в рамках конца фазы ПБВ-3 и начала фазы ПБВ-4 развития Западноазиат-ской (Евразийской) металлургической провинции. Если серп можно связать с носителями саргаринско-алексеев-ской культуры, то кельт проблематично отнести к какому-либо культурному образованию региона, поскольку данная категория инвентаря носит
транскультурный характер. Однако необходимо отметить, что подобное изделие найдено в могильнике пахо-мовской культуры Усть-Терсюкский 2 на р. Исети (курган 2, погребение 4 (Матвеева, Костомаров, 2009, с. 18, рис. 5)). Находки аналогичных орудий в составе кладов и закрытых комплексов на территории лесостепной зоны Западной Сибири в будущем позволят подтвердить или скорректировать полученные выводы.
Благодарности:
Авторы статьи выражают благодарность за советы и замечания в процессе ее создания: д.и.н., профессору кафедры археологии и этнологии Уральского федерального университета О.Н. Корочковой; ведущему научному сотруднику лаборатории естественнонаучных методов Института археологии РАН, к.и.н. С.В. Кузьминых.
Примечания:
Авторы находок: кельт - В.В. Юсупов (п. Новоильиновка); серп - Ж.У Найманов, С.Ф. Минигалеев (г. Лисаковск).
ЛИТЕРАТУРА
1. Аванесова Н.А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы азиатской части СССР (по металлическим изделиям). Ташкент: ФАН, 1991. 200 с.
2. Алаева И.П. Металлические орудия и изделия финала бронзового века Южного Зауралья // Древности Восточной Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и концепции). Т. II. Связи, контакты и взаимодействия древних культур Северной Евразии и цивилизаций Востока в эпоху палеометалла (IV-I тыс. л. до н. э.) / Отв. ред. А.В. Поляков, Е.С. Ткач. СПб.: ИИМК РАН, Невская типография, 2019. С. 270-272.
3. Аптекарев А.З., Козенкова В.П. Клад эпохи поздней бронзы на станции Упорной (Краснодарский край) // СА. 1986. № 3. С. 121-134.
4. Археологические коллекции Павлодарского историко-краеведческого музея. Каталог / Состав. Г.Ю. Пересветов. Павлодар: ЭКО, 2006. 116 с.
5. Богданов С.В., Булатов В.А., Корочкова О.Н. Спиридонов И.А., Ткачев В.В. Депонирование элементов исходных руд и лигатур в металле бронзового века Зауралья // Вестник Санкт-Петербургского Университета. История. 2023. Т. 68. № 4. С. 1104-1140.
6. Богданов С.В. Специфика рудного протолита в металлургии бронзового века степного Приуралья // Археология Евразийских степей. 2022. № 2. С. 206-217.
7. Богданов С.В. Технологические алгоритмы пастушеской модели металлопроиз-водства бронзового века степных регионов Северной Евразии // Уральский исторический вестник. 2020. № 4 (69). С. 6-14.
8. Бочкарев В.С. К вопросу относительной хронологии металлопроизводства в позднем бронзовом веке южной половины Восточной Европы (зона степи и лесостепи) // Кавказ между Восточной Европой и Передним Востоком в бронзовом и железном веке: диалог культур, культура диалога. Международная научная конференция по археологии Кавказа и Гумбольдт-лекторий (5-8 октября 2015 года, Санкт-Петербург) / Отв. ред.: М.Т. Кашуба, С. Райнхольд, Ю.Ю. Пиотровский. Berlin: Dietrich Reimer Verlag, 2020. (Archäologie in Iran und Turan. Bd. 19). C. 477-527.
9. Бочкарев В. С., Пелих А.Л. Металлические топоры-кельты и кельты-тесла эпохи поздней бронзы Кавказа: каталог, география и хронология // Археология ВосточноЕвропейской степи. Вып. 17 / Отв. ред. В.А. Лопатин. Саратов: СГУ, 2021. С. 114-152.
10. Варфоломеев В., Ломан В., Евдокимов В. Кент - город бронзового века в центре казахских степей. Астана: Казахский научно-исследовательский институт культуры, 2017. 338 с.
11. Дергачев В.А., Бочкарев В. С. Металлические серпы поздней бронзы Восточной Европы. Кишинев: Высшая антропологическая школа, 2002. 348 с.
12. Ермолаева А. С. Памятники предгорной зоны Казахского Алтая (эпоха бронзы -раннее железо). Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2012. 238 с.
13. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей (основы периодизации). Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988. 184 с.
14. Зданович С.Я. Саргаринская культура - заключительный этап бронзового века в Северном Казахстане. Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 1979. 20 с.
15. Ковалевский С.А. Об ирменских кельтах-тёслах с лобным ушком // Археология Северной и Центральной Азии: новые открытия и результаты междисциплинарных исследований: сборник статей, посвященный 75-летию профессора Ю.Ф. Кирюшина / Отв. ред. А.А. Тишкин. Барнаул: Алт. ун-т, 2021. С. 152-157.
16. Ковалевский С.А. Особенности орнаментации ритуальной посуды ирменской культурно-исторической общности // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2012. № 1 (16). С 42-48.
17. Кривцова-Гракова О.А. Алексеевское поселение и могильник // Археологический сборник. Труды ГИМ. Вып. XVII / Ред. А.Я. Брюсов. М.: ГИМ, 1948. С. 57-172.
18. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андро-новской общности и происхождение индоиранцев. М.: Изд-во ВИНИТИ, 1994. 464 с.
19. Кузьминых С.В. Предананьинская металлообработка Волго-Камья // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья / Отв. ред. Г.Б. Зданович. Челябинск: БашГУ 1983. С. 126-133.
20. Кузьминых С.В. Кельты Северной Евразии раннего железного века: сейминско-турбинская линия развития // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Тез. докладов к всесоюзной научной конференции / Ред. Ю.Ф. Кирюшин. Барнаул, 1991. С. 96-98.
21. Кузьминых С.В. Маклашеевка и постмаклашеевка: кельты финала бронзового века // Археология Евразийских степей. 2022. № 2. С. 245-257.
22. Лобода А.Ю., Шишлина Н.И. Серпы сосново-мазинского клада: реконструкция производства и вероятного использования на основе данных метрического и трасоло-гического анализа // КСИА. 2020. Вып. 258. С. 151-164.
23. Матвеева Н.П., Костомаров В.М. К вопросу об особенностях погребального обряда населения пахомовской культуры лесостепи Западной Сибири // Вестник Тюм-ГУ № 1. 2009. С. 15-25.
24. Мерц И.В., Усманова Э.Р. Знаки на артефактах позднего бронзового века из поселения Бозшаколь 1 // Воякин Д.А., Усманова Э.Р. Горно-металлургический комплекс Бозшаколь 1 (эпоха финальной бронзы). Алматы: МИЦАИ, 2023. С. 209-214.
25. Ненахов Д.А. К вопросу определения признаков эксплуатации кельтов эпохи бронзы и раннего железного века с территории Сибири // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. 28 / Гл. ред. А.П. Дере-вянко. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2022. С. 656-663.
26. Ретивов В.М., Лобода А.Ю., Терещенко Е.Ю., Каменских И.А., Шишлина Н.И. Элементный состав изделий клада Сосновая Маза эпохи поздней бронзы // Древности Восточной Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и концепции). Т. II. Связи, контакты и взаимодействия древних культур Северной Евразии и цивилизаций Востока в эпоху палеометалла (IV-! тыс. л. до н. э.) / Отв. ред. А.В. Поляков, Е.С. Ткач. СПб.: ИИМК РАН, Невская типография, 2019. С. 192-194.
27. Тихонов Б.Г. Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и в При-уралье / МИА. № 90. М.: Наука, 1960. С. 5-115.
28. Черных Е.Н. О химическом составе металла клада из Сосновой Мазы // Археологические памятники Кавказа и Средней Азии / КСИА. Вып. 108 / Отв. ред. Т.С. Пассек. М.: Наука, 1966. С. 123-131.
29. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья / МИА. № 172-1. М.: Наука, 1970. 180 с.
30. Чижевский А.А., Лыганов А.В., Кузьминых С.В. Ранний (атабаевский) этап ма-клашеевской культуры // Археология Евразийских степей. 2019. № 2. С. 99-123.
31. Шишлина Н.И., Лобода А.Ю. Технологические особенности и хронология металлических серпов Поволжья в эпоху поздней бронзы // Российские нанотехнологии. 2021. Т. 16. № 5. С. 602-607.
32. Tallgren A.M. The Arctic Bronze Age in Europe // Eurasia septentrionalis antiqua. 1937. Vol. XI. P. 1-48.
Информация об авторах:
Усманова Эмма Радиковна, ведущий научный сотрудник, Сарыаркинский археологический институт Карагандинского университета им. академика Е.А. Букетова (г. Караганда, Казахстан); Институт археологии им. А. Х. Маргулана КН МОН Республики Казахстан (г. Алматы, Казахстан); Институт археологии имени А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан (г. Казань, Россия); [email protected]
Мерц Илья Викторович, кандидат исторических наук, докторант кафедры археологии, этнографии и музеологии. Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия), научный сотрудник. Объединённый археологический научно-исследовательский центр им. А.Х. Маргулана Торайгыров университета (г. Павлодар, Казахстан); [email protected]
Мерц Виктор Карлович, кандидат исторических наук, директор. Объединённый археологический научно-исследовательский центр им. А.Х. Маргулана Торайгыров университета (г. Павлодар, Казахстан); [email protected]
Ержанова Альбина Ергешбаевна, РhD, ведущий научный сотрудник. Институт археологии им. А. Х. Маргулана КН МОН Республики Казахстан (г. Алматы, Казахстан); [email protected]
Фомин Виталий Николаевич, кандидат химических наук, руководитель, лаборатория инженерного профиля «Физико-химические методы исследования». Карагандинский университет им. академика Е.А. Букетова (г. Караганда, Казахстан); [email protected]
NEW FINDS OF METAL TOOLS OF THE LATE BRONZE AGE IN THE UPPER TOBOL REGION
E.R. Usmanova, I.V. Merts, V.K Merts, A.E. Erzhanova, V.N. Fomin
The article presents an analysis of two accidental finds in the area of the villages of Novoilyinovka and Alchanovka (Kostanay oblast, Kazakhstan). The "Alchanovka" sickle belongs to the products of the Sosnovo-Mazino type, but differs by its zigzag ornament. The high iron content indicates the use of copper-pyrite ores as the raw material dating the sickle to the 14th-13th centuries BC and associate it with the Sargary-Alekseyevka culture. The "Novoilyinovka" celt is decorated on both sides by hanging triangles with ends in the form of "pearls". By its morphological features, it is close to the products of the Maklasheyevka culture and Novoaleksandrovo groups of metal artifacts of the Late Bronze Age of Eastern Europe. Based on the chemical composition of the metal, it belongs to the Maklasheyevka culture of the Volga-Kama region, and possibly dates back to the 13th-12th centuries BC. Most likely, the "Novoilyinovka" celt is an import from the Volga-Kama region. The "Alchanovo" sickle and the "Novoilyinovka" celt reflect two stages within the period between the end of the Late Bronze Age-3 phase and the beginning of the Late Bronze Age-4 phase of the development of the West Asian (Eurasian) metallurgical province of Western Siberia.
Keywords: archaeology, Volga-Kama region, forest-steppe zone of Western Siberia, Late Bronze Age, sickle of the Sosnovo-Mazino type, celt with a front loop, Maklasheyevka culture, Sargary-Alekseyevka culture.
REFERENCES
1. Avanesova, N. A. 1991. Kul'tura pastusheskikh piemen epokhi bronzy aziatskoy chasti SSSR (po metallicheskim izdeliyam) (Culture of the Shepherd Tribes of the Bronze Age in the Asian Part of the USSR (Based on Metal Articles)). Tashkent: "FAN" Publ. (in Russian).
2. Alaeva, I. P. 2019. . In Polyakov, A. V., Tkach. E. S. (eds.). Drevnosti Vostochnoy Evropy, Tsentral'noy Azii i Yuzhnoy Sibiri v kontekste svyazey i vzaimodeystviy v evraziyskom kul'turnom prostranstve (novye dannye i kontseptsii). T. II. Svyazi, kontakty i vzaimodeystviya drevnikh kul'tur Severnoy Evrazii i tsivilizatsiy Vostoka v epokhu paleometalla (IV-I tys. l. do n.e.) (Antiquities of
The article was undertaken by the Science Committee of the Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan within the framework of program-targeted funding on the project "Western SibBR18574223 «Northern Kazakhstan in the context of cultural and historical processes: from the Stone age to ethnographic modernity».
East Europe, South Asia and South Siberia in the context of connections and interactions within the Eurasian cultural space (new data and concepts) II. Connections, contacts and interactions between ancient cultures of Northern Eurasia and civilizations of the East during the Palaeometal period (IV—I mil. BC)). Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences, Nevskaya tipografiya, 270-272 (in Russian).
3. Aptekarev, A. Z., Kozenkova, V. P. 1986. In Sovetskaya Arkheologiya (SovietArchaeology) 3, 121-134 (in Russian).
4. Peresvetov, G. Yu. (comp.). 2006. Arkheologicheskie kollektsii Pavlodarskogo istoriko-kraevedcheskogo muzeya. Katalog (Archaeological collections of the Pavlodar Regional Museum of Local History. Catalog). Pavlodar (in Russian).
5. Bogdanov, S. V., Bulatov, V. A., Korochkova, O. N. Spiridonov, I. A., Tkachev, V. V. 2023. In Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Istoriya (Vestnik of Saint Petersburg University. History) 68 (4), 1104-1140 (in Russian).
6. Bogdanov, S. V. 2022. In Arkheologiya Еvraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 206-217 (in Russian).
7. Bogdanov, S. V. 2020. In Ural'skii istoricheskii vestnik (Ural Historical Journal) 4, 6-14 (in Russian).
8. Bochkarev, V. S. 2020. In Kashuba, M. T., Reinhold, S., Piotrovsky, Yu. Yu. (eds.). Kavkaz mezhdu Vostochnoy Evropoy i Perednim Vostokom v bronzovom i zheleznom veke: dialog kul'tur, kul'tura dialoga (The Caucasus between Eastern Europe and the Near East in the Bronze and Iron Ages: dialogue of cultures, culture of dialogue). Berlin: Dietrich Reimer Verlag, (Archäologie in Iran und Turan. Bd. 19), 477-527 (in Russian).
9. Bochkarev, V. S., Pelikh, A. L. 2021. In Lopatin, V. A. (ed.). Arkheologiya vostochno-evro-peiskoi stepi (Archaeology of East-European Steppe) 17. Saratov: Saratov State Pedagogical Institute, 114-152 (in Russian).
10. Varfolomeev, V., Loman, V., Evdokimov, V. 2017. Kent - gorod bronzovogo veka v tsentre ka-zakhskikh stepei (Kent - the Bronze Age city in the center of Kazakh steppes). Astana: Kazakh Research Institute of Culture (in Russian).
11. Dergachev, V. A., Bochkarev, V. S. 2002.Metallicheskieserpy pozdney bronzy Vostochnoy Evropy (Metal sickles of the Late Bronze Age of Eastern Europe). Kishinev: "Vysshaia antropologicheskaia shkola" Publ. (in Russian).
12. Ermolaeva, A. S. 2012. Pamyatniki predgornoi zony Kazakhskogo Altaya (epokha bronzy -rannee zhelezo). (Sites of the Foothill Area of the Kazakh Altai (Bronze Age - Early Iron Age)). Almaty: Institute of Archaeology named after A. Kh. Margulan (in Russian).
13. Zdanovich, G. B. 1988. Bronzovyi vek Uralo-Kazakhstanskikh stepei (osnovy periodizatsii) (The Bronze Age of the Ural /Kazakhstan Steppes (Periodization Framework)). Sverdlovsk: Ural State University Publ. (in Russian).
14. Zdanovich, S. Ya. 1979. Sargarinskaya kul'tura - zaklyuchitel'nyy etap bronzovogo veka v Severnom Kazakhstane (Sargarino culture is the final stage of the Bronze Age in Northern Kazakhstan). PhD Diss. Moscow (in Russian).
15. Kovalevskiy, S. A. 2021. In Tishkin, A. A. (ed.). Arkheologiya Severnoy i Tsentral'noy Azii: novye otkrytiya i rezul'taty mezhdistsiplinarnykh issledovaniy: sbornik statey, posvyashchennyy 75-leti-yu professora Yu. F. Kiryushina (Archaeology of North and Central Asia: new discoveries and results of interdisciplinary studies. Collection ofArticles Dedicated to the 75th Anniversary ofProfessor Yu. F. Kiryunin). Barnaul: Altai State University Publ., 152-157 (in Russian).
16. Kovalevskiy, S. A. 2012. In Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii (Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii) 1 (16), 42-48 (in Russian).
17. Krivtsova-Grakova, O. A. 1948. In Bryusov, A. Ya. (ed.). Arkheologicheskii sbornik (Archaeological Collection of Papers.). Series: Proceedings of the State Historical Museum 17. Moscow: State Historical Museum, 57-172 (in Russian).
18. Kuz'mina, E. E. 1994. Otkuda prishli indoarii? Material'naia kul'tura plemen andronovskoi obshchnosti i proiskhozhdenie indoirantsev (Where did the Indo-Aryans come from? Material culture of Andronovo Communion and the Origin of the Indo-Iranians). Moscow: "VINITI" Publ. (in Russian).
19. Kuz'minykh, S. V. 1983. In Zdanovich, G. B. (ed.). Bronzoviy vekstepnoypolosy Uralo-Irtyshs-kogo mezhdurech'ya (The Bronze Age in the Steppe Zone of the Ural-Irtysh Interfluve). Chelyabinsk: Bashkir State University Publ., 126-133 (in Russian).
20. Kuz'minykh, S. V. 1991. In Kiryushin, Yu. F. (ed.). Problemy khronologii i periodizatsii arkheo-logicheskikh pamyatnikov Yuzhnoy Sibiri (Issues of Chronology and Periodization of Archaeological Sites of South Siberia). Barnaul, 96-98 (in Russian).
21. Kuz'minykh, S. V. 2022. In ArkheologiiaEvraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 245-257 (in Russian).
22. Loboda, A. Yu., Shishlina, N. I. 2020. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 258, 151-164 (in Russian).
23. Matveeva, N. P., Kostomarov, V. M. 2009. In Vestnik Tyumenskogo Gosudarstvennogo Universiteta (Bulletin of Tyumen State University) 1, 15-25 (in Russian).
24. Merts, I. V., Usmanova, E. R. 2023. In Voiakin, D. A., Usmanova, E. R.. Gorno-metallurgiches-kiy kompleks Bozshakol' 1 (epokha final'noy bronzy) (Mining and metallurgical complex Bozshakol 1 (Final Bronze Age)). Almaty: "MITsAI" Publ., 209-214 (in Russian).
25. Nenakhov, D. A. 2022. In Derevianko, A. P. (ed.). Problemy arkheologii, etnografii, antropolo-gii Sibiri i sopredel'nykh territorii (Issues of Archaeology, Etnography and Anthropology of Siberia and the Adjoining Territories) 28. Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, 656-663 (in Russian).
26. Retivov, V. M., Loboda, A. Yu., Tereshchenko, E. Yu., Kamenskikh, I. A. Shishlina, N. I. 2019. In Polyakov, A. V., Tkach. E. S. (eds.). Drevnosti Vostochnoy Evropy, Tsentral'noyAzii i Yuzhnoy Sibiri v kontekste svyazey i vzaimodeystviy v evraziyskom kul'turnom prostranstve (novye dannye i kontsept-sii). T. II. Svyazi, kontakty i vzaimodeystviya drevnikh kul'tur Severnoy Evrazii i tsivilizatsiy Vostoka v epokhu paleometalla (IV-I tys. l. do n.e.) (Antiquities of East Europe, South Asia and South Siberia in the context of connections and interactions within the Eurasian cultural space (new data and concepts) II. Connections, contacts and interactions between ancient cultures of Northern Eurasia and civilizations of the East during the Palaeometal period (IV-I mil. BC)). Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences, Nevskaya tipografiya, 192-194 (in Russian).
27. Tikhonov, B. G. 1960. Metallicheskie izdeliya epokhi bronzy na Srednem Urale i v Priural'e (Metal items ofthe Bronze Age in the Middle Urals and areas, adjacent to the Urals). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii (Materials and Studies in the USSR Archaeology) 90. Moscow: "Nauka" Publ., 5-115 (in Russian).
28. Chernykh, E. N. 1966. In Passek, T. S. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications ofthe Institute of Archaeology) 108. Moscow: "Nauka" Publ., 123-131 (in Russian).
29. Chernykh, E. N. 1970. Drevneishaia metallurgiia Urala i Povolzh'ia (AncientMetallurgy of Ural and Volga Region). Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Research in the USSR Archaeology) 172-1. Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
30. Chizhevsky, A. A., Lyganov, A. V., Kuz'minykh, S. V. 2019. In Arkheologiia Evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 99-123 (in Russian).
31. Shishlina, N. I., Loboda, A. Yu. 2021. In Rossiyskie nanotekhnologii (Nanobiotechnology Reports) 16 (5), 602-607.
32. Tallgren, A. M. 1937. In Eurasia septentrionalis antiqua XI, 1-48.
About the Authors:
Usmanova Emma R. Saryarka Archaeological Institute of Karaganda Buketov University, Universitetskya 28, Karaganda, 100024, Kazakhstan; Institute of Archeology named after A. Kh. Margulan, Dostyk Ave., 44, Shevchenko Str., 28, Almaty, 050010, Republic of Kazakhstan; Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation; [email protected]
Merts Ilya V. Candidate of Historical Sciences. Altai State University, Lenin Ave. 61, Barnaul, 656049, Russia; Ph.D. of Historical Sciences. Joint Research Center for Archeological Studies named after A.Kh. Margulan, Toraighyrov university, Lomov street 64, Pavlodar, 140008, Republic of Kazakhstan; [email protected]
Merts Viktor K., Candidate of Historical Sciences. Director. Center for Archaeological Research of Toraigyrov University, Lomava str. 64, Pavlodar, 140008, Republic of Kazakhstan; [email protected]
Yerzhanova Albina E. PhD. Institute of Archeology named after A. Kh. Margulan, Dostyk Ave., 44, Shevchenko Str., 28, Almaty, 050010, Republic of Kazakhstan; [email protected]
Fomin Vitaliy N. Candidate of Chemical Sciences. Karaganda Buketov University, Head of the Laboratory. Universitetskya 28, Karaganda, 100024, Republic of Kazakhstan; [email protected]
Статья принята в номер 01.09.2024 г
