МЕДНЫЙ КЕЛЬТ ИЗ КУРГАННОГО МОГИЛЬНИКА СВЕТЛОЕ ПОЛЕ II Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Археологические миниатюры

УДК 902.01; 902.64; 543.4 https://doi.Org/10.24852/2587-6112.2022.2.446.451

МЕДНЫЙ КЕЛЬТ ИЗ КУРГАННОГО МОГИЛЬНИКА СВЕТЛОЕ ПОЛЕ II

© 2022 г. Е.В. Волкова, А.В. Денисов, Д.В. Кормилицын, В.И. Платонов

В статье представлены результаты изучения медного кельта, происходящего из насыпи курганного могильника Светлое Поле II, расположенного в лесостепной зоне Самарского Поволжья, в междуречье Сока и Кондурчи. Сравнительному исследованию подверглись аспекты морфологии, технологии, орнаментики орудия, а также химический состав металла. По совокупности морфологических, технологических и орнаментальных признаков орудие соотносится с самыми поздними лобноушковыми маклашеевскими кельтами и имеет переходную к раннеананьинским типам форму. Кельт датируется X-IX вв. до н.э., с возможным заходом в VIII в. до н.э. Наиболее вероятно появление данного кельта в связи с продвижением части маклашеевского населения из района Нижней Белой вниз по р. Сок в финале позднего бронзового века. Менее вероятно, что жертвенный комплекс с кельтом оставили ранние кочевники, которые появляются в Самарском Поволжье около IX в. до н.э.

Ключевые слова: археология, кельт, курганный могильник Светлое Поле II, Самарское Поволжье, финал бронзового века, цветная металлообработка

COPPER SOCKETED AXE FROM THE SVETLOYE POLE II BURIAL MOUND

E.V. Volkova, A.V. Denisov, D.V. Kormilitsyn, V.I. Platonov

The paper features the results of a study of a copper socketed axe discovered at the Svetloye Pole II burial mound located at the interfluve of the Sok and Kondurcha rivers in the forest-steppe zone of Samara Volga region. Aspects of the morphology, technology, tool ornamentation, as well as the chemical analysis of the metal, were subjected to a comparative study. Based on the total morphological, technological and ornamental attributes, the tool correlates with the late socketed axes of the Maklasheevka culture and has a shape that is transitional to the early types of the Ananyino culture. The socketed axe is dated 10th—9th centuries BC, and can even date back to the 8th century BC. It most probably appeared as a result of migration of part of the population of the Maklasheevka culture from the area of the Lower Belaya river downstream the Sok river at the Final Late Bronze Age. Less probably, the sacrificial complex with the socketed axe was left by the early nomads, who appeared in Samara Volga region around the 9th century BC.

Keywords: archaeology, socketed axe, Svetloye Pole II burial mound, Samara Volga region, Final Bronze Age, non-ferrous metalworking.

В 2017 г. при проведении охранно-спаса- втулки с обеих сторон намечается выступаю-

тельных раскопок курганного могильника щий поясок, а также «усы» - небольшие вали-

Светлое Поле II на территории муниципаль- ки, ниже ушка расходящиеся к краям лезвия

ного района Красноярский Самарской обла- и окаймляющие фаску овального в сечении

сти под руководством Д.В. Кормилицына в тулова. На лицевой стороне справа от массив-

насыпи кургана № 1 был обнаружен медный ного ушка имеется отверстие неправильной

кельт (Кормилицын и др., 2018, с. 31-32). формы, являющееся, возможно, литейным

Асимметричный в профиле медный кельт браком. Ушко отлито достаточно небрежно и

с лобным ушком, подпрямоугольным в плане располагается не у края втулки, как на боль-

туловом, овальной втулкой (4,0*2,3 см), наме- шинстве кельтов этого типа, а ниже орнамен-

чающимися треугольными фасками с двух тального валика.

сторон. Кельт отлит в двустворчатой форме. На кафедре химии Самарского универси-

Ее створки при литье были несколько смеще- тета на оптически-эмиссионном спектроме-

ны, что отчетливо фиксируется сечением тре PlasmaQuant 9000 (аналитик В.И. Плато-

венчика втулки и выраженным литейным нов) изучен химический состав металла этого

швом на боковых гранях. Длина изделия 7,2 орудия. Пробоподготовка проводилась следу-

см, ширина 3,9-4,1 см; лезвие лишь незна- ющим образом: отбирался соскоб материала

чительно больше ширины тулова. Ниже края кельта, затем металл растворялся в концен-

Рис. 1. Курганный могильник Светлое Поле II. Медный кельт из насыпи кургана № 1. Fig. 1. Svetloye Pole II burial mound. Copper socketed axe from barrow No. 1

трированнои азотной кислоте, полученный раствор анализировался при помощи спектрометра. В результате анализа выяснилось, что орудие отлито из меди с незначительным количеством микропримесей - серебра (0,3%), мышьяка (0,09%), свинца (0,027%), сурьмы (0,008%) и олова (0,003%). Естественный характер примесей не вызывает сомнений - мы имеем дело с металлургически «чистой» медью. Но сам набор примесей, прежде всего наличие мышьяка и сурьмы, указывает на то, что эта медь геохимически не связана с медистыми песчаниками Приуралья (Черных, 1970, рис. 23). В большей степени ее можно сопоставить с металлом химической группы ВУ (волго-уральская), которая в позднем бронзовом веке (ПБВ) была широко распространена в культурах Западноазиатской (Евразийской) металлургической провинции (там же, рис. 20, 29), а в раннем железном веке (РЖВ) - в Волго-Уральском регионе (Кузьминых, 1983, рис. 34, 37).

Лобноушковые кельты встречены в Зауралье (Сальников, 1965, с. 160, 161), на юге Восточной Европы (Черных, 1976, табл. I), но основная зона их бытования находится в Волго-Камье (Халиков, 1980, с. 45; Аптека-рев, Козенкова, 1986, с. 131), где они представлены в материалах предананьинского времени. Точных аналогий орудию из могиль-

ника Светлое Поле II не известно. Кельт уже утратил валик-ободок по устью втулки, и его пропорции по длине и ширине приближаются к ананьинскому стандарту. Схожие экземпляры с выраженными треугольными или арковидными фасками с обеих сторон и лобным ушком по краю или под венчиком втулки характерны для маклашеевского времени (Х1-1Х вв. до н. э.), например, Нижний Балтай и Ташкирмень (Та11§геп, 1916, р1. XIV: 6, 10). Таким образом, кельт имеет переходную форму от маклашеевских лобноушковых к безушковым раннеананьин-ским, преемственность которых не раз отмечалась в литературе (Кузьминых, 1983, с. 171; Чижевский, 2012, с. 392). Это самые поздние маклашеевские кельты, т. к. сам облик изделий приближается к классическим ананьин-ским кельтам, однако на них еще присутствует лобное ушко. Как отмечает Е.Н.Черных, появление новых форм асимметричных кельтов с ушком маркирует развитие приказан-ского (маклашеевского) очага металлургии в позднее, предананьинское время (Черных, 1970, с. 116). Наиболее близкие типы кельтов в ананьинской КИО - это КАН-1 и КАН-28, происходящие из самых ранних комплексов раннеананьинских могильников (Кузьминых, 1983, с. 57, 62, 63, табл. II: 1, IV: 17-26, V, VI).

По классификации Б.Г. Тихонова (1960), изучаемое орудие относится к типу III-1-В - асимметричные кельты-тесла с лобным ушком, подгруппа маленьких орудий. Б.Г. Тихонов отмечал брак при формовке ушек на орудиях этого типа, что наблюдается и на экземпляре из Светлого Поля. Автор считал, что финал бытования кельтов-тесел с лобным ушком приходится на VIII в. до н. э. (Тихонов, 1960, с. 48). Однако отдельно он отмечал переходный характер орудий этого типа и его более раннюю позицию по отношению к ананьинским кельтам.

А.Х. Халиков неорнаментированные кельты с лобным ушком и характерным валиком по краю втулки датировал ХНХ вв. до н. э. Исследователь отмечал, что овальная втулка и характерные «тяги» («усы»), расходящиеся от ушка к краю лезвия, сближают эти орудия с раннеананьинскими образцами (Халиков, 1980, с. 45, 47). Нельзя не отметить отличие между серией кельтов, привлеченных в работе А.Х. Халикова, и орудием из Светлого Поля. Последнее не имеет валика по краю втулки, а ушко находится значительно ниже его края, что придает кельту более поздний облик.

Кельт, по оформлению очень сходный с рассматриваемым в данной статье, был обнаружен в 1979 г. в курганном могильнике у железнодорожной станции Хапры Мясниковского района Ростовской области. Интересно, что впускное погребение, которое сопровождалось кельтом, вызвало у исследователей разногласия в вопросах датировки. Было предложено две версии. Согласно первой гипотезе, три погребения, включая погребение с кельтом, датируются К-'УП вв. до н. э. и связаны с предскиф-ским периодом (Беспалый, Парусимов, 1991, с. 180). Вторая гипотеза предложена в 1993 г. В.В. Потаповым, который датировал кельт рубежом Х-РХ вв. до н. э., основываясь на материалах Волго-Камья и общей датировке круга предананьинских древностей (Потапов, 1993, с. 219).

В соответствии с этим представляется возможным датировать кельт из могильника Светлое Поле II Х-ЕХ вв. до н. э., с возможным заходом в VIII в. до н. э.

Единственное и основное погребение кургана № 1 датировано по особенностям погребального обряда и костяной пряжке 2 четв. - сер. II тыс. до н. э., а следовательно, оно не связано с изучаемым кельтом. Исследование кургана показало, что погребение было разрушено/потревожено. Однако неяс-

ным остается вопрос: было ли разрушение совершено в древности или недавно. Можно предложить три версии того, как кельт оказался в насыпи кургана, сооруженного над погребением срубной культуры.

Первая версия основана на типе рассматриваемого орудия. Наиболее вероятно макла-шеевское происхождение кельта. Его форма приближается к ананьинской, а, следовательно, это орудие маркирует переход от финала ПБВ к началу РЖВ. Согласно Е.Н. Черных, появление новых форм металлических изделий в приказанской культуре, таких как асимметричные кельты с ушком, соответствует времени развития приказанского очага металлообработки в предананьинскую эпоху (Черных, 1970, с. 116). Именно в это время происходит проникновение маклашеевских племен в Самарское Поволжье. По всей видимости, можно говорить о приходе какой-то части населения маклашеевской культуры из района Нижней Белой по течению р. Сок вплоть до Самарской Луки (Колев, 2000, с. 257). Курганный могильник Светлое Поле II находится в непосредственной близости от данного маршрута. Погребальная практика носителей маклашеевской культуры вариативна и включает погребения как в грунтовых, так и в курганных могильниках, в том числе устройство впускных захоронений в курганы более раннего времени (Маклашеев-ский III, Полянский I, Новомордовский III, V, Луговской, Кумысский). Кроме того, известны жертвенные комплексы маклашеевской культуры, представляющие собой захоронения вещей в насыпях курганов, причем подобные жертвенники зафиксированы и в могильниках, где маклашеевские погребения являются впускными (Чижевский, 2008, с. 21). Несмотря на то, что в кургане № 1 могильника Светлое Поле II нет захоронений маклашеевской культуры, заклад кельта в насыпь кургана мог быть совершен маклашеевцами в качестве поминального подношения умершим предкам, т. е. налицо ритуальный характер депонирования данного предмета.

Вторая, но менее правдоподобная версия появления кельта финала ПБВ в кургане сруб-ного времени связана с первыми кочевниками эпохи раннего железа, которые начинают освоение региона Самарского Поволжья около !Х в. до н. э. (Мышкин, Скарбовенко, 2000, с. 11). Кельт - не типичный предмет для кочевников РЖВ восточноевропейских степей. Однако известны находки кельтов в курганах и в более отдаленных от лесной зоны регио-

нах (Спицын, 1896, с. 155; Моргунова и др., 2016, с. 216). По всей видимости, в результате эпизодических контактов между кочевым и оседлым населением раннего железного века кельты попадали в руки кочевников (как в курганном могильнике Лабазы в Оренбуржье), оказываясь затем в курганах в качестве жертвенных приношений или сломанных инструментов при рытье могильных ям.

Третья версия представляет собой констатацию возможности случайного местонахождения. Кельт мог быть утерян в древности и в позднейшее время попал в насыпь вместе с грунтом, мусорными отложениями или в результате действия человеческого фактора.

Из всех этих гипотез наиболее вероятной нам представляется первая.

ЛИТЕРАТУРА

Аптекарев А.З., Козенкова В.И. Клад эпохи поздней бронзы из станицы Упорной // СА. 1986. № 3. С.121-135.

Беспалый Е.И., Парусимов И.Н. Комплексы переходного и ранеескифского периодов на Нижнем Дону // СА. 1991. № 3. С. 179-195.

Колев Ю.И. Заключительный этап эпохи бронзы в Поволжье // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век / Гл. ред. П.С. Кабытов. Самара: СНЦ РАН, 2000. С.242-301.

Кормилицын Д.В., Шигаев В.Н., Прохорова К.Д., ГорбуновН.А., МясниковМ.О. Охранно-спасатель-ные раскопки курганного могильника Светлое Поле II // Археологические открытия в Самарской области 2017 года / Отв. ред. Д.А. Сташенков. Самара: ГБУК «Самарский областной историко-краеведче-ский музей им. П.В. Алабина», 2018. С. 31-32.

Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза). М.: Наука, 1983. 256 с.

Моргунова Н.Л., Краева Л.А., Купцов Е.А. Погребения и жертвенные комплексы раннего железного века курганного могильника у села Лабазы // Известия СНЦ РАН. 2016. Т. 18. № 6. С. 209-218.

Мышкин В.Н., Скарбовенко В.А. Кочевники Самарского Поволжья в раннем железном веке // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Ранний железный век и средневековье / Гл. ред. П С. Кабытов. М.: Наука, 2000. С. 9-81.

Потапов В.В. Погребения кобяковской культуры на станции Хапры // РА. 1993. № 3. С. 218-221.

Сальников К.В. Кельты Зауралья и Южного Урала // Новое в советской археологии / МИА. № 130 / Отв. ред. Е.И. Крупнов. М: Наука, 1965. С. 160-164.

Спицын А.А. Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении // Записки русского археологического общества. Нов. серия. 1896. Т. VIII. вып. 1-2. С. 115-159.

Тихонов Б.Г. Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и в Приуралье // Гришин Ю.С., Тихонов Б.Г. Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа / МИА. № 90. М: АН СССР, 1960. С. 5-115.

Халиков А.Х. Приказанская культура / САИ. Вып. 1-24. М.: Наука, 1980. 128 с.

Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья / МИА. № 172. М.: Наука, 1970. 180 с.

Черных Е.Н. Древняя металлообработка на Юго-Западе СССР. М.: Наука, 1976. 302 с.

Чижевский А.А. Погребальные памятники населения Волго-Камья в финале бронзового - раннем железном веках: Предананьинская и ананьинская культурно-исторические области / Археология евразийских степей. Вып. 5. Казань: Школа, 2008. 172 с.

Чижевский А.А. К вопросу о начале раннего железного века в Волго-Камье // Российский археологический ежегодник. № 2 / Глав. ред. Л.Б. Вишняцкий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. С. 383-399.

TallgrenA.M. Collection Zaoussaïlov au Musée historique de Finlande a Helsingfors. I. Catalogue raisonné de la collection de l'âge du bronze. Helsingfors, 1916. 47 p., XVI pl.

Информация об авторах:

Волкова Екатерина Вячеславовна, заместитель директора по научно-исследовательской работе, ООО Научно-производственный центр «Бифас» (г. Самара, Россия); [email protected]

Денисов Алексей Владимирович, научный сотрудник археологической лаборатории Самарского государственного социально-педагогического университета (г. Самара, Россия); директор ООО Научно-производственный центр «Бифас» (г. Самара, Россия); [email protected]

Кормилицын Дмитрий Викторович, заместитель директора по археологии ГБУК «Агентство по сохранению историко-культурного наследия Самарской области» (г. Самара, Россия); kormilitsyn75@ mail.ru

Платонов Владимир Игоревич, кандидат химических наук, доцент кафедры химии Самарского университета (г. Самара, Россия); [email protected]

REFERENCES

Aptekarev, A. Z., Kozenkova, V. I. 1986. In Sovetskaia Arkheologiia (Soviet Archaeology) (3), 121-135 (in Russian).

Bespalyi, E. I., Parusimov, I. N. 1991. In Sovetskaia Arkheologiia (Soviet Archaeology) (3), 179-195 (in Russian).

Kolev, Yu. I. 2000. In Kabytov, P. S. (ed.). Istoriia Samarskogo Povolzh'ia s drevneishikh vremen do nashikh dnei. Bronzovyi vek (History of the Samara Volga Region from Ancient Times to the Present Day. Bronze Age). Samara: Samara: Samara Scientific Center, Russian Academy of Sciences, 242-301 (in Russian).

Kormilitsin, D. V., Shigaev, V. N., Prokhorova, K. D., Gorbunov, N. A., Myasnikov, M. O. 2018. In Stashenkov, D. A. (ed.). Arkheologicheskie otkrytiya v Samarskoy oblasti 2017 goda (Archaeological Discoveries in Samara Region in 2017). Samara: Samara Scientific Center, Russian Academy of Sciences, 31-32 (in Russian).

Kuzminykh, S. V. 1983. Metallurgiia Volgo-Kam'ia v rannem zheleznom veke (med'i bronza) (Metallurgy of the Volga-Kama Region in the Early Iron Age (Copper and Bronze)). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).

Morgunova, N. L., Kraeva, L. A., Kuptsova, E. A. 2016. In Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi Akademii nauk (Proceedings of the Samara Scientific Center, Russian Academy of Sciences). Vol. 18, no. 6, 209-218 (in Russian).

Myshkin, V. N., Skarbovenko, V. A. 2000. In Kabytov, P. S. (chief.-ed.). Istoriia Samarskogo Povolzh'ia s drevneishikh vremen do nashikh dnei. Rannii zheleznyi vek i srednevekov'e (History of the Samara Volga Region from Ancient Times to the Present Day. Early Iron Age and Middle Ages). Moscow: "Nauka" Publ., 9-81 (in Russian).

Potapov, V. V. 1993. In Rossiiskaia Arkheologiia (Russian Archaeology) (3), 218-221 (in Russian).

Sal'nikov, K. V. 1965. In Krupnov, E. I. (ed.). Novoe v sovetskoi arkheologii (New Trends in Soviet Archaeology). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii (Materials and Studies in the USSRArchaeology) 130. Moscow: "Nauka" Publ., 160-164 (in Russian).

Spitsyn, A. A. 1896. In Zapiski Russkogo arkheologicheskogo obshchestva (Proceedings of Russian Archaeological Society) VIII (1-2). Saint Petersburg, 115-159 (in Russian).

Tikhonov, B. G. 1960. In Grishin, Yu. S., Tikhonov, B. G. Ocherki po istorii proizvodstva v Priural'e i Iuzhnoi Sibiri v epokhu bronzy i rannego zheleza (Essays on the History of Production in the Urals and Southern Siberia in the Bronze and Early Iron Ages). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii (Materials and Studies in the Archaeology) 90. Moscow: Academy of Sciences of the USSR, 5-115 (in Russian).

Khalikov,A. Kh. 1980. Prikazanskaia kul 'tura (The Prikazanskaya Culture). Series: SvodArkheologicheskikh Istochnikov (Corpus of Archaeological Sources) 1-24. Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).

Chernykh, E. N. 1970. Drevneishaia metallurgiia Urala i Povolzh'ia (Ancient Metallurgy of Ural and Volga Region). Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Research in the USSR Archaeology) 172. Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).

Chernykh, E. N. 1976. Drevniaia metalloobrabotka na Iugo-Zapade SSSR (Ancient Metalworking in the Southwest of the USSR). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).

Chizhevsky, A. A. 2008. Pogrebal'nyepamiatniki naseleniia Volgo-Kam'ia vfinale bronzovogo - rannem zheleznom vekakh (predanan'inskaia i anan'inskaia kul'turno-istoricheskie oblasti) Burial sites of the population of Volga-Kama in the Final Bronze - Early Iron Ages (pre- Ananyino and Ananyino cultural and historical areals). Series: Archaeology of Eurasian Steppes, 5. Kazan: "Shkola" Publ. (in Russian).

Chizhevsky, A. A. 2012. In Vishnyatsky, L. B. (ed.). Rossiiskii arkheologicheskii ezhegodnik (Russian Archaeological Yearbook) 2. Saint Petersburg: Saint Petersburg University, 383-399 (in Russian).

Tallgren, A. M. 1916. Collection Zaoussaïlov au Musée historique de Finlande a Helsingfors. I. Catalogue raisonné de la collection de l'âge du bronze. Helsingfors.

About the Authors:

Volkova Ekaterina V., Deputy Director of research work, Research Associate, Research and production Centre "Bifas". Gagarina St., 86, room 78, Samara, 443045, Russian Federation; [email protected]

Denisov Alexey V., researcher, the archaeological laboratory of Samara State University of Social Sciences and Education (Russia, Samara); Director, Research Associate Research and production Centre "Bifas". Gagarina St., 86, room 78, Samara, 443045, Russian Federation; [email protected]

Kormilitsyn Dmitrii V., Deputy Director of archaeology, «Agency for preservation of historical and cultural heritage of Samara Region» (Russia, Samara); [email protected]

Platonov Vladimir I., Candidate of Chemical Science, Associate Professor, Samara National Research University. Moskovskoe shosse, str., 34, Samara, 443086, Russian Federation; [email protected]

Статья поступила в журнал 01.02.2022 г. Статья принята к публикации 01.04.2022 г. Авторы внесли равноценный вклад в работу.