CC BY
43
Новые книги
Сохранять не только прошлое, но и настоящее
В.Д.Красильников
В 2013 году вышла из печати книга В.Д. Красильникова «Разные мысли в разное время» (М.: Жираф, 2013. - 183 с.). Здесь мы публикуем рассуждения автора на тему, которой посвящена эта книга.
«Не один год в старых русских городах идёт дискуссия по поводу методов нового строительства, сохранения художественно ценной застройки и даже консервации целых частей города. При этом точки зрения профессионалов часто не совпадают со взглядами населения этих городов. Разногласия порой сопровождаются словесными баталиями на спорных территориях и даже поджогами старых зданий. И всё это -несмотря на довольно обширное градостроительное законодательство, касающееся исторических городов, охранных и достопримечательных зон и многих других ограничительных мер. Не говоря уже о правилах сохранения и реставрации памятников архитектуры.
На многочисленных совещаниях, советах и конференциях и даже в административных и законодательных органах речь идет главным образом о соблюдении действующих правил и о случаях их нарушения и чаще всего - со стороны представителей бизнеса.
Между тем, остаётся актуальным обсуждение глобальных проблем сохранения и развития исторических городов, а если точнее - вообще всех сложившихся городов, исходя из того, что термин «старый» или «исторический город» - понятие довольно нечёткое, и трудно установить временную границу между новым и старым. Для России, например, Нижний Новгород - уже старый город, а для Италии и тем более Китая такое определение будет звучать не совсем убедительно. На первый взгляд эту проблему можно считать схоластической, но для нашего поколения, отдавшего не одно десятилетие служению сегодняшней архитектуре, чёткие определения границ между старым и новым в градостроительстве представляются весьма существенным моментом.
Так, мне не понятны принципы определения охранных зон. Чем они определяются? Временем застройки? Качеством застройки? А судьи кто?
С художественным взглядом сегодняшнего дня нам кажется ценным одно, а через 10-20 лет будет преобладать уже другая оценка, и тем более через 50 лет. А для города это вообще не срок: тогда будет совсем другой взгляд на то, что находится за пределами сегодняшней охранной зоны. Ещё в середине 80-х годов считалось не заслуживающим внимания практически всё то, что было построено в Москве в 30-50-е годы, так называемая «сталинская застройка». А это целые огромные районы города. Теперь её начали изучать даже иностранные исследователи.
Сегодняшние взгляды на архитектуру прежних лет довольно часто не проходят испытания временем. Особенно это видно на оценке застройки Москвы, разнохарактерность которой даже иногда считается особым стилем столицы. Вот несколько высказываний об этом людей весьма заметных в русской культуре ХХ века, демонстрирующих, насколько их взгляды не совпадают с сегодняшними нашими представлениями и оценками:
«Я думаю, что поколения через два явится даже и новая самобытность. Скорее всего, явится она из новых отношений в огромных наших городах, из ненависти к ним, потому что любить такие города и такую действительность нельзя».
Виктор Астафьев, 1988 г.
«Говорят, что в Москве тесно. Я думаю, было б не тесно! Снос одних лишь одно- или двухэтажных домов очистили
156 1 2016
бы площадь, достаточную для возведения удобных, хорошо оборудованных построек на 2-3 млн населения».
Валентин Катаев, 1932 г.
«Мы не должны делать никаких капиталовложений в существующую Москву и терпеливо лишь дожидаться естественного износа старых строений, исполнения амортизационных сроков, после которых разрушение этих домов и кварталов будет безболезненным процессом дезинфекции Москвы».
Моисей Гинзбург, 1930 г.
«Мы предсказали в своих выступлениях свержение всего академического хлама и плюнули на алтарь его святыни. <...> Нужно поступать со старым - больше чем навсегда похоронить его на кладбище, необходимо счистить их
сходства с лица своего». Казимир Малевич, 1919 г.
Но изменилось всё! Ты стала, в буйстве злобы, Всё сокрушать, спеша очиститься от скверн, На месте флигельков восстали небоскрёбы, И всюду запестрел бесстыдный стиль - модерн...
Валерий Брюсов, 1909 г.
К этим цитатам можно добавить и широко известное весьма отрицательное отношение Н.В. Гоголя к бело-жёлтому после-пожарному московскому ампиру, который у нашего поколения вызывает трогательное поклонение.
Отсюда видно, что отношение к архитектурному наследию, как и к любому наследию прошлых эпох, - вещь нестабильная и неустойчивая. История архитектуры и смена стилей всегда связаны с отрицанием вкусов предыдущего поколения. Я думаю, что это произойдет и с тем художественным направлением, которое господствует в современном зодчестве. Уже сейчас заметны очевидные симптомы начала этого процесса. Не исключено, что лет через 50-70 наши наследники будут пытаться сохранить наши сегодняшние постройки, если они, конечно, к этому времени не развалятся, тем более их легковесный стиль этому явно способствует.
Возникает естественный вопрос: почему мы пытаемся сохранить прошлые достижения, но не дорожим тем, что создаём мы сами в наше время? Ведь пройдет не так много времени, и сегодняшний день станет прошлым, которое, возможно, будет цениться нашими потомками.
Нельзя забывать, что наше современное общество, воспитанное на марксистских догмах, как видно из приведенных выше цитат, не забыло, что настоящая история человечества начинается только «с победы пролетарской революции». Нас долго учили бороться с наследием царизма и проклятым прошлым. Правда, такое отношение к своей истории, а тем самым и к достижениям культуры предыдущих эпох, было свойственно и ранее в европейской цивилизации. Если верить О. Шуази,
ни греки, ни римляне не стремились сохранять ранее построенные архитектурные сооружения. И только в средние века задумались об этом.
Эти рассуждения не должны быть восприняты как повод для равнодушного отношения к уничтожению памяти о прошлом нашего народа, к необходимости сохранения самобытного облика русских городов. С другой стороны, если мы всё же верим в будущее, то должны сохранять то, что делается сегодня. И в этом отношении у нас нет ни какой-либо законодательной основы, ни психологической базы для того, чтобы осознанно к этому стремиться.
Особенно стремление к переделке и сносу недавно построенного усилилось с переходом к рыночным отношениям в капитальном строительстве. Снос гостиниц «Россия», «Москва», «Интурист» в центре Москвы - яркий тому пример. Характерна реакция на снос этих и им подобных зданий. В ней сквозит личностно-политическая оценка. Многим в среде архитектурно-образованной общественности не нравился и не мог нравиться архитектор и большой начальник Чечулин и его творчество (к их числу я отношу и себя), поэтому мы спокойно отнеслись к сносу гигантского и крайне нужного для городского хозяйства здания гостиницы рядом с Кремлём. Все мои попытки сравнить недопустимость нахождения такой градостроительной массы рядом с тонко прорисованным силуэтом Кремля с огромным жилым домом Иофана по другую сторону Кремлёвской стены вызывают яростный протест. Почему? Видимо, довлеют имя его творца и оценки архитектурного авангарда 20-х годов. А восстановление храма Христа Спасителя вызывает неоднозначную оценку в значительной степени из-за поддержки в своё время его сноса московской творческой интеллигенцией.
Для меня главная цель этих заметок - обратить внимание широкой профессиональной общественности на необходимость не только сохранения наследия предыдущего поколения, но и бережного отношения к тому достойному, что создаем мы сегодня. И совершенно прав мой коллега А. Асадов, который в беседе с корреспондентом «Независимой газеты» от 21 июля 2011 года сказал: «Почему-то считают, что достопримечательности строились когда-то давно, а сейчас их уже не делают». Внедрение в народное сознание таких идей наносит огромный ущерб не только нашей профессии, но и всей культуре нашей страны, поощряет сугубо коммерческое отношение к современной архитектуре, к строительству однодневок.
Если мы хотим быть динамично развивающимся обществом, верим в себя, в своё призвание, в свое будущее, то мы должны способствовать и призывать к созданию такой среды обитания, которой будет гордиться будущее поколение, и стремиться её сохранять как историческое наследие. При согласии сохранять не только постройки как минимум пятидесятилетней давности (правила ЮНЕСКО), но и то, что мы строим сегодня, я готов предложить некоторые первоочередные и простейшие меры в этом направлении.
Уже многие годы объекты архитектуры, будучи произведениями искусства, выдвигаются на государственные премии
и награды. Союз архитекторов проводит различные смотры и фестивали, в результате которых отмечаются современные достижения российских зодчих. За последние 30-40 лет таких работ наберётся не менее сотни. И я считаю эти архитектурные произведения, прошедшие профессиональную оценку, первыми претендентами на то, чтобы поставить их на государственную охрану, не допуская изменения их внешнего облика и требуя сохранения их внутреннего пространства и авторского стиля. Я убеждён, что это в равной степени относится и к произведениям монументального искусства, без которых не обходятся настоящие произведения архитектуры. Могут возразить, что эти сооружения, особенно коммерческого назначения, часто требуют внутренних переделок. И это правда, но если органы охраны сочтут убедительными доводы хозяев зданий о необходимости изменений, то они должны делаться при участии или с разрешения авторов или их наследников.
Конечно, могут быть и другие методы отбора современных архитектурных произведений для их сохранения, но главное, чтобы они были. Несколько сложнее предложить способ консервации градостроительных комплексов, особенно без их искажения. Мне представляется, что одним из возможных путей в этом направлении может быть сохранение систем улиц, высотности, силуэта, озеленения и при возможности
назначения объекта. Главное, чтобы общество задумалось об этом.
К сожалению, наше искусствоведение и архитектуроведе-ние вряд ли готовы одинаково серьезно воспринимать и изучать архитектурные достижения прошлого и сегодняшнего дня.
В итоге, можно прийти к выводу не только о необходимости улучшения законодательства, касающегося охраны исторического наследия и надёжного сохранения памятников архитектуры, но точно так же беречь и защищать созданное нашим поколением.
Сохранить наше прошлое можно, только дорожа настоящим и всегда думая о будущем. И для этого нужно не только быть преданным своей стране, но и обладать художественным чутьём
Очень жаль, если и по отношению к нам будут справедливы слова Экзюпери: «Достаточно услышать народную песню пятнадцатого века, чтобы понять, как низко мы пали!».
А те, кто творят сегодня, должны осознавать свою ответственность перед потомками, передавая им не уродство, а красоту, как мы её понимаем в наше время.
Более того, трудно представить сохранность памятников материальной культуры без сохранения или возрождения той социальной, культурной, духовной и национальной среды, в которой они создавались и служению которой предназначались. Мировая история жизни и гибели цивилизаций тому пример».
О книге «Архитектор двух эпох».
О творчестве и размышлениях Владилена Красильникова
В.А.Резвин
Обложка книги «Архитектор двух эпох» с рисунком В.Д.Красильникова
Появление книги, посвященной творчеству отдельного архитектора, явление нечастое, тем более, если эта книга о нашем современнике. Поэтому с особым удовольствием я взял в руки книгу А.В. Анисимова «Архитектор двух эпох», посвященную творчеству Владилена Красильникова.
Писать об архитектуре непросто. Лучше всего, когда это делает архитектор. Он знает предмет «изнутри». Однако редко архитектор, владеющий тонкостями профессии, также убедительно и доходчиво излагает свои мысли. Архитектор А.В. Анисимов - редкое исключение. Он известный архитектор-проектировщик и одновременно автор увлекательно написанных книг по архитектуре.
В предисловии автор определяет характер изложения материала, творческое и человеческое кредо своего героя, а также причину, по которой он взялся за написание книги: «...не так много у нас архитекторов, которые способны осознавать свою деятельность как искусство, а не просто ремесленное проектирование, и могут выразить свои идеи, перешагнув далеко за рамки собственной профессии».
Сжато и увлекательно рассказав о военном детстве Красильникова, А.В. Анисимов приступает к описанию важнейшего этапа в его жизни - поступлению в Московский архитектурный институт и
Владилен Дмитриевич Красильников, портрет на титульной странице
Титульный лист на английском языке с планом большого зала Дома музыки
судьбоносной встрече с преподавателем, профессором Геннадием Яковлевичем Мовчаном. Недосягаемым образцом прекрасного в то время была архитектура Италии, на изучении которой и строилось начало обучения профессии. Студенты жадно впитывали образцы архитектуры Итальянского Возрождения по книгам и увражам институтской библиотеки. С помощью своего учителя Г.Я. Мовчана молодой Владилен Красильников «...стал осознавать величие профессии, ... особенно при знакомстве с творчеством и философией И.В. Жолтовского., стал осознавать непостижимый уровень мастерства великих зодчих эпохи Ренессанса».
Среди преподавателей института того времени были многие бывшие лидеры архитектурного авангарда, идеологи конструктивизма. Однако они стремились скрывать увлечения молодости, понимая, как это может отразиться на их карьере и жизни. В разгаре была борьба с формализмом и космополитизмом. Тем не менее, наличие на кафедре «Введение в архитектурное проектирование» таких людей как В. Кринский, И. Ламцов, И. Николаев создавало неповторимую творческую атмосферу.
Автор книги убедительно и к месту цитирует В.Д. Красиль-никова. Он постоянно дает ему слово, понимая, что лучше о своей жизни никто не расскажет. Очень интересен эпизод защиты Владиленом Красильниковым дипломного проекта, когда он был обвинен во «враждебном конструктивизме». Во время
защиты в нарушение всех правил «началась дискуссия моего руководителя (Г. Я. Мовчана) с Барановым (председателем государственной комиссии). Геннадий Яковлевич, пытаясь меня и себя защитить, начал доказывать, что основной признак конструктивизма - горизонтальное окно, а в моем дипломе этого нет. Ясно, что они не договорились, - вспоминает сам Владилен Дмитриевич. - Я прекрасно помню эту защиту и эмоции, которые она вызвала».
Важным этапом, определившим дальнейшую жизнь В.Д. Красильникова, стало возвращение после распределения в Москву и поступление на работу в «Гипротеатр». Он с головой погружается в работу, которая одновременно была продолжением учебы, участвует в многочисленных открытых конкурсах, где получает различные призы. В одной из бесед с автором книги Красильников говорит о том времени - «жизнь была ради работы».
Подробно и профессионально описана в книге работа над театром в Туле (с С. Галаджевой, А. Поповым, В. Шульрихте-ром). Театр был построен и удостоен Государственной премии РСФСР. В этом здании впервые удалось в натуре осуществить многолетнюю мечту режиссеров и театральных архитекторов - трансформируемое пространство.
Другим важнейшим в творческой судьбе В.Д. Красильникова объектом стал Детский музыкальный театр Натальи Ильиничны
Высотное здание на Преображенской площади.2008-2010 год. Архитекторы: Ю.Гнедовский, В.Красильников, М.Гаврилова, К.Шумов, инженер С.Белов
В.Красильников и автор книги в Сочи
Ц| I' I
Проект Культурного центра в Багдаде, Ирак, 1971-1973 годы. Архитекторы: В Красильников,Л.Катаев, П.Румянцев, М.Гаврилова. Фото с макета
Посольство России в Габоне, г. Либервиль, 1986-1991годы.
Российский культурный центр, 1995-2006 годы. Космическая съемка 2005 года. Архитекторы: Ю.Гнедовский, В.Красильников, Д.Солопов, М.Гаврилова, С.Гнедовский при участии И.Захарова,
Архитекторы: В.Красильников, В.Буйнов. Инженер Л.Паршин Инженер С.Белов
Сац на юго-западе Москвы. Автор книги А.В. Анисимов, выросший в музыкальной семье, увлекательно рассказывает о состоянии музыкальной культуры и непростой и даже трагичной судьбе Н.И. Сац. Необычным получилось решение генерального плана и собственно планировки театра, это видно даже неспециалисту. «Театр архитектора» начинается задолго до вхождения зрителя в зал. Еще проходя от метро мимо здания цирка и парка, насыщенного малыми формами, и взрослый человек, и ребенок включаются в действие, запрограммированное архитектурной композицией», - пишет Анисимов.
В сорок лет В.Д. Красильников - уже известный архитектор, преподаватель Архитектурного института, автор публикаций по проблемам универсального театра. Он продвигает идею трансформируемого театрального сценического пространства, основываясь на собственном богатом опыте, выступает на театральных международных форумах. Идея экспериментальной театральной архитектуры продвигается с трудом. Автор книги, в то время аспирант Академии строительства и архитектуры, был свидетелем того, как уничтожались готовые макеты экспериментальных театральных зданий, разработанные для наших ведущих режиссеров.
В 1970 году Красильников защитил диссертацию на тему «Построение зрительного зала драматического театра» на базе собственных реализованных проектов и мировой практики. И впоследствии Владилен Дмитриевич старался теоретически осознать работу архитектора.
Проработав четыре года в ЦНИИЭП учебных зданий, Красильников возвращается в «Гипротеатр», где вместе с Г. Я. Мовчаном работает над проектом оперного театра для Сталинграда. Анисимов подробно рассказывает об этой работе Красильникова и о том, какое влияние его проекты и постройки оказали на автора книги. Интересны исторические рассуждения Анисимова о театральных архитекторах прошлого
A. Кавосе и В. Шретере. Он делает логичный вывод, называя
B.Д.Красильникова прямым продолжателем традиций российского профессионального театрального зодчества.
Очень оживляют композицию книги так называемые антракты. Это беседы автора книги и В.Д. Красильникова в форме вопросов и ответов. В антракте №1 на вопрос Владилена Дмитриевича о том, существует ли работа, которая сделает автора известным в будущем, Анисимов отвечает, что это та работа, которую никто не догадался сделать до него. Очень интересны рассуждения автора книги о допустимых пределах реконструкции исторических зданий и создании универсальных залов с трансформируемой планировкой. Первая часть книги охватывает период с 1956 по 1990 год. Вторая часть - от 1990 года и до наших дней.
У Красильникова в этот период возникла отчетливая потребность самовыражения. Захотелось осмыслить накопленный опыт путем написания статей и книг. К началу XXI века он написал и издал более ста статей и пять книг, где отмечает, в частности, что градостроительство у нас самая запущенная отрасль зодчества. Наглядным тому примером является Москва-Сити. Совсем не случайно интересы Владилена Дмитриевича на новом этапе творчества оказались связанными с проблемами градостроительства. Он один из главных авторов градостроительно значимого ансамбля на Красных Холмах - работы, которая принесла ему огромное творческое удовлетворение. Свои ощущения Красильников отразил в статье «Родная культура - источник нашей профессии архитектора», которую автор книги, понимая ее значение, приводит почти целиком, с незначительными сокращениями. Анисимов описывает и анализирует целый ряд проектов и построек В.Д. Красильникова, в том числе особенно подробно ансамбль «Красные Холмы». Ведь не случайно Владилен Дмитриевич говорит об этой работе: «Самое большое счастье - проектировать ансамбль, а если еще удается построить, то жизнь удалась».
Я не стану перечислять все проекты и постройки Красильникова (их несколько десятков), тем более, что подробный их перечень дается в книге. Разговор в антракте №2 интересен, в частности, тем, какой ответ дает Владилен Дмитриевич на вопрос автора книги о том, в каком объекте удалось в максимальной степени проявить свой метод композиционного мышления. Он перечисляет шесть объектов, среди которых выделяет «рисунок Генерального плана Российского культурного центра у Красных холмов, первоначальный эскиз которого сохранился в реализации».
Несколько слов о книге в ее полиграфическом аспекте. Подкупает сдержанность и строгость оформления, прекрасное качество печати и особенно иллюстраций, которых вполне достаточно для пояснения текста. Хороши акварели и особенно рисунки В.Д. Красильникова, хотя формат некоторых работ мелковат и не очень хорошо читается. Композиционное построение книги и ее макет вполне «архитектурные» и отвечают самым строгим критериям. Из недостатков хочу отметить один, но очень существенный - это смехотворно маленький тираж. Даже сегодня, в период не самый благоприятный для книгоиздания, тираж сто экземпляров удивляет. Ведь эту книгу, я в этом убежден, захотят иметь на своей книжной полке многие архитекторы Москвы. А как быть с другими городами, где интерес к архитектуре не ослабевает? Думаю, книгу ожидает дополнительный тираж.
