CC BY
6РЕЦЕНЗИЯ_
THE REVIEW
ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.059.018.202204.368-374
В. П. Мотревич
ВКЛАД В ПОБЕДУ:
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО УРАЛА В ГОДЫ
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ:
Мотревич В. П. Вклад в Победу: сельское хозяйство Урала в годы Великой Отечественной войны: монография / В. П. Мотревич. — Екатеринбург: Универсальная Типография «Альфа Принт», 2021. - 700 с.
THE REVIEW ON THE MONOGRAPH
Motrevich V. P. Contribution to Victory: agriculture of the Urals during the Great Patriotic War. Ekaterinburg: Alfa Print Universal Printing House LLC, 2021, 700 p.
Н. П. Палецких
Государственный исторический музей Южного Урала (Челябинск, Россия),
e-mail: palenad@mail.ru
Новые горизонты исследования аграрной истории Урала периода Великой Отечественной войны
Nadezhda P. Paletskikh
State Historical Museum of the Southern Urals (Chelyabinsk, Russia),
e-mail: palenad@mail.ru
New Horizons of the Study of the Agrarian History of the Urals During the Great Patriotic War
Тенденции и перспективы развития России в современном геополитическом и геоэкономическом контексте не только выдвигают запрос на инновационную тематику исторических исследований, но и придают злободневность тематике, традиционной для отечественной историографии и, казалось бы, глубоко освоенной. В полной мере это относится к изучению многовековой аграрной истории России. Актуализация проблематики, связанной с сельским хозяйством, вызывается многими обстоятельствами, в частности тем, что в условиях прицельного интереса глобального капитала к природным и сырьевым ресурсам России во весь рост встала задача поддержания продовольственной безопасности страны.
В изучении истории сельского хозяйства и крестьянства России накоплен огромный исследовательский потенциал, установлены, описаны и объяснены многие исторические факты, относящиеся к разным этапам эволюции аграрной сферы, однако до полномасштабной картины еще далеко. Тем важнее появление многоаспектных, заведомо настроенных на глубокое погружение в историческую конкретику трудов, выполненных на региональном уровне. К таковым исследованиям - многослойным и комплексным - относится новая монография доктора исторических наук, профессора
Владимира Павловича Мотревича. Обращает на себя внимание масштабность исследовательской заявки, выраженной в названии книги: показать состояние и функционирование сельского хозяйства крупного региона СССР в чрезвычайных условиях Великой Отечественной войны, его вклад в Победу.
Отдельного разговора заслуживают хронологические и территориальные рамки исследования, проведенного В. П. Мотревичем. Основное содержание книги охватывает годы Великой Отечественной войны. Сегодня, спустя три четверти века после окончания войны, выясняется, что Великая Отечественная война и Победа советского народа выступают реально действующим фактором международного положения России, а тематика истории советского тыла военных лет с течением времени отнюдь не утратила научную и общественно-политическую актуальность. Задача всесторонней характеристики советского общества военного времени, изучения механизмов его консолидации и мобилизации получает ныне новые импульсы и целевые ориентиры. Обращение В. П. Мотревича к изучению периода 1941-1945 гг., ценное уже само по себе, приобретает дополнительный научный вес в связи с тем, что именно с той моделью аграрного производства, которая была создана к началу 1940-х гг., советская цивилизация выстояла и победила в военном противостоянии с силами объединенной Европы. Немаловажно и то, что по всем поднимаемым проблемам исследователь отталкивается от их предвоенного состояния.
Региональный срез - рассмотрение сельского хозяйства Урала - плодотворен по многим позициям: размеры региона, его особое геополитическое положение, зональное разнообразие природно-климатических условий, социокультурные и этнические характеристики населения. Надо отметить, что границы рассматриваемой территории не просто декларируются обозначением «Урал», как это нередко встречается в современных публикациях, а распространяются на весь Уральский экономический район (УЭР), к которому в период войны относились две автономные республики (Башкирская АССР и Удмуртская АССР) и пять областей (Курганская, Молотовская, Свердловская, Челябинская, Чкаловская). При этом автор монографии отнюдь не упрощает свою задачу сведением ее к показу некой унифицированной, единой уральской модели сельского хозяйства. Он исходит из того, что административно-территориальные единицы, входившие в УЭР, были экономически разнопрофильными регионами и соответственно имели ту или иную специфику аграрной сферы. Этот теоретико-методологический посыл последовательно реализуется во всех сюжетах рецензируемой книги.
Во введении к монографии присутствует историографический обзор по теме исследования. Автору удалось сделать его лаконичным и одновременно информационно насыщенным: здесь на нескольких страницах изложен анализ совокупности историографических источников, перечисленных в списке литературы из 514 наименований на с. 579-617. В. П. Мотревич проявляет внимание ко всему массиву предшествующей литературы: от методологически важных обобщающих трудов до очерковых работ малого формата. В зону специального историографического анализа им введены наиболее значимые исследования общесоюзного и общероссийского масштаба, работы, выполненные на материалах отдельных регионов СССР и России, в том числе уральских территорий. Следует заметить, что стилистика обзора являет достойный пример непредвзятости и научной корректности в оценках трудов предшественников. Историографический процесс прослежен поэтапно и с обязательной артикуляцией научных приоритетов отдельных авторов в постановке и освещении тех или иных проблем.
Показав достижения и слабости, характеризующие степень научной разработки комплексной темы аграрной истории СССР военной поры, В. П. Мотревич назвал проблемы, которые, по его мнению, нуждаются в дополнительном изучении: состояние материально-технической базы отрасли, управление сельским хозяйством, организация труда на сельскохозяйственных предприятиях. Помимо этого, в результате анализа, которому были
подвергнуты все сколько-нибудь значимые работы разных уровней, В. П. Мотревич пришел к выводу, что до сих пор вне поля зрения историков-аграрников находятся крупные проблемы, каждая из которых, заметим от себя, могла бы составить развернутый предмет не одного диссертационного исследования. К таковым он относит отношения между крестьянством и государственными структурами; состояние земледелия и животноводства в разрезе их многочисленных отраслей; развитие сельскохозяйственного производства в хозяйствах рабочих, служащих, единоличников; экономическую преступность в сельской местности; подсобные хозяйства предприятий и учреждений и др. (с. 16).
Главный недочет историографии темы, на который указывает автор монографии, состоит в отсутствии таких обобщающих трудов, в которых бы давалась всесторонняя характеристика сельского хозяйства как отрасли экономики в масштабах области, республики, Советского Союза в целом, учитывающая все категории хозяйств (колхозы, совхозы, подхозы, индивидуальные хозяйства населения). Подчеркнем особо: В. П. Мо-тревич ведет речь не только о степени освоенности темы на материалах Урала, он формулирует проблемы, находящиеся в «слепой зоне» общесоюзной/общероссийской историографии. Тем самым он в замысле книги раздвигает территориальные контуры своего исследования.
Очевидной причиной значительных пропусков и неясностей в разработке аграрной истории военных лет является трудоемкость выявления, формирования и компетентного истолкования источниковой базы. В первую очередь это касается историко-экономиче-ских исследований, которые не могут быть даже начаты без опоры на соответствующую статистику и без знания хотя бы основных учетно-отчетных сельскохозяйственных показателей, действовавших в те годы.
Эти лимитирующие научный поиск обстоятельства во многом сняты в рецензируемом труде. Исследование проводилось на чрезвычайно широкой и разнообразной по видовой и жанровой принадлежности источниковой основе. Выявленный и сформированный В. П. Мотревичем на протяжении нескольких десятков лет фонд источников охватывает опубликованные и неопубликованные документы государственных и партийных структур (по всей вертикали сверху донизу), отвечавших за сельское хозяйство, заготовки сельхозпродукции, статистику, планирование, финансы, промысловую и потребительскую кооперацию, правопорядок и общественную безопасность; материалы 22 периодических изданий, публикации мемуарного характера. Многие из этих источников были впервые введены В. П. Мотревичем в научный оборот - при новаторской постановке и освещении отдельных проблем уральского сельского хозяйства военных лет - еще в 1980-1990 гг. [2-6]. Судя по публикациям последнего двадцатилетия, ученый продолжал расширять используемую им источниковую базу. Этому способствовало и открытие исследователям доступа к документам ГКО СССР, СНК СССР и СНК РСФСР в федеральных архивах, а также в интернете. В рецензируемой книге В. П. Мотревич для интерпретации событийного ряда и ведущих процессов в аграрном сегменте экономики привлекает солидный массив постановлений и распоряжений ГКО, союзного и республиканского правительств. Выяснение основных направлений аграрной политики Советского государства в условиях войны тем более важно, что в отечественной литературе подчас встречаются ее недостоверные трактовки. По справедливому замечанию руководителя Федеральной службы государственной статистики РФ А. Е. Суринова, предпосланному юбилейному статистическому изданию 2015 г., «в условиях постоянных попыток переписать историю как никогда актуальна информация из первоисточников» [1, с. 5].
Корпус архивных источников, использованный в монографии, складывается из документов, выявленных автором в 63 фондах 4 федеральных и 10 региональных архивохранилищ, а также материалов, отложившихся в 6 ведомственных архивах органов государственного управления Курганской, Свердловской и Челябинской областей. Особую
ценность в составе привлеченных архивных источников представляют статистические материалы: аналитические записки, статистические разработки и динамические таблицы ЦСУ по основным показателям развития сельского хозяйства, по демографическим вопросам, по бюджетам семей колхозников. Бесспорной научной значимостью обладают материалы сводных годовых отчетов разных категорий сельхозпредприятий, обобщенные сведения о ходе и итоговых объемах заготовок сельхозпродукции. Широкая статистическая база, находящаяся в распоряжении В. П. Мотревича, позволила составить 89 таблиц, абсолютное большинство которых имеют форму погодовых динамических рядов, прослеживающих показатели с 1940 по 1945 г. Важно подчеркнуть, что по каждому сюжету, формализованному в таблицах, дается наглядное представление о доле Урала в целом, каждой его республики или области в общероссийском и общесоюзном комплексе, будь то тракторный парк, количество колхозов или валовой сбор зерновых культур в совхозах. В ряде случаев важнейшие статистические данные по Уралу представлены в виде диаграмм и гистограмм. Так или иначе табличная форма дала автору возможность успешно применять сравнительно-исторический метод в изучении темы и формулировать обоснованные суждения. Этот метод присутствует и в нарративной части текста, когда сравнивается довоенная и военная ситуация или сопоставляются уральские и инорегиональные данные.
Композиция основной части книги (восьми глав) выстроена по проблемно-тематическому принципу: землепользование, численность и состав сельхозпредприятий; материально-техническая база сельского хозяйства; кадры сельского хозяйства; управление отраслью и организация труда в сельском хозяйстве; оплата труда и материальное положение сельчан; земледелие; животноводство; заготовки и закупки сельскохозяйственной продукции. Каждая глава имеет внутреннее деление на тематические подразделы. Так, глава 1 «Землепользование, численность и состав сельхозпредприятий» содержит подразделы: агроклиматическая характеристика Уральского региона; сельскохозяйственные угодья и землепользование; огородничество; колхозы; машинно-тракторные станции; совхозы; списочный состав уральских совхозов; реорганизация части советских хозяйств; подсобные хозяйства; отделы рабочего снабжения. Настаивая на том, что не только 1942 г., как это было в других отраслях военной экономики, но и 1943 г. не стал для сельского хозяйства страны переломным (с. 433), автор книги в нескольких главах (2; 6-8) в специальных разделах рассмотрел положение в материально-технической базе, земледелии, животноводстве, заготовках продукции в кризисном 1943 г.
Важными особенностями изложения материала следует считать подчеркивание дис-куссионности везде, где она присутствует, авторское фокусирование на спорных вопросах, выяснение истоков и смысла научных споров, внимание к аргументации, приводимой исследователями, и к ее обоснованности. В. П. Мотревич не ограничивается фиксацией научной полемики, а отчетливо в ней участвует, предлагая свое видение проблем. Например, он выражает несогласие с авторами 12-томного издания по истории Великой Отечественной войны по вопросу инициативы молодежи Иловлинской МТС Сталинградской области, указавшими, что она «имела огромное значение и для обороны страны... позволила своими силами отремонтировать десятки тысяч тракторов, не отвлекая при этом заводы от выполнения фронтовых заказов». В противовес этому В. П. Мотревич считает, что реставрация запасных частей не приносила желаемых результатов, а напротив, ухудшала ситуацию с ремонтом техники, поскольку «восстановленные детали быстро изнашивались и приводили в негодность взаимодействующие с ними детали» (с. 87-88). Дискуссионным вопросом В. П. Мотревич считает и вопрос о роли живого тягла на сельхозработах. Приводимые А. П. Теряевой данные он оценивает как существенно завышенные, в подтверждение своей позиции ссылается на материалы цСУ по всей стране и по Уралу, представленные в табл. 16 на с. 114.
Следует согласиться с автором монографии в том, что принципиальное значение при анализе состояния сельского хозяйства на Урале в годы войны имеет проблема расшире-
ния посевов. Как известно, в оценке принятого курса на экстенсивный путь развития растениеводства высказываются две противоположные точки зрения. Позицию касательно Урала В. П. Мотревич излагает следующим образом: «...увеличение посевов картофеля и овощей в индустриальных областях Урала было вполне правомерно, иное дело - зерновые культуры. Нам представляется бесспорным, что на Южном Урале не было условий для расширения их посевов» (с. 304).
Обладая доказательной базой в виде достоверных статистических данных, В. П. Мо-тревич нередко вносит уточнения и исправления в опубликованные другими авторами сведения. Так, на с. 44-45 он критикует используемые в научном обороте данные о числе совхозов в Свердловской и Молотовской областях, опираясь на статистику, фигурирующую в сводных разработках ЦСУ (табл. 5). В дополнение к этому на с. 47-50 приводится полный списочный состав уральских совхозов с указанием их ведомственной принадлежности на начало 1941 г. Убедительно выглядят аргументы, выдвигаемые В. П. Мотревичем против наметившихся в современных исследованиях фактических искажений: преувеличения масштабов и результатов сельской электрификации (с. 114-118), неточностей в оценке уровня заработной платы работников МТС (с. 254), поверхностного освещения проблемы налогообложения и размещения военных займов (с. 446-448, 475) и др.
При рассмотрении ряда сюжетов В. П. Мотревич обозначает конкретные вопросы, по которым нужен дополнительный научный поиск: количество эвакуированной из западных регионов и принятой на Урале сельскохозяйственной техники, размеры и характер помощи техникой и скотом освобожденным районам (с. 69-70, 402-403), роль подхозов в продовольственном снабжении работников предприятий (с. 442). В ряде случаев он акцентирует внимание на тех деталях, которые обычно мало замечаются. Например, вносит дополнительные штрихи в описание шефской помощи сельхозпредприятиям (не только колхозам) со стороны промышленных предприятий; упоминает о помощи совхозов колхозам; уточняет социально-профессиональные характеристики сельского населения, подчеркивая, что сельчанами были не только колхозники, но и рабочие и служащие многочисленных промышленных, строительных и иных объектов; подробно разъясняет, на какие разряды подразделялись трудодни, как именно они определялись и в чем выражались (с. 238-251). Заслугой автора надо считать рассмотрение таких вопросов, которые либо не поднимались исследователями, либо излагались кратко и обрывочно: состояние и работа МТС и совхозов, подсобные хозяйства в системе НКВД, экономическая преступность в сельской местности, антисоветские проявления, голод в деревне, использование спецконтингента в сельском хозяйстве и т. д.
На серьезные размышления наводит предпринятая впервые в отечественной историографии попытка реконструировать структурно-функциональную модель управления отраслью и организации труда в сельском хозяйстве военных лет. Систематизация В. П. Мотревичем доступных источников предопределила алгоритм раскрытия данной темы. В качестве подразделов главы 4 поставлены следующие темы: «Управление сельским хозяйством в СССР», «Управление совхозами Урала», «Партийно-советское руководство сельским хозяйством на местах», «Система уполномоченных», «Планирование и отчетность в сельхозпредприятиях», «Организация труда в колхозах», «Организация труда в МТС» (фактически по тексту и в совхозах. - Н. П.), «Трудовая активность сельчан», «Усиление административного давления на деревню». Анализ изложенного в главе материала позволил автору квалифицировать схему управления сельским хозяйством в СССР как «весьма громоздкую систему». Контурная характеристика внешних и внутренних сигналов (в том числе социального свойства), которыми определялись информационные ресурсы для принятия управленческих решений разного уровня в этой системе, убеждает в оправданности привычного оценочного определения «административно-командная система» и в справедливости ее критики. В то же время представленная и в данной главе, и в других разделах эмпирическая информация, почерпнутая в обновленной источниковой базе, дает основания предполагать, что бесконечные реорганизации
управленческой системы в 1939-1940-х гг. свидетельствуют не только о ее изначальном (или неискоренимом) несовершенстве, сколько о незавершенном ее строительстве, формировании «на ходу» - сообразно новым условиям и задачам.
Примечательна фраза, которой автор предваряет изложение материала в главе 4: «Организация рациональной системы управления сельским хозяйством являлась одной из самых сложных проблем, которую в Советском Союзе не смогли решить на протяжении всей его истории» (с. 187). На взгляд рецензента, эта глава вообще занимает особое место в композиции монографии, поскольку в ней сконцентрированы важные теоретические посылы темы, выводящие исследование из пределов локально-временной конкретики в парадигму описания и объяснения раннесоветского экономического и политического строя в целом. В заключительной части книги В. П. Мотревич утверждает, что «в результате реализации сталинского варианта модернизации в стране была создана мобилизационная модель функционирования сельского хозяйства, которая по своим масштабам, содержанию и интенсивности носила беспрецедентный характер»; в результате проведения сталинской модернизации «в советской деревне. были восстановлены отношения, которые во многом были характерны для феодализма»; «.во время войны "сверхцентрализм" и государственное принуждение сыграли положительную роль в мобилизации ресурсов, концентрации усилий и в конечном счете стали одними из главных факторов Победы. Однако достигнуто это было за счет колоссальных усилий крестьянства и огромных жертв среди сельчан» (с. 539-540). Ученый приходит к подтверждаемому всем содержанием книги заключению: «.деревенская действительность военных лет разительно отличалась от устоявшихся в отечественной литературе штампов» (с. 535).
Книга обладает многими сильными сторонами, она является капитальным научным трудом, исполненным в академическом стиле. В связи с этим нельзя не сказать о таком ее достоинстве, как детально разработанный научно-справочный аппарат, включающий постраничные сноски, подробный библиографический список, список сокращений, указатели (именной, географический, указатель предприятий, организаций и учреждений). ценную дополнительную информацию читатель может почерпнуть из Приложения на с. 670-699, где размещены иллюстрации той техники, которая могла применяться в годы войны в уральской деревне. Копии фотографий с описанием устройства и свойств сеялок, веялок, ворошилок, конных граблей, жаток-лобогреек, плугов и других приспособлений выполнены автором книги с использованием альбома 1947 г., хранящегося в Российском государственном архиве экономики.
Высоко оценивая подготовленную В. П. Мотревичем монографию, вместе с тем к досадным упущениям автора надо отнести отсутствие упоминаний о некоторых диссертационных исследованиях, имеющих прямое отношение к рассматриваемой в книге тематике [7; 8]. Частным недочетом работы следует считать наличие множества технических огрехов в тексте, воспринимаемых как орфографические ошибки (пропуск букв и слов, явные опечатки в написании слов, несогласование окончаний). Встречаются также грамматические и пунктуационные ошибки. Имеются искажения известных фамилий, географических названий (с. 47-48, 76, 112, 284, 352 и др.).
Несмотря на отмеченные недостатки, рецензент убежден, что они не заслоняют богатство изложенного в книге материала и значимость авторских выводов. На сформулированные в названии монографии ключевые слова - научные категории (сельское хозяйство, Урал, годы войны, вклад в Победу) читателю дается комплексный ответ, добытый не посредством общих рассуждений и оценок, а дотошным выявлением и обобщением десятков тысяч социально-экономических показателей, сотен зарисовок тыловой повседневной жизни отдельных сельчан (руководителей и рядовых), коллективов сельхозпредприятий. Авторские наблюдения, суждения и обобщения наверняка найдут отражение как в региональных, так и во всероссийских исследованиях и послужат ориентирами новых горизонтов изучения аграрной истории страны.
Список источников
1. Великая Отечественная война. Юбилейный статистический сборник: стат. сб. М.: Росстат, 2015. 190 с.
2. Мотревич В. П. Колхозы Урала в годы Великой Отечественной войны. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990. 195 с.
3. Мотревич В. П. Материальное положение колхозного крестьянства Среднего Урала в период Великой Отечественной войны // Материально-бытовое положение трудящихся Урала в период социализма. Свердловск, 1981. С. 45-66.
4. Мотревич В. П. Машинно-тракторные станции Среднего Урала в период Великой Отечественной войны // Развитие рабочего класса и промышленности Урала в период строительства социализма. Свердловск, 1982. С. 68-71.
5. Мотревич В. П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (1941-1950 гг.). Екатеринбург: Наука, Урал. отд-ние, 1993. 307 с.
6. Мотревич В. П. Совхозы Урала в период Великой Отечественной войны // Урал в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Свердловск, 1985. С. 145-161.
7. Сидорова Н. В. Высшая и средняя сельскохозяйственная школа на Урале в годы Великой Отечественной войны (1941-1945): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Челябинск: Юж.-Ур. гос. ун-т, 2006. 26 с.
8. Смирнова Г. Н. Советы сельских районов Урала в годы Великой Отечественной войны: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Челябинск: Челябинский ун-т, 1995. 20 с.
References
1. The Great Patriotic War. Jubilee statistical collection. Moscow, 2015, 190 p. (In Russ.)
2. Motrevich V. P. Collective farms of the Urals during the Great Patriotic War. Sverdlovsk, 1990, 195 p. (In Russ.)
3. Motrevich V. P. The material situation of the collective farm peasantry of the Middle Urals during the Great Patriotic War. In: The material and everyday situation of the workers of the Urals in the period of socialism. Sverdlovsk, 1981: 45-66. (In Russ.)
4. Motrevich V. P. Machine-tractor stations of the Middle Urals during the Great Patriotic War. In: Development of the working class and industry of the Urals during the construction of socialism. Sverdlovsk, 1982: 68-71. (In Russ.)
5. Motrevich V. P. Agriculture of the Urals in statistical indicators (1941-1950). Ekaterinburg, 1993, 307 p. (In Russ.)
6. Motrevich V. P. State farms of the Urals during the Great Patriotic War. In: Ural during the Great Patriotic War (1941-1945). Sverdlovsk, 1985: 145-161. (In Russ.)
7. Sidorova N. V. Higher and secondary agricultural school in the Urals during the Great Patriotic War (1941-1945): Abstract of Cand. Sci. (Hist) Dissertation. Chelyabinsk, 2006, 26 p. (In Russ.)
8. Smirnova G. N. Soviets of rural areas of the Urals during the Great Patriotic War: Abstract of Cand. Sci. (Hist) Dissertation. Chelyabinsk, 1995, 20 p. (In Russ.)
Поступила 30.08.2022.
Сведения об авторе
Палецких Надежда Петровна - доктор исторических наук, заведующий, научно-исследовательский отдел, Государственный исторический музей Южного Урала (Челябинск, Россия). Сфера научных интересов: социальная история, история Великой Отечественной войны, историография истории России. Автор более 120 научных публикаций. ORCID: https://orcid/org/0000-0001-5073-7914.
E-mail: palenad@mail.ru
Submitted 30.08.2022.
About the author
Nadezhda P. Paletskikh - Doctor of History, Head, Research Department, State Historical Museum of the Southern Urals (Chelyabinsk, Russia). Research interests: social history, history of the Great Patriotic War, historiography of the history of Russia. The author of more than 120 scientific publications. ORCID: https://orcid/org/0000-0001-5073-7914.
E-mail: palenad@mail.ru
