CC BY
74
АРХЕОЛОГИЯ ARCHEOLOGY
УДК 902.2
DOI: 10.21209/2307-1842-2016-11-4-104-116
Алексей Михайлович Мамкин1,
научный сотрудник,
Центр по сохранению и охране историко-культурного наследия
Забайкальского края (672000, Россия, г. Чита, ул. Анохина, 53), e-mail: [email protected]
Виталий Евгеньевич Белоусов2,
старший научный сотрудник, Центр по сохранению и охране историко-культурного наследия
Забайкальского края (672000, Россия, г. Чита, ул. Анохина, 53), e-mail: [email protected]
Новые данные по массивным каменным сакральным объектам эпохи палеометалла, раннего железного века Восточного региона Байкальской Азии и Восточного Забайкалья
В статье представлены материалы о массивных каменных сакральных объектах Забайкалья эпохи палеометалла. Авторы на основе фактического материала анализируют объекты культуры плиточных могил, керексуры, оленные камни, распространённые в Забайкалье; подчеркивают взаимосвязь Забайкальских объектов эпохи бронзы - раннего железного века с хронологически синхронными и функционально тождественными объектами мировой цивилизации. Даётся общий обзор истории их изучения. Определяются особенности мегалитов Забайкалья. В данной работе приводятся результаты изысканий на мегалитических объектах эпохи палеометалла в Восточном регионе Байкальской Азии. Приведены данные изысканий на Подлопаткинском керексуре (с. Подлопатки, Республика Бурятия), раскопки которого производились в ходе разведок под руководством доктора исторических наук М. В. Константинова в 1971, 1974 и в 1992 гг. Сведения о результатах раскопок на Альбитуйском кургане-керексуре, сооружённом, согласно датировке находок из панциря кургана, не позднее VIII —VII в. до н. э. На площади керексура был установлен могильник КПМ, датируемый VI—V вв. до н. э. Материалы изысканий на могильник «Дайка-1» «царского типа», на котором зафиксирован наглядный пример утилитарного использования «плиточниками» каменных плит со скифо-та-гарскими петроглифами «степного стиля» и оленных камней. В итоге авторами предлагается выделить три хронологически взаимосвязанных типа сакральных и погребальных объектов археологического наследия: керексуры, оленные камни, погребальные объекты КПМ. Однако вопрос их функциональной, историко-культурной дефиниции остаётся открытым.
Ключевые слова: Забайкалье, мегалиты, керексур, оленные камни, культура плиточных могил, эпоха палеометалла, петроглифы
1 А. М. Мамкин является основным автором, им сформулированы основные положения исследования.
2 В. Е. Белоусовым проведена камеральная обработка артефактов.
104
© Мамкин А. М., Белоусов В. Е., 2016
Aleksey M. Mamkin1,
Researcher,
Center for the Preservation and Protection of Historical and Cultural Heritage of the Trans-Baikal Territory (53 Anokhina st., Chita, 672000, Russia), e-mail: [email protected]
Vitaliy E. Belousov2,
Senior Researcher,
Center for the Preservation and Protection of Historical and Cultural Heritage of the Trans-Baikal Territory (53 Anokhina st., Chita, 672000, Russia), e-mail: [email protected]
New Data on Massive Paleometal Era Stone Sacral Objects of the Early Iron Age in East Baikal Asia and East Transbaikal Regions
The article highlights information about Transbaikal massive stone sacral objects of paleometal era. On the basis of the factual material the authors analyze culture objects of tiled graves, kereksurs, olenny (deer) stones, which are widespread in Transbaikal region. The authors emphasize interconnection of Transbaikal bronze period objects of the early Iron Age with chronologically synchronous and functionally identical objects of the world civilization. The article gives the general research history review. It defines the specific features of Transbaikal megaliths. The paper presents the research results on megalith paleometal era objects in the east region of Baikal Asia. It gives the research data on the Podlopatkinsky kereksur (the village of Podlopatka, the Republic of Buryatia), excavations of which were made during the exploration under Doctor of History M. V. Konstantinov's supervision in 1971, 1974 and in 1992. It presents the excavation data on the Albituysk mound-kereksur, built of finds from mound armor no later than the 8th-7th century AD according to dating. TGC (tiled grave culture) burial ground dated the 6-5th centuries BC was found in the kereksur area. It presents research materials of "Dayka-1" burial ground of "imperial type" being the vivid example of utilitarian "tiler" stone use with scyth-tagar "steppe style" petroglyphs and olenny stones. As a result, the authors offer to distinguish three chronologically interconnected types of archaeological heritage sacral and funeral objects: hereksur, olenny stones, TGC funeral objects. However, the question of their functional, historical and cultural determination remains open.
Keywords: Transbaikal region, megaliths, kereksur, olenny stones, culture of tiled graves, paleometal era, petroglyphs
Массивные каменные сооружения номадов степного и лесостепного Забайкалья, датируемые бронзовым веком - ранним железным веком, представлены сакрально-погребальными объектами культуры плиточных могил (КПМ), керексурами и так называемыми оленными камнями. Линейными размерами данные сооружения не уступают широко известным «менгирам», «кромлехам», «дольменам», каменным сооружениям в Биг Хорне - «Медицинское колесо» в Северной Америке. Оленные камни, сооружения КПМ, керексуры возведены, вероятно, с использованием похожей технологии, относительно хронологически синхронно и, скорее всего, имели тождественную сакральную нагрузку. Однако Забайкальские, или вероятно следует считать Центральноазиатские, мегалиты в мировой археологической науке на настоящий момент малоизвестны.
Находки неразрушенных и неразграбленных мегалитов крайне редки. В Забайкалье число изученных памятников, сохранившихся
в более или менее целостном виде, насчитывает чуть более десятка. Реконструкция погребальной архитектуры культуры плиточных могил проблематична. Верхние части вертикальных плит, как правило, обломаны, плиты перекрытия зачастую расколоты. Однако на настоящий момент планиграфия и линейные размеры читаются достаточно отчётливо: прямоугольные оградки осью длины по линии Восток - Запад достигают 9 м, высота отдельных уцелевших угловых стел стремится к отметке 2-3 м от современной дневной поверхности.
Ясная визуальная экспозиция плиточных объектов (например, в русской традиции плиточные сооружения называются «Маяками», «Дворами» или торчащими камнями - «Ку-цонами») являлась причиной их тотального ограбления, начиная с момента сооружения и до современности. Кроме того, во времена русского освоения Забайкалья тёсаные плиты, составляющие конструкции мегалитов, использовались для строительных нужд либо
1 A. M. Mamkin is the main author, he formulated the basic provisions of the study.
2 E. V. Belousov conducted laboratory processing of artifacts.
просто разрушались. Так, в своем отчёте по результатам археологических изысканий проведённых в юго-восточной части Забайкалья в 1892 г., Алексей Кириллович Кузнецов упоминает: «...В селении Дул-Дурга у Д. И. Ковалёва двор вымощен 67 огромными плитами, перевезёнными за 45 вёрст с "маяков" Баль-зинского озера...», и в том же отчёте: «...здесь у одного из "маяков" по Бильчиру плита имеет высеченные фигуры и знаки; но местные жители во время покоса в минуты досуга разбили плиту на мелкие части...» [3].
В советский период истории значительное число мегалитов было частично или полностью утрачено в результате антропогенного воздействия: строительство ферм, дорог, ЛЭП, мелиоративных сооружений, распашкой либо в результате бытового вандализма.
На настоящий момент большинство погребений культуры плиточных могил разграблено. В погребальных ямах плиточников, как правило, обнаруживаются только кости нижних конечностей погребённых (в западных частях могильных ям), фрагменты костей жертвенных животных и керамика (в заполнении кладок), в то время как «область груди и головы» полностью «вычерпана» грабителями. Нередко встречаются впускные погребения эпохи средневековья.
В целом, результаты раскопок Забайкальских керексуров, плиточных могил и оленных камней дают крайне небогатые материалы. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в современных условиях особую ценность представляет, прежде всего, сохранившаяся сакральная архитектура.
Необходимо отметить, что мегалиты Восточного региона Байкальской Азии, датируемые финалом бронзового века - раннего железного века, нередко сопровождают массивные каменные сооружения - курганы-ке-рексуры.
На основании изысканий последних лет, можно констатировать, что ареал распространения Забайкальских керексуров не выходит за пределы западной, юго-западной лесостепи, в границах Чикойского (Восточный регион Байкальской Азии) и Ононского (Восточное Забайкалье) водосборного бассейна, а наиболее вероятная датировка керексуров Забайкалья помещается в хроноди-апазоне нескольких столетий рубежа I тыс. до н. э. В то же время, номады культуры плиточных могил, появившиеся в Южной Сибири и Центральной Азии, вероятно, сравнительно позднее керексуров, существовали на протяжении всего I тысячелетия до н. э. Кроме
того, в лесостепных рефугиумах, укрытых в горно-таёжном ландшафтном массиве Забайкалья (севернее 53 параллели), объекты КПМ, вероятно, просуществовали вплоть до начала н. э.
Плиточники заселяли весь юг, юго-восток, юго-запад Забайкалья и на заре своей истории, несомненно, пересекались со строителями керексуров. На настоящий момент известно множество эпизодов использования сакральной территории керексуров плиточниками. Нередко каменный материал панцирей курганов и оград использовался для сооружения плиточных мегалитов. Вероятно, в некоторых случаях данное утилитарное использование можно оценивать как акт осквернения сакральных объектов, свойственных носителям традиций более ранних номадных культур скифо-тагарского облика.
Так, на Подлопаткинском керексуре (с. Подлопатки, Республика Бурятия), раскопки которого производились в ходе разведок под руководством д-ра ист. наук М. В. Константинова в 1971, 1974 и в 1992 гг., остальные пять плиточных могил перекрывали границы условной окружности, в которую были вписаны традиционные для курганов-керек-суров каменные кольцевые выкладки - сакральные очажки [2].
На Альбитуйском кургане-керексуре (раскопки Центра охраны и сохранения культурного наследия Забайкальского края - ГУК ЦОСОКН, производимые А. М. Мамкиным в 2000 г.) в урочище Степь Красночикойского района Забайкальского края) (рис. 1), сооружённом, согласно датировке находок из панциря кургана, не позднее VNI-VN вв. до н. э., был установлен могильник КПМ, датируемый VI-V вв. до н. э. (см. рис. 2).
Альбитуйский керексур - округлая, курганная (панцирная) каменная насыпь, обнесённая оградой, составленной из крупных каменных глыб. Размеры насыпи составляли 13 м. Максимальная высота панциря не превышала 0,6 м. Основание насыпи располагалось в кровле жёлто-серой супеси с дресвой («материка»). Отдельные глыбы насыпи кургана вкопаны в тело «материка» на глубину до 0,5 м. В центральной части панциря зафиксирован «клад», представленный бронзовыми литыми изделиями: пронизки с фрагментами кожаных ремней, колокольчик, пряжка, орнаментированная Б-образным рисунком (голова барана?), железный черешковый нож .
Бронзовые трубчатые пронизки с ярко выраженным кольцевым перехватом, а также кольцевидные пронизки по многочисленным
аналогам, найденным в Туве и на Алтае, могут датироваться временем не ранее VII в. до
н. э. Аналогичных находок в Забайкалье на настоящий момент не известно.
Рис. 1. Альбитуйский керексур Fig. 1. А!ЫШу hereksur
Бронзовые колокольчики, подобные найденному изделию, встречаются в погребальных памятниках Центральной Азии на протяжении достаточно большого хронологического периода - в пределах раннего железного
века и даже позже, включая раннее средневековье.
Точных аналогов пряжки с рельефным изображением на настоящий момент на территории Забайкалья не зафиксировано.
Однако по специфическому S-образному, зооморфному («звериному») характеру орнамента можно датировать находку скифским временем, т. е. VII в. до н. э. Черешковые железные ножи, подобные найденному предме-
ту, появляются и имеют широкое распространение в Забайкалье во второй половине I тыс. до н. э. Таким образом, все биметаллические находки из панциря кургана датируются VIII-VII в. до н. э. - началом н. э.
Рис. 2. Альбитуйский керексур и погребения КПМ Fig. 2. Albituy hereksur and burials of the tiled grave culture
Из немногочисленного фаунистическо-го материала, зафиксированного во время зачистки и раскопок кургана и погребений, с достаточной достоверностью определяются только кости барана и лошади.
Керамический материал, зафиксированный во время раскопок кургана и кладок, немногочисленный. Большая часть определяемых сосудов, бесспорно, соотносится с керамическим комплексом КПМ и может датироваться в хронодиапазоне УП-У в. до н. э. (Та-пхарский этап КПМ). Отдельные фрагменты могут быть соотнесены с керамикой КПМ Бальзинского этапа (II в. до н. э. - II век н. э.), а также керамикой гуннского облика, датируемого в долине р.Чикой I - III вв. н. э.
В центре кургана, на поверхности и в заполнении панциря зафиксированы многочисленные углисто-зольные конкреции, вероятно, жертвенного характера, предположительно связанные с обнаруженными здесь же изделиями из бронзы.
Из семи погребений КПМ одно установлено за пределами подпрямоугольной ограды керексура, шесть других помещено между панцирем кургана и периметром ограды (рис. 3, 4). Крайнее западное погребение внутри ограды (погребение № 4) восточной своей частью было встроено в центральную насыпь (см. рис. 3). Все находки из погребения № 4: бирюзовая бусина, височные кольца, пуговицы-бляшки - имеют многочисленные аналогии в памятниках культуры плиточных могил и могут датироваться на данной территории в пределах У!-У вв. до н. э. [5; 6].
Часть вертикально установленных плит ограды погребения № 4 перекрывают камни панциря керексура. Судя по составу строительного материала, можно констатировать, что камни и глыбы насыпи и ограды были использованы в архитектуре погребения № 4. В целом, «солярная» композиция керексура не уничтожена. Плиточники лишь использовали её как своеобразный сакральный маркер для установки собственных погребальных памятников.
Пример утилитарного использования «плиточниками» каменных плит со скифо-та-гарскими «степного стиля» петроглифами и оленных камней зафиксирован на плиточном могильнике Дайка-1. Могильник, обнаруженный предположительно в конце 70-х гг. прошлого века, в ходе разведки И. И. Кириллова, позднее обследовался экспедицией ГУК ЦО-СОКН Забайкальского края в 2012 году (см. рис. 6, 7). По результатам изысканий Центра информация по Дайкинским петроглифам была впервые опубликована в 2013 г. [7].
Сакрально погребальный объект расположен в 2 км западнее - северо-западнее с. Рудник Абагайтуй Забайкальского района Забайкальского края, на 10-метровом мысо-видном уступе левостороннего борта долины р. Дайка (падь Дайка).
Могильник представлен 3 мегалитическими погребальными сооружениями, установленными цепью по линии Север - Юг. Восточнее (10 м) медиального погребения обнаружены фрагменты сторожевого камня и его крепиды.
Погребальные конструкции представляют собой подпрямоугольные ограды, построенные из массивных (площадью около 1 *1,5-1,5х2 м) тесаных каменных плит, поставленных на ребро. Видимые периметры оград составляют 8х7, 8x6, 9х7 м, высота над уровнем дневной поверхности не превышает одного метра. Явных следов ограблений не обнаружено.
Грандиозная планиграфия погребальных оград позволяет называть сооружения так называемыми «царскими плиточными могилами». Необходимо отметить, что на момент сооружения высота плит и особенно угловых стел, очевидно, была более значительна, на настоящий момент верхние грани камней обломаны, часть плит завалилась. Высота ограды, не считая закопанного основания и крепи-ды, согласно размерам, зафиксированным на немногих сохранившихся плиточных оградах в Восточном Забайкалье (оз. Улин, оз. Но-жий, Амаголон, Анхабай, Чиндант, Дульдурга и др.), вероятно, составляла не менее 2-3 и более метров.
На двух плитах южной боковой стенки ограды медиального погребения и на окатанном валуне в основании - крепиде сторожевого камня зафиксированы петроглифы смешанного типа стилизации: скифо-сибир-ского, селенгинского и таёжного. Петроглифы выполнены прошлифовкой и фрагментарной гравировкой по предварительно прочерченным линиям. В результате эоловой и термической эрозии на отдельных участках макрорельеф петроглифов значительно нивелировался.
Плита № 1 (рис. 6). На южной экспозиции плиты в центральной части стенки ограды погребения № 2 нанесены профильные петроглифы - изображение «Охотничьей сцены» (см. рис. 6). В центральной части композиции выбиты фигуры, представленные тремя «псовыми» хищниками, преследующими трёх копытных животных. В левом нижнем углу антропоморфная фигурка «с луком». В верхней
Рис. 3. Погребение КПМ № 4. Альбитуйский курган, урочище Степь Fig. 3. Burial of the tiled grave culture № 4. Albituy barrow, Step area
Рис. 4. Костяк из погребения КПМ № 4. Альбитуйский курган, урочище Степь Fig. 4. Skeleton from the burial of the tiled grave culture № 4. Albituy barrow, Step area
Рис. 5. Могильник КПМ «Чаша Чингисхана» Fig. 5. Burial ground of the tiled grave culture "The Cup of Genghis Khan
части композиции изображена наклонённая в сторону центральной сцены птицевидно-ан-тропоморфная фигура. В правом верхнем углу нанесено крупное изображение кошачьего хищника, ориентированного головой в сторону крайнего верхнего копытного центральной части композиции. Мотивы и отдельные изображения «охотничьей сцены» имеют многочисленные аналоги в петрографических памятниках Восточного региона Байкальской Азии. Например, наскальные росписи горы
Баин-Хара у с. Еланское Республики Бурятия [9, с.163], Манлай-Сомон, Батор-Хайр-хан, Манхан-Сомон, Ималыг. Вместе с тем наибольшее количество подобных изображений зафиксировано на территории Монголии [9, табл. 2, 5-7, 25, 28, 38, 88, 98, 106, 121, 134, 140]. Изображение кошачьего хищника имеет немногочисленные аналоги, например, в числе петроглифов Монголии - писаницы Абдар-Баян [8, табл. 34]; одна из фигур Тепсейских писаниц (Тепсей-2) Красноярского
края [10] (рис. 6). «Ролевая» интерпретация «кошачьего» изображения на петроглифах юго-восточного Забайкалья не ясна. На настоящий момент можно предположить западное - юго-западное происхождение изобразительного мотива. Подобная пиктографическая композиция приводится А. В. Тиваненко в древностях, обнаруженных у с. Субуктуй в западном Забайкалье. Автор интерпретирует похожие петроглифы как сцены жертвоприношения «...в жертвенную чашу (алтарь) ... животных (умершему предку родовой общины)» [11].
Плита № 2 (рис. 6). На южной экспозиции плиты в юго-восточного части стенки ограды погребения № 2 нанесены петроглифы - изображение оленя. Верхняя часть композиции, где, очевидно, размещалось изображение головы оленя, утеряна. На сохранившейся части плиты отчётливо фиксируются контуры копытного животного (тело до передних конечностей, круп, задние конечности, рога «в пять параллельных ветвей»). Основная фигура, вероятно, является повторной, нанесённой на более ранний «олений» контур. Кроме того, возможно, петроглиф неоднократно подновлялся. В связи с этим не представляется возможным интерпретировать направление конечностей (вытянутые - летящие, либо подогнутые). В месте тем в нижней части композиции фиксируется ряд параллельных, линейных прошлифовок; вероятно, ветви рогов более раннего изображения [8, табл.138]. «Олений» мотив петроглифов в юго-восточном Забайкалье, часто приписываемый к погребальной архитектуре объектов культуры плиточных могил, на самом деле в плиточных конструкциях практически не встречается. В этой связи представляет особый интерес расположение плиты, на которой нанесён «олений» петроглиф, - в медиальной части южной боковой стенки ограды погребения. Вероятно, установка фрагментированной (без верхней -головной части) «оленной» стелы имеет прикладной характер.
Плита № 3 (рис. 7). На южной экспозиции валуна в основании обломков сторожевого камня, восточнее погребения № 2 выбиты петроглифы, которые можно условно обозначить как «солярно-личинные» изображения (рис. 7). Центр композиции занимает солярный знак - циркулярная окружность, окруженный двумя слева и одной справа личино-солярными (тамгообразными?) петроглифами «с усами». В верхней и правой (восточной) части композиции нанесены две антропоморфные фигу-
ры. Аналогичные петроглифы были обнаружены и детально описаны А. П. Окладниковым на объектах бронзового - раннего железного веков территории аймаков республики Монголия [8, табл. 1, 50, 104, 812]. Личино-солярные, тамгообразные фигуры, расположенные на плите у фрагментов сторожевого камня - «коновязи», имели распространение в достаточно широком хронодиапазоне от эпохи бронзы до средневековья.
Необходимо отметить, что месторасположение камней с петроглифами в боковой стенке одного из погребений и в крепиде сторожевого камня акцентирует «случайный» характер сакральных плит, подчёркивает их утилитарное использование.
Очевидно, что в Забайкалье оленные камни, в основном, либо встроены в погребальную архитектуру плиточных оград, либо «сопутствуют» плиточным могильникам. Так, например, камень в окрестностях с. Кыра (Кыринский караул) в долине р. Онон [4], оленный камень у ст. Могойтуй в ограде плиточного погребения [1], и многие другие1.
Датировка оленных камней разными исследователями на основании многолетних изысканий определяется концом II тыс. до н. э. - концом I тыс. до н. э. То есть, плиточные могильники сооружались либо синхронно, либо позже времени установки оленных камней.
Кроме того, тесаные стелы, которые зачастую интерпретируют как оленные камни, устанавливались в восточной части могильников КПМ в виде так называемых сторожевых камней, коновязей, серге с сакральным очажком в основании. Вероятно, необходимо чётко дифференцировать данные виды мегалитов: серге - «коновязи» и собственно олен-ные камни, тем более, что часто последние использовались как серге как плиточниками, так и позднее в эпоху средневековья.
Характерный пример представляют материалы раскопок ГУК ЦОСОКН 2007 г. на могильнике КПМ в урочище Чаша Чингисхана в Агинском районе Забайкальского края (рис. 5). Могильник расположен в 5,5 км севернее, северо-западнее с. Нижний Цасучей, северо-восточнее экспозиции 10-15-метровой поверхности делювиального шлейфа правого борта суходольного бокового, левобережного распадка р. Онон [6].
Могильник представлен тремя плиточными сооружениями и вертикально установлен-
1 Константинов М. В., Дашилхамаев Д. М. Оленные камни // Малая энциклопедия Забайкалья. Археология. -Новосибирск, 2011. - С.233-235.
Рис. 6. Петроглифы могильника КПМ Дайка Fig. 6. Petroglyphs of the burial ground of the tiled grave culture Daika
Рис. 7. Петроглифы могильника КПМ Дайка Fig. 7. Petroglyphs of the burial ground of the tiled grave culture Daika
ной стелой - оленным камнем. Архитектура погребений представлена подпрямоугольны-ми оградами с линейными размерами около (с юга на север) 2*3, 4*5, 5*6 м, высотой не превышающими 0,5 м, сооружёнными из каменных плит, поставленных на ребро, длинной осью, ориентированной по линии Восток-Запад. Построение сооружений цепью по оси Север-Юг. Оленный камень - коновязь установлен восточнее среднего плиточного сооружения.
Камень - тесаная плита, установлен вертикально, с небольшим уклоном на север, ребром ориентирован по линии Север-Юг, широкими плоскостями открыт на Восток и Запад. Линейные размеры плиты составляли: 0,60 * 0,30 м, при высоте 1,10 м над уровнем современной «дневной поверхности».
В ходе работ разобран слой современной почвы (дернина, поддёрновый слой -каштановая супесь с дресвой), мощность которого составляла не более 20-30 см. Изначальная высота камня над поверхностью с учётом естественного оседания и наклона, вероятнее всего, составляла около 1,50-2 м.
Кроме того, в ходе зачистки обнаружены клиновидные камни (крепида), которыми закреплялось вертикальное положение стелы. С западной стороны коновязи зафиксирована кольцевидная каменная выкладка - розетка. В заполнении розетки выявлены многочисленные зольно-углистые конкреции, колотые и обожжённые фаунистические остатки, очевидно, жертвенного характера. Иных находок в заполнении розетки и в площади шурфа-}зачистки не обнаружено.
Таким образом, в Забайкалье с полной уверенностью можно выделять три хронологически взаимосвязанных типа сакральных и погребальных объектов археологического наследия: керексуры, оленные камни, погребальные объекты КПМ. Однако в то же время вопрос их функциональной, историко-культурной дефиниции не представляется окончательно решённым. Необходимо констатировать, что проблема определения забайкальских мегалитов в контексте общей центральноазиатской номадической истории ждёт дальнейших изысканий.
Список литературы
1. Диков Н. Н. Бронзовый век Забайкалья. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во,1958. 108 с.
2. Дроботушенко А. В., Мамкин А. М. Ритуально-погребальный комплекс у с. Подлопатки // Сб. Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов, этнографов и антропологов Сибири и Дальнего Востока в 1993 г. Новосибирск, 1995. С. 204-206.
3. Кузнецов А. К. Археологические изыскания в юго-восточной части Забайкалья летом 1892 г.: рукопись.
4. Кузнецов А. К. Археологические изыскания в юго-восточной части Забайкалья летом 1892 г. // Изв. Вост.-Сиб. отд. Рус. геогр. о-ва / под ред. Н. П. Левина. Т. XXIV. № 2. Иркутск, 1898. С. 35-49.
5. Мамкин А. М. Керексурный сакрально-погребальный комплекс в урочище Степь у с. Альбитуй в Красночикойском районе Читинской области // Человек, среда, время. Чита, 2003. С. 20-32.
6. Мамкин А. М. Сакрально-погребальные объекты культуры плиточных могил Восточного региона Байкальской Азии // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Улан-Удэ, 2010. С. 132-135.
7. Мамкин А. М., Белоусов В. Е. Петроглифы юго-восточной провинции Забайкальского центра распространения культуры плиточных могил // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Чита, 2013. С. 311-314.
8. Окладников А. П. Петроглифы Монголии. Л.: Наука, 1981. 228 с.
9. Окладникова Е. А. Писаницы и их роль в технологиях организации древнего сакрального ландшафта Забайкалья // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Улан-Удэ, 2010. С.163.
10. Советова О. С. Петроглифы горы Тепсей // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово, 1995. С. 35-54.
11. Тиваненко А. В. Древняя письменность Сибири (основные принципы дешифровки наскальной пиктографии). Чита: Экспресс-изд-во, 2011. 347 с.
12. Цыбиктаров А. Д. Культуры плиточных могил Монголии и Забайкалья. Улан-Удэ, 1998. С. 136-144.
References
1. Dikov N. N. Bronzovyj vek Zabajkal'ja. Ulan-Udje: Burjat. kn. izd-vo,1958. 108 s.
2. Drobotushenko A. V., Mamkin A. M. Ritual'no-pogrebal'nyj kompleks u s. Podlopatki // Sb. Obozrenie rezul'tatov polevyh i laboratornyh issledovanij arheologov, jetnografov i antropologov Sibiri i Dal'nego Vostoka v 1993 g. Novosibirsk, 1995. S. 204206.
3. Kuznecov A. K. Arheologicheskie izyskanija v jugo-vostochnoj chasti Zabajkal'ja letom 1892 g.: rukopis'.
4. Kuznecov A. K. Arheologicheskie izyskanija v jugo-vostochnoj chasti Zabajkal'ja letom 1892 g. // Izv. Vost.-Sib. otd. Rus. geogr. o-va / pod red. N. P. Levina. T. XXIV. № 2. Irkutsk, 1898. S. 35-49.
5. Mamkin A. M. Kereksurnyj sakral'no-pogrebal'nyj kompleks v urochishhe Step' u s. Al'bituj v Krasnochikojskom rajone Chitinskoj oblasti // Chelovek, sreda, vremja. Chita, 2003. S. 20-32.
6. Mamkin A. M. Sakral'no-pogrebal'nye ob#ekty kul'tury plitochnyh mogil Vostochnogo regiona Bajkal'skoj Azii // Drevnie kul'tury Mongolii i Bajkal'skoj Sibiri. Ulan-Udje, 2010. S. 132-135.
7. Mamkin A. M., Belousov V. E. Petroglify jugo-vostochnoj provincii Zabajkal'skogo centra rasprostranenija kul'tury plitochnyh mogil // Drevnie kul'tury Mongolii i Bajkal'skoj Sibiri. Chita, 2013. S. 311-314.
8. Okladnikov A. P. Petroglify Mongolii. L.: Nauka, 1981. 228 s.
9. Okladnikova E. A. Pisanicy i ih rol' v tehnologijah organizacii drevnego sakral'nogo landshafta Zabajkal'ja // Drevnie kul'tury Mongolii i Bajkal'skoj Sibiri. Ulan-Udje, 2010. S.163.
10. Sovetova O. S. Petroglify gory Tepsej // Drevnee iskusstvo Azii. Petroglify. Kemerovo, 1995. S. 35-54.
11. Tivanenko A. V. Drevnjaja pis'mennost' Sibiri (osnovnye principy deshifrovki naskal'noj piktografii). Chita: Jeks-press-izd-vo, 2011. 347 s.
12. Cybiktarov A. D. Kul'tury plitochnyh mogil Mongolii i Zabajkal'ja. Ulan-Udje, 1998. S. 136-144.
Библиографическое описание статьи
Мамкин А. М., Белоусов В. Е. Новые данные по массивным каменным сакральным бъектам эпохи палеометалла, раннего железного века Восточного региона Байкальской Азии и Восточного Забайкалья // Гуманитарный вектор. Сер. История. Политология. 2016. Том 11, № 4. С. 104-116. DOI: 10.21209/2307-1842-2016-11-4-104-116
Reference to the article
Mamkin A. M, Belousov V. E. New Data on Massive Paleometal Era Stone Sacral Objects of the Early Iron Age in East Baikal Asia and East Transbaikal Regions //Humanitarian Vector. Series History. Political Science. 2016. Vol. 11, No 4. P. 104-116.
DOI: 10.21209/2307-1842-2016-11-4-104-116
Статья поступила в редакцию 03.03.2016
