CC BY
94
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
А.Б. Лисюткин
НОВЫЕ АСПЕКТЫ В РАЗВИТИИ ПРАВА (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)
В статье рассматривается проблема воздействия глобализма на развитие права. Обращается внимание на то, что такого рода трансформация материализуется через правовые комплексы. Раскрывается роль внутренней формы выражения сущности права в систематизации законодательства.
Ключевые слова: право, глобализм, норма права, динамика, трансформация, развитие, квазинорма, мегарегулирование, содержание и форма права, правовой комплекс, единство рационализма и юридического позитивизма, веление, сущность, явление.
A.B. Lisutkin
THE NEW ASPECT IN LAW DEVELOPMENT (THE IMPORTANT ISSUES)
The article deals with the problem of the influence of globalization on law development. The author points out that such type of transformation materializes through legal complexes. He also reveals the role of the inner form of expression of the essence of the law in the system of legislation.
Key words: Law, globalism, rule of law, dynamics, transformation, development, quasi rule, content and form of the law, legal system, unity of legal positivism, rationalism and spirit, essence, phenomenon.
Одной из тенденций, определяющей эволюцию права на современном этапе истории, является глобализм. В юридической науке этому феномену не уделяется должного внимания. Между тем именно глобализация социально-экономической действительности стимулирует процесс устойчивой трансформации права. Данная особенность выражается в существенном ускорении ритма изменений в правовой системе. Динамика содержания и формы права характеризуется разновек-торным развитием, охватывающим мировоззренческие и эмпирические основы права. Поэтому возникает острая потребность в комплексном изучении возможных последствий такого рода изменений в праве.
Сегодня глобализм воспроизводит положение в правовой сфере, которое имело место в конце XIX - начале XX в. Вот что пишет об этом А.С. Ященко: «Не то, чтобы наблюдался упадокъ жизни и мысли, — скоръе наоборотъ, чувствуется особое оживлеше, ибо нарождается новая жизнь; но теорш, установивш1яся, десятки лътъ всъми признанныя, колеблются, перестаютъ отвъчать дъйствительно-сти, перестаютъ, употребляя модное теперь слово, быть ей адэкватными, — требуется построеше новыхъ. Но новыя теорш еще не созданы; лишь сознается не-
© Лисюткин Александр Борисович, 2012
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: al.lisyutkin2010@yandex.ru
обходимость пересмотра давно признаныхъ принциповъ, отыскаше новыхъ ру-ководящихъ идей. Положенiе смутно: рушится позитивизмъ въ правъ, тускнъет вера въ демократическую идею, закрадывается сомнъше относительно всеспаса-тельной силы парламентскаго представительства, ядъ разложешя входитъ и въ теорш государственного суверенитета. На чемъ утвердить надежду, что просвъ-щенное человъчество не умретъ, и цивилизащя сохранится?»1
Виртуализация общества и глобализация бытия создают качественно новые предпосылки для рассмотрения права. Поэтому динамика правовой материи охватывает широкий спектр аспектов, достаточно разнообразных по своей структуре и функциональной роли в характеристике права. В этой связи право представляет не только средство обеспечения определенного порядка, но и условие для правильного решения коммуникативных задач. Такого рода трансформации требуют и соответствующих изменений мировоззренческих оснований формирования адекватной вызовам времени концепции права. К глубокому сожалению, отечественные реалии юридической науки и практики далеки от гармонии в данной проблеме.
Сложившееся положение имеет свое объяснение. Дело в том, что в постиндустриальном обществе кардинальным образом поменялись аксиологические приоритеты. Они базируются на новых мировоззренческих основаниях, которые создаются под воздействием факторов глобализации. В отечественной науке отсутствует единство методологического восприятия права, а имеет место гносеологический плюрализм, выражающийся в большом многообразии применяемых методов познания, начиная с диалектики и заканчивая метафизикой.
2 Не всегда многообразие в познании идет на пользу эволюции юридической ? мысли и практики. Порой в ходе изучения закономерностей развития права пы-
3 таются объединить трудно совместимые между собой мировоззренческие основания, например, юридический позитивизм и естественно-правовую доктрину
1 правопонимания. В других случаях игнорируются современные тенденции раз-| вития юридической практики, а аргументами в отстаивании той или иной пози-
го
| ции выступает субъективизм в оценке политико-правовых явлений или простая
| отсылка к точке зрения авторитетного ученого-юриста.
| С методологической точки зрения сама постановка такого вопроса вызывает
2 некоторое недоумение. Она выражается в том, что юридический позитивизм в ха-° рактеристике права подвергается изучению на базе естественно-правовых стан-« дартов, в частности, заявляют о не правовом или не справедливом законе. Одна-| ко с позиции юридического позитивизма — это недопустимая посылка, посколь-I ку форма, а это нормативный правовой акт, не может не быть правовой, т. к. пра-° во выступает содержанием такой формы. В нашем случае требуется безуслов-
0
° ное изменение конструкции соотношения содержания и формы. А вот с позиции
(Го
¿5 естественно-правовой школы данная постановка правомерна. Она предусматри-
1 вает и исходит из идеи наличия надзаконного права.
| В условиях глобализации наиболее ярко проявилась тенденция объединения
рационализма и юридического позитивизма. С помощью юридического позитивизма достигается формализация наиболее оптимальных и эффективных методов решения стоящих перед государством задач. Такая мировоззренческая конструкция адекватно соответствует уровню глобализации социально-экономических связей. В этом случае обеспечивается максимальный эффект коммуникативной 116 обусловленности права и его воздействия на общественные отношения. В каче-
стве примера рационализации юридического позитивизма можно привести программы развития той или иной сферы, которые вводятся в действие нормативными правовыми актами. Как правило, содержание указанных документов не отличается высоким уровнем нормативности, поскольку структура этих актов неоднородна как по содержанию, так и по их функциональной роли. В таких случаях структурно-функциональная неоднородность их содержания компенсируется за счет высокой степени универсализации. В сфере электронных коммуникаций, физике, математике, строительной индустрии данные конструкции очень часто сравнивают с кластерами, матрицами или модулями. В юридической практике данный прием проявляется в росте квазинорм и мегарегулировании. Поэтому единство рационализма и юридического позитивизма — это одна из закономерностей развития методологии юридической науки в условиях глобализма.
Рационализация юридического позитивизма создает все необходимые предпосылки для создания глобальной коммуникации. Повсеместно происходит универсализация правовых средств упорядочения общественных отношений. Следствием данного процесса выступает заимствование общепризнанных мировым сообществом стандартов и их внедрение в национальную правовую систему. На этом основании постулируется потребность в упрощении социально-экономических отношений во всех сферах жизнедеятельности человека. Такого рода политико-правовая система способствует развитию маргинализации общества, что упрощает проблему выстраивания нового миропорядка.
Правительства осознают потребность в мировоззренческом обосновании, проводимой ими политики в условиях глобализации. Наиболее ярким выражением этого аспекта в праве является реализация положений, содержащихся в Лис- ш сабонской и Барселонской резолюциях по стратегии развития Европейского Со- н юза. Они предусматривают целевую ориентацию механизмов регулирования С социально-экономических отношений. При этом масштабы воздействия опреде- т
о
ляются не предметной областью, а интересами и задачами членов Союза. Пред- к
о
лагаемый вариант развития правовой системы нацелен на оперативное разреше- о' ние тех проблем, которые встают перед членами сообщества. |
В современном мире большую роль играет высокая степень интеграции уси- в лий государства в той сфере, где вызовы глобализации себя обнаруживают. Воз- нн
оо
можность их выявления и систематизации ограничена высокой скоростью из- Ю менений в социально-экономических отношениях. В сфере высоких технологий и сформировалась позиция, когда один прошедший год соответствует пяти преды- с
к
дущим. В данном случае правовое оформление таких документов определяется а не предметной областью, требующих своего упорядочения, а задачами и интере- Л сами. В этой связи существенным аспектом в эволюции права выступает систем- | ная универсализация юридических методов воздействия, самым непосредствен- • ным образом отражающаяся на конструкции системы права. 88
Отмеченная тенденция в развитии права формирует условия для диверсифи- ^ кации научной концепции формы и содержания права, где система права пред- 2 ставляет собой внутреннюю форму выражения сущности права и ее трансформации в мегорегулирующие инструменты воздействия на ситуационные проблемы. В этом случае институционально-отраслевая структура права должна дополняться правовыми комплексами. Мировоззренческим обоснованием реализации данной идеи является объединение юридического позитивизма и рационализма. Такой симбиоз стимулирует создание смешанных доктрин — юридических моду- 117
лей. Использование указанной конструкции обеспечивает быстроту и качество решения стоящих перед обществом задач.
Следует заметить, что если в конце XIX - начале XX в. юридический позитивизм «сломал» структурный функционализм, «замешанный» на рационализме, то в настоящее время мы имеем противоположный результат. Рационализм вовлекает в свою орбиту юридический позитивизм в качестве вспомогательного инструментария формализации различных по своей природе социальных норм. Данный процесс сопровождается юридической дерегуляцией социальных отношений. Это еще одна из тенденций в развитии современного представления о праве. Она не всегда принимается во внимание учеными и практиками, что отражается на совершенствовании теоретических представлений о праве.
Одним из проявлений интеграции юридического позитивизма и рационализма выступает теория управляемого «хаоса», представляющая собой результат коэволюции права как исторической ценности. Этот процесс сопровождается десу-веренизацией национальных государств, право теряет свои специфические признаки — всеобщность и общеобязательность. Вместе с тем объективная природа права стимулирует создание публично-правовых образований, которым государство делегирует свои полномочия в сфере нормотворчества2. Количественный рост субъектов правотворчества не отличается высоким качеством принимаемых нормативных актов. Эта особенность политики государства сопровождается регионализацией системы права.
Единство юридического позитивизма и рационализма ведет к усилению роли и значения усмотрения в системе компетенций органов государственной власти. 3 Развитие усмотрения стимулирует прецедентное право и создает предпосылки ~ для трансформации места и роли правовых позиций суда в механизме правово-
СО
™ го регулирования. Казалось бы, такое допущение на фоне удельного роста коли? чества законодательных актов выглядит нелепо. Однако данный эффект обуслов-| лен возрастанием относительности правовых положений, диверсификаций един-| ства требований и неопределенностью их содержания.
° Тем не менее, именно эта тенденция спровоцировала в правовой системе та-
0
| кие пороки, как конкуренцию законодательства федерального центра и субъек-| тов федерации, конкуренцию интересов между ними. Следствием развития кон->§ куренции норм является противоречивость нормативных актов. Многоуровне-| вая структура системы законодательства требует согласования воли и интересов | субъектов нормотворчества и правоприменения. Не всегда удается решить такую | проблему и достигнуть желаемого результата. В условиях глобализации право вышло далеко за пределы «чистого» юридического формализма, что самым не-| посредственным образом отражается на структуре норм права. § Процесс обеспечения единства подходов к содержанию и формам права, пред-
1 метов юридического регулирования и компетенций соответствующих субъек-| тов осуществляется на основе действующего законодательства и принятой государством доктрине в политико-правовой сфере. В России она базируется на конституционных принципах разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий. Такие юридические конструкции стимулируют дифференциацию компетенций между субъектами публично-правовых отношений, ведут к разрушению принципа единства требований законности и усиливают роль це-
118 лесообразности.
Отражением данной тенденции в развитии права стали публикации монографических исследований о судебном нормотворчестве и судейском праве. А на практике имеют место такие негативные явления, как Басманное правосудие и др. Данные недостатки в условиях глобализации самым непосредственным образом отражаются на качестве и эффективности права. На этот аспект обратил внимание В.Д. Зорькин: «Сомнению или по крайне мере очень активной критике подвергаются все скрепы устоявшегося за столетия миропорядка от фундаментальных основ международного права до базисных социальных институтов, включая общественные институты массовой социализации и даже институт семьи»3.
Другим объектом трансформаций в понятии права является его государственно-волевая природа. Данная тенденция выражается в расширении круга субъектов, которые могут заниматься правотворчеством. За государством сохраняется прерогатива законодательной деятельности, а вот относительно других видов нормотворчества следует обратить внимание на существенное возрастание влияния публично-правовых образований и международных организаций. Эта особенность выступает важным аспектом в построении системы нормативных правовых актов в Российской Федерации.
Существенной диверсификации подвергается строение норм права. От их классического восприятия правила поведения (права и обязанности) наблюдается заметный крен к использованию общих предписаний. Наиболее полно данная тенденция проявилась в конституционном праве (один из ярких примеров — права и свободы). Неопределенность и относительность их содержания требуют их детализации через конституционное и текущее законодательство, что дает основа- ш
л с
ние в очередной раз ставить вопрос о конструкции квазинорм4. н
и
Рационализация юридического позитивизма оказывает существенное влия- а
ние и на выбор форм права. Помимо возрастания роли прецедентного права, от- о
мечается и повышенное внимание ученых к теме правовых комплексов, кото- о
рую в начале 80-х гг. прошлого столетия исследовала С.В. Поленина. В условиях С
глобализации правовые комплексы принадлежат к числу наиболее адекватных |
средств разрешения возникающих проблем как в мире, так и в Российской Фе- е
дерации, поскольку их создание определяется целевой обусловленностью выбо- |
ра методов разрешения конкретной проблемы. р
и
Особенность правовых комплексов состоит в том, что они представляют со- Ч
с
бой продукт конкретной фундаментальной задачи, требующей своего оператив- о
|
ного решения. Правовой комплекс объединяет нормы различной природы и от- а
раслевой принадлежности, которые, в свою очередь, объединены завершенной |
и
функциональной направленностью. В механизме правового регулирования та- •
№
кие юридические образования осуществляют мегарегулирующее воздействие на ( социально-экономические отношения. Именно правовые комплексы обеспечива- £ ют достижение максимального регулирующего эффекта в условиях возросшей 22 динамики социально-экономических отношений.
Возрастание внимания к проблеме правовых комплексов обусловлено высокой скоростью изменений и трансформаций, которые наблюдаются в политико-правовой реальности. В условиях глобализации трудно зафиксировать закономерности развития всех сфер жизнедеятельности человека. Поэтому установление предметной определенности социальных связей затруднено. В связи с этим 119
формулируют задачи и цели, а под них разрабатывают функционально взаимосвязанные сложные мегарегулирующие комплексы5.
Одним из примеров использования правовых комплексов на практике выступает Резолюция Совета Европы (2011/С207/01), в которой содержится программа вывода Греции из финансового коллапса. На наш взгляд, значением правового комплекса обладает и Конституция РФ, т. к. она содержит разнообразные по своей природе юридические предписания, регулирующие неопределенно широкий круг общественных отношений. Содержание Основного Закона страны формируется на базе функционального единства норм конституции, что обусловлено задачами и целями его принятия.
Все перечисленные трансформационные изменения права самым непосредственным образом отражаются на концепции государства как организации политической власти и как политико-территориальной формы организации и жизнедеятельности общества. Выражением глобализационных процессов является точка зрения Председателя Конституционного Суда России относительно одной из закономерностей развития — взаимосвязи общества и государства. Он пишет, что «гражданское общество независимо от государства, но тесно и постоянно с ним взаимодействует»6.
Позиция В.Д. Зорькина имеет под собой реальную социальную основу. Глобализация стимулирует образование устойчивой общности людей, которые владеют миллиардными состояниями, принадлежат к высшему управленческому сословию, космополитичны по своей идеологии, отказываются от всякой коллективной идентичности. Поэтому данную социальную группу трудно идентифицировать с а позиции классовой теории. Их единство базируется на политико-экономическом
0
? интересе, отказе от этнических общностей и индивидуальном гражданстве. Имен-
~ но эта социальная группа формирует базовые мировоззренческие основания раз-
z вития права.
| Выдвинутая В.Д. Зорькиным проблема, требует комплексного и структурно-
| функционального анализа и обоснования. На наш взгляд, именно право обеспе-
>| чивает взаимозависимость общества и государства, государства и личности. Да
| и с точки зрения методологии не могут быть независимыми форма и содержание.
1 Более того, в условиях глобализации только государство в состоянии декомпен-® сировать противоречия, существующие в современном обществе. Никакие дру-
§ гие публично-правовые образования не способны решить такую задачу.
ф
g В условиях глобальной неопределенности право теряет авторитет абсо-
| лютной ценности, поскольку все больше и больше становится относительно-
0
J определенным средством социального регулирования, подвергается кри-
| тическому переосмыслению. Юридическая наука должна объединить уси-
| лия научных коллективов по изучению имеющих место тенденций развития
ü политико-правовой действительности, чтобы предложить адекватные теоретико-
1 эмпирические конструкции права.
ш m
1 Ященко А.С. Основная идея теорш права и государства. Вступительная статья // Дунаевъ В.И., Никитскш А.А. Очерки науки о государствъ. М., 1909. С. 5.
2 См.: Чиркин В.Е. Публично-правовые образования. М., 2010. С. 51-59.
3 Зорькин В.Д. Россия: движение к праву или хаосу? Социально-государственный кризис и правовая система // Российская газета. 2012. 26 янв.
4 См.: Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. М., 2005. С. 449-509.
5 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски решения. М., 2001. С. 73-74.
120
6 Российская газета. 2012. 26 февр.
