CC BY
50
ББК Х627+Х627.8
«НОВЫЕ» ФОРМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Г.Х. Шафикова,
М.С. Сагандыков, Л.Р. Нигматуллина,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой трудового и социального права ЮУрГУ
кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и социального права ЮУрГУ
старший преподаватель кафедры трудового и социального права ЮУрГУ
Отражены возникшие в современных экономических условиях предпосылки латентного (скрытого) принудительного труда. Авторы приходят к выводу, что на локальном уровне работодателями формируются условия труда, в которых работник вынужден работать с нарушениями правил безопасности и сверх нормированного рабочего времени. Обосновывается целесообразность установления государственных требований к формированию локальной нормативной базы предприятий, основанных на системном подходе, возможности прогнозирования и устранения негативных последствий латентного принудительного труда для работников, работодателей и государства.
Ключевые слова: принудительный труд, принципы права, работник, работодатель, локальная нормативная база.
Подходам к формированию механизмов предотвращения и запрета принудительного труда посвящены целые комплексы норм международного права, соответствующие нормы существуют в Конституции РФ и трудовом законодательстве.
Статья 4 Трудового кодекса РФ трактует принудительный труд как «выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития». Допустимо ли под «ка-ким-либо наказанием (насильственном воздействием)» понимать, например, лишение работника премии в случае невыполнения плана (норм труда), когда выполнить план с соблюдением всех требований безопасности физически невозможно? Если да, то под понятие «принудительный труд латентного (скрытого) характера» подпадает большинство видов трудовых отношений, которые основаны на сдельно-премиальной системе оплаты труда. Правда, только в том случае, если работодатель не обеспечил реальную возможность выполнения нормированной трудовой функции и посредством локальных нормативных актов создал ситуацию выбора для работника - получить либо экономический, либо физический ущерб (травму, психическую пере-
грузку и т.д.). Имеется в виду не столько не-обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, сколько неэффективная организация трудового процесса.
Можно привести пример с организацией работы ряда частных транспортных предприятий. В них система оплаты труда строится по следующему принципу: владельцем мар-
шрутных транспортных средств устанавливается «план», т.е. определенная денежная сумма, которая ежедневно должна передаваться собственнику водителем (работником), остальная заработанная в течение дня сумма остается водителю. В этом случае, чтобы не остаться без оплаты, водитель вынужден работать сверх нормальной продолжительности рабочего времени, значительно ее превышая. В некоторых случаях фактический рабочий день водителей достигает 14—16 часов и не предусматривает перерывов. Такой способ установления оплаты труда, безусловно, является скрытой формой принудительного труда.
В результате действия локальных нормативных актов, как правило, не учитывающих требований технических норм, создаются такие условия для работников, когда они вынуждены работать с нарушениями требований безопасности. Подобная ситуация складывается, например, на угольных шахтах. Система оплаты труда на шахтах сформирована таким
92
Вестник ЮУрГУ, № 28, 2008
Шафикова Г.Х., Сагандыков М.С., Нигматуллина Л.Р. «Новые» формы принудительного труда
_______________________________________________________в современных экономических условиях
образом, что при выполнении работ по плану шахтеры физически не успевают соблюдать все правила безопасности, а при их соблюдении - выполнить план. Премия шахтера при выполнении плана составляет более 50 % оклада. Риск травмирования при несоблюдении правил безопасности равен 2-3 %, а риск лишения премии за невыполнение плана -100 %. Работник, чтобы не остаться без премии, вынужден нарушать правила безопасности и выполнять свою трудовую функцию в условиях, не соответствующих требованиям охраны труда. Причем в подобных случаях формально все условия труда работодателем обеспечиваются. Таким образом, создание опасных условий на рабочих местах - даже косвенно, посредством неадекватной организации труда - является скрытой формой принудительного труда.
Несбалансированная структура и многочисленные виды внутренних документов в области охраны труда, не учитывающие специфику и сложившуюся организационную культуру, создают институциональный конфликт внутри предприятия и становятся предпосылкой латентного принудительного труда. Это в свою очередь вызывает формирование негативного отношения работников к правилам трудового поведения, приводит к постоянным нарушениям, снижению эффективности работы предприятия по обеспечению безопасности и, как следствие, к повышению уровня риска аварийности и травматизма.
Поскольку локальное нормотворчество, благодаря ограниченному применению по кругу лиц, месту и в ряде случаев времени, а также в силу своей конкретности, призвано компенсировать пробелы централизованного законодательства, работодатели активно используют возможности установления норм трудового поведения на уровне предприятия. Государственные требования к структуре, формам и видам большинства внутренних документов предприятия имеют рекомендательный характер. По этой причине отсутствует правовая регламентация процессов создания,
корректировки, контроля качества и обоснования целесообразности разработки локальных нормативных актов.
Несмотря на существующие правовые гарантии, установленные как на международном, так и на национальном уровнях, многие правоведы, социологи и другие специалисты приходят к выводу, что принудительный труд в Российской Федерации все-таки существует. Как правило, он имеет латентный характер, вследствие чего ситуации с применением принудительного труда не квалифицируются в правоприменительной практике должным образом. Следовательно, не наступает необходимых последствий по восстановлению прав лица, привлекаемого к принудительному труду, и по наказанию виновных лиц.
На сегодняшний день не существует механизмов предотвращения латентного принудительного труда. Однако внедрение таких механизмов содержало бы реальную угрозу стабильному и поступательному развитию трудовых отношений. Использование локальных нормативных актов как основания для привлечения работодателя к ответственности за принудительный труд привело бы к недовольству со стороны работодателей и собственников, усилило напряжение между сторонами трудовых отношений.
Таким образом, для успешной реализации основополагающего принципа трудового права - «запрет принудительного труда» - представляется необходимым при разработке локальных нормативных актов организаций и предприятий различных видов и форм собственности учитывать, что принимаемые акты не должны противоречить техническим, технологическим нормам, а также обычаям и традициям, сложившимся на данном предприятии. Со стороны государства требуется разработать методику формирования локальной нормативной базы предприятий, основанную на системном подходе, возможности прогнозирования и устранения негативных последствий применения латентного принудительного труда для работников, работодателей и государства.
Серия «Право», выпуск 16
93
