CC BY
81
равное (3,2 + 0,5) 10-6 м 4 . Причем получено, что сигнал обратного рассеяния линейно возрастает со счетной концентрацией частиц.
Все измеренные и рассчитанные данные сведены в таблицу 1, где буква Р означает результаты расчетов, остальные - результаты измерений. Анализ данных показал, что результаты расчетов удовлетворительно совпадают с экспериментальными данными.
Таким образом, полученная линейная зависимость между счетной концентрацией частиц аэрозоля и коэффициентом обратного рассеяния позволяет измерять эту концентрацию с помощью измерителя подобного типа, что может служить мощным инструментом оперативного мониторинга экстремальных природных явлений, образование которых возможно в районе расположения нефтяных морских терминалов. Литература:
1. Переведенцев Ю.П. Современные глобальные и региональные изменения климата / Ю.П. Переведенцев, Э.П. Наумов, К.М. Шанта-линский // Географический вестник ПГУ. - Пермь, 2006. - № 2.
2. Шойгу С.К., Фалеев М.И., Кириллов Г.Н. и др. Учебник спасателя. 2-е изд., перераб. и доп. - Краснодар: Советская Кубань, 2002. -528 с.
3. Чура Н.Н. Техногенный риск. - М.: Кнорус, 2011. - 280 с.
4. Наливкин Д.В. Ураганы, бури и смерчи. - Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1969. - 490 с.
5. Бусройд Р. Течение газа со взвешенными частицами. - М.: Мир, 1975. - 378 с.
6. Межерис Р. Лазерное дистанционное зондирование. - М.: Мир, 1987. - 550 с.
7. Жильцов В.И., Козинцев В.И., Константинов Б.А., Никифоров В.Г. Лидары для контроля параметров атмосферы // Электронная промышленность. - 1983. - № 7.
8. Копытин Ю.Д., Сорокин Ю.М., Скрипкин А.М., Белов Н.Н., Букатый В.И. Оптический разряд в аэрозолях. - Новосибирск. Наука, 1990. - 159 с.
9. Коккоз А.Ф., Шеманин В.Г., Широкова Г.М., Шугуров Г.С. Лазерный доплеровский анемометр // Приборы и техника эксперимента.
- 1990. - № 5.
10. Ростов А.П. Аппаратура регистрации и дистанционного управления малогабаритным аэрозольным лидаром // Оптика атмосферы и океана. - 1993. - Т. 6. - № 5.
11. Рейган Дж., Маккормик М. П., Спинхирн Дж. Д. Лидарное зондирование аэрозоля и облаков в тропосфере и стратосфере // ТИИЭР.
- 1989 . - Т. 77. - №3.
НОВОЕ КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Хизриев З.Х., Преподаватель кафедры «Финансы и кредит» Гудермесского филиала Махачкалинского Института финансов и права
Павин А.В., Аспирант РГСУ
Статья посвящена исследованию ключевых проблем повышения качества управления корпоративными знаниями в рамках современных наукоемких предприятий. Рассматриваются требования, предъявляемые к данному управлению, а также конкретизируются положения, касающиеся субъектных, объектных и процессных оснований расширенного воспроизводства новых знаний. В рамках объектных оснований рассматриваются, прежде всего, корпоративный человеческий капитал, социально-экономические сети, элементы генезиса воспроизводства новых знаний. С точки зрения субъектных факторов развития управления знаниями, исследуются интеллектуальные основы управления, междисциплинарные свойства собственников управленческого капитала, тайм-менеджмент, а также ценностно-смысловые аспекты управления. В рамках процессных форм и способов управления знаниями рассматриваются пути формирования доверительных отношений, создания устойчивых мотивов творческой и трудовой деятельности, формы спецификации управленческих трансакций. В завершение статьи разрабатываются требования, предъявляемые к новому качеству организационного построения современной корпорации.
Ключевые слова: экономика знаний, управление корпоративными знаниями, качество управления знаниями, социальные сети, интеллектуальное предпринимательство, неформальные институты, мотивация творческой деятельности, доверительные отношения, человеческий капитал, генетическая структура воспроизводства новых знаний, тайм-менеджмент, спецификация управления, организационная структура предприятия.
NEW QUALITY OF MANAGEMENT OF CORPORATE KNOWLEDGE IN MODERN CONDITIONS
Khizriev Z., Lecturer, Finance and Credit chair, Makhachkala branch of Gudermes Institute of Finance and Law
Pavin A., The post-graduate student, RGSU
Article is devoted research of key problems of improvement of quality of management by corporate knowledge within the limits of the modern high technology enterprises. The requirements shown to given management are considered, and also the positions, concerning the subject, objective and process bases of the expanded reproduction of new knowledge are concretised. Within the limits of the objective bases the corporate human capital, social and economic networks, elements of genesis of reproduction of new knowledge are considered, first of all. From the point of view of subject factors of development of management knowledge, investigates intellectual bases of management, interdisciplinary properties of proprietors of the administrative capital, time management, and also semantic aspects of management. Within the limits ofprocess forms and ways of management knowledge considers ways of formation of confidential relations, creations of steady motives of creative and labour activity, the form of the specification of administrative transaction. In article end the requirements shown to new quality of organizational construction of modern corporation are developed.
Keywords: Economy of knowledge, management of corporate knowledge, quality of management of knowledge, social networks, intellectual business, informal institutes, motivation of creative activity, confidential relations, the human capital, genetic structure of reproduction of new knowledge, time management, the management specification, organizational structure of the enterprise.
Анализ современного управления корпоративными знаниями позволяет приступить к выявлению качественных свойств, которыми должен характеризоваться когнитивный менеджмент предприятия. При этом главное, что призван обеспечивать управленческий механизм в сфере воспроизводства новых знаний - это высокую скорость, ценность и созидательный потенциал этих знаний. Уп-
равление здесь должно рассматриваться, как минимум, с трех точек зрения: а) нового видения объектного пространства управленческих трансакций, поскольку здесь должны быть «отсечены» ненужные либо малозначимые сферы управленческих воздействий и, напротив, актуализированы те объекты, которые ранее, возможно, вообще были за пределами управленческих трансакций; б) с точки
зрения соответствующих характеристик субъекта управления знаниями, компетенции которого определяют направленность, целевые установки, задачи и методику воздействия на объекты управления; в) наконец, с точки зрения процессуально-управленческого содержания деятельности субъекта управления, то есть формирования и использования соответствующего управленческого механизма. Отсюда и цель данной статьи заключается в выявлении качественных характеристик управления корпоративными знаниями в рамках решения отмеченной «триединой» исследовательской задачи.
С точки зрения объектного пространства, во-первых, необходим генетически целостный ракурс управления знаниями предприятия, включающий общий генезис корпоративного знания, а именно: от управления знаниями по производству нового знания до знания того, как создавать новый, востребованный рынком конкурентоспособный продукт. Традиционные объекты когнитивного управления часто сводятся лишь к тому, как обеспечить трансформацию нового знания в реальную продуктовую инновацию. Здесь обычно не задаются вопросом: откуда и как возникают новые знания; управленческая деятельность начинается уже с использования знания, а не с его производства, не говоря уже о том, чтобы заниматься созданием «знаний о знаниях», то есть экономической когнитивис-тикой.
Новый объектный ракурс управления корпоративным знаниями включает, как минимум, три системных объекта: знания о том, как создавать новые знания (экономическая когнитология); знания о том, как создавать новые продуктовые знания и воплощать их в проекты (экономика корпоративных продуктовых знаний); знания о том, как формализованное в проектах новое знание объективировать в ценные, востребованные рынком продукты. Очевидно, что все три отмеченных уровня движения корпоративного знания находятся в состоянии взаимной связи и обусловливают развитие друг друга. Управленческая сложность здесь состоит, прежде всего, в оптимизации функционирования всех элементов данной трехзвенной структуры формирования и движения инновационных знаний как специфического продукта.
Во-вторых, генетическая объектная целостность управления корпоративными знаниями должна подкрепляться целостностью функциональной. Речь идет о функционировании корпоративного человеческого капитала, представляющего собой систему актуализированных знаний менеджеров и персонала фирмы, как целостного, единого сообщества собственников этих знаний и компетенций. Должна быть ясность в том, что управление корпоративными знаниями есть, по сути, управление человеческим капиталом предприятия; причем компетенции, опыт, умения, навыки, способности личности либо группы сотрудников фирмы есть не что иное, как ранее приобретенное и ставшее достояние определенного субъекта, но «сжатое» знание, то есть апробированное и ставшее привычным и длительно доходным.
Управленческая новизна здесь состоит, как минимум, в двух аспектах: первое - это то, что необходимо оказывать управленческое воздействие на все структурные элементы корпоративного человеческого капитала, которые включают ментальные, ценностные, институциональные, проектные, организационные, маркетинговые, поведенческие и другие знания; второе - это управленческая «дозировка» в области соответствующих воздействий на отмеченные выше знания-звенья в рамках человеческого капитала фирмы как целостности. Игнорирование, например, таких областей корпоративного неявного знания, как экономический менталитет, смысловые ценности либо неформальное институциональное знание, закономерно приводит к «провалам» управления знаниями в целом, поскольку разрываются внутренние когнитивные связи и отношения. В связи с этим, актуальной видится проблематика не только учета всех «когнитивных составляющих» корпоративного человеческого капитала, но и оптимизация их развития и последующего функционирования, то есть продуктивного использования.
В-третьих, высокая и непрерывно растущая плотность информации, как потенциального условия расширенного воспроизводства новых знаний, специфическим объектом управления делает систему информационных технологий, обеспечивающих, если не всегда высокое качество, то всегда скорость сбора и «тематической аккумуляции» различных контекстных событий, фактов и явлений действительности. Информационные технологии - это формы и способы обнаружения, привлечения, обработки, сортировки и группировки информации, а также ее доставка заинтересованным субъек-
там деятельности. Именно в том смысле, что информация является «сырьем» для производства нового знаний, управление формированием и функционированием корпоративных информационных технологий опосредованно может рассматриваться как управление знаниями.
В-четвертых, важнейшим элементом объектной структуры управления корпоративными знаниями являются социально-экономические сети, представляющие собой форму и способ движения корпоративного социального капитала. Здесь можно выделить три системных уровня сетевых взаимодействий: первое - это социальноэкономические сети надфирменного уровня, куда вовлечена корпорация различными аспектами функционирования ее человеческого капитала; второе - это общая корпоративная сеть социально-экономических взаимодействий как единой системно-синергетической целостности; третье - это интракорпоративные сети соответствующих взаимодействий, представленные не стандартными формами сетевых сообществ, а множественной «сетевой мозаикой», где каждая форма микросоциальной сети имеет свою внутреннюю логику развития и специфику функционирования.
Основное содержание нового качества управления корпоративными знаниями, с точки зрения новых элементов объектной структуры данного управления, может быть интегрировано в следующие конкретные формы менеджмента: когнитивно-генетический менеджмент, представляющий собой объектную онтологию управления корпоративными знаниями, поскольку здесь присутствует «управление знаниями о том, как в принципе создавать новые знания»; менеджмент функциональной оптимизации человеческого капитала, представляющий собой объектную феноменологию управления корпоративными знаниями; информационно-технологический менеджмент (IT-managment), представляющий собой техническую праксиологию управления корпоративными знаниями, поскольку здесь основное внимание уделяется практическим способам «добычи» актуальных сведений и фактов в пространстве социальноэкономических взаимодействий; сетевой менеджмент, представляющий собой социально-экономическую праксиологию управления знаниями современной фирмы, так как здесь речь идет о формах и способах бытия как таковых внутрифирменных и межфирменных человеческих хозяйственных трансакций.
С точки зрения субъектных основ хозяйствования, управленческое качество воспроизводства новых знаний непосредственно увязывается с профессиональными характеристиками менеджеров в рассматриваемой области экономических отношений. Здесь может иметь место следующая конкретизация данных характеристик, предопределяемых отмеченными выше когнитивными требованиями. Во-первых, исходным качественным элементом субъектной структуры управления корпоративными знаниями должен быть инновационный тип менталитета и созидательно-интеллектуальная ценностно-смысловая модель у тех собственников человеческого капитала, которые призваны управлять процессом создания новых знаний. Лица, принимающие управленческие решения в рассматриваемой области корпоративной экономической деятельности, должны обладать «ментально-смысловым магнетизмом» по отношению к инновационным идеям, новейшим знаниям, неординарным технологическим решениям и ко всему тому, что заключает либо может заключать в себе потенциал инновационности.
Управленческий аспект, связанный с формированием отмеченного магнетизма, фокусируется в практически одноименный, то есть ментально-смысловой менеджмент, как базовый управленческий фактор развития корпоративных новейших знаний. Теперь важно конкретизировать термин «лица, принимающие решения». В традиционных корпорациях речь, естественно, идет о небольшом количестве менеджеров различных уровней; в корпорациях, где воспроизводство новейших знаний является важнейшим сектором осуществления инвестиционных программ, каждый сотрудник предприятия может рассматриваться в качестве лица, принимающего решения. Это объясняется тем, что горизонтально-сетевая организация общей корпоративной деятельности объективно нацеливает каждого сотрудника фирмы на чрезвычайно высокий уровень самостоятельности и персональной ответственности. Следовательно, субъектами становления основ и применения созидательно ориентированного ментально-смыслового менеджмента являются все члены персонала предприятия, при ключевой роли, конечно же, управленческих и творческих корпоративных элит.
Во-вторых, представители менеджмента всех уровней, а также те субъекты предприятия, которые являют собой качественный со-
став корпоративной креативной элиты, должны обладать знаниями и компетенциями в области институционального и интеллектуального предпринимательства. Это означает, что они призваны обладать такими качествами, как креативное мышление, склонность к оправданному риску, искусство убеждать в правоте своих доводов, охватывать своим энергетическим полем соратников и даже оппонентов, видеть главное и обладать творческой интуицией, смело брать на себя всю полноту ответственности за качество ожидаемого результата соответствующих предпринимательских действий. Рассматриваемые управленческие качества критически необходимы для организации и осуществления процесса когнитивного производства, для генерации новых идей в процессе различных форм дискурса и «мозговых штурмов». Интеллектуальное предпринимательство - это целенаправленная деятельность собственников интеллектуального капитала, обеспечивающая создание, прежде всего, высокодоходных интеллектуальных активов. Если традиционное предпринимательство связано с созданием продуктовых инноваций и поиском необычных рыночных возможностей, то интеллектуальное предпринимательство связано, с поиском неожиданных способов создания нового знания.
Управленческие аспекты, непосредственно связанные с формированием институциональных и интеллектуальных предпринимателей, требуют специальной разработки, поскольку здесь едва ли можно преуспеть, организуя соответствующие «курсы» либо «практикумы». Интеллектуальный предприниматель являет собой «сплав» созидательных смыслов, креативного мышления, уникальных организаторских способностей, интуитивного видения перспектив экономической деятельности и высочайшей социальной ответственности. Субъектов управления с такими качествами не готовят в стенах высших учебных заведений; управленцев такого уровня готовит общая система реальных созидательных взаимодействий. Интеллектуальный предприниматель является специфическим «продуктом» общей прогрессивной системы управления на предприятии, вставшем на путь осуществления масштабных и непрерывных инноваций. Такой предприниматель формируется в недрах корпоративной управленческо-креативной элиты, являясь сгустком глубокого понимания стратегии фирмы и ясного осознания духовно-нравственных путей и способов ее реализации.
Сказанное выше означает, что для становления условий и факторов, в рамках и под воздействием которых может формироваться интеллектуальный предприниматель, следует осуществлять непрерывное управление, как минимум, двумя взаимосвязанными процессами. Первое - это осуществление менеджмента в сфере создания корпоративной управленческой элиты («элитарный» менеджмент), призванной осуществлять высокоэффективное руководство структурными подразделениями фирмы на всех ее уровнях. В данном случае, термин «элита» отнюдь не связан с «высотой» или названием занимаемой должности. Управленческая элита нами трактуется как постоянно обновляемый «тонкий слой» управленческого корпоративного персонала, обладающий способностью непрерывной генерации управленческих инноваций, непосредственно связанных с достижением целей данного предприятия. Второе -это реализация специальных мер по созданию и развитию на предприятии управленческого кадрового резерва, или формирование и обновление управленческой «протоэлиты», являющейся основанием для долговременной кадровой стратегии корпорации.
Для обеспечения мониторинга и продуктивности процесса создания управленческой элиты, было бы целесообразно разработать систему неких стандартов «качества управленческой элиты», включающих ментальные, ценностные, мотивационные, институциональные, креативные и иные аспекты настоящей и будущей деятельности предполагаемого интеллектуального предпринимателя. Например, если речь идет о стандартах институциональной креативной деятельности субъекта управления, то здесь резонно четко фиксировать конкретные нормы и правила, предложенные и реализованные данным субъектом; если имеется в виду качество его ментальной модели, то здесь критерием восприятия и осмысления новой информации могли бы быть различные альтернативные новые знания, которые не «вписываются» в контекст действующих традиционных управленческих парадигм и т.д.
В-третьих, одним из важнейших качественных свойств современного управления корпоративными знаниями является противоречивое единство «стратегического управленческого центризма» и «оперативной управленческой периферийности». Непрерывный рост требований к обновлению, диверсификации и масштабам кор-
поративного экономического знания объективно предопределяет еще большую актуализацию в разграничении целей и задач стратегического и оперативного управления когнитивной деятельностью в целом. Принцип большей самостоятельности и, следовательно, большей синергетической и кумулятивной эффективности деятельности низовых структур предприятия, конечно же, явно противоречит бытующим представлениям о корпоративном управлении, в соответствии с которыми всеми видами инноваций занимается только «центр».
Требования не только к масштабу производства новых знаний, но и к масштабу создания новых способов их воспроизводства объективно обязывают руководство корпораций решительно делегировать существенные «удельные веса» управленческих полномочий «сверху-вниз». Итогом является то, что «центр» концентрируется на решении ключевых задач общего, именно стратегического развития корпорации; здесь осуществляется поиск новых способов как такового экономического бытия наукоемкой фирмы. При этом корпоративная «периферия» концентрируется на решении важнейших оперативных задач, непосредственно связанных с осуществлением планов и проектов, прочно позиционирующих конкурентные преимущества предприятия в сегодняшней рыночной среде. Очевидно, что взаимодействие стратегических и оперативных управленческих форм и способов корпоративной управленческой практики требует поиска соответствующих механизмов оптимизации. Представляется, что решение задачи возможно посредством создания соответствующих сетевых управленческих форумов, в ходе которых менеджеры разных уровней «уравниваются» в «смысловых правах» и обсуждают любые вопросы общей управленческой деятельности корпорации.
В-четвертых, одним из набирающих силу факторов качества управления корпоративными знаниями является фактор времени, требующий соответствующего «тайм-менеджмента». Суть актуализации временного фактора в решении задач управления знаниями состоит не столько в том, чтобы обеспечить эффективность использования времени с точки зрения увеличения «нормы выработки» количества новых знаний за единицу времени (производительность когнитивно-творческой деятельности). Проблема заключается в точном, своевременном и адекватном требованиям производстве и применении именно тех знаний, которые требуются «не в целом», а именно «здесь и сейчас». Данное положение связано со скоротечностью полезного эффекта производимых новых знаний: то, что обеспечивало пользу вчера, сегодня может и не обладать вообще какой-либо полезностью; то, что обеспечивает доходность в настоящее время, в недалекой перспективе может незаметно превратиться в тормоз воспроизводственного процесса. В условиях растущей скорости социально-экономических трансакций и соответствующих изменений, корпоративные новые знания все в большей мере становятся знаниями «разового применения»; именно поэтому постепенно теряется смысл существования «коммерческих тайн» и даже патентования формализованных полезных знаний.
В-пятых, качество управления знаниями в рамках современного предприятия должно характеризоваться междисциплинарной компетентностью соответствующего субъекта. Субъект управления корпоративными знаниями должен, очевидно, обладать специфическими способностями, связанными с умелой актуализацией неявных знаний каждого сотрудника, с владением инструментария непрерывного мотивирования членов корпоративного сообщества в высокой степени их творческой самоотдачи. Замечена закономерная зависимость: чем в большей мере актуализируется экономика знаний, тем в большей степени задействуются междисциплинарные знаний сотрудников предприятия; источник неординарных исследовательских постановочных проблем может исходить из совершенно новых, ранее не приметных областей гуманитарного, социального, экономического и даже естественнонаучного знания. Все это обязывает так готовить будущих субъектов управления корпоративными знаниями, чтобы они сочетали в себе глубину профессиональных компетенций с энциклопедическим разнообразием интересов и широким диапазоном общего познания мира.
В-шестых, управленческие компетенции нового качества в сфере менеджмента корпоративных знаний в существенной степени предстают как функция персональных психических свойств личности субъекта. Очевидно, что скорость обновления, глубина и междисциплинарность, созидательный смысл и инновационный потенциал нового знания не может быть продуктом деятельности людей нерешительных, несамостоятельных, «плывущих по течению» событий,
а не создающих эти события «своими руками» и т.д. Сказанное означает, что субъекты управления современными корпоративными знаниями должны обладать такими устойчивыми психическими свойствами, как пытливое и созидательно направленное полноценное мышление, твердый и волевой характер, яркая целеустремленность при обоснованной убежденности в правоте и успехе своего дела. Управляющие корпоративными знаниями - это собственники высококачественного интеллектуального капитала, обладающие развитым чувством социальной и профессиональной ответственности, способные постоянно проявлять лидерские качества и быть «первопроходцами» в бизнесе, способные отказаться от высоких «тактических» прибылей в пользу сохранения долговременной репутации и высокого уровня корпоративного доверия. Теперь общая схема управленческих комптенций нового качества, касающихся деятельности субъектов в сфере менеджмента корпоративных знаний, может быть представлена следующим образом (рис. 1.).
Следует сделать, как минимум, два замечания, касающиеся рассмотренной структуры качественных свойств, характеризующих субъектные основания современного управления корпоративными знаниями. Первое замечание означает то, что все выявленные и охарактеризованные свойства могут обеспечить ожидаемую эффективность лишь в случае их системного применения. К примеру, тайм-менеджмент не даст ожидаемого результата, если будет применяться вне рамок созидательной ментально-смысловой модели деятельности персонала фирмы, а интеллектуальное предпринимательство становится пустой абстракцией, если не рассматривается в органическом единстве с системой междисциплинарных компетенций менеджера. Второе замечание связано с пониманием необходимости обеспечения генетической и функциональной преемственности с ранее существовавшими качественными характеристиками субъектных оснований управления, как знаниями, так и продуктовыми инновациями в целом. Это положение нацеливает на весьма осторожную и научно обоснованную трансформацию данных оснований, поскольку изменение, например, целевых установок и экономических убеждений является делом сложным и противоречивым, не говоря уже о трансформации ментальных карт
сотрудников предприятия.
С точки зрения процессных основ хозяйствования, управленческое качество воспроизводства новых знаний непосредственно увязывается с формами и способами взаимосвязи объектных и субъектных параметров соответствующего качества. Мало, например, зафиксировать важность трехзвенной структуры управления корпоративными знаниями или выделить корпоративный человеческий капитал как ключевой объект соответствующего менеджмента; также недостаточно продекларировать значимость тех или иных компетенций субъекта управления и обосновать значимость предпринимательских качеств, требуемых в сфере когнитивного воспроизводства. Важно, чтобы субъективные качественные основания «встретились» с новыми звеньями объектной структуры, причем эта «встреча» не должна быть фрагментарной. Для каждого объектного основания нового качества управления корпоративными знаниями должен обнаруживаться адекватный субъектный феномен, и наоборот. Конечно, в действительности все будет выглядеть не столь механистично, поскольку общее качество управления воспроизводством новейших знаний есть единство всех его составляющих элементов.
Суть нового качества процессных оснований управления корпоративными знаниями заключается в разработке и внедрении новых способов взаимосвязи и взаимодействия в рамках рассматриваемого субъектно-объектного единства. Очевидно, что здесь имеется в виду самое главное, то есть инструментарий воздействия нового «качественного» субъекта на новый «качественный» объект. Этот инструментарий есть некое единство приемов, способов, алгоритмов, установок, институтов и правил, которыми должен руководствоваться управленец при решении актуальных когнитивных задач. Речь идет об известных механизмах менеджмента, только весьма специфичного, поскольку воспроизводство новых знаний имеет свою качественную определенность. Логика проводимого исследования и предварительные умозаключения позволяют высветить некоторые положения, характеризующие именно процессуальное качество инструментального воздействия субъекта на объект. Отметим и вкратце рассмотрим эти положения.
СПЕЦИФИКА ВОСПРОИЗВОДСТВА КОРПОРАТИВНЫХ ЗНАНИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ «НОВОГО КАЧЕСТВА» СУБЪЕКТОВ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ
«ДОЛЖНОЕ» В СИСТЕМЕ НОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОМПТЕНЦИЙ, ИЛИ КАЧЕСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СУБЪЕКТНЫХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ
ОБЛАДАНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ ТИПОМ МЕНТАЛИТЕТА, СОЗИДАТЕЛЬНЫМИ СМЫСЛАМИ И УПРАВЛЕНЧЕСКИМ «МЕНТАЛЬНОСМЫСЛОВЫМ МАГНЕТИЗМОМ»
НАЛИЧИЕ РАЗВИТОЙ СПОСОБНОСТИ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ; ИНТУИТИВНОЕ ВИДЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВ В СФЕРЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЗНАНИЙ
СОЧЕТАНИЕ «УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА» И «УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ОПЕРАТИВНОГО ДЕМОКРАТИЗМА» В СООТВЕТСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЯХ И ДЕЙСТВИЯХ
ОБЛАДАНИЕ СПОСОБНОСТЬЮ К «ТАИМ-МЕНЕДЖМЕНТУ» КАК ВАЖНЕЙШЕМУ ОСНОВАНИЮ В СФЕРЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ И ИННОВАЦИЯМИ В ЦЕЛОМ
ВЫСОКИИ УРОВЕНЬ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОИ КОМПЕТЕНТНОСТИ СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ, ЧТО ОБУСЛОВЛЕНО АКТУАЛИЗАЦИЕЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ НОВЫХ ЗНАНИЙ
НАЛИЧИЕ ПСИХИЧЕСКИХ СВОЙСТВ И КАЧЕСТВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОМПЕТЕНЦИЙ, АДЕКВАТНЫХ ТРЕБОВАНИЯМ МАСШТАБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НОВЫХ ЗНАНИЙ
РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПРОГРАММ ПОДГОТОВКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ, АДЕКВАТНЫХ ТРЕБОВАНИЯМ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НОВЕЙШИХ ЗНАНИЙ
Рис. 1. Новое качество управления корпоративными знаниями с точки зрения субъектных основ хозяйственных взаимодействий
Рис. 2. Общая схема-модель нового качества управления корпоративными знаниями
Во-первых, процессуальное управленческое качество субъектно-объектной взаимосвязи в рамках современных требований в области воспроизводства корпоративных знаний заключается в создании и развитии такого универсального «соединительного механизма», каким выступает система доверительных отношений. Существует немало исследований, раскрывающих многоплановую ценность корпоративного доверия; в контексте же рассмотрения проблем когнитивного развития фирмы доверие приобретает критическое значение, поскольку именно здесь особую ценность имеет фактор существенного сокращения трансакционных издержек и наиболее полного использования интеллектуальных потенциалов всех участников корпоративных взаимодействий. Подчеркнем, что речь идет именно о системе доверительных отношений, требующих, соответственно, системных инвестиций; причем «доверие» существенно отличается от «доверительных отношений». В первом случае имеется в виду рациональное ожидание одного субъекта по поводу предсказуемого и желаемого поведения и действий другого субъекта. В системе же доверительных отношений подчеркивается факт совпадения отмеченных ожиданий со всех сторон, задействованных в определенные взаимодействия. Кроме того, доверительные отношения есть праксиология доверия, его функциональная форма бытия; доверие может и не привести к «рутиниза-ции» доверительных отношений, однако факт бытия доверительных отношений априори подразумевает наличие доверия с точки зрения взаимодействующих сторон.
Во-вторых, управленческое качество в сфере обеспечения субъектно-объектной взаимосвязи в области воспроизводства корпоративных знаний заключается в спецификации управленческих трансакций (в спецификации менеджмента). Удачной аналогией здесь является спецификация юридического права собственности, когда речь идет о путях повышения эффективности использования объектов собственности; здесь отношения в сфере владения, пользования, распоряжения, управления на деле способствуют повышению результативности воспроизводственных взаимодействий хозяйственных агентов. Соответственно, спецификация управленческих трансакций объективно способствует «точечной конкретизации» и даже «кумулятивной эффективности» решений менеджера в сфере воздействия на весьма определенные объекты когнитивного процесса. Содержательная сторона отмеченной спецификации когнитивного управления связана с соответствующей объектной структурой и может характеризоваться, например, управлением ментальными моделями, менеджментом смысловых отношений, управлением социально-экономическими сетями и различными формами дискурса, менеджментом в сфере генерации идей и фор-
мализации нового знания, управлением в области сетевого маркетинга, консалтинга, аутсорсинга и бенчмаркинга и так далее.
Здесь же подчеркнем, что, говоря о спецификации управленческих трансакций, имеется в виду не рост числа управленческих должностей с неизбежным нагромождением штатов новых сотрудников, а лишь конкретизация функциональных обязанностей с диверсификацией и перераспределением ролей. Вполне возможно, что весь набор специфицированных обязанностей и полномочий будет концентрироваться у одного субъекта управления в рамках топ-менеджмента (у директора по управлению корпоративными знаниями), а также среди множества неформальных лидеров низовых сетевых групп. В этом случае, субъект управления должен реально обладать всем набором качественных свойств, о которых говорилось выше, и быть способным к непрерывному самосовершенствованию.
В-третьих, управленческое качество в сфере обеспечения субъектно-объектной взаимосвязи в сфере расширенного воспроизводства корпоративных знаний заключается в формировании устойчивого мотивационного механизма, способного поддерживать «креативный тонус» на уровне, адекватном требованию непрерывности и масштабности генерации новых идей и знаний. Ранее уже отмечалось, что ключевым фактором формирования такой мотивации в современной экономике является правовая система корпоративной интеллектуальной собственности, суть которой заключается в обеспечении адресности потоков интеллектуальной ренты. Новизна современного подхода состоит в том, что данные рентные потоки следует «сжать» в пространстве и во времени, что означает следующее: а) с пространственной точки зрения, необходим решительный уход от централизма в распределении рентных доходов; эти доходы должны поступать в бюджеты и доходные статьи тех субъектов, которые непосредственно были участниками либо институциональными организаторами интеллектуального воспроизводства; б) с временной точки зрения, рентные выплаты авторам новых идей, объективированных в патенты, должны быть «разовыми» и адекватными, как ожидаемой экономической выгоде общества, так и реальным затратам творчески-трудовой энергии создателей интеллектуального продукта. Интегральная схема-модель нового качества управления современными корпоративными знаниями показана на рис. 2:
Теперь можно кратко очертить круг требований к организационному строению современных наукоемких предприятий, ориентированных на расширенное воспроизводство новейших знаний. Первое требование связано с обеспечением информационно-когнитивной открытости предприятия и его структур для экономичес-
кого пространства, что предопределяет высокую степень «пористости» его границ и наличие информационных «сквозняков», несущих в себе факты и данные, обладающие потенциалом полезного знания. Границы предприятия должны обеспечивать не соприкосновение его с другими субъектами рынка, а взаимопроникновение, соучастие в решении взаимовыгодных задач экономического сотрудничества. Информационной открытости фирмы, как показывает практика, в большей степени соответствуют горизонтальные модели построения организации. Основным интегрирующим фактором создания таких межфирменных и иных хозяйственных горизонталей является, как отмечалось ранее, корпоративное доверие. В связи с этим, следует подчеркнуть, что доверие является, одновременно, организационным и организующим фактором, выполняющим функцию «социального клея» и требующим весьма массированного потока соответствующих инвестиций, которые, чаще всего, выступают в виде альтернативных издержек и упущенной выгоды.
Второе требование детерминируется необходимостью абсорбирования полезных, потенциально доходных данных и фактов экономической действительности. Понятно, что даже высокая степень открытости организации может и не привести к ожидаемому объему воспроизводства новых знаний, если «сквозящий» поток информации не будет притягиваться неким «магнитом», способных выделить из этого потока нужные сведения, превратив их в полезную контекстную информацию и, далее, - в новые знания. Любая организация считает для себя ценной лишь ту информацию, которая способствует достижению целей организации и, следовательно, соответствует ценностно-культурным установкам фирмы. Другими словами, требование «притягивать» в организацию только те данные и факты, которые соответствуют целям и задачам предприятия, означает, что должна иметь место соответствующая организационная культура. Данная культура, как системная целостность, немыслима без ясных целей, смыслов и конкретных задач, а также без понятных требований к предполагаемым исполнителям и исполнителям соответствующих экономических ролей.
Третье требование состоит в способности организации обеспечить непрерывность производства новых знаний, что требует создания атмосферы всеобщей заинтересованности в развитии соответствующих организационных «мощностей». Для этого не следует наращивать финансирование неких абстрактных инвестиционных программ, в чем могут быть заинтересованы лишь специалисты в области «освоения денежных средств». Но следует обеспечить точное «попадание» интеллектуальных знаний и способностей каждого сотрудника в тот проект, или в ту область творческого созидания, где он смог бы обеспечить максимальную отдачу от своей деятельности. Можно предварительно предположить, что для «точечного» использования интеллектуальных потенциалов сотрудников организации следует обеспечить организационно-структурное многообразие сетевых сообществ, не навязывая некоего стандарта и приветствуя всякую организационную инициативу, исходящую из низовых звеньев корпорации.
Четвертое требование заключается в том, что организационная структура и организационный менеджмент корпорации должны реально способствовать развитию «центров прибыли», то есть обеспечивать ожидаемый высокий конечный результат управления знаниями. Этого можно достичь, если организационно обеспечить создание и развитие соответсвующих структур в форме, например, «проектно-целевых сетей», или «проектно-воспроизводственных команд», ответственных за полный цикл воспроизводства инновационного продукта: от когнитивных основ до создания соответствующих баз знаний и продуктовых инноваций. В современной литературе существуют концептуальные разработки, связанные с характеристикой, формированием и конкретизацией назначения подобного рода команд. Но сегодня, когда требования инновационного развития предприятий становятся ключевым императивом их деятельности, речь следует вести не столько о предназначении таких команд, сколько о путях и способах их дальнейшей актуализации и обеспечения высокой эффективности функционирования.
Этот означает, что рабочие команды (функциональные группы, креативные сообщества, временные творческие коллективы, «кружки качества» и др.) становятся самостоятельными организационными звеньями общего корпоративного бизнес-процесса. Если это так, то формироваться и развиваться эти звенья должны по «законам» организационного «жанра», то есть в условиях практического применения всего инструментария, который задействуется при создании всякой экономической организации: формируются цели,
определяется состав участников, разрабатываются адекватные целям и предполагаемым трансакциям институты, налаживаются и «наполняются» каналы властных отношений, а также связи и информационных потоков, сознательно формируется мотивационный каркас и система ценностных смыслов. При этом, однако, создается не «организационная матрешка» либо организационная пирамида, а формируется некое «организационное созвездие», состоящее не из стандартно созданных миниорганизаций, а из организаций уникального качества, нацеленных на достижение весьма специфических целей.
Пятое требование предопределяется ростом эффективности всех форм социально-экономических взаимодействий, то есть перманентной деятельностью по сокращению корпоративных социальных и трансакционных издержек. Построение организации по принципу жесткой иерархии основывалось на «предположении» о «нулевых» социальных и трансакционных издержках; принимались к рассмотрению лишь издержки трансформаций вещества природы в конечный продукт потребления. Социальные и трансакционные издержки никуда не исчезали; они попросту игнорировались и неявно отражались на «температуре» общественных отношений. Между тем, экономика знаний усиливает именно трансакционную сферу хозяйственных взаимодействий, то есть сферу, где не вещество природы трансформируется в готовый продукт, а энергия человеческих сил и взаимодействий трансформируется в новое знание, и только после этого - в конечный материальный продукт потребления.
Шестое требование предопределяется необходимостью повышения результативности производства новых корпоративных знаний путем оптимизации трансформационных издержек соответствующих собственников человеческого капитала. Трансформационные издержки в производстве знаний - это затраты энергии человеческого творческого мышления, а также соответствующих взаимодействий (коллективное мышление), в процессе и результате которых формируются неявные и явные знания. Трансформационные издержки в когнитивном воспроизводстве являются функцией качества интеллектуального капитала участников творческого процесса (данное качество проявляется в ходе индивидуального либо коллективного мышления), что обусловливает необходимость такого организационного построения корпорации, чтобы в ней всегда существовал корпоративный интеллектуальный капитал высочайшего качества.
Литература:
1. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.
2. Креативное мышление в бизнесе / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
3. Лунева Е.В. Управление инновациями как социально-экономический феномен: Монография. - Изд-во МГОУ, 2011.
4. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ. наук РАН, Центр. экон.-мат. ин-т. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.
5. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков / М.К. Мариничева. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
6. О? Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О? Коннор и Иан Макдермот; Пер. с англ. - 4-е изд.
- М.: Альпина Паблишерз, 2010.
7. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из индекса глобальной конкурентоспособности // Вопросы экономики. - 2011. - № 8. - С. 16.
8. Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008.
