CC BY
24112 "Культурная жизнь Юга России"
№ 1 (39), 2011
Библиография
д. в. сень
НОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА
М1льчев В. Софальна 1Стор1я запорозького козацтва юнця XVII - XVIII стол1ття: джерелознавчий аналтз. Запор1жжя: АА Тандем, 2008. 369 с., ил. Тираж 400 экз.
Выход в свет новой книги кандидата исторических наук В. И. Мильчева «Социальная история запорожского казачества конца ХУП-ХУШ века: источниковедческий анализ», несомненно, обратит на себя внимание не только казаковедов, но и специалистов самого широкого профиля. Как и другие работы ученого [1], хорошо известные профессиональному сообществу, его новая монография носит фундированный характер. Опираясь на труды предшественников, используя собственный опыт исследовательской работы, автор предпринял попытку комплексного изучения исторических условий формирования источниковой базы по социальной истории запорожского казачества.
Перед нами результат многолетней эвристической работы в архивных и библиотечных хранилищах Украины, России, Польши, Хорватии, Сербии. В определенной степени переосмыслены данные восточных (османо-турецких) источников, все чаще привлекаемых при изучении казачьих сообществ (В. Остапчук, Е. Бачинская, И. Мустакимов и др.). Историк трезво смотрит на видимое богатство корпуса источников по теме исследования, вводимых в научный оборот с ХУШ века. Недостаток одних видов умело компенсируется привлечением других: помимо документальных к решению исследовательских задач активно привлекаются нарративные и фольклорные тексты.
Труду Мильчева присущ междисциплинарный характер, определяемый в значительной степени авторской методикой историко-источниковедчес-кого сбора и анализа. Заметен некоторый (на наш взгляд, оправданный) критицизм в отношении реконструкции источниковой базы по социальной истории запорожских казаков «на протяжении всего исследованного периода» (с. 104).
В ряде случаев историк прослеживает прямую зависимость между активизацией групп запорожцев и увеличением в государствах Центрально-Восточной Европы документации, фиксировавшей подобную активность. Эволюция формуляров различной документации в делопроизводстве Коша рассмотрена в двух направлениях: связь с особенностями создания актов и иных источников в этих государствах, а также зависимость оформления документов от перемен подданства Войска Запорожского. Прежде всего учитывается подданство российское. Подобный комплексный подход позволил автору монографии поставить и частично решить вопросы, связанные
как с проблемами фондообразования документальной базы, так и с социальной обстановкой -действительностью, которая влияла на социальные структуры, порождавшие документы. Это тот случай, когда, по словам А. Я. Гуреви-ча, «задавая новые вопросы своим источникам, вопросы, которые прежде не ставились перед ними или ставились недостаточно настойчиво, мы можем получить новое знание» [2].
Для всех пяти разделов основного текста книги характерна погруженность в исторический контекст при изложении вопросов, имеющих прямое отношение к генеральной теме исследования. Вместе с тем, стараясь раскрыть причины создания того или иного источника (комплекса источников), Мильчев сначала повествует о местах их сегодняшнего хранения, методах выявления, производит их классификацию и атрибуцию. В емкой форме, хотя и не всегда ровно, представлен им обзор историко-источниковедческих исследований, связанных с заявленной темой. Уместно смотрится в книге материал о положении запорожцев в системе административной власти государств Центрально-Восточной Европы.
Анализу архивных собраний по теме исследования посвящен отдельный раздел. Мильчев уделил особое внимание выяснению информационного потенциала выявленных и проанализированных источников. Автором сделаны «срезы» применительно к трем крупным проблемам: трансформации социального устройства запорожского сообщества, истории социальных движений в среде запорожцев (на примере гайдамачества) и характеристикам этоса казаков-запорожцев.
Как всякий крупный труд, рецензируемая книга порождает встречные вопросы и замечания читателей, знакомых с заявленной проблемой.
Вероятно, в качестве сравнительного материала могли бы быть приведены данные о характере источниковой базы по истории других казачьих сообществ, имевших прочные связи и с Россией, и с мусульманскими государствами Причерноморья. Авторская периодизация историографического освоения источниковой базы по истории запорожцев (с. 7-56) имеет непоследовательный характер. Собственно говоря, предполагается, что в подобной работе будет проделана периодизация истории формирования самой базы источников.
В книге ничего не сказано об истории архива Крымского ханства, о котором нельзя забывать, учитывая значение 23-летнего пребывания казаков-запорожцев в подданстве Гиреев. Не вполне
№ 1 (39), 2011
жизнь Юга России" А
113
ясно, исчерпывается ли этос запорожцев теми категориями, которые анализирует автор (с. 333-344).
Надеемся, что историографическую монографию В. И. Мильчева ожидает достойное будущее. Она, несомненно, интересна российским исследователям. Хотелось бы, чтобы нужное число экземпляров этого издания пополнило собрания южнороссийских библиотек и архивов: книга займет свое место среди других трудов по источниковедению истории запорожского казачества (Ю. А. Мыцик, А. В. Бойко, В. А. Брехуненко, И. Л. Синяк), без развития которого трудно ожидать новых прорывов в данной области казаковедения.
Литература
1. Мыьчев В. Вшсько Запорозьке Низове тд кримською протекщею // Iсторiя украшського ко-зацтва: у 2 т. / Вщповщ. ред. В. А. Смолий. Т. 1. Ки1в, 2006. С. 587-603; Он же. Запорожщ на Вш-ськовому Кордош Австршсько! iмперil 1785-1790 рр. (дослщження та матерiали). Запорiжжя, 2007; Он же. Нариси з юторй запорозького козацтва XVIII столптя (спроба юторично! реконструкцп на осно-вi писемних джерел). Запор1жжя, 2009.
2. Гуревич А. Я. История - нескончаемый спор. М., 2005. С. 317.
в. к. чумаченко
РОДОСЛОВНАЯ КУБАНСКОЙ СТАНИЦЫ
Громов В. П. Дорогие мои земляки. Штрихи к портретам пашковчан. Краснодар: «Традиция», 2009. 208 с.
Книга экс-атамана Кубанского казачьего войска В. П. Громова «Дорогие мои земляки» рассказывает о выдающихся уроженцах его родной станицы Пашковской. Назову лишь некоторые, самые громкие, имена: кавказовед с мировым признанием Л. И. Лавров, военная летчица, Герой Советского Союза Е. Д. Бершанская, прославленные дирижеры В. И. Силантьев и В. А. Понь-кин, казачий живописец Г. Т. Квашура и многие другие.
Вошедшие в книгу очерки написаны неровно: для одних характерен лирический настрой, некие сюжетные изыски, прочувствованные слова в адрес героев; другие отпугивают телеграфным стилем и лапидарностью перенесенных на бумагу предложений. Так, о самом известном из паш-ковчан, Андрее Григорьевиче Шкуро, написано очень коротко, упомянуты далеко не все реальные и мнимые «подвиги» лихого казачины. Обойти молчанием столь одиозное имя В. П. Громов не мог, однако признался, что так и не придумал название для главы о нем. А значит - не смог и определить свое отношение к нему: материал явно победил автора. Может, стоило оставить публикацию главы на потом?
В связи с этим «станичником» упомянем и о чисто исторических погрешностях, встречающихся в книге В. П. Громова. На странице 30-й читаем, что Андрей Григорьевич «был награжден королем Герцогом Х (!!!) за героические действия,
совершенные совместно с английскими войсками, орденом Бали (!!!)». Далее утверждается, что подобной награды были удостоены М. Б. Барклай-де-Толли, А. И. Деникин, И. П. Романовский, Г. К. Жуков, К. К. Рокоссовский. Между тем ни такого короля, ни такого ордена в Англии никогда не было. Подобных ошибок, непростительных для профессионального историка, в книге наберется немало - чего-то автор просто не знает, где-то использует непроверенную информацию. Очевидна недостаточная его начитанность в современной краеведческой литературе. К примеру, не указанная в книге дата рождения филолога Петра Федотовича Мельникова-Разведенкова (28 июня 1864 г.) легко отыскивается в энциклопедическом словаре Б. А. Трехбратова. А изваянный самодеятельным скульптором А. П. Сало памятник Свердлову (в полный рост) первоначально был водружен не в сквере его имени (это более поздняя история). Он стоял аккурат напротив нынешнего Законодательного собрания Кубани - на постаменте знаменитого памятника Екатерине II, о чем свидетельствуют неоднократно публиковавшиеся фотографии тех лет.
Хочется верить, что досадных неточностей удастся избежать в следующих выпусках «Дорогих моих земляков»: на томе рецензируемого нами издания стоит римская единица, обещающая продолжение рассказа о знаменитых пашковчанах. А автору за добрый почин - большое казачье спасибо!
