CC BY
17Т. В. Шмелева
НОВГОРОД XVIII ВЕКА КАК ЦЕНТР РИТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ 1
Когда заходит речь о XVIII веке, можно столкнуться с «укоренившимся мнением о том, что Новгород этого времени не представлял ничего интересного и являлся только местом ссылки передовых людей»2. Но как убедительно показано в цитируемой книге Л. А. Секретарь, жизнь в губернском городе была интересной, многообразной, отражающей дух своего времени.
В настоящей работе внимание обращается на одну сторону интеллектуальной жизни Новгорода - на то, что он был одним из центров риторического образования, и предполагается выяснить, что стоит за его такой квалификацией. Однако изложение фактов, подтверждающих такой статус Новгорода, стоит предварить замечаниями о том, какое культурно-историческое значение имела риторика для рассматриваемого периода.
Риторика как учение о публичной речи, или ораторском искусстве, уходящая корнями в античную культуру и широко практикуемая в Европе в Новое время, когда она стала важным элементом образования (тривиума), начала осваиваться русской культурой в XVII веке. Об этом говорит появление первой русской рукописной риторики, известной как «риторика Макария». Одним из ее списков владел митрополит Новгородский и Великолукский Макарий, правивший новгородской паствою с 1619 года «7 лет, един месяц и 22 дни» до своей смерти3. Некоторое время в науке была представлена точка зрения, согласно которой Мака-рий и был автором этой риторики. Однако тщательное сопоставление его почерка, который можно изучить по документам, хранящимся в
1 Ранее опубликована филологическая версия этой статьи: Шмелева Т. В. Риторика в Новгороде XVIII века // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2015. № 3. URL: http://www.novsu.ru/file/1180102
2 Секретарь Л. А. Дома, события, люди (Новгород. XVIII - начало XX в.). Великий Новгород, СПб., 1999. С. 9.
3 Кафедра новгородских святителей. Жития, сведения и биографические очерки: в 3 тт. / под ред. архиепископа Новгородского и Старорусского Льва; сост. Г. С. Соболева. В. Новгород, 2011. Т. 2. С. 767.
библиотеках, с почерком этой рукописи заставили отказаться от такой атрибуции4.
Сегодня может считаться общепризнанной квалификация первой русской риторики как перевода с латинского текста. Автор оригинала установлен - это немецкий ученый Филипп Меланхтон5. Установлено также, что переводчик был большим знатоком латыни и греческого языка, с одной стороны, и русской культуры - с другой. Он создал русский текст, располагая риторикой Меланхтона издания 1577 года и снабжая ее примерами из русской истории. Однако личность этого переводчика не известна6. Что же касается места, где данный перевод был сделан, то такая возможность не исключается для Москвы, Новгорода, Троицкого и Соловецкого монастырей7.
Изучение 34 сохранившихся до наших дней списков этого перевода позволило сделать вывод о распространении текста переводной риторики на значительной территории нашей страны. Интересно отметить, что при исследовании ее списков возникают фигуры новгородцев; кроме митрополита Макария - это писец Иакинфъ, «житель великаго Новаграда»; Иван Козырев, тоже «житель великаго Новаграда»; «новгородский мещанин Федор Васильевич Фирсов»8.
Чрезвычайно важно замечание В. И. Аннушкина о том, что обучение риторике в XVII веке было «теоретическим»: тексты риторик переписывались, заучивались, но применять ее в речевой практике не пред-полагалось9. И это существенная характеристика всего образования XVII века, построенного на усвоении текстов, но не их анализе и тем более конструировании собственных. Кроме того, следует подчеркнуть, что хотя эта риторика и именуется русской, ее язык был - церковнославянским, ведь именно он тогда служил средством не только религиозного общения, но и культуры в целом. Удивительно вообще, что эта риторика появилась и имела распространение, ведь для того времени был более характерен протест против грамматики, риторики и философии, многочисленные свидетельства чего приводит Б. А. Успенский10.
В XVIII веке ситуация решительно изменяется. «Новый быт, расширяющееся техническое образование, смена идеологических вех - все
4 Аннушкин В. И. Первая русская «Риторика» XVII века. Текст. Перевод. Исследование. М., 1999. С. 220.
5 Там же. С. 237.
6 Там же.
7 Там же.
8 Там же. С. 320, 322, 326.
9 Там же. С. 352.
10 Успенский Б. А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси (XVI-XVII вв.) // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. II. Язык и культура. М., 1994. С. 7-25.
это требовало новых форм выражения»11. Эта «новизна форм выражения» касалась не только обновления письма (гражданица), нового литературного языка - собственно русского, но и новых принципов речевой практики. Именно поэтому в ходе Петровских реформ возникает социальный запрос на риторику и риторическое образование.
Возвращаясь к статусу Новгорода как центра риторического образования в XVIII веке, следует сказать, что эта квалификация принадлежит историку русской риторики В. П. Вомперскому12. Он представляет такие центры, называя Киев, Москву, Новгород и старообрядческую пустынь на Выгу. Конечно, перечислять их в одном ряду сложно, у каждого из них своя история, хронология, судьба; все они изучаются в отечественной истории и филологии13. Стоит только подчеркнуть, что эти центры противопоставляла ориентация на византийские или европейские традиции, а значит, на греческий или латинский язык. Это противопоставление «разводило» «латинский» Киев и «греческую» Москву со следующими за ней Новгородом и (весьма специфически) Выгом. Сопоставляя эти центры или рассматривая один из них, следует обозначить основания, которые позволяют отнести город к таким центрам -это прежде всего среда для риторического образования, затем бытование риторик, использование их в обучении, создание текстов новых ри-торик. Рассмотрим каждое из этих оснований применительно к Новгороду.
Среду бытования риторики в Новгороде составляло образованное священство, преподаватели и учащиеся учебных заведений, которые именно в этот период выросли - количеством, и числом обучаемых. Первыми следует назвать «эллино-славянские схолы», или Великонов-городскую грекославянскую школу, открытую в 1706 году по благословению митрополита Иова14. В этом учебном заведении трудились «сло-веснейшие учители»15 братья Софроний и Иоанникий Лихуды, а впоследствии их ученики16. Кроме того, в 1720-1730 гг. действовали пар-
11 Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М., 1982. С. 57.
12 Вомперский В. П. Риторики в России в XVII-XVIII вв. М., 1988. С. 10.
13 См. указ соч. В. П. Вомперского, а также, напр., Понырко Н. В. Учебники риторики на Выгу // ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36. С. 155. URL: http://odrl.pushkinskljdom.ru/ LinkClick. aspx?fileticket=AjGS_mNF2ro=&tabid=2282
14 Кафедра новгородских святителей... С. 1087-1134. В главе, посвященной митрополиту Иову, подробно описываются его труды по созданию и поддержанию училищ, воспроизводятся его письма об их успехах (С. 1095-1099).
15 Так их называет митрополит Иов в письме архимандриту Сильвестру в 1706 году. Кафедра новгородских святителей. С. 1097.
16 Школа и ее основатели изучаются в работах историков: Сменцовский М. Братья Лихуды: Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII веков. СПб., 1899; Вознесенская И. А. Архиерейская школа
тикулярные школы епархии - Розважская, Старорусская, Валдайская. Каргопольская17. Было несколько попыток организовать работу латинских школ, но каждый раз просуществовать более двух лет им не удава-лось18. Наконец, в 1740 году организуется Новгородская духовная семинария, ставшая серьезным образовательным центром, где изучались церковнославянский, греческий, латинский и древнееврейский языки19. При ее организации «Штатом о содержании архиерейского дома» предусматривалось изучение риторики, этот класс удалось открыть в 1742 году20. Таким образом, в Новгороде была сформирована полноценная среда для изучения риторики.
Если говорить о текстах риторик и их бытовании, то следует начать с риторики Софрония Лихуда. Ее тщательное текстологическое исследование, а также публикация одного из ее списков с воспроизведением титульного листа рукописи осуществлены В. И. Аннушкиным21. Опираясь на эти данные, а также иные публикации, можно представить информацию, наиболее значимую для рассматриваемой проблемы.
В Новгород Софроний и Иоанникий Лихуды, образованные греки с европейским университетским образованием, были приглашены митрополитом Иовом22 в 1706 году, чтобы учить новгородских юношей
Фёдора Максимова // София. 2001. № 3. С. 32-33; Вознесенская И. А. Новгородская школа братьев Лихудов // НИС. СПб., 2005. Вып. 10 (20). С. 2015-235; Вознесенская И. А. Новгородская архиерейская школа // Лихудовские чтения-2004. Великий Новгород, 2009. С. 55-59; Гуманитарное образование в Великом Новгороде (история и современность). Великий Новгород, 1999. С. 45-46; Секретарь Л. А. Дома, события... С. 15-19; Салоников Н. В. Новгородская школа братьев в Лихудов в 1717-1723 гг. (по данным ГАНО) // Лихудовские чтения - 2004. Великий Новгород, 2009. С. 47-54.
17 Салоников Н. В. Новгородская школа. С. 50.
18 Вознесенская И. А. Новгородская архиерейская школа .. С. 57.
19 Григорьева И. Л., Салоников Н. В. Новгородская духовная семинария и традиции Киево-Могилянской академии (к вопросу о характере межцивилизационных контактов) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1998; Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. Наставники и ученики. Великий Новгород, 2010; Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. История в лицах. Великий Новгород, 2014.
20 Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. История . С. 10.
21 Аннушкин В. И. Текстология и содержание сочинения Софрония Лихуда «О риторической силе» (1698 г.) // Лихудовские чтения-2004. Великий Новгород, 2009; Аннушкин В. И. История русской риторики: Хрестоматия. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2002.
22 Митрополит Иов возглавлял новгородскую кафедру в 1697-1716 гг. Он остался в истории постройкой храмов, спасением новгородцев от мора, благотворительной и просветительской деятельностью. В 1706 г. Лихуды «по интригам» находились в заточении в костромском Ипатьевском монастыре. «Иов выпросил их у Петра Великого и учредил при доме своем два училища - греко-латинское и словенское». Кафедра новгородских святителей. С. 1087-1095.
«грекославянолатинской грамматике»23 и другим наукам. Риторика была написана Софронием до приезда в Новгород, а может быть, даже до приезда в Москву, который состоялся в 1685 году. Греческий оригинал изучен специалистами24, установлено, что списки его были в библиотеке семинарии. Однако чаще, говоря о риторике Софрония Лихуда, имеют в виду ее славянский текст - это перевод Козмы Афонои-верского, сделанный в 1698 году «за многое тщание и иждивение ученика его, крашенинного ряда купца, Ионна Иаоннова сына, нарецаемого Краткого», как написано в открывающем риторику обращении к читателю (именно он воспроизведен В. И. Аннушкиным).
Кстати, Козма Афоноиверский, образованный грек, трудившийся в московском Чудовом монастыре, который тогда был центром греческой образованности, в 1710 году написал собственную риторику «Книга всекрасного златословия», поражающую специалистов широким знанием российской истории и культуры. Но сведениями о её использовании в Новгороде не располагаем.
Риторика Софрония Лихуда, или, как она именуется на титульном листе, воспроизведенном на форзаце уже упоминавшейся хрестоматии, «О силе риторичестей, или о Риторице», включает четыре книги, каждая из которых разделена на главы. Первая книга после глав о риторике - «О естестве риторики», «О достоинствах риторики», «О пользе риторики», «О веществе риторики»... - сообщает об основных «частех риторских»: обретении, изложении, расположении, красноглаголании, памяти и произношении. Если отвлечься от архаичности терминологии, то в этих частях узнаются известные из античных риторик и терминологически знакомые нам от Ломоносова - изобретение, украшение, расположение, произношение.
По мнению исследователя, «главным в лихудовском сочинении была новизна определений и стилистическая выразительность»25. В качестве содержательной особенности риторики Софрония Лихуда отмечено описание торжественной (эпидейктической) речи. Как можно судить по приведенным в хрестоматии фрагментам, четвёртая книга риторики содержит перечисление объектов похвалы (похвала художества или ремесла, похвала лиц, похвала града) - и при этом предлагает возможную композицию речи. Говоря современным языком, Софроний Лихуд для каждого типа речи предлагает план с ключевыми словами и их последовательностью. Это и дает основания предполагать, что его риторика не только заучивалась, но применялась к речевой практике - с
23 Выражение митрополита Иова из его письма. Кафедра новгородских святителей. С. 1097.
24 Яламас Д. А. Филологическая деятельность братьев Лихудов в России. М., 1992.
25 Аннушкин В. И. Текстология. С. 34.
её помощью учащиеся, и новгородские в том числе, сочиняли собственные речи и произносили их публично.
Риторику Софрония Лихуда современные исследователи, изучившие ее русский перевод в 33 сохранившихся списках, считают «самым популярным сочинением по риторике в петровское время»26.
Противоположная по своему происхождению и языку риторика Феофана (Прокоповича) тоже была известна в Новгороде. Феофан возглавлял Новгородскую и Великолукскую митрополию с 1721 по 1725 год; при нём были упразднены партикулярные школы, открытые Иовом, лучших учеников Лихудовой школы он взял в Петербург, где основал школу на Карповке27.
Риторика Феофана Прокоповича «De arte rhetorica libri...», написанная на латыни по материалам курса лекций, прочитанных автором слушателям Киево-Могилянской академии в 1706-1707 гг.28, была в библиотеке Новгородской духовной семинарии. Об этом можно говорить уже хотя бы потому, что в библиотеку входило книжное собрание Феофана Прокоповича29. Историки русской риторики говорят о руководстве Феофана как о выдающемся явлении в истории отечественного красноречия30. Оно состояло из 10 «книжек» и включало сведения о том, каким должен быть оратор и как он должен «возбуждать страсти» слушателя. Завершается риторика характеристикой разных видов речей - судебной, похвальной и т. п.31
Семинаристам была доступна и риторика архиепископа Амвросия (Юшкевича), возглавлявшего епархию в 1740-1745 гг.32 основателя семинарии, а до того преподававшего в Вологодской семинарии, для которой и была написана эта риторика. Однако о ней можно извлечь только самые общие сведения, например, что она была написана на латыни и датируется 1739 годом33.
Все рассмотренные риторики были рукописными, поэтому речь идёт об их списках, в некоторых случаях известны имена переписчиков.
26 Аннушкин В. И. Текстология. С. 30.
27 Кафедра новгородских святителей. С. 1155-1165. Риторика Феофана фигурирует в списке книг и рукописей, которые «заслуживают особого внимания по редкости» в «Кратком очерке Новгородской духовной семинарии» Г. И. Светлова, опубликованном в 1917 г. и воспроизведенном в книге: Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. Наставники. С. 204. Там указывается, что речь идёт о списке, который сделан Стефаном Савицким в 1707 г.
28 Аннушкин В. И. История. С. 128; Понырко Н. С. Указ. соч. С. 159.
29 Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. История . С. 13.
30 Вомперский В. П. Риторики. С. 36.
31 Там же. С. 78-79.
32 Кафедра новгородских святителей. С. 1173-1178.
33 Аннушкин В. И. История. С. 13.
Кроме этого, Н. В. Салониковым выявлен целый ряд латинских риторик, относящихся к старопечатным книгам. Это «труд известного богослова реформатской церкви и педагога Иоганна Штурма «De imita-tione oratoria libri tres» (1574), риторика «доминиканского профессора теологии в Кёльне» Людовика Гранатенсия «Rhetoricae Ecclesiasticae...» (1611), книга профессора элоквенции и истории Матвея Дрессера «Rhetoricae inventionis» (1584?), произведение Эдмунда Рихтера «De arte figurarum et causis eloquentiae» (1605), «комментарии к риторикам Аристотеля и Филиппа Меланхтона», авторами которых являются Хри-стофер Шрадер - «De rhetoricorum Aristotelis sentential.» (1674) и Иоганн Мартин - «Institutionis Rhetoricae ex Plilippo Melanchtone» (1638). Эти книги попали в библиотеку Новгородской духовной семинарии в составе книжных собраний Феофана (Прокоповича) и Амвросия (Юшкевича), а также иными невыясненными путями34.
Таким образом, можно считать бесспорным, что в Новгороде в интересующий нас период имелся ряд рукописных риторик и старопечатных европейских, что позволяет сделать вывод об их бытовании в городе. Характерна надпись на одном из списков риторики Софрония Ли-худа, обнаруженном в библиотеке Выговской пустыни: «Сия книга Риторика есть новгородского Знаменского собора священника Алексея Иродионова домашняя»25. Это убеждает в том, что риторику не только преподавали в училище, но и в домашних библиотеках священников были рукописные учебники. Кроме того, известна греческая риторика Иоанникия36. Более многочисленны, как видно из приведённых данных, латинские риторики. В целом репертуар риторических сочинений в Новгороде XVIII века впечатляющий. При этом нельзя не отдавать отчёт в том, что судить о реальном количестве риторических сочинений, бытовавших в городе, мы можем лишь предположительно, поскольку заведомо не все списки риторик и экземпляры старопечатных книг сохранились или выявлены.
Вопрос о том, как они использовались в обучении, можно решать на основе документальных свидетельств. Из письма префекта семинарии Иосифа (Ямницкого) известно, что в 1744 году риторику в семинарии изучали 80 человек37. Последовательных «погодных» данных такого рода у нас нет, число учащихся колебалось. В этой связи интересно отметить такой факт: «.в 1765 году состоялось высочайшее повеление об отправлении 10 человек семинаристов, прошедших школу
34 Салоников Н. В. Круг чтения новгородских семинаристов в первой четверти XIX века // Лихудовские чтения-2004. В. Новгород, 2009. С. 162-163.
35 Понырко Н. В. Указ. соч. С. 157.
36 Там же.
37 Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. История. С. 15.
риторики, в Англию для прохождения курса наук в тамошних университетах с целью подготовки профессоров для предполагавшегося к открытию в Москве богословского факультета»3. Значит, подготовка новгородских семинаристов представлялась достаточной для продолжения образования в европейских университетах.
Со ссылкой на статью В. А. Смирнова, опубликованную в 1894 году в «Новгородских епархиальных ведомостях», Л. А. Секретарь сообщает, что в «школах риторики и пиитики учащиеся занимались чтением русской поэзии и латинских авторов: Цицерона, Вергилия, Горация, Курция, стилистическим разбором текстов и написанием собственных виршей и поздравительных речей»39.
Авторы учебников были известными ораторами. Хорошо известно, что современники считали Феофана (Прокоповича) великим ритором и в области духовного красноречия отдавали ему пальму пер-венства40. Конечно, семинаристы изучали его речи, например, феофа-новское «Слово на погребение Петра» цитировалось в риториках как высокий образец ораторского искусства41. Были в семинарии и «предики» Амвросия (Юшкевича), посвящённые императрице Елизавете Петровне, он из Москвы переслал их в семинарскую библиотеку, что известно из его переписки42.
О том, что семинаристы читали выявленные экземпляры риторики, говорят обнаруженные Н. В. Салониковым записи библиотекарей на книгах типа «выдана из казны Ивану Воробьеву для пользы», или более кратко - «Малиновскому казенная», «Евграфу Орнатскому»43. Эти записи относятся к первой четверти XIX века, но, поскольку есть достоверные сведения о том, что книги были в библиотеке уже в XVIII в., кажется, есть основания предположить, что их и читали в это время. Во всяком случае отсутствие записей библиотекарей на книгах может быть связано с уровнем культуры библиотечного дела, который был характерен для двух изучаемых столетий. Показательно, что «Книги расписок учащихся духовной семинарии в получении книг из библиотеки», которые Н. В. Салоников считает «важным источником», обнаруживаются только для XIX века - первая такая книга датируется 1819 г.44.
Что касается изучения риторики, то о нём можно судить по некоторым документам. Так, в архиве имеются ведомости, где в столбце
38 Смирнов Г. И. Краткий... С. 157.
39 Там же. С. 12.
40 Граудина Л. К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989. С. 19.
41 Там же.
42 Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. История. С. 14.
43 Салоников Н. В. Круг чтения. С. 163.
44 Там же. С. 162.
«Кто что изучил» обозначено: «.славянская риторики от 20 фигуры до расположения больших слов»45. Ведомость показывает, как оценивались успехи в изучении «славянской риторики»: только один ученик -Евстафий Феодоров - заслужил оценку «понятен», два других оценены - «посреднему» и «непонятны», а последний «прилежен» (правда, Ев-стафию, как сообщается в ведомости, уже 23 года, тогда как другим 16, 19, 21)46. Хранятся и протоколы допроса учеников при разбирательстве нерадивости учителя Иова в 1717 году, где можно прочитать такие обличающие слова: «.грамматику и риторику учением и толкованием дидаскала кир Иоанникия Лихудиева прошедшим и толковал неповсене-дельно»47.
Таким образом, мы располагаем достаточным количеством фактов, чтобы с уверенностью говорить о том, что в Новгороде риторика изучалась. При этом изучение риторики было основано на знакомстве с широким кругом риторических трудов, состояло оно не только в штудировании (переписывании) учебников, но и в изучении образцов красноречия - текстов ораторов, а также в собственных опытах составления и произнесения речей.
Рассматривая последнее из оснований, формирующих центры риторического образования, обратим внимание на сведения о риториках, написанных в Новгороде. Стоит напомнить, что практиковалось написание учебников преподавателями семинарии; так, в РНБ хранится учебник риторики, написанный иеромонахом Иосифом (Ямницким)48. Наиболее подробной информацией мы располагаем о риторике, написанной Георгием Данииловским (иногда пишется Даниловский)49. Она известна всего в трёх списках, один из них фрагментарно воспроизведён в упоминаемой уже не раз хрестоматии50.
О её авторе сообщается, что «его жизнь протекала в Петербурге и Новгороде»51; при этом он «в 1720-х годах - учитель и проповедник в
45 Салоников Н. В. Новгородская школа. С. 53.
46 Там же.
47 Там же. С. 48.
48 Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. История. С. 11. Со ссылкой на: Григорьева И. Л., Салоников Н. В. Лихудовский музей: день за днем. В. Новгород, 2008. С. 24.
49 Вомперский В. П. Первая петербургская риторика начала XVIII в. // Восточные славяне. Языки, история, культура. К 85-летию академика В. И. Борковского / Отв. ред. Ю. Н. Караулов. М., 1985. С. 231-237. Материал этой статьи составил главу 13 книги: Вомперский В. П. Риторики. С. 96-102. Там же он называет эту риторику при характеристике Северо-Западного центра развития риторики (С. 10).
50 Аннушкин В. И. История. С. 150-152.
51 Вомперский В. П. Первая. С. 231; Вомперский В. П. Риторики. С. 96; Аннушкин В. И. История.С. 150. Эта информация дается последним со ссылкой на труд
доме новгородского епископа»52. То, что эта риторика написана по-русски для преподавания в Александро-Невской лавре, даёт основания предположить, что она создавалась в Новгороде, куда автор приехал после окончания московской Славяно-греко-латинской академии.
Созданная на тридцать лет позже, чем сочинение Софрония Ли-худа, эта риторика соответствует своей эпохе - когда живая речь активно вторгается в речевую практику, даже церковную. Её структура повторяет сложившийся ещё в античные времена порядок: изобретение, расположение, изглаголание, память, произношение. Но язык риторики отличается простотой и значительным объемом русской терминологии, которая дается параллельно греческой или латинской, как, например, при толковании тропов: «синонима - тождеименитство, градация -поступление, епитетон - приложение, компар - уравнение, ироша -глумность или насмевание... »53.
О том, что риторика Данииловского продолжает линию продвижения в сторону светскости, говорит та её часть, в которой описываются «роды речей»: род показательный, род разсудительный, род судебный. Интересно перечисление разновидностей этих «родов», в которых проглядывают уже ставшие привычными для нас речевые жанры (по Бахтину и современным представителям жанроведения). Так, к роду показательному Данииловский относит «словеса похвальныя, поносительная, благодарственная, историческая, преветственная, плачевная, надгробная, поздравительная, вручительная, празнственная, торжественная и сим подобная». А к «роду разсудительному» - речи «сове-товательная, отсоветовательная, увещательная, отводительная, на-казовательная, обличительная, просительная, молительная, ходатай-ственная, утешительная, завещательная, наставительная и сим по-добная»54. Даже этот список показывает, насколько детально представлена в риторике живая речь со множеством ее коммуникативным задач.
Итак, в Новгороде имелись все основания для того, чтобы считать его центром риторического образования. Как же его можно охарактеризовать, опираясь на изложенные сведения?
Представляется, что для такой характеристики различия риторических центров, которые указаны В. П. Вомперским, не стоит преувеличивать. Конечно, ориентация Киева на Европу, а Москвы - на Византию относится к фактам бесспорным. Но в Новгороде эти ориентации даже в первой половине XVIII века выглядели по-разному. Если митро-
А. Родосского «Описание 432-х рукописей, принадлежащих С.-Петербургской духовной академии и составляющих ее первое по времени собрание» (СПб., 1894. С. 230).
52 Понырко Н. В. Указ. соч. С. 157. Со ссылкой на тот же труд А. Родосского.
53 Вомперский В. П. Риторики. С. 97.
54 Там же. С. 99.
полит Иов «не любил школ киевских и людей, из них вышедших, а потому завел у себя в Новгороде школу для обучения всякого чина людей, в особенности для образования достойных пастырей в противовес киевскому научному направлению»55; то Амвросий (Юшкевич) организовал семинарию по образцу Киево-Могилянской академии, которую он окончил и из которой «вызвал» преподавателей - Иннокентия (Мигале-вича), Антония (Пашкевича), Василия Кудрамантовского, Иосифа (Ям-ницкого), Иоасафа (Миткевича), последние пользовались особым уважением учеников и возглавляли семинарию56.
Для понимания взаимодействия традиций важно учитывать перемещения авторов, знатоков и учителей риторики, риторов, а именно с такими людьми «передвигаются» и риторические традиции. Братья Ли-худы приезжают в Новгород из Москвы со своим византийским опытом; оттуда же приезжает Георгий Данииловский, с опытом Славяно-греко-латинской академии, где преподавали Лихуды; Феофан Прокопо-вич привозит традиции Киево-Могилянской академии, а Амвросий Юшкевич с аналогичным опытом успевает адаптировать его к преподаванию в Вологодской семинарии. Это позволяет думать, что Новгород как центр риторического образования характеризуется синтезом разных риторических традиций - греческой и латинской, как она культивировалась в Киеве, Польше, Германии. При этом вырабатывались основы собственно русской риторики.
Однако вырабатывались они с большим трудом. В преподавании весь рассматриваемый век господствовали латинские учебники. Показательно, что когда М. В. Ломоносов подготовил в 1744 году «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия», оно не было утверждено Академией наук на том основании, что было написано не на латинском, а на русском языке57. Вторая версия книги - «Краткое руководство к красноречию...» всё-таки вышла в 1748 году, получила высокую оценку, из Академической книжной лавки сообщали, что её «беспрестанно спрашивают»558. Однако в реальном преподавании использовалась более всего «бургиева риторика» - «Elementa oratoria.» Иоганна Фридриха Бурга, изданная в типографии Московского университета в 1776 году59. В указе Св. Синода 1798 года предписывалось в
55 Кафедра новгородских. С. 1095.
56 Секретарь Л. А. Новгородская духовная семинария. История. С. 8-9.
57 Павлова Г. Е., Федоров А. С. Михаил Васильевич Ломоносов. 1711-1765. М., 1986. С. 384.
58 Там же. С. 386.
59 Это издание предпринято Н. Н. Бантыш-Каменским, который в 1779 году издал и русский перевод этого труда немецкого учёного, который неоднократно переиздавался в конце XVIII в. Эти сведения - из статьи: Алексеев Н. Ю. Риторика и поэтика Российской
духовных семинариях наблюдать, «чтобы вместо прежней риторики Бургиевой была изъясняема новоизданная»60. Но вопрос о переходе с латыни на русский язык в семинарском преподавании до конца следующего века даже не поднимался.
Хотя после ломоносовской «Риторики» вышло в 1778 году «Краткое руководство к оратории российской. Амвросия Серебрянникова, «обращенное к юношеству»61, предполагать, что рукописные риторики немедленно исчезли из употребления, было бы слишком прямолинейно. Так, известно, что латинские учебники риторики переписывались в разных городах весь XVIII век62, а читались, как показал Н. В. Салоников в цитированной выше статье, - и в начале XIX в. Расцвет собственно русской риторики начинается только в 1820-е годы, в новых учебных заведениях - университетах, военных училищах, лицее, а этот период выходит за рамки данной работы.
Возвращаясь к основному тезису работу о Новгороде как центре риторического образования, стоит обсудить вопрос о том, насколько уникальным был этот центр. Новгородская духовная семинария открылась в то время, когда формировалось российское духовное образование, и оказалась в ряду такого рода учебных заведений в губернских городах. Данные об этом легко обнаружить в открытых интернет-ресурсах, поскольку духовные семинарии в многих областных городах сегодня возобновили работу и располагают собственными сайтами, на которых размещены исторические справки. Просмотр таких сайтов показывает, что в Смоленске духовная семинария открылась в 1728 году, в Вологде - в 1730; в Пскове - в 1732; в Твери - в 1739. Открывались семинарии - и после Новгородской (Тобольск - 1743 г.; Кострома и Ярославль - 1747 г.) до конца века, так, в Туле это событие произошло в 1799 году. Следовательно, Новгородская духовная семинария - одно из звеньев этой духовно-образовательной цепи.
Если говорить о влиянии других семинарий на работу Новгородской, то здесь речь должна идти в первую очередь о столичных учебных заведениях. Московская славяно-греко-латинская академия, основанная в 1685 года как «эллино-славянские схолы» Лихудов, преобразованные в Славяно-греко-латинскую академию, которая в 1814 году переведена в Троицкую лавру, объединена с работавшей там с 1727 года семинарией, и получила статус духовной академии, в каковом действует до сих
академии: история неудачи. URL: lib.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=9SPJ-gy-8cyg=&tabid=10207
60 Смирнов Г. И. Краткий очерк. С. 195.
61 Алексеев Н. Ю. Указ соч.
62 Аннушкин В. И. Опыт периодизации истории русской риторики // Риторика. 1995. № 2. С. 133.
пор. Будучи «кузницей кадров» для всей России, московская академия служила прообразом новгородской школы Лихудов, впоследствии получила оттуда преподавателей для семинарии, отправляла своих выпускников для продолжения духовного образования. Более тесные отношения были у новгородской семинарии с учебными заведениями Петербурга: учащиеся семинарии отбирались для обучения в Академическом университете и Славяно-греко-латинской семинарии, образованной в Александро-Невской лавре в 1725 году.
Были в этом взаимодействии и негативные для семинарии последствия: «Александро-Невская семинария, пользуясь близостью и особым вниманием епархиального владыки, росла и улучшалась в значительной мере за счет Новгородской семинарии, которая находилась на положении падчерицы еще и раньше 1788 года. Лучшие учителя и ученики переводились из Новгородской в Невскую семинарию ... К началу 1788/1789 учебному году высшие классы Новгородской семинарии были закрыты»63. Новгородская семинария, таким образом, превратилась в четырехклассное училище, более того, в Петербург была переведена её библиотека64. Через 12 лет статус семинарии был восстановлен, но это уже было начало следующего века и нового этапа развития учебного заведения.
Таким образом, в течение XVIII века понятие «центр риторического образования» выглядело для Новгорода по-разному, но каждый из этих этапов представляет интерес как для исторической, так и для филологической науки, которая придает большое значение проблемам формирования отечественной словесности и её роли в гуманитарном образовании.
63 Смирнов Г. И. Краткий очерк. С. 193.
64 Там же.
