CC BY
3139. Obzor sudebnoj praktiki po nekotorym voprosam primeneniya zakonodatel'stva o hozyajstvennyh obshchestvah, utverzhdennyj Prezidiumom Verhovnogo Suda RF ot 25.12.2019 // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2020. № 5.
40. Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 10.01.2003 № 6498/02 po delu № A50-14081/2000-G-12 // Vestnik VAS RF. № 6. 2003.
41. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.06.2015 № 25 "O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii" // Rossijskaya gazeta. 2015. № 140.
42. Informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 23.10.2000 № 57 // Hozyajstvo i pravo. 2001. № 2.
43. Shirvindt A.M. Aktual'nye voprosy predstavitel'stva. Kommentarij k p. p. 122 - 132 Postanovleniya Plenuma VS RF ot 23.06.2015 № 25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossij skoj Federacii» // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. 2015. № 12. S. 61-144.
44. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Volgo-Vyatskogo okruga ot 30.08.2018 № F01-3230/2018 po delu № A19-10624/2015, opredelenie SHestogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 17.03.2020 po delu № 88-4468/2020, opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda RF ot 01.09.2020 goda № 49-KG20-12-K6, ot 29.09.2020 № 49-KG20-11-K6 i drugie.
45. Shcherbakov N.B. Zachet v sudebnom processe i ispolnitel'nom proizvodstve. Nauchnyj kruglyj stol ot 22.04.2019. M. Logos. / URL: https://www.youtube.com/watch?v=_2qu3fDbbYc (vremya zapisi: 41:26 - ..., data obrashcheniya: 22.05.2021).
46. Bevzenko R.S. Praktika rassmotreniya kommercheskih sporov: Analiz i kommentarii postanovlenij Plenuma i obzorov Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii / R.S. Bevzenko, A.V. Ersh, A.A. Makovskaya i dr.; pod red. L.A. Novoselovoj, M.A. Rozhkovoj. M.: Statut, 2008. Vyp. 4. 267 s.
47. Sarbash S.V. Zachet v sudebnom processe i ispolnitel'nom proizvodstve. Nauchnyj kruglyj stol ot 22.04.2019. M.: Logos. / URL: https://www.youtube.com/watch?v=_2qu3fDbbYc (vremya zapisi: 18:38 - 19:14, data obrashcheniya: 03.05.2021).
48. Klejn N.I. Vstrechnyj isk v sude i arbitrazhe. M.: Statut, 2017. 368 s.
49. Pavlov A.A. Zachet v sudebnom processe i ispolnitel'nom proizvodstve. Nauchnyj kruglyj stol ot 22.04.2019. M.: Logos. / URL: https://www.youtube.com/watch?v=_2qu3fDbbYc (vremya zapisi: 22:00 - 25:44, data obrashcheniya: 22.05.2021).
50. Abushenko D.B. Zachet v sudebnom processe i ispolnitel'nom proizvodstve. Nauchnyj kruglyj stol ot 22.04.2019. M.: Logos. / URL: https://www.youtube.com/watch?v=_2qu3fDbbYc (vremya zapisi: 1:07:25 - 1:07:50, data obrashcheniya: 22.05.2021).
51. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 11.06.2020 № 6 «O nekotoryh voprosah primeneniya polozhenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii o prekrashchenii obyazatel'stv» // Rossijskaya gazeta. 2020. № 136.
52. Ershov V.V. Pravovoe i individual'noe regulirovanie obshchestvennyh otnoshenij: Monografiya. M.: RGUP, 2018. 628 c. - S..
53. Karavaev I.V. Predely sudejskogo usmotreniya i pravovoj kriterij kak osnova yuridicheskogo metoda: teoriya i praktika rassmotreniya ekonomicheskih sporov // Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN. 2020. T. 15. № 5. S. 97-131.
КАРАВАЕВ ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат юридических наук, судья Второго арбитражного апелляционного суда. KARAVAYEV, ILYA V. - Ph.D. in Law, Judge of the Second Arbitration Court of Appeal ([email protected]).
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
УДК 347.6 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-1-94-100
ПАРИЙ-СЕРГЕЕНКО Е.П. НОВЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ БРАЧНОГО ПРАВА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ КРИЗИСА ИНСТИТУТА БРАКА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И США
Ключевые слова: семейное право, брак, сравнительное правоведение, традиционные ценности, западная цивилизация, кризис, гражданское партнёрство, развод, бракоразводный процесс.
В статье осуществлен критический анализ современных тенденций правового регулирования института брака в правовых системах западной цивилизации, что позволяет выявить основные направления развития институционального кризиса брачно-семейной сферы в странах Западной Европы и США. Показано актуальное состояние брачного права ряда зарубежных стран континентальной Европы, Англии и США в части трансформационных изменений института брака. Отмечается, что глубинным проявлением кризиса института брака в западных правопорядках стало придание однополым (гендерно-нейтральным) отношениям правового статуса брачного союза. Ещё одним узловым моментом кризиса брачно-семейной сферы является появление альтернативы зарегистрированному браку в форме так называемых гражданских партнёрств, которые начинают конкурировать с традиционными брачными союзами. В определённой мере проявлением кризиса института брака в странах Запада является и реформа бракоразводного процесса в сторону его упрощения и ускорения.
PARIY-SERGEENKO, E.P.
THE LATEST TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF MARRIAGE LAW AS A MANIFESTATION OF THE CRISIS OF THE INSTITUTION OF MARRIAGE IN THE COUNTRIES OF WESTERN EUROPE AND THE USA
Key words: family law, marriage, comparative law, traditional values, Western civilization, crisis, civil partnership, divorce, divorce proceedings.
The article provides a critical analysis of modern trends in the legal regulation of the institution of marriage in the legal systems of Western civilization, which makes it possible to identify the main directions in the development of the institutional crisis of the marriage and family sphere in Western Europe and the United States. The current state of the marriage law of a number of foreign countries of continental Europe, England and the USA is shown in terms of transformational changes in the institution of marriage. It is noted that the deepest manifestation of the crisis of the institution of marriage in the Western legal order was the giving of same-sex (gender-neutral) relations the legal status of a marriage union. Another key point in the crisis of the marriage and family sphere is the emergence of an alternative to registered marriage in the form of so-called civil partnerships, which are beginning to compete with traditional marriage unions. To a certain extent, a manifestation of the crisis of the institution of marriage in Western countries is the reform of the divorce process towards its simplification and acceleration.
В последние годы чётко обозначилась тенденция, направленная на последовательное отстаивание национального суверенитета Российской Федерации, в том числе, в правовой сфере.
Как известно, в постсоветский период отечественное право испытало на себе сильное влияние развитых правопорядков стран Западной Европы и, отчасти, США. Причём это касалось не только частного (прежде всего, гражданского, семейного), но также и публичного (главным образом, конституционного) права. В условиях современного жёсткого противостояния российской и западной цивилизационных моделей особый интерес представляет сравнительный анализ тенденций регулирования сферы брачно-семейных отношений в национальном праве стран, принадлежащих не просто к определённым правовым системам современности, но имеющим общую западную цивилизационную идентичность. Авторская исследовательская стратегия базируется на гипотезе о сближении правового регулирования института брака и бракоразводного процесса в романо-германской и англосаксонской (англо-американской) правовых семьях. Причём, происходящие изменения красноречиво свидетельствуют о развитии здесь кризисных явлений. Следует с удовлетворением отметить пристальное внимание отечественных учёных-правоведов к данной проблеме [1-3].
Целью статьи является исследование современных тенденций правового регулирования института брака в правовых системах западной цивилизации, что позволяет выявить основные направления развития институционального кризиса брачно-семейной сферы в странах Западной Европы и США. Методологическую базу составило комплексное использование общих, специальных и частных методов и подходов постижения правовой материи. Ведущее место принадлежит методу сравнительно-правового анализа. Важное методологическое значение для достижения результатов исследования имело применение цивилизационного подхода, что позволило выделить общие закономерности трансформации института брака в современном западном социуме. Благодаря обращению к социологическому подходу исследовались факторы и условия социальной трансформации сферы брачно-семейных отношений в странах Западной Европы и США. Историко-правовой подход сделал возможным обозначить динамику изменений правового регулирования брачного права в западных правопорядках. Исключительное значение, с учётом специфики темы исследования, имел поиск актуальной зарубежной правовой информации. В частности, активно использовались ресурсы зарубежных официальных информационно-поисковых систем в области законодательства сран Западной Европы и США.
С социологической точки зрения истоки кризиса института брака в странах Западной Европы и США следует искать в 1960-1970-е гг. ХХ века. Его наиболее очевидным проявлением стал тот социальный феномен, который получил название «сексуальной революции». Разумеется, первоначально речь шла, главным образом, о либерализации бракоразводного процесса в сторону отхода от концепции развода как вины за совершённый деликт - в сторону развода без вины. Как отмечала в своё время О. А. Хазова, «нигде перемены не обозначились столь радикальным образом, как в вопросе о разводе» [4, с. 108]. Реформирование бракоразводного процесса прошло в странах Запада несколько этапов. Причём, последний этап в некоторых западноевропейских странах (Италия, Франция, Англия и др.) относится к концу 2010-х-началу 2020-х гг. [5-8].
Другим направлением трансформации института брака в странах западной цивилизации стало признание в национальном законодательстве гражданских партнёрств и однополых браков. Историческая динамика утверждения в правовом поле ряда стран Запада «эквивалентных браку» гражданских союзов такова, что первоначально данная форма преследовала своей целью обеспечить реализацию «семейных» прав для представителей сексуальных меньшинств. Новейший этап уже связан с распространением национальным законодателем правовой конструкции гражданских партнёрств на гетеросексуальные пары. Фактически, в новых исторических условиях в современном западном семейном праве произошло возрождение известного римскому праву ещё со времён язычества института конкубината (concubinatus) [9].
В научно-исследовательской литературе справедливо отмечается, что в зарубежном законодательстве отсутствуют легальные развёрнутые дефиниции понятия брака. Как правило, трактовка ограничивается общей формулировкой брака как законного союза мужчины и женщины, в последние годы это стандартная формула дополняется словами или двух людей одного пола [10, с. 108].
Российский правовед С.С. Бугрова, на основе анализа практики применения Конвенции по правам человека, пришла к выводу, что понимание брака в европейской правовой доктрине не оставалось неизменным. В частности, в одном случае утверждалось, что, несмотря на то, что
понятия брака и семьи фактически слились, ничто не говорит в пользу того, что «способность к воспроизводству является главным условием брака или даже что воспроизводство - главная цель брака» [11, с. 54]. В другом случае обосновывалась допустимость исключения из сферы брачных отношений отдельных категорий лиц. Например, транссексуалов, чья физическая неспособность к деторождению (воспроизводству) является абсолютной. Как указывает исследователь, первоначально позиция Комиссии и Европейского Суда по правам человека в отношении возможности транссексуалов, операционным путём поменявших пол, вступать в брак, была весьма осторожной. Допускались широкие пределы оценки, предоставленные государству. Однако, с принятием в 2002 г. решений по делу 25680/94 (I. v. the United Kingdom) от 11 июля 2002 г. и по делу 28957/95 9 (Christine Goodwin v. the United Kingdom) от 11июля 2002 г. практика Европейского Суда по правам человека изменилась. Суд признал, что, применительно к ст. 12 Конвенции по правам человека, пределы усмотрения государства могут распространяться на отдельные аспекты осуществления права на вступление в брак, однако лишение транссексуалов, поменявших пол, права на вступление в брак недопустимо [11, с. 54].
Небезынтересно также обратить внимание и на изменение позиции Римско-католической церкви в отношении целей брачного союза. Российский правовед А.А. Вишневский, специализирующийся в области сравнительного канонического права, провёл анализ двух редакций кодекса канонического права Римско-католической церкви 1917 г. и 1983 г. В первоначальной редакции первичной целью брака называлось порождение и обучение детей, а вторичной - взаимная помощь и средство от похоти. Иная иерархия целей представлена в действующей редакции Codex Iuris Canonici. Так, первой целью брака названо благо супругов и лишь на втором месте - порождение потомства и на третьем - его воспитание [12, с. 24].
Устойчивая тенденция в странах Запада, связанная с реформированием брачного права, относится к началу XXI в. и связана с законодательным признанием эквивалентных супружескому союзу фактических брачных отношений, гражданских партнёрств [13-15]. В этом вопросе национальный законодатель уже покорно следует за социальными процессами, связанными с утратой традиционных представлений об институте брака, сформировавшихся в лоне Западного христианства. По мнению Е.В. Ерохиной, в современный период в европейских странах наблюдается нежелание пар официально оформлять свои отношения, растут показатели незарегистрированных сожительств, внебрачной рождаемости, увеличивается число разводов и повторных браков [16, с. 38]. В ряде случаев сожительствующие лица пытаются оформить свои отношения в формах, которые отличны от традиционного зарегистрированного брака. Причём, например, в американском обществе, где сильны феминистские настроения, сам брак иногда интерпретируется как дискредитировавший себя патриархальный институт, являвшийся на протяжении столетий инструментом унижения женщины.
В качестве примера легализации эквивалентных супружеским союзам форм сожительства можно привести опыт Испании. В частности, в округе Мадрид с 2001 г. действует Закон о фактических союзах. Определённый интерес представляет преамбула данного акта, носящая, несомненно, программный характер: «В обществе, в котором мы живём, обществе XXI века, брак продолжает оставаться преобладающей формой союза на Западе, но в результате изменений, произошедших за последние полвека, другие виды союза требуют регулирования, общественными полномочиями. Стабильные союзы, признанные большинством общества и называемые «де-факто союзами», в настоящее время сталкиваются с юридическими барьерами на пути к их публичному признанию.
Брак и союзы де-факто, поскольку они являются разными институтами, подчиняются личным предпочтениям и подходам, требующим уважения различий как в социальном, так и в юридическом плане.
Право, со своей стороны, должно приспосабливаться к новым социальным реалиям. Настоящий Закон пытается дать адекватное решение социальной реальности роста числа союзов между людьми, трудно вписывающимися в существующие правовые категории» [14].
Данный закон распространяет своё действие на лиц, которые живут вместе как пара, свободно, публично и связаны стабильным образом, по крайней мере, в течение непрерывного периода в двенадцать месяцев, при условии, что они решаться зарегистрировать свой союз в Реестре фактических союзов (ст.1) [14].
В свою очередь, в ФРГ с 1 августа 2001 г. вступил в силу Закон «О зарегистрированном гражданском партнёрстве (Закон о пожизненном партнёрстве)», который ввёл в правовое пространство Германии новый институт семейного права - пожизненное партнёрство для однополых пар [13]. Аналогичную позицию занял и английский законодатель. В частности, здесь институт гражданского партнёрства первоначально рассматривался исключительно в качестве легализации однополых союзов. С 2001 г. в нескольких городах (Лондоне, Брайтоне, Манчестере и Ливерпуле) городскими актами были введены гражданские партнёрства, которые признавались исключительно властями данных мегаполисов. Однако уже в 2004 г. британским парламентом был принят Закон о зарегистрированных гражданских партнёрствах, предоставивший возможность двум лицам одного пола заключить зарегистрированное партнёрство [15]. Правовой статус зарегистрированных гражданских партнёрств во многом аналогичен браку. При этом важно отметить, что религиозная англиканская форма гражданского партнёрства невозможна.
В брачном праве США институт домашнего партнёрства (domestic partnership) также стал промежуточным этапом на пути легализации однополых браков. Как отмечают В. Б. Романовская и О. Ю. Серпухова, он первоначально (в 1999 г.) появился в законодательстве штата Калифорния, хотя сам термин был использован в судебной практике этого американского штата ещё в 1983 г. [2, с. 197]. Как показывают социологические опросы, многие граждане США воспринимают партнёрство исключительно сквозь призму налоговых выгод, позволяющих избежать того, что американцы иронично называют «наказанием за брак». Когда два лица вступают в брак, их совокупный доход, как правило, позволяет отнести их к более высокой налоговой категории со всеми вытекающими отсюда последствиями. В свою очередь для вдов, которые ранее состояли в браке и имеют права на определённые активы (льготы) бывшего супруга, вступление в партнёрство, а не в новый брак, может позволить им сохранить эти льготы.
Следующим шагом, который последовал за легализацией гражданских партнёрств, стало распространение института брака на однополые пары. В 2015 г. Европейский Суд по правам человека в решении по делу Oliari and Others v. Italy провёл сравнительный анализ законодательства европейских стран относительно однополых браков, обратив внимание, что в ряде стран однополые браки (same-sex marriages) получили законодательное признание; в некоторых данные союзы рассматриваются как форма однополых партнёрств (civil partnership for same-sex couples); в некоторых случаях подобные союзы эквивалентны браку во всём, кроме названия; а где-то они признаются де-факто и их официальная регистрация не требуется.
Как отмечают В. Б. Романовская и О. Ю. Серпухова, появление квазибрачных союзов «приводит к снижению числа традиционных браков, к умалению его роли в обществе, что, в свою очередь, может негативно сказаться на дальнейшем развитии общества и государства, первейшим фундаментом которых как раз и является традиционная семья» [2, с. 197].
Ещё одним, отмеченным нами направлением, свидетельствующим о кризисе института брака в странах Запада, явилось упрощение бракоразводных процедур. Следует сразу оговориться, что данная тенденция является далеко неоднозначной. С одной стороны, она, несомненно, имеет положительную направленность, поскольку зачастую окончательный разрыв супружеских отношений сопровождается высоким уровнем неприязненных отношений между супругами. В этих условиях скорейшее расторжение брака, которого уже фактически не существует, позволяет сторонам избежать множества проблем морально-психологического свойства. С другой стороны - упрощение развода в ряде случаев лишает супружеские пары возможности сохранить свой союз. Помимо этого, признание законодателем помимо судебной и административной процедуры расторжения брака может существенно ограничить возможности применения примирительных процедур. Впрочем, справедливости ради, следует признать, что сами бракоразводные процедуры вряд ли способны оказать радикальное влияние на динамику разводов в современном обществе. Скорее, они лишь отражают те кризисные процессы, которые связаны с обесцениванием института брака и незыблемости брачных уз. В этом отношении показателен опыт ФРГ. Как известно, в Гражданском уложении присутствует положение, согласно которому: «Брак заключается между двумя лицами одного или разного пола на всю жизнь» (§ 1353) [17]. Совершенно очевидно, что присутствие данной нормы не является препятствием для расторжения брака.
В числе стран, в которых в последнее время стал свершившимся фактом пересмотр процессуальных норм в сторону упрощения бракоразводной процедуры, следует назвать Францию, Италию, Англию.
Так, во Франции речь идёт о законе № 2019-222 от 23 марта 2019 г. (статья 109) [7] и декрете 2019-1380 от 17 декабря 2019 г. (ст. 15) [8]. В частности, срок раздельного проживания супругов был сокращён с двух лет до одного года для так называемых разводов, происходящих путём окончательного изменения супружеской связи. Ускорение бракоразводного процесса должно было вступить в силу с 1 сентября 2020 г., однако из-за эпидемии COVID-19 в соответствии со ст. 25 закона № 2020-734 от 17 июня 2020 г. реформа вступила в силу с 1 января 2021 г. [6]. Новые процессуальные нормы направлены на упрощение судебной бракоразводной процедуры. Ранее судебное производство распадалось на два этапа (устный и письменный), которые приводили к двум актам обращения к судье. В результате реформы слушания объединены в один акт. Согласно новому порядку, у подателя иска есть возможность независимо от правовых оснований незамедлительно начать бракоразводное дело. Уходит в прошлое продолжительный срок для созыва согласительного слушания, поскольку в повестке о разводе определена дата слушания. Присутствие сторон на этом слушании не является обязательным. Если же супруги пришли к соглашению о порядке раздельного проживания в ожидании развода, они смогут сэкономить и собственное время, и гонорар адвоката. Фактически, на этом слушании они будут непосредственно участвовать в том, что до реформы представляло собой второй этап развода.
В Итальянской Республике с 26 мая 2015 г. вступил в силу Закон № 55 от 6 мая того же года [5], радикально реформирующий итальянский бракоразводный процесс, хотя первые шаги в данном направлении были сделаны ещё в начале 1970-х гг. [18]. Акт 2015 г. получил неофициальное название - закон о быстром разводе. Он сократил бракоразводную процедуру с трёх лет до 12 месяцев с даты явки супругов к председателю суда, в котором проводится процедура развода, если речь идёт о расторжении брака в судебном порядке (separazione giudiziale). Если стороны достигли соглашения о раздельном проживании (separazione consensuale), срок сокращается до 6 месяцев. Во втором случае установление процедуры раздельного проживания может проходить перед судьёй, так называемое separazione consensuale di tipo classico (классическое соглашение о разделении), перед служащим муниципального органа записи актов гражданского состояния (separazione in Comune), перед адвокатом (negoziazione assistita). Таким образом, в итальянское законодательство вводится административная (внесудебная) процедура расторжения брака. Впрочем, возможность развестись в муниципалитете допускается только при определённых условиях (в частности, речь идёт об отсутствии у пары общих несовершеннолетних детей, а также находящихся на иждивении нетрудоспособных лиц, инвалидов и т.д.) [5].
Эпохальным событием в английском брачном праве явилось вступление в силу 6 апреля 2022 года Закона о разводе, расторжении брака и раздельном проживании 2020 г. [19]. Согласно ранее действовавшим правилам, для получения развода в минимально короткий срок (от трёх до шести месяцев), необходимо было доказать, что один из супругов несёт вину за приведение супружеского союза к краху. Тем самым, в основу бракоразводного процесса был положен принцип вины. Некоторым образом развод без вины (no fault) в Англии и Уэльсе был возможен после двух лет раздельного проживания супругов при согласии на развод обоих сторон, и пяти лет, если один из супругов отказывался дать согласие на развод.
6 апреля 2022 г. (в день вступления в силу Закона о разводе, расторжении брака и раздельном проживании (2020 г.)) был обнародован официальный пресс-релиз Министерства юстиции Соединённого Королевства, Службы судов и трибуналов Её Величества и лорда-канцлера и государственного секретаря по вопросам юстиции с названием, которое говорит само за себя: «Игра в вину» заканчивается, когда вступает в силу развод без вины» [20].
Новые правила о разводе, в частности, включают следующие положения. Во-первых, замену существовавшего ранее требования о необходимости подтверждения перед судом факта о безвозвратном распаде брака. Впервые пары, расторгающие брак, могут это сделать посредством совместного заявления. Во-вторых, устранение возможности оспаривания решения о разводе, поскольку заявление супругов о безвозвратном распаде брака отныне будет неопровержимым доказательством прекращения супружеских отношений, за исключением ограниченных технических оснований. В-третьих, введение нового минимального периода в 20 недель от начала
судебного разбирательства до вынесения условного приказа о разводе. Это даёт возможность супругам обдумать своё решение и, возможно, повернуть назад, или, если примирение невозможно, согласовать важные договорённости на будущее.
Показательно, что либеральные веяния коснулись даже канонического права Римско-католической церкви. Поскольку католическая доктрина базируется на тезисе о нерасторжимости брака, основное внимание здесь уделяется вопросу аннулирования брака. Речь, в частности, идёт о реформировании процесса признания брака недействительным.
Так, в 2015 г. папа Франциск I осуществил одну из самых радикальных в истории католической церкви реформу канонического права. 8 сентября 2015 г. римский понтифик по собственной инициативе (motu proprio) издал Апостольское послание «Mitis Iudex Dominus Iesus» [21], посвящённое внесению поправок в Codex Iuris Canonici 1983 г. [22]. Оно содержит три основных положения. Во-первых, отменён повторный пересмотр прошения супругов перед признанием брака недействительным. Признано целесообразным существование только одного приговора в пользу недействительности брака. Отныне не требуется двойного решения, т.к. произошла отмена так называемого двойного соответствия. Определён и состав коллегиального трибунала для подобных дел - один клирик и два мирянина. Во-вторых, епископы получили право самостоятельно в упрощённом порядке (processus brevior) признавать недействительность брака. В-третьих, в целях обеспечения доступности судебного процесса, он становится для заявителей безвозмездным, а сотрудникам трибунала выплачивается заработная плата. Следует заметить, что реформа папы Франциска была неоднозначно воспринята экспертным сообществом.
В целом, как показало проведённое исследование, институт брака в странах Западной Европы и США переживает глубокий кризис, а законодатель и высшие судебные инстанции в этом процессе лишь пытаются следовать за общественными веяниями, которые, зачастую отражают не преобладающую в обществе точку зрения, а мнения наиболее радикально настроенной его части.
Литература и источники
1. Якушев П.А. Традиционные ценности в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы: Дис. ... докт. юрид. наук. M., 2019. 572 с.
2. Романовская В.Б., Серпухова О.Ю. Революция семейного права в странах Запада в XX веке (на примере США) // Вестник КГУ. 2019. № 1.
3. Ананских И.А., Серпухова О.Ю., Шелепова M.Ä. Формирование новой концепции брака и семьи в западной христианской церкви (американский профессор Джеймс В. Браунсон о новом прочтении Священного Писания) // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 4. С. 181-188.
4. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном нраве (сравнительно-правовой анализ): монография / отв. ред. А. А. Рубанов. M.: Наука, 1988.
5. Disposizioni in materia di scioglimento o di cessazione degli effetti civili del matrimonio nonche' di comunione tra i coniugi : Legge б maggio 2015, n. 55 [Электронный ресурс]: URL: // https://www. normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato: legge: 2015-05-0б;55 (дата обращения: 14.01.2023).
6. Loi n° 2020-734 du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions liées à la crise sanitaire, à d'autres mesures urgentes ainsi qu'au retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne [Электронный ресурс]: URL: // https://www. legifrance. gouv. fr/jorf/id/JORFTEX T0000420 07059 (дата обращения: 14.01.2023).
7. Loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice [Электронный ресурс]: URL: // https://www.legifrance. gouv.fr/dossierlegislatif/ J0RFD0LE000036830320/ (дата обращения: 14.01.2023).
8. Décret n° 2019-1380 du 17 décembre 2019 relatif à la procédure applicable aux divorces contentieux et à la séparation de corps ou au divorce sans intervention judiciaire [Электронный ресурс]: URL: // https://www. legifrance. gouv.fr/jorf/id/J0RFTEXT0000 39б3738б (дата обращения: 14.01.2023).
9. Серёгин А.В. Возрождение брака sine manu и concubinatos в семейном нраве XX - XXI вв.: сравнительно-правовой анализ // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7. № 1. С. 101-104.
10. Савенко О. Е. Понятие брака в международном частном нраве // Lex Russica. 2018. № б (139).
11. Бугрова С.С. Заключение и расторжение брака. Признание брака недействительным // Проблемы коллизионного регулирования семейно-брачных отношений в нраве Российской Федерации: монография / науч. ред. С.Т. Ыаксименко, О.Ю. Ситкова. M.: Проспект, 2021.
12. Вишневский А.А. Каноническое нраво: пути служения. Сравнительно-правовые очерки. M.: Институт Св. Фомы, 2020.
13. Gesetz über Ehe-Partnerschaften (Lebenspartnerschaftsgesetz - LPartG) [Электронный ресурс]: URL: // https://www.gesetze-im-internet.de/lpartg /BJNR026610001. html (дата обращения 14.01.2023).
14. Ley 11/2001, de 19 de diciembre, de Uniones de Hecho de la Comunidad de Madrid [Электронный ресурс]: URL: // https://www.boe.es/buscar/act.php?id=B0E-A-2002-4374 (дата обращения: 14.01.2023).
15. Civil Partnership Act 2004 / [Электронный ресурс]: URL: / https://www.legislation. gov.uk/ukpga/ 2004/33/contents (дата обращения: 14.01.2023)
16. Ерохина Е.В. Европейское семейное нраво: учебник. Оренбург: Университет, 2016.
17. Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands [Электронный ресурс]: URL: // http: // www.gesetze-im-internet.de/bgb/_1353.html
(дата обращения 14.01.2023).
18. Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio: Legge 1 dicembre 1970, n. 898 [Электронный ресурс]: URL: // https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls? urn:nir:stato: legge:1970-12-01;898 (дата обращения: 14.01.2023).
19. Divorce, Dissolution and Separation Act 2020 [Электронный ресурс]: URL: // https://www. legislation. gov.uk/ukpga/2020/11 (дата обращения: 14.01.2023).
20. «Blame game» ends no-fault divorce comes into force [Электронный ресурс]: URL: // https://www.gov.uk /government/ news /blame-game-ends-as-no-fault-divorce-comes-into-force (дата обращения: 14.01.2023).
21. Mitis Iudex Dominus Iesus [Электронный ресурс] : URL : // https://www. vatican.
va/content/francesco/en/motu_proprio/documents/papa-francesco-motu-proprio_20150815_mitis-iudex-dominus-iesus.html (дата обращения: 14.01.2023).
22. Codex Iuris Canonici / Кодекс канонического права: латинский текст с параллельным русским переводом; пер. с лат. А. Н. Коваль; науч. ред. С. Тимашов. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. - 620 с.
References and Sources
1. Yakushev P.A. Tradicionnye cennosti v mekhanizme pravovogo regulirovaniya semejnyh otnoshenij v Rossii i stranah Evropy: Dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2019. 572 s.
2. Romanovskaya V.B., Serpuhova O.Yu. Revolyuciya semejnogo prava v stranah Zapada v XX veke (na primere SSHA) // Vestnik KGU. 2019. № 1.
3. Ananskih I.A., Serpuhova O.Yu., Shelepova M.A. Formirovanie novoj koncepcii braka i sem'i v zapadnoj hristianskoj cerkvi (amerikanskij professor Dzhejms V. Braunson o novom prochtenii Svyashchennogo Pisaniya) // YUridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. 2017. N° 4. S. 181-188.
4. Hazova O.A. Brak i razvod v burzhuaznom semejnom prave (sravnitel'no-pravovoj analiz): monografiya / otv. red. A. A. Rubanov. M.: Nauka, 1988.
5. Disposizioni in materia di scioglimento o di cessazione degli effetti civili del matrimonio nonche' di comunione tra i coniugi : Legge 6 maggio 2015, n. 55 [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www. normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato: legge: 2015-05-06;55 (data obrashcheniya: 14.01.2023).
6. Loi n° 2020-734 du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions liées à la crise sanitaire, à d'autres mesures urgentes ainsi qu'au retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www. legifrance. gouv. fr/jorf/id/JORFTEX T0000420 07059 (data obrashcheniya: 14.01.2023).
7. Loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www.legifrance. gouv.fr/dossierlegislatif/ J0RFD0LE000036830320/ (data obrashcheniya: 14.01.2023).
8. Décret n° 2019-1380 du 17 décembre 2019 relatif à la procédure applicable aux divorces contentieux et à la séparation de corps ou au divorce sans intervention judiciaire [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www. legifrance. gouv.fr/jorf/id/J0RFTEXT0000 39637386 (data obrashcheniya: 14.01.2023).
9. Seryogin A.V. Vozrozhdenie braka sine manu i concubinatus v semejnom prave XX - XXI vv.: sravnitel'no-pravovoj analiz // Vestnik Yuridicheskogo fakul'teta YUzhnogo federal'nogo universiteta. 2020. T. 7. № 1. S. 101-104.
10. Savenko O. E. Ponyatie braka v mezhdunarodnom chastnom prave // Lex Russica. 2018. N° 6 (139).
11. Bugrova S.S. Zaklyuchenie i rastorzhenie braka. Priznanie braka nedejstvitel'nym // Problemy kollizionnogo regulirovaniya semejno-brachnyh otnoshenij v prave Rossijskoj Federacii: monografiya / nauch. red. S.T. Maksimenko, O.Yu. Sitkova. M.: Prospekt, 2021.
12. Vishnevskij A.A. Kanonicheskoe pravo: puti sluzheniya. Sravnitel'no-pravovye ocherki. M.: Institut Sv. Fomy, 2020.
13. Gesetz über Ehe-Partnerschaften (Lebenspartnerschaftsgesetz - LPartG) [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www.gesetze-im-internet.de/lpartg /BJNR026610001. html (data obrashcheniya 14.01.2023).
14. Ley 11/2001, de 19 de diciembre, de Uniones de Hecho de la Comunidad de Madrid [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-4374 (data obrashcheniya: 14.01.2023).
15. Civil Partnership Act 2004 / [Elektronnyj resurs]: URL: / https://www.legislation. gov.uk/ukpga/ 2004/33/contents (data obrashcheniya: 14.01.2023)
16. Erohina E.V. Evropejskoe semejnoe pravo: uchebnik. Orenburg: Universitet, 2016.
17. Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands [Elektronnyj resurs]: URL: // http: // www.gesetze-im-internet.de/bgb/_1353.html (data obrashcheniya
14.01.2023).
18. Disciplina dei casi di scioglimento del matrimonio: Legge 1 dicembre 1970, n. 898 [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls? urn:nir:stato: legge:1970-12-01;898 (data obrashcheniya: 14.01.2023).
19. Divorce, Dissolution and Separation Act 2020 [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www. legislation. gov.uk/ukpga/2020/11 (data obrashcheniya: 14.01.2023).
20. «Blame game» ends no-fault divorce comes into force [Elektronnyj resurs] : URL: // https://www.gov.uk /government/ news /blame-game-ends-as-no-fault-divorce-comes-into-force (data obrashcheniya: 14.01.2023).
21. Mitis Iudex Dominus Iesus [Elektronnyj resurs]: URL: // https://www.vatican. va/content/francesco/en/motu_proprio/documents/papa-francesco-motu-proprio_20150815_mitis-iudex-dominus-iesus.html (data obrashcheniya: 14.01.2023).
22. Codex Iuris Canonici / Kodeks kanonicheskogo prava: latinskij tekst s parallel'nym russkim perevodom; per. s lat. A. N. Koval'; nauch. red. S. Timashov. M.: Institut filosofii, teologii i istorii sv. Fomy, 2007. - 620 s.
ПАРИЙ-СЕРГЕЕНКО ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВНА - кандидат наук государственного управления, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) Сочинский филиал ([email protected]).
PARIY-SERGEENKO, EVGENIYA P.- PhD of Public Administration, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines Sochi branch of All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia) ([email protected]).
УДК 341.215.4 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-1-100-104
ШУРЕНКОВА С.С.
К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОРА НА МУЗЫКАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Ключевые слова: авторские права, музыкальное произведение, международная защита прав.
В статье рассматриваются способы защиты прав автора на музыкальное произведение, предложенные международными актами. Автор представляет краткий экскурс в различные источники, закрепляющие права автора на музыкальное произведение. Особое внимание автор уделяет различным способам защиты авторских прав со стороны самих авторов. В частности, автор отмечает важную роль лейблов и специализированных обществ по регистрации прав на музыкальные произведения в процессе защиты прав авторов на музыкальные произведения. Делается вывод об отсутствии единого международного механизма защиты прав авторов на музыкальные произведение. Вместе с тем, автор отмечает важность альтернативных способов разрешения споров в данной категории дел, в частности, переговоров и медиации.
SHURENKOVA, S.S.
TO THE QUESTION ON COPYRIGHT PROTECTION OF MUSICAL COMPOSITION AT THE INTERNATIONAL SPACE
