CC BY
10
ные фильтры отличаются большой хрупкостью, не свойственной фильтрам прежних выпусков. Они часто рвутся в процессе фильтрации и при повторном употреблении ломаются от прикосновения пинцета.
Нестандартность фильтров приводит во многих случаях к исчезновению дифе-ренциальных признаков колоний кишечной палочки на среде Эндо. Однако в среде Эндо восстановление фуксина происходит путем сложной многоэтапной реакции. Естественно было предположить, что именно благодаря этому неполноценность фильтров, сказываясь на среде Эндо, не будет иметь значения при посеве на такую среду, на которой четкие признаки кишечной палочки обусловлены более простой реакцией. Исходя из этого, мы поставили опыты с посевом чистой культуры В. coli на среду с розоловой кислотой. Были испытаны 7 новых фильтров и 10 использованных один или два раза. В этих опытах колонии кишечной палочки были одинаково типичными как на новых, так и на использованных фильтрах. Следовательно, неполноценность фильтров, сказывающаяся на среде Эндо, не проявляется при посевах на розоловую среду, что позволяет применять в последнем случае фильтры, бывшие в употреблении.
Выводы
1. Причиной атипичных колоний кишечной палочки на фильтрах, наложенных на среду Эндо, являются фильтры, употребляемые повторно, а также фильтры неполноценные, встречающиеся в отдельных сериях наряду с хорошими.
2. Фильтры, бывшие в употреблении, для исследования воды на коли-индекс непригодны при применении среды Эндо.
3. Фильтры, изготовленные в сентябре 1947 г., в 24—50% оказались негодными или сомнительными, так как на них росли либо только атипичные колонии, либо типичные, но с подавляющим -большинством атипичных.
4. Неполноценные фильтры, а также фильтры, бывшие в употреблении, но наложенные на розоловую среду, не мешают формированию колоний кишечной палочки с типичными для этой среды диференциальными признаками. Поэтому необходимо изучить вопрос о целесообразности замены среды Эндо розоловой средой.
■fr -¿г -¿г
А. Н. Орлов
Новейшие инсектициды ДДТ и гексо^лоран в борьбе с бытовыми паразитами
Как известно, большую роль в распространении кишечных и инфекционных заболеваний играют мухи. Отсюда вытекает важность проведения, наряду с другими санитар но-п роти воэп и де м и ческ им и мероприятиями, борьбы с мухами.
Применявшиеся до последнего времени методы борьбы с мухами при помощи всевозможных мухоморов, засетчивания окон, дверей и т. п. не давали сколько-нибудь значительного эффекта.
Эффект от мухоморов ничтожен потому, что проникшие в помещение мухи могут до попадания на мухоморы свободно рассеивать заразное начало, садясь на продукты питания и различные предметы обихода. Другие методы, механически препятствуя проникновению мух в помещение, не мешают им свободно жить и размно-жатьсяЪо внешних условиях. Кроме того, добиться засетчивания жилищ всего населения крайне трудно, если не невозможно.
Чтобы лишить мух возможности быть разносчиками кишечных инфекций, их необходимо уничтожать. Для этой цели в начале 1949 г. госсанинспектор Куйбышевской области заслуженный врач РСФСР Н. В. Геминов рекомендовал произвести массовую обработку (санацию) нашего районного центра Похвистнева с помощью дуста гексохлорана. Препарат представляет собой порошкообразное вещество светлокремо-вого цвета со специфическим запахом, являющееся сильнейшим контактным ядом для всех видов насекомых. Яд этот действует через нервные окончания в их лапках, хоботке, на брюшке и т. д. и на центральную нервную систему.
С целью проведения борьбы с мухами Н. В. Геминов рекомендовал обрабатывать гексохлораном все свалочные и выгребные ямы, уборные, надворные постройки и т. п., т. е., короче говоря, все места выплода мух и излюбленные ими места питания. Для борьбы с клопами, тараканами и другими бытовыми паразитами, а также комарами он предложил производить обработку гексохлораном жилых помещений.
Предложение Н. В. Геминова подверглось обсуждению на совещании медицинских работников города, проводившемся под руководством районного госсанинспектора, заведующего райздравотделом, и" было принято.
Однако^ чтобы претворить это предложение в нашем городе, насчитывающем около 2000 домов со всеми надворными постройками и прочими сооружениями, райздравотделу предстояло провести большую подготовительную работу.
Кроме обеспечения необходимым количеством дуста гексохлорана и инвентарем, необходимо было составить план работы, определить нужное количество людей.
Составленный план работы был детально обсужден и пополнен на ряде совещаний медицинских работников города, утвержден районным отделом здравоохранения и исполкомом городского совета депутатов трудящихся, причем было принято решение, которое обязывало руководителей предприятий и учреждений оказывать всемерную помощь (людьми, транспортом и т. д.) санитарно-эпидемиологической станции. Станции вменялось в обязанность возглавить оперативное руководство проводимыми мероприятиями. Планом предусматривалось создание ряда бригад из двух человек, в каждую бригаду должен был входить один медицинский работник и один работник из числа выделенных с предприятий и учреждений.
Перед проведением санации со всеми членами бригады было проведено два занятия с докладами на темы:
1. Цель санации, ее санитарное значение в быту, в борьбе с инфекционными заболеваниями (районный госсанинспектор Р. А. Мурмонцев).
2. Методы применения дуста гексохлорана и техника безопасности (начальник районной санитарно-эпидемиологической станции А. Н. Орлов).
'Кроме того, была проведена большая санитарно-просветительная работа среди населения. Был прочитан ряд лекций по радио, в клубах, избах-читальнях и др. В каждой из лекций в той или иной форме рассказывалось о значении борьбы с мухами, комарами и другими бытовыми паразитами для предупреждения инфекционных заболеваний и оздоровления быта.
По окончании всех подготовительных и организационных мероприятий в первой половине мая 1949 г. одиннадцать бригад начали работу по санации города. Учитывая, что порошковидный дуст гексоХлоран с трудом удерживается на вертикальных поверхностях, с трудом проникает о различные щели и трещины, мы решили применить его в виде водной взвеси из расчета 1,5—2 кг на 10-литровое ведро, которой обрабатывали 100—150 м2, т. е. на 1 м2 обрабатываемой поверхности в среднем наносили 15 г дуста.
При таком способе нанесения дуст сохранялся на обрабатываемых поверхностях до 3—3'/2 месяцев, а в щелях в трещинах — более 5—6 месяцев, не теряя своего инсектицидного действия. Это избавляло нас от необходимости проведения повторной ■обработки. Чтобы иметь возможность применять водную взвесь дуста гексохлорана при помощи гидропультов, нам пришлось несколько изменить их. С рожков были сняты распылители, так как последние очень часто закупоривались крупными частицами гексохлорана, и вместо них приспособлены резиновые трубки длиной в 80—100 см. Один конец трубки закреплялся на рожке гидропульта, а другой оставался свободным. В результате такой реконструкции не происходило закупорки, улучшалось регулирование силы струи и ее направления при помощи сжимания свободного конца резиновой трубки. Кроме того, применение резиновой трубки позволяло путем веерообразного разбрызгивания более равномерно наносить дуст на обрабатываемую поверхность.
Однако описанный опособ применения водной взвеси дуста пригоден лишь для •обработки стен жилых помещений и надворных построек, твердых предметов домашнего обихода (столов, стульев, кроватей и т. п.). Для обработки мест хранения отбросов, надворных построек, кроме обычных гидропультов, мы использовали пожарный инвентарь (так называемые пожарные гидропульты). Для мягких же вещей, одежды и т. п. мы применяли дуст в порошкообразном виде при помощи дустеров или двуслойных марлевых мешочков. Осыпанные порошком дуста гексохлорана вещи из расчета 30—40 г на 1 кг складывались в небольшие кучки. Чтобы обеспечить более глубокое проникновение дуста в различные складки, производилось постукивание по вещам палкой в течение 5—6 минут, после чего вещи оставляли на 3—-4 часа; в течение этого времени живые формы насекомых погибали. Нами было замечено, что чем дольше контакт дуста с вещами и чем выше его концентрация, тем более сильное действие он оказывает, при этом не только на живые формы, но и на яички и личинки различных насекомых.
Первыми объектами, подвергшимися обработке, были свалочные места навоза, выгребные ямы и другие места отбросов; затем совместно с малярийной станцией была произведена обработка квартир и надворных построек, расположенных вблизи водоемов (реки и небольших озер).
Всего однократной обработке подверглось 1 494 дома с надворными постройками общей площадью 237 600 м2 и 13 500 м2 свалочных мест.
Ввиду того что во время санации не был организован массовый учет пораженное™ жилых помещений теми или иными видами бытовых паразитов, мы не можем выразить в цифровых данных ее результаты. Тем не менее общие результаты санации очевидны. Например, после обработки 45 домов с большим количеством бытовых паразитов в 41 доме паразиты совершенно исчезли, и только в 4 домах через 3—4 недели после обработки были отмечены единичные клопы, других же паразитов и в этих домах обнаружено не было.
Можно с полным правом утверждать, что в результате санации большой процент населения Похвистнева был полностью избавлен от клопов, блох и других ви-
дов бытовых паразитов. Весенняя санация города, совпавшая с периодом выплода мух, была весьма кстати, ибо молодые особи мух, соприкасаясь с дустом, распыленным по городу, гибли в большом количестве. В итоге летом 1949 г. в городе было значительно (на 75—80%) меньше мух, чем в этот же период предыдущего года. Уменьшение количества мух сказалось и на уменьшении заболеваемости дизентерией. В ноябре 1949 г. заболеваемость дизентерией была в 5 раз ниже, чем в ноябре 1948 г. Кроме того, следует отметить, что в результате проведенной борьбы с комарами снизилось на 10°/о по отношнию к прошлому году количество свежих случаев малярии.
Чтобы лишний раз убедиться в губительном действии гексохлорана на мух, был проведен интересный опыт в колхозе им. Буденного Ново-Аманакского сельсовета Похвистневского района. В районе колхозной МТФ в начале июня 1949 г., когда там было огромное количество мух, были подвергнуты тщательной обработке два двора колхозников со всеми надворными постройками. Здания покрывались побелкой с 10% гексохлорановой пастой из расчета 10 г на 1 м2, а навозные кучи ороша-_лить взвесью 10% дуста гексохлорана из расчета 15—20 г на 1 м2- Действие гексохло-"ра.та в обеих модификациях оказалось весьма положительным. Мухи в этих двух дворах исчезли, в то время как в соседних дворах и на колхозной МТФ их было "много.
Ряд общежитий трестов «Кинельнефть», «Куйбышевгаз» был заражен клопами, тараканами и другими бытовыми паразитами. Хозяйственники и жильцы использовали для борьбы с ними и кипяток, и керосин, но без особого эффекта. Двукратная с 10-дневными перерывами обработка 12и/о дустом гексохлорана избавила полностью эти общежития от клопов, тараканов и блох.
В 1950 г. Похвистневский райздравотдел намерен провести борьбу с бытовыми паразитами в таком масштабе, чтобы к концу 1950 г. их полностью ликвидировать в районе.
В заключение следует вкратце остановиться на более рациональных и эффективных способах применения гексохлорана.
1. Самый удобный способ, обеспечивающий наиболее длительное сохранение инсектицидного действия —• применение гексохлорана в виде рекомендованной Н. В. Ге-миновым побелочной 10—12% пасты.
2. Для обработки твердых предметов домашнего обихода лучше всего применять водную взвесь дуста гексохлорана. Легко проникая в различные щели и трещины, она оказывает наиболее эффективное действие и длительное время сохраняет свои свойства.
3. Обработку мест свалок отбросов и т. п. лучше производить также взвесью дуста гексохлорана из расчета 20—25 г на 1 м2.
4. Для обработки одежды может быть применен только порошок дуста гексохлорана из расчета 30—40 г на 1 кг вещей.
5. Более надежное действие в борьбе с бытовыми паразитами оказывает 10—12°/о дуст гексохлорана.
6. Метод опыления и возгонки гексохлорана, требующий частого повторения, зиа-чительно осложняет его применение и не дает нужного эффекта.
7. Гексохлоран, являясь контактным ядом нервных окончаний насекомых, в то же время обладает отпугивающими свойствами.
Е. С. Аберман
Действие настоя колчеданного огарка на грибки (Экспериментальное исследование)
Из Винницкой областной санитарно-эпидемиологической станции
Бактерицидное действие, которое оказывает настой колчеданного огарка на патогенные микроорганизмы, побудило нас исследовать антисептическое действие настоя на домовые грибки, разрушающие дерево, плесени и грибки, патогенные для человека (дерматомицеты).
Арсенал антисептиков, применяемых для борьбы с домовыми грибками, невелик. Из маслянистых антисептиков в строительстве употребляется креозотовое масло и карболинеум — вещество, аналогичное креозотовому маслу, но получающееся из более тяжелых фракций каменноугольной смолы. Из водорастворимых антисептиков наиболее часто применяется фтористый и кремнефтористый натрий. Хлористый цинк н медный купорос используется в случае отсутствия других антисептиков.
Каждый из перечисленных антисептиков, имея ряд положительных сторон, обладает и отрицательными, ограничивающими широкое применение их в строительстве. Так, маслянистые антисептики не выщелачиваются водой — это их преимущество. Однако применение этих антисептиков ограничено, так как они образуют на поверх
