CC BY
44
г
V.
РЕЦЕНЗИИ. ИНФОРМАЦИЯ
Новейшая отечественная история: академическая версия
А. УТКИН, профессор ИППК МГУ им. Ломоносова А. СТЕПАНОВ, профессор Российский Заочный институт ТЛП
Авторский коллектив известных российских историков в составе В.Г.Тю-кавкина, В.Е.Воронина, О.И.Бородина, Д.О.Чуракова, С.Л.Данильченко, А.В.Ели-сеева, А.И.Вдовина, А.С.Барсенкова под руководством заслуженного деятеля науки РФ Э.М.Щагина и А.В.Лубкова создал учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям 020700 «История» и 032600 «История».1 Учебник является победителем конкурса по созданию учебников для высших образовательных учреждений Российской Федерации по заказу Министерства образования РФ и имеет соответствующий допуск. В нем спрессован огромный фактический материал, обобщены капитальные сведения, приведена обширная библиография.
К сожалению, учебник имеет некоторые недостатки и не соответствует идеальному, всепогодному учебнику по отечественной истории. Такого рода учебника до сих пор не имеет ни одна из стран, которая не выработала и не реализовала соответствующей национальной идеи. Если диалектически перевернуть известную формулу, приписываемую М.Н. Покровскому, то мы получим, что история - это политика, определяющая будущее. Поэтому объективное знание истории дает реальную возможность максимальной объективизации будущего развития. В этом значении данный учебник представляет довольно существенную ценность, поэтому он не даром получил соответству-
1 Новейшая отечественная история. ХХ в.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Э.М. Щагин и др.; под ред. Э.М.Щагина, А.В.Лубкова: В 2 кн. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛА-ДОС, 2004. Кн. 1. - 447 с.; Кн. 2. - 463 с.: ил.
ющее высокое место среди учебной литературы. Он на 96,6 процента дает возможность формирования интеллектуальной и правящей элит в духе защиты и отстаивания национально-государственных интересов российского общества и государства. Известно, что национальные интересы разрабатывает интеллектуальная элита, которую национальная интеллигенция распространяет среди населения, формируя из неё буржуазную, то есть городскую, нацию. В этом отношении учебник имеет ряд недостатков, которые являются не столько виной, сколько бедой современной учебной литературы. Так, например, в тексте учебника мало места отводится деятельности внешнего, особенно субъективного фактора, роль которого существенно возросла в прошлом веке. Так, например, известно, что на финансирование деятельности нашего главного стратегического соперника - ЦРУ США - и иных спецслужб в борьбе против СССР в годы «холодной» войны было выделено около триллиона долларов, которые в сочетании с внутренними противоречиями позволили создать весьма эффективную «пятую колонну по пятому пункту». Из двадцати тысяч активных спецмероприятий не только смерть Сталина, внедрение колорадского жука, пресловутая программа СОИ, либерализация и американизация Горбачева дали соответствующий эффект. Необходимо признать, что уже с 1703 года, после образования английской разведки и Банка Англии, ход исторического развития стал все более и более управляем со стороны как финансовой олигархии, так и соответствующих спецслужб. Деньги и разведка - это не только глаза и уши, но и длинные руки
соответствующих олигархических и государственных структур. Они имеют полную возможность перепрограммировать руководство альтернативных властных структур типа Горбачева, Ельцина и т.д. Здесь нет необходимости вдаваться в шпиономанию, манию подозрительности и т.п. Но не отметить эту весьма эффективную и целенаправленную деятельность также контрпродуктивно.
Заключительные главы 16 и 17, написанные А.С.Барсенковым, страдают избыточной иллюстративностью, дипломатической описательностью, лапидарностью и виртуозной событийностью. Это во многом объясняется властебоязнью, поскольку эти главы посвящены перестройке в СССР и реформированию РФ. Об этих событиях каждый, в том числе студенты и преподаватели, имеют свой личный, преимущественно негативный исторический опыт. По всем объективным показателям развития наша страна в это время была отброшена далеко назад. Так, геополитически мы вернулись к началу XVIII века, экономически - к середине шестидесятых годов, а по совокупным показателям наша страна скатилась со второго места в мире до 13-го, потеряв статус сверхдержавы, жизненный уровень при этом упал в два-три раза. Такова была плата за реформы Горбачева и Ельцина. Поэтому не случайно в своем Послании Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 года президент В.В. Путин признал, «что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой ... Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильности финансов, паралича социальной сферы ... деградации государственных и общественных институтов. Наше чиновничество ... представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса». Столь объективная и критичная оценка новейше-
го периода российской истории со стороны верховной власти наглядно показывает, к каким негативным последствиям привели перестройка Горбачева и реформы Ельцина.
За весь период истории ХХ века наша страна потеряла значительное время на периоды военно-политических катаклизмов, имперских амбиций и реформаторских преобразований. Так, например, первая мировая и гражданская войны обошлись российскому обществу в социально-экономическом плане в потерю 12 лет, когда уровень 1913 года был достигнут к 1925 году, в 18 миллионов человек демографических потерь, утрату миллиона квадратных километров территории, где проживало 35 миллионов жителей. Период коллективизации 1929-1933 годов, или насильственного огосударствления 20 миллионов крестьянских хозяйств, обошелся в 10 миллионов жизней селян, а уровень сельского хозяйства 1929 года был достигнут только в 1937 году. Вторая мировая война обошлась от 27 миллионов прямых до 43 миллионов общих демографических потерь населения СССР, а предвоенный экономический уровень был достигнут только к началу пятидесятых годов. Перестройка Горбачева и реформы Ельцина отбросили экономику России на двадцать лет назад, территория нашей страны сократилась на семь миллионов квадратных километров, где проживало 150 миллионов человек, а население РФ ежегодно сокращается на миллион жителей вместо прироста в два-три миллиона человек. То есть, с учетом эмиграции трех миллионов россиян, реэмиграции шести миллионов, за счет резкого падения рождаемости и повышения смертности, цена реформ в гуманитарном, человеческом измерении будет оцениваться в диапазоне от 15 миллионов до 32 миллионов потерь человеческих жизней. В целом в ХХ веке наша страна потеряла около половины своего времени на восстановления и реконструкции после военнореволюционных катаклизмов, провалов имперских амбиций и реформаторских ил-
люзий высшей власти от Николая II, Ленина и Сталина до Горбачева и Ельцина. Были потеряны от 70 до 100 миллионов человек, утрачены огромные территории, сопоставимые с территорией целых континентов вроде Европы и Австралии. В то же время, например, наш главный стратегический соперник-союзник США в три раза увеличил численность населения, в 30 раз ВВП в сопоставимых ценах, аннексировал Гуам, Аляску, Пуэрто-Рико, Гавайи, включив в зону своих интересов и в сферу влияния практически весь земной шар, в том числе и территорию нашей страны. При этом демографические потери США, главным образом за счет военнослужащих, составили около 600 тысяч человек, или на два порядка меньше, чем у россиян. Это реальные плоды эффективной политики, которая является результатом объективной истории, определяющей оптимальное будущее. В этом ракурсе весьма ценен россиецентристский подход, который избрали авторы учебника, отказавшись от концепции догоняющего характера развития России в Новое и Новейшее время. Его основу заложили труды таких видных мыслителей российского зарубежья 20-50-х гг. прошлого века, как Бердяев, Ильин, Степун, Бруцкус, Струве, Устрялов и другие. Они на личном опыте поняли истинную ценность западных идеалов, а также реальное отношение Запада к России, особенно наших заокеанских «друзей», которые нагло и цинично использовали российский фактор в своих целях. Так, американцы именно в годы мировых войн в два-три раза увеличивали свой ВВП, получая огромные сверхприбыли на самом эффективном бизнесе - военном. За исключением кризиса 1920-21 годов и великой депрессии 1929-1933 годов, когда окончательно рухнула система «свободной рыночной экономики», а на её место пришла система государственно-монополистического регулирования «нового курса» Ф.Рузвельта, все остальное время они эффективно и планомерно развивали свою страну на основе приоритета национальных ценностей над реги-
ональными и общечеловеческими. Поэтому западно-центристские историографические концепции вносили свой посильный вклад в развитие Запада, а их консервативные, либеральные и коммунистические версии в нашей стране в значительной степени дезориентировали массовое историческое сознание элит и населения. Они, вольно или невольно, либо игнорировали, либо неправильно учитывали специфику и особенность российской цивилизации - от географического и геополитического факторов до культурных традиций и менталитета народов России, особенно русского.
В этом плане авторский коллектив сумел добиться оптимального баланса между научностью и дидактикой в освещении позитивного и негативного опыта российской истории. Учебник заставляет студентов не только глубоко и аналитически осмысливать сложный и противоречивый историс-кий процесс, но и воспитывает гражданский патриотизм и демократизм, что весьма востребовано современным обществом, которому нужны не только высококлассные и конкурентоспособные специалисты, но и активные граждане и патриоты. Студенты, обучающиеся на учебниках подобного типа, в недалеком будущем будут успешно воспитывать новое поколение россиян, которым предстоит строить гражданское общество в «свободной, богатой и Великой России». Они в значительной степени будут свободны от устаревших штампов, политических клише и исторических стереотипов прошлого, которые были присущи предшествующей гиперполитизированной,сверхидео-логизированной и мифологизированной историографии, где реальные процессы рассматривались и оценивались в ненаучных координатах.
Рецензируемый учебник по своим качествам весьма выгодно отличается от целого массива учебных пособий, созданных на потребу дня в зависимости от быстро меняющейся конъюнктуры. Он является своего рода историософской и историографической рефлексией на сложный и противоре-
чивый процесс национальной самоидентификации российского общества в быстро меняющихся современных условиях борьбы и сотрудничества цивилизаций, наций, партий и государств. В этом плане учебник несомненно сыграет свою положительную роль в решении не только исторических проблем, но и задач будущего развития нашей страны.
Группа известных российских историков в составе А.И.Вдовина, А.В.Лубкова, Л.В.Силиной, Д.О.Чуракова, под руководством А.Ф.Киселева и Э.М.Щагина выпустила в свет историко-документальный материал общим тиражом 4 тысячи экземпля-ров.2 Данное издание является улучшенной модернизацией известного учебного пособия для студентов вузов «Хрестоматия по отечественной истории (1914-1995 гг.)», выпущенной гуманитарным издательским центром ВЛАДОС в 1996 году.
Авторский коллектив стремился охватить все наиболее важные этапы новейшей истории России, осветить социально-экономические, политические и духовные перемены в прошлом веке. Большое внимание ими уделено истории Российской Федерации за последние двенадцать лет. Среди публикаций - официальные государственные и партийные документы, материалы периодической печати и российского зарубежья, архивные источники из 11 центральных и областных архивов, часть которых публикуется впервые. Каждый том имеет оглавление и краткие биографические справки о двухстах основных исторических деятелях. В двух частях представлено более 520 ключевых документов, отражающих непростой путь исторического развития нашего Отечества. Рубрикация и вводные статьи редакторов Н.Э. Щагина и А.Ф. Киселева выражают авторскую концепцию,
2 Хрестоматия по новейшей истории России. 1917-2004. В 2 ч. Ч.1: 1917-1945 /Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. - М.: Дрофа, 2005. - 480 с.; Ч. 2: 1945-2004 / Под ред. А.Ф.Киселе-ва, Э.М.Щагина. - М.: Дрофа, 2005. - 607 с.
которая имеет высокий научно-теоретический и методологический уровень. Авторы сумели в значительной степени избежать модных поветрий избыточной либерализации, а также сиюминутной политической конъюнктуры, которыми, к глубочайшему сожалению, страдает нынче значительная часть учебной и научно-педагогической литературы. В современном российском обществе существует объективная необходимость научного и полноценного осмысления новейшей истории нашего Отечества. В решение этой важной общественной и политической проблемы данное издание вносит свой существенный вклад. Известно, что современная историография,образно говоря, находится между Сциллой устаревших исторических штампов и стереотипов мышления и Харибдой самобичевания и отрицания исторического опыта истории прошлого века. С этих позиций подбираются соответствующие документы, пишутся учебники, работает мощная машина СМИ, особенно электронных. Известно, что только в нашей стране в прошлом веке документооборот составил более 200 триллионов единиц, из них только сотая часть процента попадает в архивы, из которых наиболее существенные материалы до сих пор недоступны исследователям. Так, например, из десяти тысяч решений ГКО СССР опубликовано не более одного процента, а архивы спецслужб и силовых ведомств, высших органов власти и управления практически недоступны до сих пор. Получается парадокс, когда при огромном изобилии документальной базы исследователи буквально по крупицам выуживают социально значимую информацию из открытых источников. Такое положение весьма устраивает власти предержащие. Они в любой момент могут совершить исторический кульбит, предоставив «своим» историкам соответствующие материалы. К сожалению, эта ситуация в той или иной степени характерна для всех стран. Ведь не случайно английское правительство до сих пор не публикует наиболее важные документы о переговорах Гесса-
Гамильтона, а нашим исследователям недоступны материалы о мобилизационном плане ГШ НКО 1941 года. В этих условиях формальной открытости и фактически тотальной закрытости доступа к ключевым документам эпохи авторский коллектив нашел оптимальное и мудрое решение, опубликовав материалы ведущих политических лидеров и их основных оппонентов. Вдумчивый, аналитически мыслящий специалист (а ведь именно таких историков должны готовить педагогические университеты), который может свободно разбираться в хаотическом калейдоскопе информационных и дезинформационных технологий и манипуляций, отработает нужный алгоритм при работе с документами в широком политическом диапазоне от Ленина и Сталина, Гитлера и Риббентропа до Мао Цзедуна, Черчилля, Ельцина и Буша. От их действий непосредственно зависела судьба не только нашей страны, но и мира в целом. Более того, авторы также предоставляют слово представителям интеллектуальной элиты российского общества, вне зависимости от партийной принадлежности и политических взглядов по наиболее важным проблемам жизни народов России. Спектр их довольно широк: от философа И.А.Ильина, историка С.П. Мельгунова, ученого А.В.Чаяно-ва и профессора Б.Д. Бруцкуса до публициста И.Эренбурга, академика А.Г. Аганбегя-на, «прорабов и архитекторов перестройки». Кроме того, по актуальным и поворотным событиям российской истории приводятся материалы, раскрывающие отношения рядовых граждан: рабочих, колхозников, солдат, то есть тех, чьими руками строился советский социализм в одной стране, отстаивались его завоевания и чья позиция во многом определила ход исторического развития от массового энтузиазма и героизма до алкоголизма и пофигизма. Массовая микроистория в документах и цифрах резко и наглядно отражала онтологическую сущность исторического процесса. Именно обычные граждане, по-своему интерпретируя хитроумные расчеты и пышные декла-
рации политических и государственных деятелей, ученых, писателей и философов, конкретно воплощали эти планы. Данный материал подкрепляется соответствующей статистикой, а также комментариями видных ученых в области экономики и культуры.
Не обошли авторы издания и «черных пятен» нашей истории, о которых до сих пор не позволяет говорить пресловутая политкорректность, пришедшая на смену идеологической цензуре. Значительный материал посвящен попыткам оптимизации решения межнациональных отношений, а также еврейскому, украинскому и русскому вопросам. Не секрет, что развалу СССР по национально-территориальному принципу в немалой степени способствовало углубление межнациональных отношений. Достаточно подробный материал дается по основным политическим альтернативам в годы революции и гражданской войны, который дополняют документы видных политических деятелей русского зарубежья о причинах краха «розового», «белого» и демократического движений. Здесь можно проследить диалектическое взаимодействие и взаимообусловленность объективных причин и субъективных факторов, внешнего воздействия и внутренних условий, а также целей и средств ведущих исторических сил. Их сочетание в определенной степени способствовало победе большевизма, а также трансформации Советов и их дальнейшей бюрократизации. Из основных противников большевиков: германского империализма, «розовых» правительств КОМУЧа и Авксентьева, их по очереди разбили Антанта и «белая» диктатура адмирала Колчака-Деникина-Врангеля. С «белыми» «красные» расправились в союзе с «розовыми», анархистами Махно и «зелеными». Они умело использовали эвакуацию войск Антанты и нейтралитет национал-сепаратистов Финляндии, Польши и Балтии. Верховный Совет Антанты решил, что большевистские революционеры-экспериментаторы менее опасны, чем восстановление «Единой, Не-
делимой, Свободной и Великой России», с которой необходимо будет делиться плодами победы в мировой войне. «Зеленые» получили «нэповскую свободу торговли», а националы - советскую государственность в рамках СССР.
Достаточно подробно документируются и события второй мировой войны. Здесь даны результаты умелой геополитики сталинского руководства в предвоенный период, катастрофы 1941-1942 годов, когда даже наши западные союзники дискутировали о сроках ликвидации СССР, а также материалы о депортации репрессированных народов, о власовском движении и многих иных героических и трагических аспектах этого одного из самых критических периодов нашей истории. К сожалению, этот период является объектом самых злобных нападок и спекуляций со стороны русофобских сил. С научной точки зрения только после введения в научный оборот всех до сих пор засекреченных документов можно окончательно решить наиболее дискуссионные проблемы. И тогда, когда мы узнаем все перипетии и результаты тайной дипломатии, их воздействия на ход боевых действий и направление агрессивных нападений, мы сможем окончательно дать поэтапную характеристику этого сложного периода отечественной и мировой истории.
К сожалению, хрестоматия имеет ряд недостатков. Необходимо дать контекстный цифровой ряд за данный период. К примеру, в 1917 году на долю России приходилось 10 % населения, 16 % территории, 6 % мировой экономики, 25% вооруженных сил, 100 рублей среднедушевого дохода и т.д. К 2004 году мы имеем 2 % населения, 12 % территории, 1 % экономики. И так по всем периодам к 1922, 1928, 1939, 1945, 1953, 1985, 1991. Сразу наглядно будет видна эффективность политических режимов, их лидеров, а также цена успехов и поражений, особенно в демографических потерях или в человеческом измерении. Неплохо бы дать динамику численности основных народов
России по этим реперным точкам. Так, великороссов в 1917 году было 80 млн. человек, а русских в 1999 году насчитали всего лишь 120 млн., в то время как численность населения планеты увеличилось с 1,8 млрд. до 6,5 млрд., или в 4 раза. Места это займет немного, от силы одну-две странички, а наглядность и эффективность будут весьма значительными. В этом плане неплохо бы привести социальную статистику, характеризующую качественные процессы среди населения. Так, например, среднедушевое потребление алкоголя выросло с двух до 14-21 литра. Студенту было бы полезно иметь итоговые цифры об изменении средней продолжительности жизни и некоторые другие параметры, ярко и конкретно характеризующие динамику уровня жизни населения. Ведь нельзя считать положительным итогом новейшей истории России благополучие 37 долларовых миллиардеров, как в этом стараются убедить миллионы россиян электронные СМИ. Также неплохо бы разнообразить письменные источники устным народным творчеством, которое иной раз выглядит даже правдоподобнее исторических фактов. Ведь недаром Пушкин отмечал, что устные свидетельства точнее говорят о времени, нежели многотомные труды самых добросовестных историков. Так, в книге д.ф.н. Ю.Борева «Краткий курс истории ХХ века в анекдотах, частушках, байках, преданиях и т.п.» собраны и систематизированы наиболее интересные и смешные устные свидетельства, отражающие менталитет и самосознание широких слоев населения нашей страны. Также неплохо бы привести изменение государственных праздников от тезоименитства августейших особ, дня Парижской Коммуны до дня Независимости России 12 июня 1991 года. Здесь требуется объективный анализ компетентных историков, а то выходит, что Россия с 25 октября 1917 года или с иных дат находилась под «иудо-большевистским игом» или являлась «внутренней колони-
ей и сырьевой базой мирового коммунистического движения». В нашей стране за прошлый век неоднократно трансформировались политические режимы, общественный строй, государственная идеология. Также десять раз изменялись официальные названия государства: от Всероссийской империи, Российской республики (с 1.09.1917), Российской Советской республики (с 26.10.1917), Российской Федеративной демократической респуб-
лики (с 6.01.1918), РСФР (с 10.01.1918), РСФСР (с 10.07.1918), СССР (с 30.12.1922), Российской Федерации (с 26.12.1991) до Российской Федерации - России (с 12.12.1993), Союза России и Белоруссии (с 2.04.1996). Неплохо бы дать выдержки из соответствующих основных правоустанавливающих документов: а то мало кто знает, что россияне являются не только гражданами Российской Федерации - России, но и Союза России и Белоруссии.
Редколлегия и редакция журнала «Высшее образование в России» сердечно поздравляют ответственного секретаря Гогоненкову Евгению с успешной защитой диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук на тему «Метафора в науке: философско-методологический анализ» (специальность 09.00.08 -философия науки и техники).
