CC BY
36
г
ч,
СУДЬБЫ
)
А. КИСЕЛЕВ, профессор
История Московского педагогического государственного университета, недавно отметившего свое 130-летие, соткана из судеб тех, кто трудился в его стенах и своим талантом, подвижничеством выписывал штрих за штрихом неповторимый лик своей Альма-матер. К избранному кругу таких людей относится доктор исторических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Эрнст Михайлович Щагин, жизнь которого почти полвека связана с историческим факультетом МПГУ.
Про таких людей, как Эрнст Михайлович, говорят, что они «сами себя сделали». Это, безусловно, верно, имея в виду волю, характер и целеустремленность Э.М. Щагина - то есть сущностные черты его личности. Следует учесть и «фактор наследственности» - то благое, что, как дар, принял от родителей Э.М. Щагин, а затем берег и взращивал.
Э.М. Щагин родился 2 марта 1933 г. в г. Минске, в семье служащих. Его отец Щагин Михаил Николаевич рано потерял родителей - крестьян, умерших от тифа в гражданскую войну. Однако не «пропал» в лихолетье, а, напротив, стал одним из комсомольских лидеров: сначала секретарем райкома ВЛКСМ в Минске, затем - горкома в Вологде и, наконец, Северного крайкома ВЛКСМ в Архангельске. Это был твердый, открытый человек, искренний в помыслах и поступках. Однако достоинства обернулись для Михаила Николаевича и его семьи бедой. Секретарь крайкома стал жертвой клеветы и был репрессирован. Мать Эрнста, Анастасия Петровна
ПРИЗВАНИЕ
Щагина, осталась с тремя малолетними детьми. Из Архангельска она переехала в дер. Паленки Луховицкого района Московской области, откуда была выслана как «жена врага народа» в пос. Рыбное Рязанской области.
Здесь и прошли отроческие годы Э.М. Щагина; рязанская земля навсегда стала для него «малой Родиной». Именно здесь, на Рязанщине, Эрнст Михайлович был пленен красотой русской природы и, что называется, прирос к земле. Уже много позже, будучи известным московским профессором, он неизменно проводил свои отпуска в Рыбном и с восторгом рассказывал сослуживцам о рязанских просторах, заливных лугах, утренних росах, туманах и урожаях вишни. Любовь к земле воплощалась у него в увлечении садоводством и огородничеством. После летнего сезона он «исхудавшим» являлся на кафедру и с юмором объяснял это пристрастием к лопате и граблям. Причем все знали, что для Э.М. Щагина, ныне городского человека, крестьянский труд составлял и составляет подлинную радость, которая сродни творчеству. Поэтому и увлечение аграрной тематикой, на мой взгляд, не просто исследовательский интерес историка, а нечто глубинное, идущее от родных корней.
Эрнст Михайлович - человек цельный. В этом его сила и привлекательность. В Рыбном мальчишке, а затем юноше Эрнсту жилось весьма непросто и в материальном отношении - семья с трудом сводила концы с концами, и в моральном - сын «врага наро-
да». Это надо было пережить. Пережил и душу не поранил злобой, не ожесточился, не обиделся на всех и все. И хотя потерю отца переживает всю жизнь, никогда не переносил он свою боль на оценки истории Отечества.
Э.М. Щагину как историку чужды стремления осудить, приговорить, очередной раз перелицевать историю страны. Он уважает свою профессию, убежден в высоком предназначении историка, который изучает не отжившее, бесследно ушедшее, а «память народа» - живую, определяющую его сознание и бытие.
В Рыбном судьба свела школьника Щагина с замечательным педагогом Борисом Сергеевичем Шустовым, который предпочел эвакуации в Среднюю Азию вместе с геофаком МГУ, где работал доцентом, директорство в Рыб-новской средней школе. Борис Сергеевич установил тесные связи с Рязанским пединститутом и стал привлекать старшеклассников к археологическим и этнографическим экспедициям, организуемым заведующим кафедрой истории Рязанского пединститута профессором Николаем Петровичем Милоновым. Увлеченным участником экспедиций стал Эрнст Щагин. Общение с Б.С. Шустовым и Н.П. Милоновым, их доброе наставничество и внимание помогли определиться в будущей его профессии - юноша решил стать историком, посвятить себя науке и педагогической деятельности.
Вскоре Эрнст Щагин поступает на исторический факультет Рязанского педагогической института им. С. Есенина. Отлично учится, выделяется активностью в общественной жизни студентов, спортивными успехами. Однако главным его увлечением была наука. Заботами профессоров Н.П. Милонова и В.Н. Розенталь, доцента Э.М. Мар-гулиса у студента Э. Щагина проявляются недюжинные способности иссле-
дователя. Первая его публикация увидела свет именно в студенческие годы; а в 1953 г. на всесоюзном конкурсе его работа «Крестьянское движение в Рязанской губернии в годы Крымской войны» была отмечена дипломом Министерства культуры СССР. Научные наставники рекомендовали Э.М. Щаги-на в аспирантуру. С блеском выдержав вступительные экзамены, он в 1954 г. становится аспирантом Московского городского педагогического института им. В.П. Потемкина.
Надо заметить, что в 1950-е годы исторический факультет МПГИ им. В.П. Потемкина отличался высоким качеством подготовки учителей истории, содержательностью исторических исследований и методической работы. Здесь царил дух высокого академизма, уважения к науке, исследовательскому поиску. Научное лицо факультета определяли такие маститые ученые, как академик И.И. Минц, профессора В.Н. Бочкарев, Э.Н. Бурджалов. П.И. Кабанов и другие. В 1950-е годы бессменным деканом факультета был профессор Дмитрий Сергеевич Бабурин, ставший научным руководителем Э.М. Щагина. Долгие годы их будут связывать не только отношения учителя и ученика, но и прочные узы единомышленников, близких по духу, жизненным ценностям, заинтересованности в судьбе друг друга.
Дмитрий Сергеевич Бабурин был удивительным организатором, педагогом, ученым. От него Э. Щагин воспринял внутренние мотивы ученого -убежденность в том, что широта знаний дает возможность при разработке конкретных проблем учитывать многомерность и противоречивость исторического процесса, рассматривать явления и события в их взаимосвязи и взаимообусловленности, видеть широкое историческое полотно, а не скромную часть мозаики. Словом, Дмитрий Сер-
геевич был последователем традиционной русской историографии, представители которой не довольствовались тишью библиотек и архивохранилищ, а шли в студенческие аудитории делиться своими знаниями с молодежью, были историками-энциклопедистами, эрудитами, способными выдвигать и обосновывать оригинальные идеи, строить собственные концепции, читать самобытные курсы лекций и готовить плеяду своих последователей.
Д.С. Бабурин оказал на Э.М. Щаги-на глубокое и благотворное влияние. Эрнст Михайлович много сил стал отдавать общеакадемической и общекультурной подготовке, живо интересовался не только смежными с научной специализацией проблемами, но и историческими сюжетами самого разнообразного плана. Недаром уже на склоне лет Д.С. Бабурин говорил об Эрнсте Михайловиче: «Он мой самый строптивый и самый талантливый ученик». У Э.М. Щагина впереди были долгие годы совместной работы с учителем, но тогда, в 1954 г., он практически не успел приступить к учебе в аспирантуре - был призван в ряды Советской Армии и вернулся на кафедру только через три года бравым старшиной войск ПВО.
Диссертацию готовил на материалах Рязанской губернии по острым дискуссионным проблемам характера, темпов и уровня социально-экономических отношений в деревне Европейской России конца XIX - начала ХХ веков. После ее обсуждения на кафедре был направлен по распределению на преподавательскую работу в Хабаровский пединститут. Защита была отложена до лучших времен, так как вышло новое постановление ВАК, предусматривающее необходимость публикации основных положений диссертации.
В Хабаровск Э.М. Щагин поехал не один, а с молодой женой - Маргаритой Федоровной, ставшей для него, по его
признанию, надежным тылом. К несчастью, она рано ушла из жизни; однако не оставила Эрнста Михайловича одного, подарив двух сыновей и дочь. Сегодня Эрнста Михайловича радуют внук и внучки. Большая и дружная семья Ща-гиных для ее главы - главная опора и душевная отрада.
А между тем в Ученых записках Хабаровского пединститута уже были опубликованы материалы, отражающие основные результаты кандидатского исследования Э.М. Щагина, и в 1961 году он блестяще защищает диссертацию. Статьи и сама диссертация вызвали интерес историков-аграрни-ков. Видный ученый А.И. Анфимов обратился к Э.М. Щагину с предложением подключиться к работе Института истории АН СССР. Эрнст Михайлович принимает предложение и сосредоточивается на исследовании узловых проблем истории Сибири и Дальнего Востока. Серьезная и кропотливая работа молодого ученого над источниками позволила ему определить новые подходы к осмыслению сущности политической системы и эволюции «красного буфера» на Дальнем Востоке, а также причин и характера перехода от «буферной государственности» к совето-властию. В научный оборот было введено много новых документов, а яркие очерки Э.М. Щагина о жизни и деятельности П.П. Постышева, П.А. Кобозева и некоторых других руководителей края позволили «оживить» историю, талантливо отразить эпоху через судьбы ее героев.
Признанием научных успехов молодого ученого и его организаторских способностей стало назначение Э.М. Щагина проректором по научной работе Хабаровского пединститута. В этом качестве за четыре с лишним года Эрнст Михайлович заметно оживил работу по подготовке научно-педагогических кадров через целевую аспирантуру ве-
дущих вузов страны, исследовательскую работу кафедр и привлечение к ней студенческой молодежи. По его инициативе в регионе стали проводиться научные конференции историков, на которых с главными докладами выступали признанные авторитеты исторической науки - академики И.И. Минц, А.П. Окладников. А.И. Крушанов и др. Под редакцией Э.М. Щагина выходят межвузовские проблемные сборники по истории советского Дальнего Востока; сам он читал лекции, спецкурсы, вел семинары, руководил дипломниками. А любовь к Дальнему Востоку переросла в глубокий интерес к проблемам дальневосточной аграрной истории, которые стали ведущими в творчестве историка. Однако дальневосточный климат тяжело сказывался на здоровье первенца - сына Димы. Врачи рекомендовали переехать в районы с более умеренным климатом. К этому времени Потемкинский пединститут был объединен с МГПИ имени В.И. Ленина. «Потемкин-цы» составляли ядро исторического факультета МГПИ, помнили о своем талантливом питомце; в 1967 г. Эрнст Михайлович получил приглашение на истфак МГПИ и по конкурсу был избран на должность доцента кафедры истории СССР, которой руководил в ту пору академик И.И. Минц.
Э.М. Щагин стал членом исключительно сильного научно-педагогического коллектива. На истфаке МГПИ преподавали такие крупные ученые, как академик А.Л. Нарочницкий, профессора С.Л. Утченко, В.Ф. Семенов, Е.И. Попов, А.Н. Хейфец, Д.С. Бабурин, А.Г. Кузьмин, В.С. Виргинский, доценты В.Б. Кобрин, Г.Ф. Семенюк. На семинарах анализировали источники, выдвигали свои точки зрения, спорили, выступали с докладами под руководством таких замечательных преподавателей, как будущий директор Института истории России АН РФ А.Н. Саха-
ров, проф. А.А. Кириллова, доц. Н.Ф. Мурыгина, проф. И.А. Дворецкая, проф. Р.М. Введенский и другие одаренные ученые и педагоги.
Э.М. Щагин, как говорится, «вписался в коллектив»; вскоре он стал секретарем парторганизации. Автор этих строк в ту пору был секретарем комсомольского бюро факультета и хорошо помнит, какую благую роль в студенческих делах играл Эрнст Михайлович. Наша студенческая жизнь была интересной, насыщенной, дружной, плодотворной в учебном и общественном планах. Студентов в Э.М. Щагине привлекали глубокие знания, высокая культура, целеустремленность, принципиальность, человеческая самобытность. Не случайно у Эрнста Михайловича не было «отбоя» от желающих готовить под его руководством дипломные работы, несмотря на то, что о нем ходила слава сурового экзаменатора, исключительно требовательного преподавателя.
Сам Эрнст Михайлович с увлечением занимался наукой. Он активно сотрудничал с исследователями-аграрни-ками Института истории СССР Академии наук - А.М. Анфимовым, В.П. Шерстобитовым, Е.И. Индовой, с кол-легами-историками из МГУ - академиками И.Д. Ковальченко, Ю.С. Кукушкиным. Непременный участник авторитетнейшего научного форума - Всесоюзного (с 1992 г. Российского) симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, он изучает эволюцию крестьянского хозяйства районов поздней аграрной колонизации, ведет дискуссии с такими видными историками Сибири, как член-корр. РАН Л.М. Горюшкин, Я.А. Якименко, демограф В.В. По-кшишевский, полагавший, будто фактор колонизации не менял характера процесса социально-экономической дифференциации в деревне Сибири и Дальнего Востока. На значительном
документальном материале он доказывает обратное. «Влияние колонизации на социальную структуру крестьянства этих районов, - пишет Э.М. Щагин, -было противоречивым. Она, с одной стороны, усиливала указанный процесс, перенося разложение крестьянства из мест выхода в места селения, а с другой - замедляла его, стимулируя в районах первоначального хозяйственного освоения временный рост мелкого земледельческого производства» [1].
Основной сферой научных интересов Э.М. Щагина становится социально-политическая история деревни Сибири и Дальнего Востока накануне и в период великих потрясений 1917-1918 гг. Результаты многолетней работы были изложены в фундаментальной монографии «Октябрьская революция в деревне восточных окраин России». Автору удалось рельефно показать существенное отличие социального состава дальневосточной деревни от деревни Европейской России. По сравнению с районами помещичьего землевладения преобладающей социальной фигурой здесь был не бедняк-полупролетарий, а мелкий и средний хозяин; мощнее и многочисленнее был на окраинах и слой зажиточного крестьянства. Особенностью региона, в сравнении с европейской частью России, подчеркивал автор, было то, что здесь доминировала не социально-классовая, а сословно-групповая рознь. Если в европейской части страны крестьяне отдельных губерний поднимали восстания, то в окраинных регионах такой остроты выступления крестьян достигали лишь в отдельных волостях.
Поэтому, заключал он, широкие слои окраин России не были готовы принять большевистский лозунг «Вся власть Советам». Они больше склонялись к позиции левых эсеров и меньше-виков-интернационалистов, пытались
практически сконструировать власть из советов, земств, городских самоуправлений и других демократических организаций.
Разумеется, ныне такая точка зрения кажется недостаточной для характеристики особенностей эпохи. Однако следует учесть «особенности» начала 1970-х годов, когда буквально раздавили новое направление в советской историографии, представленное трудами П.В. Волобуева, К.Н. Тарновского и др. В тех условиях требовалось мужество выдвигать и отстаивать не совпадающие с официальной точкой зрения выводы и новые подходы к освещению событий 1917-1918 гг. Не случайно при обсуждении докторской диссертации Э.М. Щагина на кафедре мнения по оценке его исследования разошлись. Дело дошло до обвинений соискателя в протаскивании меньшевистских взглядов и оценок, звучавших не только в кругу коллег по кафедре, но и с трибуны партийных собраний, а позднее - и в серии писем-доносов: то от слушателей факультетских курсов повышения квалификации преподавателей истории СССР, то от имени «идеологически бдительных» студентов. Помимо Д.С. Бабурина, Эрнста Михайловича крепко поддержал проф. Э.А. Бур-джалов - замечательный историк и человек. Его двухтомная «Вторая русская революция» - исследование высочайшего уровня. А как он читал лекции! В 1956 г. Эдуард Николаевич «слетел» с поста главного редактора журнала «Вопросы истории» за статью «Тактика большевиков в марте-апреле 1917 г.». За «ошибки» в освещении отечественной истории получил партийный выговор. Однако был тверд в убеждении, что, несмотря на все перипетии современности, следует, сколь возможно, идти к истине. Он разделял позицию Э.М. Щагина, т.к. она была научно обоснованной, выверенной, корректной в
отношении анализа обширного круга источников.
Здоровое начало на факультете победило, и летом 1974 г. Э.М. Щагин защитил докторскую диссертацию, которую высоко оценили официальные оппоненты - известные историки-аграрники: член-корреспондент АН СССР (позднее академик) И.Д. Ковальченко, заместитель директора Института истории АН СССР академик Киргизской АН В.П. Шерстобитов, профессор В.С. Флеров, а также ведущая организация
- кафедра Новосибирского госунивер-ситета, возглавляемая крупным знатоком истории Дальнего Востока профессором Б.М. Шерешевским. И хотя Ученый совет единогласно проголосовал за присуждение соискателю искомой степени доктора исторических наук, диссертации суждено было на полтора года «застрять» в ВАКе.
Годом позже, как бы в порядке своеобразной компенсации за былую волокиту при прохождении его аттестационного дела, реформированный ВАК утвердит в ту пору самого молодого доктора исторических наук среди ученых аналогичного профиля, работавших в педвузах страны, членом своего экспертного совета по историческим наукам.
В этом качестве, а затем как член экспертного совета ВАК России Эрнст Михайлович отдает делу аттестации научно-педагогических кадров без малого два десятка лет, будучи удостоен за большие заслуги в этой области памятной медали «50 лет ВАК СССР» и почетной грамоты Президиума Высшего Аттестационного Комитета России. В 1978 г. Э.М. Щагин избирается деканом исторического факультета.
Оглядываясь назад, с полным основанием могу сказать, что основы фундаментального педагогического исторического образования закладывались уже в те годы. Э.М. Щагин, Д.С. Бабу-
рин, В.Г. Тюкавкин, А.Г. Кузьмин, И.А. Дворецкая добились, что студенты получили возможность защищать дипломные работы по историческим дисциплинам, а не только по методике и педагогике. Исключительное значение отводилось их работе с источниками и литературой; многие студенты свои курсовые, а тем более дипломные работы готовили на архивных материалах.
П очему же фундаментализация подготовки будущих учителей истории стала основным направлением развития факультета? Дело в том, что учитель с добротными знаниями своего предмета освоит педагогические и методические технологии его преподавания, однако даже сильный методист, но слабый «предметник» ущербен, а порой небезопасен для своих учеников. Учитель - особая профессия, где очень многое значит опыт, и не в последнюю очередь личный, обогащенный мудростью прожитых лет. Но этот профессиональный опыт должен строиться, наращиваться на фундаменте научных знаний и внутренней потребности их накапливать, обновлять. Сформировать устойчивую мотивацию к постоянному самообразованию - в этом главная задача вуза. Поэтому декан и его коллеги были убежденными сторонниками подготовки дипломных работ по историческим дисциплинам, справедливо полагая, что тот, кто самостоятельно разобрался в конкретной проблеме, получил навыки исследования, а главное, интерес к этой работе, сумеет творчески подойти к решению других задач, привить вкус к познанию своим ученикам. Нужно, чтобы студент «заболел» наукой, чтобы в нем проснулась тяга к творчеству, поиску, совершенствованию.
О характере и твердости убеждений Э.М. Щагина говорит весьма примечательный «эпизод» в его деканской дея-
тельности, когда по инициативе декана в 1982 г. расформировывалась кафедра марксизма-ленинизма, работавшая на истфаке. Причина была одна -кафедра, как убежденно высказывался на ученых советах и партсобраниях декан, недееспособна в научном плане, т.к. объединяет преподавателей разных научных специальностей, аморфна и не может на должном уровне обеспечить не только соответствующую специализацию студентов, но и уровень общих лекционных курсов. Споры были жаркие. Прицепились и к слову Э.М. Ща-гина, что «нет такой науки - марксизм-ленинизм, а есть история КПСС, истмат и диамат, политэкономия». Пошли анонимные письма в партийные инстанции, в которых Э.М. Щагина и некоторых его коллег обвиняли то в троцкизме, то в приверженности антиленин-ским идеям «рабочей оппозиции». Партсобрания на факультете длились по пять-шесть, а то и более часов. В конце концов кафедру марксизма-ленинизма на истфаке упразднили. Однако убрали и строптивого декана. В 1983 г. на факультете была образована кафедра истории СССР советского периода (ныне новейшей отечественной истории), заведующим которой стал Э.М. Щагин, который и по сей день является ее бессменным руководителем.
В течение 20 лет существования кафедры на ней подготовили и успешно защитили докторские диссертации 26 ныне известных историков и кандидатские диссертации - свыше 60 аспирантов. Среди ее питомцев - ректор Арзамасского педагогического института, член-корреспондент Академии гуманитарных наук (АГН) Е.П. Титков, первый заместитель министра образования Российской Федерации, профессор, академик АГН А.Ф. Киселев, декан исторического факультета Вологодского педагогического института доцент В.А. Саблин, проректор по научной работе
МПГУ, доктор исторических наук, действительный член АГН А.В. Лубков и многие другие - все они прошли добротную научную школу Эрнста Михайловича. Немало добрых слов и помощи в подготовке и защите докторских диссертаций получили от него и ныне известные в отечественной исторической науке исследователи.
Свои незаурядные научно-организаторские способности профессор Щагин проявил, возглавляя в течение 10 лет ученую комиссию по истории Министерства просвещения РСФСР. По его инициативе в конце 70-х годов комиссия изучила ситуацию, сложившуюся с профессорско-преподавательскими кадрами историков в педвузах Федерации, и обнаружила явное неблагополучие с обеспеченностью кафедр исторических факультетов специалистами по антиковедению, медиевистике, а также всеобщей истории нового и новейшего времени. Во многих периферийных институтах курсы истории древнего мира и средних веков, истории стран Азии, Африки и Востока читали вчерашние преподаватели истории КПСС или, в лучшем случае, истории СССР. Серьезная научная работа по названным областям или вовсе не велась, или же сводилась к сугубо краеведческой проблематике.
В своем докладе на комиссии министерства, которая обсуждала этот вопрос, председатель ученой комиссии привел следующий пример: вся кафедра всеобщей истории Ульяновского педагогического института занималась исключительно генеалогией семьи Ульяновых. Курьезов, подобных упомянутому, было немало. Озабоченность комиссии и ее председателя поддержали министр просвещения, крупный медиевист профессор А.И. Данилов и его первый заместитель Н.В. Александров. В итоге комиссия наметила ряд конкретных мер по преодолению кадрово-
го кризиса в названных отраслях исторической науки и повышению роли научно-исследовательской деятельности кафедр истории в подготовке педаго-гов-историков и обществоведов. Был расширен прием в целевую аспирантуру по дефицитным историческим специальностям. Увеличились ассигнования на издание научной продукции кафедр, проведение межвузовских научных конференций.
Результаты не заставили себя долго ждать. Стала повышаться престижность преподавателей гражданской истории в системе педвузов, актуализировалась проблематика исследований. Регулярнее стали проходить республиканские и межвузовские научные конференции и симпозиумы. Своеобразным смотром растущих сил исторических кафедр педвузов стала Всероссийская научная конференция, посвященная 600-летию Куликовской битвы, которую на базе Тульского педагогического института в тесном сотрудничестве подготовили и провели отделение истории АН СССР, Министерство просвещения РСФСР и его ученая комиссия по истории. Открывал ее ярким докладом о патриотическом воспитании на материале отечественной истории академик А.И. Данилов. Наряду с докладами ведущих ученых АН СССР
- Б.Б. Пиотровского, Д.С. Лихачева, весомо прозвучали на конференции выступления профессоров МГПИ А.Г. Кузьмина, Н.И. Прокофьева и других.
Результаты научных изысканий Э.М. Щагина в 80-е годы нашли известное отражение в двух монографиях, написанных в соавторстве с коллегой по работе в МПГУ профессором Виктором Григорьевичем Тюкавкиным, с которым Эрнста Михайловича связывала долгая дружба. Замечательный историк и педагог, Виктор Григорьевич оставил фундаментальные труды по аграрной истории России, в том числе
монографию по истории столыпинской реформы, которая, безусловно, является крупным вкладом в отечественную историографию.
В соавторстве с В.Г. Тюкавкиным Эрнст Михайлович подготовил две монографии: «В.И. Ленин о трех российских революциях (социально-экономические проблемы)» (М., 1984) и «Крестьянство России в период трех революций» (М., 1987).
В первой авторы сумели, используя противоречивые высказывания большевистского вождя по вопросу о степени зрелости материально-социальных предпосылок перехода страны к новому общественному строю, выдвинуть в качестве концептуальных и наиболее соответствующих русской действительности ленинские выводы о России кануна 1917 года как стране с многоукладной экономикой, в которой развитые формы капитализма, в сущности, охватили небольшие верхушки промышленности и совсем еще мало затронули земледелие [1, с. 139].
Акцент именно на этот вывод делался вразрез с преобладавшим в отечественной историографии того времени стремлением существенно завысить уровень капиталистического развития страны и таким образом обосновать историческую закономерность победы в ней пролетарской революции [1, с. 27, 69-67].
Книга о крестьянстве России в условиях трех революций, подготовленная теми же авторами, на большом фактическом материале раскрывала процессы, касающиеся установления советской власти в деревне и расширения социальной базы революции. Э.М. Щагин, исходя из учета противоречивых политических настроений крестьянства российской провинции, еще в начале 80-х годов стал писать о различных типах коалиционных органов власти на местах, возникавших в конце 1917 - начале 1918 гг, характеризуя их в качестве
промежуточных, переходных структур на пути к так называемому полному советовластию [2].
Как показал Эрнст Михайлович, временное существование таких промежуточных органов власти являлось скорее не исключением, а правилом для многоликой революционной действительности страны тех дней.
Наряду с написанием двух названных книг, профессор Щагин участвует в подготовке коллективной монографии по истории московского станко-строи-тельного завода «Красный пролетарий», которая заняла достойное место в известной серии работ по истории отечественных фабрик и заводов. В ней две главы, посвященные событиям 1917 года и гражданской войны, Э.М. Щагин написал в соавторстве с А.Ф. Киселевым, а третью, в которой освещается история завода в условиях новой экономической политики, подготовил сам [3].
Продолжая заниматься углубленной разработкой вопросов теории и истории российской революции 1917 года, гражданской войны и НЭПа, ученый с конца 80-х годов проявляет все большее тяготение к решению проблем сквозного развития страны и ее отдельных регионов на протяжении всей первой четверти века.
Важной вехой на этом пути стало участие его в качестве одного из членов авторского коллектива и редколлегии монографии «Крестьянство Дальнего Востока СССР Х1Х-ХХ вв.», для которой он написал главу, посвященную аграрно-крестьянским сюжетам революции 1917 года на Дальнем Востоке, а также стал соавтором еще двух смежных в ней глав, в которых шла речь о дальневосточном крестьянстве и казачестве в период первой мировой, а также гражданской войны и интервенции 1918-1922 гг.
Вместе с академиком И.И. Минцем, В.В. Коминым, К.В. Гусевым, Л.М. Спи-
риным он выступает редактором проблемных научных сборников такого авторитетного форума отечественных ученых, каким являлся в 70-80-е годы Всесоюзный симпозиум по изучению истории российских политических партий, действовавший на базе Калининского (ныне Тверского) государственного университета. В составе этого объединения ему принадлежит честь разработки истории забытой нашей прежней историографией массовой организации трудящихся деревни, какой был Всероссийский крестьянский союз и его отдельные модификации, возникавшие на местах в разное время под разными наименованиями [4].
Одновременно следует отметить и ряд публикаций Э.М. Щагина, раскрывающих роль и место в социально-экономической жизни деревни и страны в целом другой массовой общественной организации - кооперации [5].
В тесной связи с изучением крестьянской общественности ученый выясняет соотношение революционного и реформистского методов решения задач модернизации отечественной деревни, намечает новые подходы к освещению спорных сторон исторического опыта и уроков столыпинской аграрной реформы, ее воздействия на сельское хозяйство [6].
В последние годы в творчестве Эрнста Михайловича все большее место начинает занимать история русской эмиграции - особого, совершенно неповторимого по разнообразию мира духовных ценностей наших соотечественников, оставивших после себя богатейшее наследие, к осмыслению которого мы только приступили. Одно из таких свидетельств - книга «Политическая история русской эмиграции 2030-х гг. ХХ века в документах», увидевшая свет в 2000 году.
Выявление и публикация новых документальных материалов или забытых
исторических источников, содержащих ценную информацию, - тоже одно из важных направлений научно-педагогической деятельности как самого Э.М. Щагина, так и всего коллектива кафедры, которой он руководит. К тому же следует заметить, что редкая научная статья и тем более книга профессора Э.М. Щагина обходится без опоры на впервые вводимые в обиход архивные материалы или, что тоже не менее важно, на иначе интерпретируемые известные исторические документы.
В 1985 г. под редакцией Э.М. Щаги-на вышла в свет «Книга для чтения по истории СССР. 1917-1937», являющаяся пособием для учащихся 9-х классов. В «Книге» дана новая трактовка коллективизации, направленная на устранение прежних стереотипов, сложившихся в ходе апологетизации социалистического строительства. Авторский коллектив структурно дополнил издание, включив в его состав два новых очерка - «Накануне войны» и «Глазами современников: общественно-политическая жизнь и массовое сознание советских людей середины 20-30-х гг.». Публикация способствовала значительному расширению тематической и концептуальной базы издания.
Под редакцией Э.М. Щагина годом позже вышла «Хрестоматия по истории СССР. 1917-1945», в которой опубликованы важнейшие государственные документы, материалы периодических изданий, воспоминания и т.п. Подбор источников направлен на концептуальный пересмотр новейшей отечественной истории: в состав хрестоматии вошли многие архивные материалы, ранее недоступные широкому кругу читателей, задействованы документы, позволяющие ближе ознакомиться с такими прежде замалчиваемыми деятелями, как Н.И. Бухарин. А.И. Рыков, Л.Б. Каменев, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Е.М. Замятин и др.
Характерно, что уже в первой главе рассматриваемого издания содержатся источники, отражающие воззрения всех общественно-политических сил предреволюционной и революционной России: консерваторов, либералов, левых (социал-демократов меньшевистского толка, социалистов-революцио-неров и т.д.) и леворадикалов (большевиков), что, безусловно, способствует лучшему пониманию сути тенденций хозяйственного развития периода строительства социализма. Весьма показательно в этом плане воспроизведение материалов, связанных с деятельностью А.В. Чаянова, оппозиционно настроенных социалистов и коммунистов, представителей различных профессиональных и социальных групп.
Подлинно новаторским следует считать выделение в отдельную главу документов русского зарубежья (20-30-х гг.). Они призваны показать русскую эмиграцию как динамично развивающееся целое, остро и своевременно реагирующее на изменения в родной стране, а также различные его течения - от либеральных до авангардных и нетрадиционных его направлений, таких, как евразийство и сменовеховство.
В 1998 г. вышла двухтомная «Новейшая история Отечества. ХХ век» - первый в новой России учебник для вузов, в котором в свете новейших достижений исторической науки и уникальных архивных данных рассмотрены важнейшие события и проблемы уходящего столетия. Одним из инициаторов и непосредственным руководителем авторского коллектива этого издания стал Э.М. Щагин.
Развитие России на протяжении всего ХХ столетия показано в учебнике как единый исторический процесс. Такой подход противостоит прежней методологии, предпочитавшей (в угоду политическим интересам) резко разделять досоветский и советский периоды
нашей истории. Авторский коллектив постарался передать весь трагизм революционных преобразований в стране, в то же время отказавшись от какого-либо очернительства советского периода как некой «черной дыры», лишь поглощавшей социальную энергию народа.
Учебник основан на широкой документальной базе, его отличает повышенное внимание к историографии и апелляция к признанным духовным авторитетам, выдающимся мыслителям и политикам России, сыгравшим значительную роль в функционировании Временного правительства и всего фев-ралистского режима.
В ряде написанных им глав Э.М. Щагин, всесторонне осветив динамику «революции сверху» (коллективизации), дал предельно корректную и взвешенную оценку произошедших перемен. Однозначно осудив антикрестьян-ские «эксцессы» коллективизации, вытекавшие из утопического радикализма и относительной некомпетентности советского руководства, он, однако, вскрыл и ее положительные моменты, заключив, что коллективизация позволила мобилизовать огромные ресурсы, необходимые для индустриализации страны.
Э.М. Щагин по-прежнему активно занимается исследовательской работой. Только за последние пять лет им опубликованы 42 научные и методические работы. Эрнст Михайлович продолжил исследования в области источниковедения, историографии и, разумеется, аграрной истории. В кругу его научных интересов - проблемы столыпинской аграрной реформы [7], взаимодействия власти и общества [8], совершенствования исторического образования. Под руководством Э.М. Ща-гина готовится учебник для средней школы, пробные главы которого получили высокую оценку конкурсной ко-
миссии Министерства образования России. Учебник под редакцией проф. Щагина Э.М. стал победителем конкурса учебников по истории России ХХ в. для исторических факультетов университетов, проводившегося в конце 2002 г. Минобразования России.
В марте 2003 г. Эрнсту Михайловичу исполнилось 70 лет. К юбилею он подошел полным сил и творческих планов, стремясь за всем многоцветьем исторических фактов увидеть драму человеческих стремлений и поступков, идей и свершений, социально-экономических и политических процессов и их последствий. Разумеется, важно помнить, что исследователям, изучающим историю России ХХ века, приходится анализировать не давно минувшую эпоху, где каждое последующее столетие было действенной проверкой жизненности свершений предыдущего, а век, достижения и потери которого не прошли еще должного испытания временем, основным коллизиям которого суждено разрешиться в будущем.
Эрнст Михайлович любит повторять, что «писать следует так, чтобы не было стыдно перед учениками». Автор этих строк относится к числу многочисленных учеников профессора Ща-гина Э.М. и с полным основанием от их имени заявляет: «Вам, Эрнст Михайлович, стыдно не будет. Мы гордимся своим учителем!».
Сегодня многие историки стремятся как бы «заново обрести» историю своей страны. Э.М. Щагину легче: он нашу историю никогда не терял.
Литература
1. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. В.И. Ленин о
трех российских революциях (социально-экономические проблемы) - М., 1984.
2. Щагин Э.М. Коалиции Советов с земства-
ми и городскими думами в конце 1917 -начале 1918 гг. и их освещение в совре-
менной советской литературе по истории Великого Октября //Великий Октябрь и непролетарские партии.- М., 1982.
3. Флагман станкостроения. Страницы истории завода «Красный пролетарий» имени А.И. Ефремова. - М., 1986.
4. См. Щагин Э.М. Крах белогвардейских
крестьянских союзов в Сибири и на Дальнем Востоке // Герценовские чтения ЛГПИ имени А.И. Герцена. Исторические науки, 1971; Он же: О политической борьбе за крестьянские массы Сибири и Дальнего Востока в 1919-1922 гг. (Возникновение и крах крестьянских союзов) // Общественно-политическая жизнь советской сибирской деревни.-Новосибирск, 1974; Он же: Крестьянские союзы в политических планах и тактике непролетарских партий России (1917-1920 гг.) // Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. - М., 1980; Он же: Политические партии и судьба всекресть-янской организации в России// История политической партии в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики.- М., 1991.-Вып. 1 и др.
5. Щагин Э.М. Роль кооперации в экономи-
ческих взаимосвязях города и деревни России в период империализма //XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР (Социально-экономическое развитие деревни).- Уфа, 1984; Тюкав-
кин В.Г., Щагин Э.М. Рынок и кооперация // XXIII сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории.- М., 1991. - Вып. 1; Щагин Э.М. Рынок, кооперативное объединение кре-стьян-льноводов и власть России в условиях войны и революции (1914-1917 гг.) // Аграрный рынок в историческом развитии. - Екатеринбург, 1996.
6. Щагин Э.М. Первая российская револю-
ция и столыпинская реформа и их воздействие на крестьянское хозяйство // Крестьянское хозяйство: история и современность.- Вологда, 1992.- Ч.1; Он же: Первая мировая война и судьбы столыпинской реформы // Россия в первой мировой войне. - Рязань, 1994; Он же: Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы // Власть и общественные организации России в первой четверти ХХ столетия.- М., 1994; Он же: Столыпинская аграрная реформа, ее результаты и судьба // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование.- М., 1995.
7. Столыпинская аграрная реформа и хо-
зяйственное освоение восточных окраин России // Власть и общество России в прошлом и настоящем. Сборник статей по материалам научных чтений, посвященных 90-летию со дня рождения проф. Д.С. Бабурина.- М., 2000.
8. Противоборство власти и оппозиции на
завершающей стадии НЭПа // НЭП и современная Россия.- Коломна, 2001.
