CC BY
16УДК 340
Л.А. Сухомлинова
НОВЕЛЛЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье рассматриваются изменения в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Также проанализированы новеллы арбитражного законодательства с положительной и отрицательной позиции. В данной статье в качестве аргументации правовой позиции по рассматриваемому вопросу представлена судебная практика.
Ключевые слова: новеллы арбитражного процессуального кодекса, арбитражные суды, претензионный порядок урегулирования споров, приказное производство, институт частных определений, упрощенное производство.
В последнее время процессуальное законодательство подвергается различным изменениям. Актуальность настоящего исследования заключается в том, что большинство новелл является отражением сложившейся судебной практики, что в действительности отвечает современным реалиям. Нововведения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что достигается с помощью унификации процессуальных норм и процедур. Внесенные изменения направлены на «ускорение» арбитражного судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки. Основанием для нововведений является федеральный закон № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», подписанный Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным 2 марта 2016 года. [1]
Основные изменения, в сфере арбитражного процессуального права, касаются следующих вопросов:
1. Претензионный порядок урегулирования споров станет обязательным в арбитражном процессе.
2. Арбитражные суды начнут выдавать судебные приказы.
3. Арбитражный суд сможет выносить частные определения.
4. Изменится процедура упрощенного производства в арбитражных судах.
Наиболее дискуссионное нововведение - обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Цель досудебного порядка урегулирования - неконфликтное разрешение возникшего между кредитором и должником спора. С 1 июня 2016 года, обратиться в арбитражный суд можно будет только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора. Но законом или договором может быть установлен другой срок. Важно обратить внимание на то, что эти правила установлены для споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Что касается экономических споров, которые вытекают из публичных правоотношений, то досудебный порядок будет применяться при условии: «если это прямо предусмотрено законом».
При этом необходимо учитывать, что в отношении следующих категорий дел досудебное урегулирование не требуется: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; дела о несостоятельности (банкротстве); корпоративные споры; споры о защите прав и законных интересов группы лиц; дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; дела об оспаривании решений третейских судов.
Правовым последствием нарушения досудебного порядка является возращение искового заявления или оставление его без рассмотрения. Важно обратить внимание на то, что в кодексе, действовавшим до 1 сентября 2002 года было предусмотрено возвращение искового заявления в случае несоблюдения претензионного порядка.
Основным спорным вопросом, при реализации новых положений Арбитражно-процессуального кодекса, касающихся претензионного порядка будет являться вопрос о возможности принятия и рассмотрения искового заявления при несоблюдении срока и порядка направления претензии. Например, если в случае подачи иска срок, установленный для ответа на претензию, не истек, но на момент совершения процессуального действия срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка является не однозначным и решается на основе следующей правовой позиции.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре
© Сухомлинова Л.А., 2016.
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении [2, с. 27].
Анализ судебной практики Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 26 февраля 2016 года по делу № А53-5507/2015, показал: досудебный, претензионный порядок разрешения споров необходим для добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.
Досудебный порядок воздает необходимые условия для урегулирования конфликтной ситуации на стации формирования спора, вследствие чего нет необходимости в дальнейшем обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Стоит отметить, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из действительной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.
Необходимо остановиться на положительных и отрицательных сторонах данного нововведения. Несомненным плюсом является то, что данные изменения будут способствовать развитию альтернативных способов разрешения споров, и, следовательно, это приведёт к сокращению дел в судах. Но существует и ряд рисков при реализации данной новеллы на практике.
Во-первых, нельзя исключить недобросовестные действия другой стороны спора в течение предоставленного 30-дневного срока. Например, другая сторона может осуществить вывод активов и т.д.
Во-вторых, недобросовестный контрагент может ссылаться на ненадлежащее уведомление или неполучение досудебной претензии.
В-третьих, до предъявления в суд иска или заявления может быть затруднено получение обеспечительных мер. Это предположение основано на том, что институт предварительных обеспечительных мер применяется судами крайне редко.
Основным способом устранения данных недостатков является закрепление в договоре иного (сокращенного) срока, а также четкого порядка направления претензии (требования).
Согласно федеральному закону № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в АПК РФ вводится новая глава 29.1. «Приказное производство». Приказное производство на сегодняшний день положительно используется в судах общей юрисдикции, так как более 50% дел рассматриваются мировыми судьями в приказном порядке.
Особенность приказного производства состоит в его упрощенном характере, а именно суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов, без вызова сторон.
С июня 2016 года судебный приказ будет выдаваться по делам, в которых:
1)требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2)требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3)заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Важно обратить внимание на то, что в настоящее время приказное производство применяется в гражданском процессе. Введение этой новеллы непосредственно направлено на сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Суд будет принимать к производству заявления, по делам приказного производства, исходя из правил общей подсудности. При подаче заявления о выдаче судебного приказа сумма государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Несомненно, введение в АПК РФ положения о приказном производстве можно расценивать только с положительной стороны.
Во-первых, потому что упрощение процедуры рассмотрения бесспорных требований является удобным способом для заявителя (взыскателя).
Во-вторых, приказное производство позволит снизить нагрузку арбитражных судов.
Но существуют отрицательные стороны, которые касаются предъявления документов в суд. Поэтому необходимо ввести более строгий учет документов, которые могут быть предъявлены другой стороной в качестве основания для выдачи судебного приказа и своевременно заявлять возражения относительно исполнения судебного приказа.
Коснулись изменения и процедуры упрощенного производства в арбитражных судах. Необходимо вспомнить, что в отличие от приказного производства, упрощенное производство носит исковой характер и состязательность в упрощенном производстве выражена значительнее, чем в производстве общеисковом. Такое заявление основано на том, что суд рассматривает только те документы, которые представили стороны, при этом не истребует доказательства и не назначает экспертизу. В этом смысле упрощенное производство как никакое другое отвечает тем задачам, которые стоят перед судопроизводством.
Согласно нововведениям с 1 июня 2016 года увеличиваются пороговые суммы исков, которые можно рассмотреть в упрощенном порядке, а именно:
- по искам о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц -500 000 рублей (ранее - 300 000 рублей), для индивидуальных предпринимателей - 250 000 рублей (ранее - 100 000 рублей);
- о взыскании обязательных платежей и санкций, если общий размер взыскиваемой денежной суммы составляет от 100 000 рублей до 200 000 рублей (ранее - не превышает 100 000 рублей).
Введение нового ценового порога служит основанием для разграничения дел, рассматриваемых в приказном и упрощенном производствах. Проблему повышения верхних пределов цены иска по делам, которые рассматриваются в рамках упрощенного производства, в частности изучал А.Е. Филиппов [3, с.123- 146].
Нововведения затронули порядок вынесения и обжалования решения по делу, рассмотренному по упрошенной процедуре. Так, с 1 июня 2016 года суд будет выносить решение немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. При этом, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -со дня принятия решения в полном объеме. Существенным нововведением является и то, что составление мотивированного судебного решения допускается лишь по инициативе лица, участвующего в деле, которое подало соответствующее заявление в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части.
Данное нововведение стоит оценивать положительно, так как при отсутствии заявления стороны судья освобожден от обязанности - готовить мотивировочную часть решения. Реализация этого нововведения на практике направлена на ускорение арбитражного судопроизводства и снижение нагрузки на суды. Согласно прогнозам, с 1 июня 2016 года в связи с реформированием упрощенного производства от 50% до 70% дел в арбитражных судах будет рассматриваться в упрощенном порядке.
Новеллой законодательства является и закрепление института частных определений в статье 188.1 АПК РФ. До принятия этого изменения возможность выносить частные определения была только у судов общей юрисдикции. Целью частных определений является устранение нарушения законности в деятельности организаций, государственных органов и должностных лиц. Но с 1 июня 2016 года арбитражные суды будут наделены такой компетенцией. Частные определения будут выноситься, прежде всего, с целью обратить внимание на нарушения законности, допущенные со стороны: государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, должностного лица, адвоката, субъекта профессиональной деятельности.
Основным правовым последствием вынесения судом частного определения является возникновение у соответствующих субъектов обязанности сообщить суду о принятых мерах в месячный срок. Если же таких сообщений не поступает, то наступает административная ответственность (штраф), предусмотренная ст. 17.4 КоАП РФ.
Обращаясь к практике применения аналогичной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 226), можно сделать однозначный вывод о том, что арбитражные суды могут использовать институт частных определений: в случаях систематического нарушения закона одним и тем же органом государственной власти или в случае пресечения недобросовестных действий представителя стороны. Вынесения указанного судебного акта немаловажно и направлено на восстановление законности. После введения института частных определений в арбитражный процесс велика вероятность распространения указанной практики и на арбитражную юрисдикцию.
С внесением поправок в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации инструментарий российского процессуального законодательства существенно расширится. Несомненно, нововведения должны привести к оперативности рассмотрения арбитражных дел и изменению качества их рассмотрения.
Библиографический список
1.О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ // Российская газета № 6915 (47).
2. Димитриев М.А. Комментарий к Федеральному закону от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральному закону от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»// Правовая система «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru. (дата обращения 27.05.2016)
3.Улезко А.С., Филиппов А.Е., Абакумова И.Д., Семак Н.В. Практическая реализация новых правил об упрощенном производстве // Арбитражные споры. 2013. № 4. С. 123-146.
СУХОМЛИНОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское и международное право», Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова, Россия.
