НОВЕЛЛЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 349

М.А. Магомедова

Новеллы апелляционного производства в гражданском процессе

Дагестанский государственный университет; civilprocess71 @mail. ru

Статья посвящена новеллам апелляционного производства, связанным с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Ключевые слова: апелляция, новеллы, суд апелляционной инстанции, субъекты, объекты.

The article is dedicated to the novels of appellate proceeding related to the alteration of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation.

Keywords: appellate proceeding, novels, court of appeal, subjects, objects.

Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из процессуальных институтов, призванных обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией РФ и иными нормативными актами права на судебную защиту. С момента введения в отечественное процессуальное законодательство норм, регулирующих апелляционное производство по пересмотру судебных постановлений мировых судей, прошло уже семнадцать лет. Суд апелляционной инстанции доказал свою эффективность. Вместе с тем апелляционное производство в том виде, в котором оно существовало все эти годы, нуждалось в совершенствовании.

Назрела необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей (мировым или федеральным) они рассмотрены.

О необходимости совершенствования апелляционного производства было сказано и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. Предложения высказанные Президентом РФ, были реализованы ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» № 353 от 09.12.2010 (далее - Закон).

Многие ученые в своих научных трудах предлагали создать в системе судов общей юрисдикции трехзвенную систему судов. В конце концов, близость правовой природы, предназначения и функций апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе привела к введению в гражданском судопроизводстве единой апелляционной системы обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, начиная с постановлений мирового судьи и вплоть до постановлений, выносимых по первой инстанции Верховным Судом РФ.

Общий смысл, вкладываемый в правовое определение апелляции в гражданском судопроизводстве, осуществляемом в судах общей юрисдикции, заключается в обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок.

Апелляция является одним из способов проверки судебного акта в полном объеме, т. е. касающейся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона. С первого января 2012 года суд апелляционной инстанции является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными. Ни кассационная, ни надзорная инстанция такими полномочиями Законом не наделена.

Анализ положений Закона позволяет сделать вывод, что в нем получили разрешение многие проблемы, которые стояли перед апелляционным производством.

Изменения коснулись вида апелляции в гражданском процессе. Если до внесения изменений в гл. 39 ГПК РФ в гражданском процессе действовала полная апелляция (ст. 327 и 328 ГПК РФ), то с 01.01.2012 г. будет действовать смешанная апелляция. Статья 327.1 содержит признаки неполной апелляции, а ст. 328 ГПК РФ - признаки полной апелляции.

Расширен круг объектов, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке. ГПК РФ 2002 года предусматривал возможность обжалования в апелляционном порядке только ре-Вестник Дагестанского государственного университета. 2012. Вып. 2 129

шения или определения мирового судьи. По новому законодательству могут быть обжалованы в порядке апелляции решения всех судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, а также определения суда первой инстанции, обжалование которых возможно в соответствии со ст. 331 ГПК РФ.

В ГПК РФ 2002 года не был урегулирован вопрос о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, на подачу апелляционной жалобы, если обжалуемым решением был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. В правоприменительной практике положениям статьи 320 ГПК РФ придавался такой смысл, что указанные лица не имеют права на обращение с апелляционной жалобой. Мировые судьи отказывали в принятии апелляционной жалобы лицам, которые не привлекались к участию в деле, но судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, несмотря на то, что гл. 39 ГПК РФ не содержала такого института. Право указанных лиц на обращение с апелляционной жалобой было признано в апреле 2010 года, когда Конституционный Суд признал неконституционным положение ч. 1 ст. 320 ГПК РФ в той мере, в какой оно не предоставляло им права апелляционного обжалования данного судебного решения [1].

Существовавший пробел в законодательстве устранен Законом. В ч. 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено право на подачу апелляционной жалобы лицами, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле. Следует согласиться с О.В. Ивановой, которая под лицами, не привлечёнными к участию в деле, права которых нарушены решением суда, понимает субъектов спорного материального правоотношения, не наделенных процессуальным статусом при производстве по делу в суде первой инстанции [2].

Судебная практика пока не выработала подходов относительно того, при каких обстоятельствах можно считать, что суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Более обширна по этому вопросу практика Арбитражного Суда, так как возможность подачи апелляционной жалобы лицами, о правах и об обязанностях которых суд первой инстанции принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, предусмотрена ст. 42 АПК РФ с 2002 года. Однако и тут нет единого подхода. Одни исходят из того, что лицо, не участвовавшее в деле, должно быть упомянуто в мотивировочной либо резолютивной части решения суда первой инстанции [3]. Другие придерживаются иных подходов, не исключающих при определенных обстоятельствах обжалование судебного акта и лицами, не упомянутыми ни в резолютивной, ни в мотивировочной части обжалуемого судебного акта [4]. Следует признать правильной последнюю точку зрения. Лицо, указанное в части 3 ст. 320 ГПК РФ, на момент подачи жалобы должно обладать презумпцией истца, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, соучастника или их правопреемника. Если заявитель жалобы не может занять в деле хотя бы одно из указанных мест, следует признать, что вопрос о его правах и обязанностях судом не решался независимо от того, упомянуто оно в судебном акте или нет. Конечно, эти лица могут защитить свои права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции. Но предъявление иска не может остановить исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, а исправление судебной ошибки и защита нарушенных судебным решением прав лиц, которые не привлекались к участию в деле, будут осуществлены в гораздо более длительные сроки.

Срок для обжалования решения суда первой инстанции увеличен до одного месяца. Этот срок исчисляется со дня принятия решения в окончательной форме. Статья 321 ГПК РФ не регулирует начало течения срока на подачу апелляционной жалобы лицами, не участвовавшими в деле, права и обязанности которых затронуты обжалуемым судебным решением. Копию судебного решения суд первой инстанции направляет только лицам, участвовавшим в деле, следовательно, лица, не участвовавшие в деле, могут и не знать, что суд вынес решение, нарушающее их права и возлагающее на них обязанности. В отношении этих лиц срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента, когда они узнали или должны были узнать, что их право нарушено принятым судебным решением.

В отличие от АПК РФ, ГПК РФ не содержит отдельной нормы, предусматривающей возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и условия, при наличии которых такое ходатайство может быть подано. На наш взгляд, следует дополнить ст. 321 ГПК

РФ ч. 3 следующим: «Срок на подачу апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, может быть восстановлен при наличии ходатайства лица, подавшего апелляционную жалобу, и при условии, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными и имели место в период не позднее года со дня принятия обжалуемого решения суда. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых суд вынес решение, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, если причины для восстановления срока имели место в период не позднее одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении».

До внесения изменения в ст. 321 ГПК РФ к апелляционному производству по аналогии должно применяться правило, регулирующее восстановление срока на подачу кассационной и надзорной жалобы, предусмотренной ч. 4 ст. 112 ГПК

Новеллой главы 39 ГПК РФ являются положения ст. 326.1 ГПК РФ, которая предоставляет право истцу отказаться от иска, ответчику признать иск, сторонам заключить мировое соглашение. Содержащаяся в гл. 39 ГПК РФ специальная норма детализирует общую процессуальную норму ст. 39 ГПК РФ. На наш взгляд, не было необходимости вводить указанную специальную норму. Если законодатель хотел подчеркнуть, что указанные в ст. 326.1 ГПК РФ диспо-зитивные действия не могут быть совершены в суде кассационной или надзорной инстанции, было бы достаточно внести в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ дополнение следующего содержания: «Отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения может быть совершено в суде первой и апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Особенностей рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции несколько.

6. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально. Рассмотрение дел, отнесенных к подсудности мирового судьи, единолично и в первой и во второй инстанции противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Такой порядок противоречит и общему правилу о рассмотрении дела вышестоящими судами коллегиально. При регулировании института пересмотра судебных постановлений в апелляционном порядке федеральный законодатель основывается на необходимости повышения эффективности гражданского судопроизводства путем недопущения неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов для нового рассмотрения дела, с тем чтобы достичь наибольших результатов с наименьшими усилиями. Однако соблюдение этих требований выступает лишь средством обеспечения справедливости судебного решения и не может быть самоцелью, следовательно, не может нарушать основополагающие принципы гражданского процессуального права.

2. Суд апелляционной инстанции исследует новые доказательства, если они были приняты судом. Суд принимает новые доказательства, если лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, обоснует, что их невозможно было представить в суд первой инстанции. Обстоятельствами, свидетельствующими об этом, могут быть: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 1 ст. 256 ГПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

3. Правила, установленные только для суда первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В частности, не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ). Указанные ограничения не применяются, если основанием отмены обжалуемого судебного решения явилось нарушение норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

4. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). В толковом словаре С.И. Ожегова слово довод толкуется как мысль, суждение, приводимые в доказательство чего-нибудь, аргумент. Исходя из указанного толкования доводы апелляционной жалобы - это суждения, приводимые в обоснование незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Выход за пределы заявленных требований будет иметь место, если суд апелляционной инстанции помимо суждений, приведенных заявителем в апелляционной жалобе, установил и иные обстоятельства, приведшие к принятию незаконного и необоснованного решения.

5. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано полностью или частично. Речь идет об объеме обжалования. Если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа диспозитивности, должен проверить решение суда только в обжалуемой части. Однако суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания нарушение принципа законности. В целях обеспечения интересов законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Понятие интересов законности вытекает из смысла ст. 2 ГПК РФ - это необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права. Следовательно, если при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что суд первой инстанции нарушил или неправильно применил норму материального права в той части, которая заявителем не обжаловалась, он имеет право рассмотреть дело в полном объеме.

Проведенное исследование позволило нам сделать вывод, что изменения, внесенные в институт апелляции, усовершенствовали апелляционное производство, установили дополнительные гарантии правильной и своевременной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и интересов других лиц и способствуют укреплению законности в гражданском судопроизводстве.

Литература

1. По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы. Постановление от 21 апреля 2010 г. № 10-П // СПС «Консультант-Плюс».

2. Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда в российском гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юр. н. - М., 2009.

3. Чернышов Г. О третьих лицах по виндикационному иску // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 21.

4. Тимошенко А. С. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство. - 2007. - № 7.

Поступила в редакцию 13 декабря 2011 г.